/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Arvesynd
Fra : Bodil Grove Christen~


Dato : 06-04-04 09:03

I forbindelse med andet indlæg i denne ng har der udviklet sig
en tilsyneladende differens i vores opfattelse af begrebet
arvesynd.

Min opfattelse af arvesynd ligner mest den, som Rasmus
definerer således:
"Det er imidlertid noget andet end arvesynden - at mennesket er
gennemført syndigt på grund af Adams synd, som nedarves fra fader til
søn som en iboende tilbøjelighed til at synde, hvorfor mennesket ikke
kan blive retfærdig ved egen fromhed. "

Anders Peter definerer arvesynd med disse ord:
"Så du mener altså i ramme alvor også kun at det var vilkår gældende
personligt for Adam og Eva, der ytres i denne forbandelse? At det kun er
Adam skal dyrke jorden og spise i sit ansigts sved og at det kun er Eva, der
oplever smerte ved børnefødsler? Arh, vel?"

Mormons Bog definerer begrebet arvesynd med disse ord:
"Mosiah 3:19: Thi det naturlige menneske er en fjende af Gud
og har været det siden Adams fald og vil vedblive at være det i al
evighed, medmindre det underkaster sig den Helligånds ledelse,
aflægger det naturlige menneske og bliver en hellig gennem forsoningen
ved den Herre Kristus og bliver som et barn, underdanig, sagtmodig,
ydmyg, tålmodig, fuld af kærlighed, villig til at underkaste sig alt det,
Herren finder tjenligt at pålægge det, ligesom et barn underkaster sig
sin fader".

Min forståelse af arvesynden er, at vi er blevet "kødelige",
forstået på den måde, at vi ikke naturligt af os selv vælger
at gå Guds veje, men at vi bestandigt er nødt til at ave os selv.

At vi oplever en verden som Anders Peter beskriver det med
"torn og tidsler, og smertefulde børnefødsler" - det tænker jeg
mere på som den straf, der blev lagt på Jordens indbyggere,
fordi Adam og Eva valgte at gå imod Guds befalinger i Edens
Have.
Men samtidigt har jeg også den forståelse, at syndefaldet var
forventet og nødvendigt - se flg. citat fra 2. Nephi 2:25:
"Adam faldt, for at menneskene kunne blive til, og menneskene
er til for at kunne nyde glæde".

Når Anders Peter beskriver vores verden med "torn og tidsler,
og smertefulde børnefødsler" - så lyder det, som om han ikke
synes, at det har nogen værdi i sig selv.
Jeg er slet ikke enig. Jeg har såmænd ryddet adskillige haver
for torne og tidsler og har personligt født fem børn med
mange smerter. Og hvad så? Har jeg ikke kunnet bruge dette
til noget som helst? Har det været negativt for mig?
Nej, det er en nødvendighed for os mennesker, for at vi
kan bedre lære og forstå sammenhængene i denne verden,
og udvikle Kristus-lignende egenskaber derved.

Mormons Bog lærer os flg.:
"2.Nephi 2:11: Thi det er nødvendigt, at der er en modsætning
i alle ting. Hvis det ikke var så, min førstefødte i ørkenen, kunne
retfærdighed ikke finde sted, ej heller ugudelighed og hverken
hellighed eller elendighed, hverken godt eller ondt. Og alle ting
måtte følgelig være en sammenblanding i et; om der derfor skulle
være et legeme, måtte det nødvendigvis forblive som dødt og
hverken have liv, død eller forkrænkelighed, ej heller uforkrænkelighed
og hverken lyksalighed eller elendighed, hverken følelse eller ufølsomhed."

Senere i samme kapitel:
"vers 22: Og se nu, dersom Adam ikke havde overtrådt, ville han ikke
være faldet, men ville være forblevet i Edens have. Og alle ting, der
var blevet skabt, måtte være i den samme tilstand, som de var i, og de
måtte have været til for evigt og været uden ende.
Vers 23: Og de ville ingen børn have fået, men ville være forblevet i en
uskyldig tilstand og ingen glæde nydt, for de kendte ikke til sorg
og havde ikke gjort noget godt, for de kendte ikke til synd.

Vers 24: Men se, alt er blevet gjort efter hans visdom, som kender alle
ting.
Vers 25: Adam faldt, for at menneskene kunne blive til, og menneskene
er til for at kunne nyde glæde".
(Til Anders Peter: Jo, Adam var det første menneske, men før faldet var
han jo ikke i stand til at kunne reproducere sig selv - det kunne han
bagefter,
og derfor "kunne menneskene blive til).

Min konklusion må være, at godt nok befinder vi os i en verden,
som volder os besværligheder (torn, tidsler, børnefødsler m.v.),
men at dette er os givet af en kærlig Gud, som ved, at det er
til vores bedste. Derfor må vi glæde os over de problemer,
denne verden stiller os over for - ikke brokke os, men finde
udfordringen i problemet.

Personligt kan jeg ikke føle mig den mindste grad af skyldig
over faldet i Edens Have, men er mig bevidst om min egen, personlige,
og til stadighed nødvendige omvendelse for at gå på Herrens stier.

Dette var så min udlægning af begrebet arvesynd.
Hvad er din opfattelse?

Mvh. Bodil.







 
 
Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 09:42

Goddag Bodil,


On Tue, 6 Apr 2004 10:03:10 +0200, Bodil Grove Christensen wrote:

> Min opfattelse af arvesynd ligner mest den, som Rasmus
> definerer således:
> "Det er imidlertid noget andet end arvesynden - at mennesket er
> gennemført syndigt på grund af Adams synd, som nedarves fra fader
> til søn som en iboende tilbøjelighed til at synde, hvorfor
> mennesket ikke kan blive retfærdig ved egen fromhed. "

Det er vist også den mest almen brugt definition af arvesynden.


> Anders Peter definerer arvesynd med disse ord:
> "Så du mener altså i ramme alvor også kun at det var vilkår
> gældende personligt for Adam og Eva, der ytres i denne forbandelse?
> At det kun er Adam skal dyrke jorden og spise i sit ansigts sved og
> at det kun er Eva, der oplever smerte ved børnefødsler? Arh, vel?"

Jow, men som sædvanligt aner Anders Peter ikke, hvad han taler om.



> Mormons Bog definerer begrebet arvesynd med disse ord:
> "Mosiah 3:19: Thi det naturlige menneske er en fjende af Gud og har
> været det siden Adams fald og vil vedblive at være det i al
> evighed,

Det her er IMAO for langt ud. Guds fjende er, i nogle lære, døden, i andres, er
det djævelen. Men det er ikke mennesket! Her vender man det til at Gud er
djævelsk, hvilket er en, kunne man sige, meget sort og ekstremistisk protestant
forståelse.

Jeg præciserer:

- I den katolske forståelse er mennesket dels god og dels synder. Det vil sige,
at ved at arbejde på det kan man få den gode side til at vinde på synder-delen.

- I den protestanske forståelse er mennesket hel synder. Deraf den rimelige
sortseer-menneskesyn

Og i det ekstreme, som det, du lige citerer, så er menneske ikke blot synder,
men djævelsk og ligestillet med døden, medmindre de underkaster sig Helligånden
ledelse.

Så må man spørge sig selv om den slaveri af mennesket (*skal* underkaste sig en
ledelse) er af det gode?


--
Venligst,

Cyril


Bodil Grove Christen~ (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~


Dato : 06-04-04 10:16


"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:200446104158.763190@PC01...
Goddag Bodil,


On Tue, 6 Apr 2004 10:03:10 +0200, Bodil Grove Christensen wrote:

> Min opfattelse af arvesynd ligner mest den, som Rasmus
> definerer således:
> "Det er imidlertid noget andet end arvesynden - at mennesket er
> gennemført syndigt på grund af Adams synd, som nedarves fra fader
> til søn som en iboende tilbøjelighed til at synde, hvorfor
> mennesket ikke kan blive retfærdig ved egen fromhed. "

Det er vist også den mest almen brugt definition af arvesynden.

BC kommentar: Det var da rart at vide, jeg var
efterhånden blevet noget tvivlrådig efter den anden debat.

> Anders Peter definerer arvesynd med disse ord:
> "Så du mener altså i ramme alvor også kun at det var vilkår
> gældende personligt for Adam og Eva, der ytres i denne forbandelse?
> At det kun er Adam skal dyrke jorden og spise i sit ansigts sved og
> at det kun er Eva, der oplever smerte ved børnefødsler? Arh, vel?"

Jow, men som sædvanligt aner Anders Peter ikke, hvad han taler om.



> Mormons Bog definerer begrebet arvesynd med disse ord:
> "Mosiah 3:19: Thi det naturlige menneske er en fjende af Gud og har
> været det siden Adams fald og vil vedblive at være det i al
> evighed,

Det her er IMAO for langt ud. Guds fjende er, i nogle lære, døden, i andres,
er
det djævelen. Men det er ikke mennesket! Her vender man det til at Gud er
djævelsk, hvilket er en, kunne man sige, meget sort og ekstremistisk
protestant
forståelse.

Jeg præciserer:

- I den katolske forståelse er mennesket dels god og dels synder. Det vil
sige,
at ved at arbejde på det kan man få den gode side til at vinde på
synder-delen.

- I den protestanske forståelse er mennesket hel synder. Deraf den rimelige
sortseer-menneskesyn

Og i det ekstreme, som det, du lige citerer, så er menneske ikke blot
synder,
men djævelsk og ligestillet med døden, medmindre de underkaster sig
Helligånden
ledelse.


BC kommentar: Du hiver det noget ud af sin sammenhæng, og derved
opstår den protestantiske vinkel - hvad der nu slet ikke var meningen.
Ser du, i mine øjne beskrives med "mennesket som en fjende af Gud",
at vi som mennesker er meget naturlige til at føje vore naturlige ønsker
(dovenskab, ligegyldighed, begær osv.), og dermed bevæge os længere
og længere væk fra den sti, Gud ønsker, vi skal gå på.
Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om, at mennesket indeholder rigttig meget
godt, og at "fidusen" er, at vi skal forsøge at få os til at bevæge os
hen mod det gode.
Men når vi gør det forkerte/onde - så bliver vi "en fjende af Gud", idet
vi modsætter os Guds værk (læs: frelsesplanen).
Mvh.Bodil.

Så må man spørge sig selv om den slaveri af mennesket (*skal* underkaste sig
en
ledelse) er af det gode?


--
Venligst,

Cyril



Anders Peter Johnsen (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 06-04-04 15:10

Bodil Grove Christensen wrote:
> "Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
> news:200446104158.763190@PC01...

>> Anders Peter definerer arvesynd

Det er faktisk ikke helt korrekt at jeg som sådan taler om Arvesynden,
hvilket også Rasmus tilsyneladende misforstår.

Du taler selv om at du ikke tror på at Gud straffer i mange led for fædrenes
synder og at du ikke har noget ansvar for dine forfædres gerninger: Her
påpeger jeg altså blot Adams og Evas straf (som muligvis er EN DEL AF
Arvesynden, men ikke nødvendigvis 100% identisk med den!). Denne straf har
vi altså alle nedarvet siden tidernes morgen, så det holder bare ikke
rigtigt at mene at Gud ikke straffer i mange led for fædrenes synder. Vi
skal vist langt op i vor tid, endskønt vi i 2000 år har befundet os på den
rigtige side af Kristi Fødsel, før vi i vores del af Verden har fået
landbrugsmaskineri og epidural-blokader, hvis du forstår!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen





Søren (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-04-04 11:32


"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4072643e$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Min konklusion må være, at godt nok befinder vi os i en verden,
> som volder os besværligheder (torn, tidsler, børnefødsler m.v.),
> men at dette er os givet af en kærlig Gud, som ved, at det er
> til vores bedste. Derfor må vi glæde os over de problemer,
> denne verden stiller os over for - ikke brokke os, men finde
> udfordringen i problemet.

Krig er altså givet os af en kærlig Gud, så slås bare videre.

Søren


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.648 / Virus Database: 415 - Release Date: 31-03-2004



Bodil Grove Christen~ (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Bodil Grove Christen~


Dato : 06-04-04 12:07


"Søren" <dsl5(fjern)2801a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c4u0sm$153h$1@news.cybercity.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4072643e$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Min konklusion må være, at godt nok befinder vi os i en verden,
> > som volder os besværligheder (torn, tidsler, børnefødsler m.v.),
> > men at dette er os givet af en kærlig Gud, som ved, at det er
> > til vores bedste. Derfor må vi glæde os over de problemer,
> > denne verden stiller os over for - ikke brokke os, men finde
> > udfordringen i problemet.
>
> Krig er altså givet os af en kærlig Gud, så slås bare videre.
>
> Søren

Der er alternativer til krig.
Kommunikation f.eks.

Mvh:Bodil.



Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 11:39

Goddag Bodil,

Den Tue, 6 Apr 2004 11:15:41 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :

BGC> Og i det ekstreme, som det, du lige citerer, så er menneske ikke
BGC> blot synder,
BGC> men djævelsk og ligestillet med døden, medmindre de underkaster sig
BGC> Helligånden
BGC> ledelse.

BGC> BC kommentar: Du hiver det noget ud af sin sammenhæng, og derved
BGC> opstår den protestantiske vinkel -

Tværtimod: Den er sat tilbage i rette vinkel. Den bibel der benyttes af
mormonerne er King James (evt. med Smiths kommentarer).


BGC> hvad der nu slet ikke var
BGC> meningen. Ser du, i mine øjne beskrives med "mennesket som en
BGC> fjende af Gud", at vi som mennesker er meget naturlige til at føje
BGC> vore naturlige ønsker(dovenskab, ligegyldighed, begær osv.),

Og dermed ser du ikke den protestantiske forståelse som mennesket som
helt synder? I det, du skriver betegner du jo mennesket som naturligt
helt ondt.


BGC> og dermed bevæge os længere og længere væk fra den sti, Gud ønsker,
BGC> vi skal gå på. Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om, at mennesket
BGC> indeholder rigttig meget godt,

Ja, men det er ikke det, du nævner, når du betegner mennesket. du
betegner det som: "vi som mennesker er meget naturlige til at føje
vore naturlige ønsker(dovenskab, ligegyldighed, begær osv.)"

Ved den holdning fratager du mennesket dets fri vilje.


BGC> og at "fidusen" er, at vi skal forsøge at få os til at bevæge os
BGC> hen mod det gode.

Den er jeg med på.


BGC> Men når vi gør det forkerte/onde - så bliver vi "en fjende af Gud",
BGC> idet vi modsætter os Guds værk (læs: frelsesplanen).

Den er jeg ikke med på.

Når vi gør det forkerte, så fejler vi for mennesket, i modsætning til
Gud, er fejlbar.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 13:58

Goddag Bodil,

Den Tue, 6 Apr 2004 13:15:03 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :

>> Tværtimod: Den er sat tilbage i rette vinkel. Den bibel der
>> benyttes af mormonerne er King James (evt. med Smiths kommentarer).
BGC> BGC kommentar: Det er din udlægning.


Er det?

Benytter mormoner sig af King James version af Bibelen, når Bibelen
trækkes frem, ja eller nej?

(Og i Danmark den af Dronning Margrethe godkendte version?)



BGC> Jeg er medlem af bemeldte kirke, og har ikke den opfattelse -
BGC> ligesom det heller ikke (mig bekendt) er doktrinær lærdom,
BGC> at mennesket skulle være gennemgribende ondt.

Nej. Det er korrekt. Det er ikke doktrinær lærdom.

Der er tale om at så har det "naturlige menneske" overhånden, så at
sige. Eller rettere sagt, en bestemt slags naturlige menneske.


> BGC kommentar: Det er fordi, du ikke kender sammenhængen.

Jeg kender godt den sammenhæng, men havde ikke taget den med i
betragtning, ja. Jeg glemte jeres "naturlig menneske" teori.


BGC> "Det naturlige menneske" er et begreb, som handler om mennesket,
BGC> når det handler uden forståelse for Gud og hans virkemåde.
BGC> Det naturlige menneske har vi alle en gran af i os selv - nogle
BGC> mere end andre. Ingen kan sige sig undtaget.

Ikke helt.

Det naturlige menneske er det menneske som ikke er genfødt spirituelt.
evt. som kan lide Satan mere end Gud og derfor er mere kødelig, sensuel
og djævelsk (Mos. 5:13)

Men i den anden grøft kan det vedkommende være retfærdig, moralsk m.m.
men handler uden forståelse for Gud og hans virkemåde, som du skriver
oven over.

Der skal dertil siges at der blev rodet en del rundt i det "naturlige
menenske" for Brigham Young gik bestemt imod læren:

"Der accepteres universelt af religionsprofessorer som af doktrinen, at
det naturlige menneske er modsat Gud. Dette er ikke korrekt... Det
naturlige menneske er af Gud" (Journal of Discourses, vol. 9, side 305)



BGC> BGC> og dermed bevæge os længere og længere væk fra den sti, Gud
BGC> BGC> ønsker, vi skal gå på. Jeg er da ikke et øjeblik i tvivl om,
BGC> BGC> at mennesket indeholder rigttig meget godt,
BGC> Ja, men det er ikke det, du nævner, når du betegner mennesket. du
BGC> betegner det som: "vi som mennesker er meget naturlige til at føje
BGC> vore naturlige ønsker(dovenskab, ligegyldighed, begær osv.)"
BGC> Ved den holdning fratager du mennesket dets fri vilje.
BGC> BGC kommentar: det fatter jeg slet ikke, for vi har alle
BGC> vores fri vilje. Lad mig citere Mormons Bog, 2. Nephi
BGC> 2:16: "Derfor gav Gud Herren mennesket frihed til at
BGC> handle for sig selv. Men mennesket kan ikke selv handle,
BGC> uden at det bliver tilskyndet af det ene eller det andet."
BGC> Så det handler da om at have sine antenner i den rette
BGC> retning, så vi kan blive tilskyndet af det rette.

Jo. Og uden at gå så langt (de ti trosartikler) så ja, der påstås at man
har det frie vilje hos mormonerne.

Det jeg siger er at når du siger at "vi som mennesker er meget naturlige
til at føje vore naturlige ønsker(dovenskab, ligegyldighed, begær
osv.)", altså at det er vores naturlige ønsker, dem som falder os
natruligt, så har vi jo ingen fri vilje.

- Enten følger vi vores naturlige tilbøjeligheder og er onde/forkerte
eller
- vi følger Mormons bog m.m. og så er vi på rette vej.

Ifølge din egen lære så kan et "naturligt menneske" også være god nok.
Du sætter fokus på det negative og dermed fratager mennesket det fri
vilje.

Sæt det tilbage i sammenhængen:

- Det naturlige menneske kan være ond, slem m.m.
- Det naturlige menneske kan være god, retskaffen m.m.
- Eller også kan det være mormon

Først der, har du det frie vilje for man så kan sige: Jow, fint nok, men
jeg vælger at gøre det gode, positivi osv. men *uden om mormon*.

Sådan som du stiller det op, så har man ikke valget længere.

See what I mean?



BGC> Hvorfor sætter din maskine ikke ">" ved svar?
BGC> Det er meget forvirrende.

Det gør min maskine ikke, det gør mit program, som tilmed også tilføjer
dine forbogstaver.

Undskyld det virker forvirrende


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 15:18

Den Tue, 06 Apr 2004 15:49:00 +0200
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> om Re: Arvesynd :

BM> Cyril bruger Linux. Han kan derfor ikke låne min Forte Agent.

Jepper. du kan holde dine windows til dig selv

Det står i øvrigt to steder i mine indlæg:

X-Newsreader: Sylpheed version 0.9.9claws (GTK+ 1.2.10;
i586-mandrake-linux-gnu)

X-Operating-System: Linux Mandrake 9.2 - Prosuite

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 18:11

Den Tue, 6 Apr 2004 16:53:36 +0200
skrev "Vidal" <vidall@mail.dk> om Re: Arvesynd :

V> Når man taler om Microsofts programmer findes der ikke defekter,
V> det er standarder.

Længe leve pingvinen!



--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (06-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 06-04-04 19:46

Den Tue, 6 Apr 2004 20:14:19 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :


BGC> Benytter mormoner sig af King James version af Bibelen, når Bibelen
BGC> trækkes frem, ja eller nej?
BGC>
BGC> Svar fra BGC: NEJ ikke i Danmark, hvad de gør
BGC> andre steder, kan jeg af naturlige grunde ikke vide
BGC> en pind om.

Det gør de i USA, hvor de kommer fra. Og det burde du vide. eller også
tør du ikke udtale dig?

BGC> (Og i Danmark den af Dronning Margrethe godkendte version?)
BGC> SVAR fra BGC: Se ovenfor, JA.

Godt.

Så mit udsagn var ikke blot min udlægning, men sandhed.



BGC> See what I mean?
BGC> Svar fra BGC: Dette her minder mig af alt om "Erasmus Montanus",
BGC> hvor Lillemor pludselig bliver til en sten.....
BGC> Din måde at argumentere på er ikke ok.

Men du har ikke modsagt det.

Du burde gå tilbage til mormon-skolebænkene, for hvis din egne profeters
lære forekommer dig som Erasmus Montanus er du på... Herrens mark.

Men det er ofte, du kommer til kort, når tingene begynder at blive mere
konkrete og når dokumentation køres i stilling, har jeg lagt mærke til.

Men okay, så må vi indse at endnu engang, har du intet at lægge bag dine
smukke ord.


BGC> BGC> Hvorfor sætter din maskine ikke ">" ved svar?
BGC> BGC> Det er meget forvirrende.
BGC> Det gør min maskine ikke, det gør mit program, som tilmed også
BGC> tilføjer dine forbogstaver.
BGC> Undskyld det virker forvirrende

Så bør du:

1. Lære at citere korrekt, for du citerer alt hvad jeg skriver for blot
at tilføje en ligegyldig kommentar og
2. Bruge et Newsprogram uden bugs eller som overholder standard.

Du har endda fået et link til at kunne ordne begge ting.

EOD herfra


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (07-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 07-04-04 10:03

Goddag Bodil,

Den Tue, 6 Apr 2004 23:44:43 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :

BGC> Denne gang tillader jeg mig at skrive ovenover dit indlæg,
BGC> for at der ikke skal være nogen skal tage fejl af dine
BGC> og mine citater.

Naturligvis: hvad som helst, blot ikke følge standarderne?


BGC> Du kan da ikke vide, hvad jeg "bør vide" -
BGC> jeg har aldrig været i USA, og har ikke for
BGC> tiden planer herom.

Det er usandt.

Selv om du ikke har været i USA er det almen viden og lære, at den
engelske Mormons's Book er skrevet i King James Version stil nemlig
fordi det er den version, der betragtes som tættest på den korrekte
oversættelse af Bibelen.

Som én af jeres egen trosartikler, bør du vide at det ikke er lige
meget, hvilken version af Bibelen, der benyttes:

Trosartikel 8: vi tror at bibelen er guds ord, for så vidt, som den er
rigtigt oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord.

Når du, på et tidspunkt, prydede dig af titelen "PR-Medarbejder" må man
formode at du kender til så grundlæggende en del af den lære du
udspreder.


BGC> Når jeg ikke gider svare på dit "Erasmus Montanus"-ævl,
BGC> så skyldes det ikke mit manglende vid, som du skriver,
BGC> men at jeg i den grad ikke gider bruge tid på plat.

Hvad plat er der i det? Jeg kan virkelig ikek se, hvor problemet er,
udover at jeg ikke er enig med dig og jeg endda er så venlig til at
fortælle dig hvilke af din egen kirkes lærepunkter, du har misforstået.
du burde være taknemmelig.

BGC> Og mht. citater osv. - så skyldes det, at din
BGC> maskine åbenbart ikke kører samme facon som
BGC> resten af ng'en - det gider jeg altså ikke sidde
BGC> og spilde hele påskeferien på.

Min maskine citerer ikke. Det gør mit program. Og den citerer korrekt.

Men i det store som i det små er du ikke et pragt-eksempel på at rette
dine fejl.


BGC> Og så synes jeg, at du burde være for klog til at
BGC> anlægge en så bedrevidende -ja, næsten højrøvet -
BGC> facon, det er ikke klædeligt, heller ikke for dig.

Jeg synes du har et ret grimt sprog og du opfører dig barnligt. I dit
indlæg, som du selv kaldte til diskussion, pyntede du selv med "det er
fordi du ikke ved, hvad du snakker om", når du selv, rent faktisk,
påviser at du end ikke kender til nogle af din egen læres centrale
punkter.

bagefte kalder du dokumentation, fra jeres egen skrifter vel at mærke,
som pladder og mig som højrøvet...

Jow...

BGC> Men måske skulle du gå tilbage til den katolske
BGC> skole og få en smule opdragelse?

Jeg er fin opdraget og kan se at du, som hver gang, ikke er i stand til
at diskutere, dialogere eller andet, især når man begynder at gå blot en
anelse i dybden. Nok derfor du begynder at bande og svovle.

Ordsp 29,9

Da jeg kan se at du, udover spydigheder alligevel er ude af stand til at
argumentere om det emne du ellers selv har taget op, stopper jeg her
for nu.

Kan du finde en mere passende tone og seriøs argumentation, kan vi se på
det igen.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (07-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 07-04-04 10:44

Den Wed, 7 Apr 2004 11:35:57 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :

BGC> Mon ikke, han kunne have gavn af at sætte sig stille og roligt
BGC> ned og svare på det, som der spørges om, i stedet for
BGC> "Goddaw, mand, økseskaft"-metoden?

Jeg vil råde dig til at genlæse debatten. Måske på grund af dit
quote-fejl eller fordi du læser nedefra eller hvad ved jeg, blander du
alt sammen...

Hvilket ikke bør være nødvendigt


BGC> Jeg er rystet over den manglende stringens i debatten.

Helt enig med dig.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Cyril Malka (07-04-2004)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 07-04-04 10:47

Den Wed, 7 Apr 2004 11:29:05 +0200
skrev "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> om Re:
Arvesynd :

BGC> Grimt sprog - fordi jeg kalder dig højrøvet!
BGC> Men du kan åbenbart tillade dig at kalde mig
BGC> alt muligt mellem himmel og jord,

Kan du citerer det? alt mellem himmel og jord, der må være et hav af
citater?


BGC> og nedgøre
BGC> mig på alle ledder og kanter

Jeg nedgør dig ikke men kan ikke gøre for at du opfatter det sådan. Det
er dog korrekt at jeg gang på gang har set, at du ikke er i stand til at
argumentere seriøst og har fremhævet det.

Lige som denne gang.

Som jeg sluttede med at sige: Kan du finde en mere passende tone og
seriøs argumentation, kan vi se på det igen.

Og det mener jeg, naturligvis.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408526
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste