---

Her et lille ord med på vejen ( www.ucb.dk ):

(14:06:34)

TORSDAG 25. MARTS 2004

HÅNDTERING AF KRITIK.

"Et menneskes klogskab får ham til at holde igen på vreden. "

Ordsprogene 19:11

Omgiv dig med de rigtige mennesker. Hvis du selv kan vælge, skal du bruge så
meget tid som muligt med opbyggende mennesker. Kvalitetstid med de rigtige
mennesker fører til værn mod den værste kritik. Det vil også afholde dig
selv fra at blive kritisk. Når kragen angriber falken, angriber falken ikke
kragen. Den flyver bare højere og højere, indtil kragen står af. Det er en
god strategi at svæve over sine fjender i stedet for at synke til deres
niveau. "Det er en ære for en mand at afstå fra strid, det er de dumme, der
ypper kiv." (Ord 20:3) Hvis du vil påvirke andre, skal du gøre det gennem
dit gode eksempel, ikke ved angreb.

Koncentrer dig om din opgave, lav om på dine fejl. De fleste af os gør det
omvendt. Vi ændrer vore mål, når vi bliver kritiseret og fokuserer på vore
fejl. Hvis du løber din vej, hver gang du laver fejl, vil du aldrig komme
videre. Den eneste rigtige fejl vi kan lave, er ikke at lære noget af vore
fejl. Tænk over dine fejltrin, lær fra dem, bliv klogere og gå så fremad. Et
gammelt ordsprog lyder: "Hvis du stopper, hver gang en hund gør, vil vejen
være endeløs." Lad ikke dine fejl blive til vejspærringer. Brug dem som
byggeklodser. Lad Gud gøre dig stærkere gennem kritikken. (Se Ord 27: 17)

Bibellæseplan: Salme 109, Mat 11, l.Sam 28-29

(citat slut)


Tag dig IKKE til takke med at erobre udsigten over Jerichö, hvis din
målsætning var at erobre byen.


Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.

Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/

Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk

File-number:
1741

---

Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev:

i sin fodnote:
>
>Ønskes oplysninger om Mormonerne,
>Jehovas Vidner eller en anden sekt,
>da kontakt Dialogcentret
>http://www.dci.dk/

Ud fra erfaring om hvad dialogcentret skriver om Jehovas Vidner
kan jeg anbefale alle også at tage direkte kontakt til dem de
ønsker information omkring. Dialogcentret har en del forkert
information om Jehovas Vidner (i hvert fald da jeg sidst så
efter). Det er fornuftigt nok at høre hvad de siger for så at
forholde det til hvad lokale Jehovas vidner fra éns eget
lokalsamfund siger. Man kan så forholde sig til denne dobbelte
information og selv afgøre hvad der lyder mest fornuftigt.

--
Med venlig hilsen

Filip Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

"Filip Drejer Johnsen (slet HA3B3)" skrev
news:10802169350.5677309326217@dtext.news.tele.dk

[ ... ]
> Ud fra erfaring om hvad dialogcentret skriver om Jehovas Vidner
> kan jeg anbefale alle også at tage direkte kontakt til dem de
> ønsker information omkring. Dialogcentret har en del forkert
> information om Jehovas Vidner (i hvert fald da jeg sidst så
> efter). Det er fornuftigt nok at høre hvad de siger for så at
> forholde det til hvad lokale Jehovas vidner fra éns eget
> lokalsamfund siger. Man kan så forholde sig til denne dobbelte
> information og selv afgøre hvad der lyder mest fornuftigt.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Filip Johnsen
> Et af Jehovas Vidner


Jehovas Vidner fornægter Jesu Guddommelighed:

date: 18. marts 2004 CET 21:40
Subject: Re: bli ikke venner med verden!?!
1682 news:8Rn6c.120002$jf4.6768411@news000.worldonline.dk
>
> "Tommy Bødker-Jensen" skrev
> news:40564c9e$0$208$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
[ ... ]
> > Jeg fornægter ikke at Jesus er guddommelig, men han er ikke Gud.
[ ... ]
>
> Det er præcis heri, at Jehovas Vidners (JV) primære vranglære består!
>
> Jesus gør KRAV på at være en Gud ved siden af Gud ?
> - Nej! Gud er én (Jak.2,19)
>
> Jesus gør KRAV på at være Faderen (God Himself ) ?
> - Ja! Læs John.14,9 + f.eks. Luk.5,21.24
>
> Vranglæren kommer klarest til udtryk i Fil.2,6-7:
>
> Den autoriserede oversættelse lyder således:
>
> "Da Han [Kristus Jesus] var i guddomsskikkelse,
> holdt Han det ej for et røvet bytte at være Gud lig,
> men Han gav afkald (ordet: tømte sig selv) ..."
>
> JV-falske oversættelse lyder omtrent således:
>
> "Da Han [Kristus Jesus] var i guddomsskikkelse,
> holdt Han det ej for et røvet bytte IKKE at være Gud lig,
> men Han gav afkald ..."
>
>
> Spørgsmålet er nu:
>
> Hvorledes kan man give afkald på noget man ikke er ?
>
> JV-falske oversættelse afsløres, idet sætningen bliver úlogisk!


Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.

Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/

Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk

File-number:
1750

---

Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev:
>"Filip Drejer Johnsen (slet HA3B3)" skrev
>[ ... ]
>> Ud fra erfaring om hvad
>>dialogcentret skriver om Jehovas Vidner
>> kan jeg anbefale alle også at
>>tage direkte kontakt til dem de
>> ønsker information omkring.
>>Dialogcentret har en del forkert
>> information om Jehovas Vidner (i
>>hvert fald da jeg sidst så
>> efter). Det er fornuftigt nok at
>>høre hvad de siger for så at
>> forholde det til hvad lokale
>>Jehovas vidner fra éns eget
>> lokalsamfund siger. Man kan så
>>forholde sig til denne dobbelte
>> information og selv afgøre hvad
>>der lyder mest fornuftigt.
>
>Jehovas Vidner fornægter Jesu
>Guddommelighed:
>

Vi tror ikke på Jesus som den almægtige Gud, der i Bibelen har
navnet Jehova. Vi tror på at Jesus er Guds enestefødte søn,
menneskehedens frelser og genløser. Vi tror også at Jesus er
guddommelig, i betydningen "af gudeart" eller "af samme slags som
Gud". Han er Guds søn, og er en mægtig åndeskabning som Jehova,
men han er ikke Jehova.

Johannes 1:1 kalder Jesus ("Ordet") en gud eller guddommelig, og
det er ikke usædvanligt. Englene bliver også kaldt gudssønnerne,
direkte oversat guderne. Selv mennesker kan få hæftet
betegnelsen "Gud" på sig, såsom Moses og jordiske dommere -
udelukkende fordi de i deres myndighed eller opgave afspejler en
guddommelig egenskab.

Jesus er guddommelig, men han er ikke den Gud vi skal tilbede. Det
understreges godt i Johannes 1:18, hvor der siges at ingen har set
Gud men Jesus Kristus, den enestefødte søn, har forklaret ham for
os. Johannes havde altså set Jesus og været en nær ven af ham, men
han havde ikke set Gud!

Med venlig hilsen

Filip Johnsen

---

"Filip Drejer Johnsen (slet IBTK9)" <spam@IBTK9johnzen.net> skrev i en
meddelelse news:10803805030.0246015304455618@dtext.news.tele.dk...
> Vi tror ikke på Jesus som den almægtige Gud, der i Bibelen har
> navnet Jehova.

> Jesus er guddommelig, men han er ikke den Gud vi skal tilbede. Det
> understreges godt i Johannes 1:18, hvor der siges at ingen har set
> Gud men Jesus Kristus, den enestefødte søn, har forklaret ham for
> os. Johannes havde altså set Jesus og været en nær ven af ham, men
> han havde ikke set Gud!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Der er ellers mange skriftsteder der viser at Jesus er fuldt og hel Gud:

1.
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Joh 1,1

2.
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i
Faderens favn, han er blevet hans tolk. Joh 1,18

3.
Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Joh 20,28

4.
de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske - han, som er over
alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom 9,5

5.
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og
frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Titus 2,13

6.
men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter. Heb 1,8

7.
Fra Simon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel.Til dem, der ved vor Guds og
frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.
2 Pet 1,1

8.
For ikke at glemme Esajas 9,5 :

For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
Vældig Gud,
Evigheds Fader,
Freds Fyrste.



mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40658c2f$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Filip Drejer Johnsen (slet IBTK9)" <spam@IBTK9johnzen.net> skrev i en
> meddelelse news:10803805030.0246015304455618@dtext.news.tele.dk...
> > Vi tror ikke på Jesus som den almægtige Gud, der i Bibelen har
> > navnet Jehova.
>
> > Jesus er guddommelig, men han er ikke den Gud vi skal tilbede. Det
> > understreges godt i Johannes 1:18, hvor der siges at ingen har set
> > Gud men Jesus Kristus, den enestefødte søn, har forklaret ham for
> > os. Johannes havde altså set Jesus og været en nær ven af ham, men
> > han havde ikke set Gud!
>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> Der er ellers mange skriftsteder der viser at Jesus er fuldt og hel Gud:

Jeg er ked af at bortklippe dine fremragende argumenter, men det er jo det
allervigtigste spørgsmål, man som kristen kan stille sig selv:

Johannes' Første Brev, kapitel 4, v2: "Derpå kan I kende Guds ånd: enhver
ånd, som bekender, at Jesus er Kristus, kommet i kød, er af Gud"

Netop Johannes' eget Evangelie, især Prologen, volder tilsyneladende
Vagttårnsselskabet en del besvær: Jeg kan ikke komme mig over ironien i at
man ud fra en (således temmelig søgt?) monoteistisk model kalder Kristus
(Ordet) "en gud". Ubestemt form?

Det virker da lidt selvmodsigende? Er der da flere guder?

Værre bliver det så altså af, at man i flere passager i samme evangelie
hører Jesus identificere sig med Faderen og understrege sin enhed med
Faderen og dèn absolutte fuldmagt, Han fra Faderens side er udstyret med.

Dér har man så i Vagttårnsselskabets oversættelse "i samhørighed med".

Hmmm. Underligt når man ellers betænker de berømte syv ret konkrete "Jeg
ER"-udsagn.


Yderligere absurd bliver det vel egentlig kun, når man betænker i hvilken
påfaldende grad netop Vagttårnsselskabet beskæftiger sig med Johannes'
Åbenbaring. Samme apostel=samme teologi, og syvfoldigheden går sjovt nok
igen!

Dèr bliver den grundliggende Johannæiske "Guds Ord"-teologi om Kristus da
ellers DEFINITIVT understreget i den berømte passage med Ridderen På Den
Hvide Hest (kap. 19), hvor rytterens navn netop er "Guds Ord"? Eller skal vi
ligefrem til at være uenige om at denne passage handler om Den Sejrende
Kristus?
(At blodet på Hans kappe så udmærket kan være Hans eget, da Han jo sådan set
selv har drukket Vredesbægeret er så muligvis en anden sag!)

Læg mærke til tilnavnene Kongernes Konge og Herrernes Herre, som mig bekendt
ellers skulle forestille at være er Jahves/Jehovas unikke titel, som den
fremkommer et par steder i GT. Hvis Kristus er udstyret med dèn titel,
hvorved giver det så efterhånden overhovedet mening at skelne mellem Faderen
og Ham?

Summa summarum: Er Åbenbaringens egentlige "hemmelighed" ikke netop det ret
påfaldende identitetsmæssige sammenfald mellem Kristus og Jahve? At Den
Herliggjorte Kristus ved Helligånden står Faderen (vi kan for min sags skyld
godt titulere ham formelt ved Hans egennavn Jahve, men Jesus har altså nu
engang lært os at kalde ham Fader i dèn bøn, Han har lært os!) så tæt at det
rent praktisk hurtigt bliver meningsløst at ville skelne mellem dem?

Okay, vi har altså: "I Begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud og Ordet
VAR Gud..."

Jesus er jo netop ifølge Åbenbaringen Alfa og Omega, Begyndelsen OG Enden...

Spørgsmålet er: Tror vi på Ham som Kristus, og på Hans deraf følgende
fuldmagt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Filip Drejer Johnsen (slet IBTK9)" skrev
news:10803805030.0246015304455618@dtext.news.tele.dk

[ ... tak, jeg kender vranglæren ...]

Du forsøger at snakke udenom, Filip!

Mine ord lød:

date: 18. marts 2004 CET 21:40
Subject: Re: bli ikke venner med verden!?!
1682 news:8Rn6c.120002$jf4.6768411@news000.worldonline.dk
>
> Vranglæren kommer klarest til udtryk i Fil.2,6-7:
>
> Den autoriserede oversættelse lyder således:
>
> "Da Han [Kristus Jesus] var i guddomsskikkelse,
> holdt Han det ej for et røvet bytte at være Gud lig,
> men Han gav afkald (ordet: tømte sig selv) ..."
>
> JV-falske oversættelse lyder omtrent således:
>
> "Da Han [Kristus Jesus] var i guddomsskikkelse,
> holdt Han det ej for et røvet bytte IKKE at være Gud lig,
> men Han gav afkald ..."
>
>
> Spørgsmålet er nu:
>
> Hvorledes kan man give afkald på noget man ikke er ?
>
> JV-falske oversættelse afsløres, idet sætningen bliver úlogisk!


Svar mig venligst:

Hvorledes kan man give afkald på noget man ikke er ?
(alt det andet bawl er irrelevant i denne sammenhæng)


Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael

Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/

Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk

File-number:
1757