|
|
 | hvorfor købe raedon 9800 PRO i stedet for ~
Fra : Sorcerer |
Dato : 27-04-04 14:10 |
|
Hej
Ja inden i svarer, ved jeg godt at man får større ydelse fra 9800 PRO, men
jeg sad og tænkte på om der egentlig var et spil som 9600 PRO ikke kunne
trække optimalt og ud fra de tests jeg kunne finde på tom's hardware er det
spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre man
selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry 
| |
 Mythos (27-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mythos |
Dato : 27-04-04 15:42 |
|
"Sorcerer" <jacobhg@nalnet.dk> skrev i en meddelelse
news:408e5b8c@news.wineasy.se...
> Hej
>
> Ja inden i svarer, ved jeg godt at man får større ydelse fra 9800 PRO, men
> jeg sad og tænkte på om der egentlig var et spil som 9600 PRO ikke kunne
> trække optimalt og ud fra de tests jeg kunne finde på tom's hardware er
det
> spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre man
> selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry
>
>
Man køber grafikkort ud fra sine behov, og så er det lige meget hvad kortet
hedder. Man skal dog bare lige orientere sig om hvilke mærker andre fraråder
at købe.
Jeg har set en af vennerne med et Sapphire RADEON 9600 som kørte lige så
godt som mit 9700 Pro hvis man ser bort fra, som du selv er inde på, fps, så
er det ikke det man går efter, så køb hvad pengene rækker til. Jeg har mit
grafikkort i nogle år endnu, hvis det ellers holder så længe, og så vil jeg
blæse på om mine fps ikke er på højde med andres.
Jeg skiftede kun grafikkort fordi mit tidligere Matros ikke kunne følge med
mere, og jeg fik et godt tilbud på det jeg har nu, jeg kunne godt nøjes med
mindre.
Kim Larsen
| |
Jakob (27-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 27-04-04 15:44 |
|
> spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre man
> selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry
og de kommende spil som halflife 2 etc.
Det er vel lidt ærgeligt at købe nyt og så ikke kunne spille de nye spil
men det kommer jo an på hvad man vil
| |
Peter Tønnesen (27-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 27-04-04 15:48 |
|
"Sorcerer" <jacobhg@nalnet.dk> skrev i en meddelelse
news:408e5b8c@news.wineasy.se...
> Hej
>
> Ja inden i svarer, ved jeg godt at man får større ydelse fra 9800 PRO, men
> jeg sad og tænkte på om der egentlig var et spil som 9600 PRO ikke kunne
> trække optimalt og ud fra de tests jeg kunne finde på tom's hardware er
det
> spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre man
> selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry
Prøv at sætte fuld detaljegrad, anisoptropic filtering og antialiasing og
hvad der ellers er og se forskellen på et 9600 kontra 9800, så har du
svaret. Desuden er der folk der foretrækker at kunne køre deres spil i
højere opløsninger end andre, hvem foretrækker ikke det? 9800 er klart et
bedre kort end 9600.
Der er ENORM forskel på de to, men synes dog stadig at 9600 er en super chip
til prisen, for det er sku efterhånden ret billigt
VH
Peter
| |
Nikolaj W. (27-04-2004)
| Kommentar
Fra : Nikolaj W. |
Dato : 27-04-04 21:33 |
|
Har selv et 9800Pro kort, godt nok kun med 128mb ram, men det er ikke
tilstrækkeligt i FarCry så jeg frygter lidt Doom3 osv. Hvis du ikke har
invisteret i et ville jeg råde dig til at vente en måned eller to, til den
nye generation er på gaden, de ser ud til at være en del hurtigere, for der
er ikke nogen i dag der kan trække DX9 grafik optimalt.
"Sorcerer" <jacobhg@nalnet.dk> wrote in message
news:408e5b8c@news.wineasy.se...
> Hej
>
> Ja inden i svarer, ved jeg godt at man får større ydelse fra 9800 PRO, men
> jeg sad og tænkte på om der egentlig var et spil som 9600 PRO ikke kunne
> trække optimalt og ud fra de tests jeg kunne finde på tom's hardware er
det
> spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre man
> selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry
>
>
| |
Lasse Nygaard (29-04-2004)
| Kommentar
Fra : Lasse Nygaard |
Dato : 29-04-04 06:14 |
|
"Nikolaj W." <nikolaj_dk_fjernmig@msn.com> wrote in message
news:_rzjc.1945$YN.598@news.get2net.dk...
> Har selv et 9800Pro kort, godt nok kun med 128mb ram, men det er ikke
> tilstrækkeligt i FarCry så jeg frygter lidt Doom3 osv. Hvis du ikke har
> invisteret i et ville jeg råde dig til at vente en måned eller to, til den
> nye generation er på gaden, de ser ud til at være en del hurtigere, for
der
> er ikke nogen i dag der kan trække DX9 grafik optimalt.
Hvilke andre specs har du da?
Min Barton 2600+, 1GB DDR og 9800 PRO 128MB kører da fint Far Cry, jeg har
ikke clocket noget.
Lasse
>
> "Sorcerer" <jacobhg@nalnet.dk> wrote in message
> news:408e5b8c@news.wineasy.se...
> > Hej
> >
> > Ja inden i svarer, ved jeg godt at man får større ydelse fra 9800 PRO,
men
> > jeg sad og tænkte på om der egentlig var et spil som 9600 PRO ikke kunne
> > trække optimalt og ud fra de tests jeg kunne finde på tom's hardware er
> det
> > spildte 1000 kr. at købe et 9800 PRO frem for et 9600 PRO, med mindre
man
> > selvfølgelige skal kører med 100 fps i Far Cry
> >
> >
>
>
| |
 Peter Tønnesen (01-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Tønnesen |
Dato : 01-05-04 12:59 |
|
"Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:c6q2t8$1400$1@news.cybercity.dk...
>
> "Nikolaj W." <nikolaj_dk_fjernmig@msn.com> wrote in message
> news:_rzjc.1945$YN.598@news.get2net.dk...
> > Har selv et 9800Pro kort, godt nok kun med 128mb ram, men det er ikke
> > tilstrækkeligt i FarCry så jeg frygter lidt Doom3 osv. Hvis du ikke har
> > invisteret i et ville jeg råde dig til at vente en måned eller to, til
den
> > nye generation er på gaden, de ser ud til at være en del hurtigere, for
> der
> > er ikke nogen i dag der kan trække DX9 grafik optimalt.
>
> Hvilke andre specs har du da?
>
> Min Barton 2600+, 1GB DDR og 9800 PRO 128MB kører da fint Far Cry, jeg har
> ikke clocket noget.
Jeg har P4 3.2/800, Radeon9800, 2X512 PC3200 Dual twinx ram + det løse, og
jeg kan heller ikke kører FarCry tilfredsstillende i 1024x768. Jeg har
bakset meget med de forskellige indstillinger for at få det til at køre
tilfredsstillende.
Prøv du at sætte alle detaljer til det højeste i spillet og kør med de
bedste billedegenskaber på driverne, så kan du sandelig heller ikke...
Der er da vist også forskel på hvordan folk kan/vil spille deres spil. Spil
skal køre flydende og musen skal reagere prompte, hvis ikke, så er det ikke
spilbart efter min mening.
VH
Peter
| |
MKH1 (02-05-2004)
| Kommentar
Fra : MKH1 |
Dato : 02-05-04 01:27 |
|
"Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> wrote
>
> Min Barton 2600+, 1GB DDR og 9800 PRO 128MB kører da fint Far Cry, jeg har
> ikke clocket noget.
>
> Lasse
Lasse, prøve at sætte opløsningen til 1600*1200 (Ja, det er vi nogen med 22
tommer
skærme der godt kan li), og flyt eyecandy sliderne til max.
Hvordan køre det nu? Får du over 10 fps?
Jeps, jeg ved det, du vil også have et nyt grafikkort 
Martin.
xp3200+
1 gb ram
9800xt.
| |
Lasse Nygaard (02-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lasse Nygaard |
Dato : 02-05-04 14:27 |
|
"MKH1" <mkhenrichsen_@mail.dk> wrote in message
news:4094402a$0$455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> wrote
> >
> > Min Barton 2600+, 1GB DDR og 9800 PRO 128MB kører da fint Far Cry, jeg
har
> > ikke clocket noget.
> >
> > Lasse
>
> Lasse, prøve at sætte opløsningen til 1600*1200 (Ja, det er vi nogen med
22
> tommer
> skærme der godt kan li), og flyt eyecandy sliderne til max.
> Hvordan køre det nu? Får du over 10 fps?
Jeg kører 1280x1024 i Medium, og jeg får mellem 65 og 140 afhængig af hvor
jeg er og hvad der sker.
Lasse
> Jeps, jeg ved det, du vil også have et nyt grafikkort
>
> Martin.
> xp3200+
> 1 gb ram
> 9800xt.
>
>
| |
MKH1 (03-05-2004)
| Kommentar
Fra : MKH1 |
Dato : 03-05-04 00:26 |
|
"Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> wrote
>
> Jeg kører 1280x1024 i Medium, og jeg får mellem 65 og 140 afhængig af hvor
> jeg er og hvad der sker.
>
Hvorfor bruge 1280*1024/medium, når 1600*1200/Very High ser tusind gange
federe ud?
Fordi dit grafik ikke kan trække det!
Nå ja, der mangler jo også lige 4*AA og 8*AF...
Martin
| |
René Rolighed Christ~ (03-05-2004)
| Kommentar
Fra : René Rolighed Christ~ |
Dato : 03-05-04 08:03 |
|
"MKH1" <mkhenrichsen_@mail.dk> wrote in message
news:4095835c$0$439$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvorfor bruge 1280*1024/medium, når 1600*1200/Very High ser tusind gange
> federe ud?
> Fordi dit grafik ikke kan trække det!
> Nå ja, der mangler jo også lige 4*AA og 8*AF...
Eller måske fordi ens TFT skærm native er 1280x1024 og alt derover vil være
spil af grafikkortets kraft???
Cheers
Rolighed
| |
|
|