---

Så har man chancen for at gense FACE/OFF fra 1997 i biocity esbjerg,
mandag den 3/5, kl. 21.15. (Og til kun 50 kr.)

Erland

---

"Kekh" <kekh@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:e8236cec.0404261052.7513c211@posting.google.com...
> Så har man chancen for at gense FACE/OFF fra 1997 i biocity esbjerg,
> mandag den 3/5, kl. 21.15. (Og til kun 50 kr.)
>


Og man kan købe den til evigt eje for 39,- her:

http://www.comshop.dk/web/ComShopWeb.nsf/

(Hvis man ellers tør )
--
RM

---

"Rigor Mortis" <rigor@mortis.com> wrote in message
news:408d66e6$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Og man kan købe den til evigt eje for 39,- her:
> http://www.comshop.dk/web/ComShopWeb.nsf/

Hvem ved sit fulde fem kan få sig selv til at købe VHS ????

---

Alzklaz wrote:

> Hvem ved sit fulde fem kan få sig selv til at købe VHS ????

Her!
Jeg kan kun se dvd'er på min computer - og den kan ikke finde ud af at
vise interlacede dvd'er ordentligt.
Interlaced video foretrækker jeg derfor på vhs.

-Tunr

---

Rune Zedeler wrote:
>
> Her!
> Jeg kan kun se dvd'er på min computer - og den kan ikke finde ud af at
> vise interlacede dvd'er ordentligt.
> Interlaced video foretrækker jeg derfor på vhs.
>

Alle dvd'er er interlacede. Og der findes software til din computer der
kan gøre deinterlacing-arbejdet bedre end nogen dvd-afspiller. Med
mindre du har en meget gammel computer.

/David

---

David Rasmussen wrote:

> Alle dvd'er er interlacede.

Det mener jeg ikke. Der ligger afaik et flag, der angiver om filmen er
50 fields/sek (interlaced) eller 25 frames/sek (noninterlaced).

> Og der findes software til din computer der
> kan gøre deinterlacing-arbejdet bedre end nogen dvd-afspiller.

Ja. Men hvis man ser filmen på sit fjernsyn skal den jo slet ikke
de-interlaces. Dette giver trods alt bedre resultat end selv den bedste
de-interlacer.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
> > Alle dvd'er er interlacede.
>
> Det mener jeg ikke. Der ligger afaik et flag, der angiver om filmen er
> 50 fields/sek (interlaced) eller 25 frames/sek (noninterlaced).
>

Det er ikke rigtigt. Der er et flag der angiver om det oprindelige
materiale er video (interlaced) eller film (non-interlaced). Men det
altid lagret interlaced.

> > Og der findes software til din computer der
> > kan gøre deinterlacing-arbejdet bedre end nogen dvd-afspiller.
>
> Ja. Men hvis man ser filmen på sit fjernsyn skal den jo slet ikke
> de-interlaces. Dette giver trods alt bedre resultat end selv den bedste
> de-interlacer.
>

Hvis man insisterer på at vise 50 Hz interlaced som interlaced kan man
godt det, også på en computer. Men resultatet bliver ikke bedre af det,
selvom originalmaterialet er interlaced.

Og nu startede du jo også med at skrive at din computer ikke kunne finde
ud af at vise interlacede dvd'er ordentligt. Det er sandsynligvis ikke
korrekt.

/David

---

David Rasmussen wrote:

>> Det mener jeg ikke. Der ligger afaik et flag, der angiver om filmen er
>> 50 fields/sek (interlaced) eller 25 frames/sek (noninterlaced).
>>
>
> Det er ikke rigtigt. Der er et flag der angiver om det oprindelige
> materiale er video (interlaced) eller film (non-interlaced). Men det
> altid lagret interlaced.

Det er vel ligegyldigt hvordan det er lagret, når der er tale om et
digitalt medie. Det er jo ikke noget problem at splitte en frame op i to
fields eller at flette de to fields sammen til en frame.
Hvad jeg mente var - som du skrev - at der ligger et flag, der angiver,
om det oprindelige signal er interlaced eller ej.

> Hvis man insisterer på at vise 50 Hz interlaced som interlaced kan man
> godt det, også på en computer.

Det ville jeg MEGET GERNE se!
Jeg har søgt og søgt efter software, der kunne det - men uden resultat.
Jeg mener slet ikke, at det er muligt at synkronisere billedfrekvens og
lyd på en moderne pc - men det er da muligt at jeg tager fejl.

> Men resultatet bliver ikke bedre af det,
> selvom originalmaterialet er interlaced.

Jo. Ved de-interlacing skærer du jo halvdelen af pixelsne væk (når der
er bevægelse i hele billedet) og halverer samtidig billedfrekvensen.
Selvfølgelig er det bedre at bevare de 50 billeder i sekundet.

> Og nu startede du jo også med at skrive at din computer ikke kunne finde
> ud af at vise interlacede dvd'er ordentligt. Det er sandsynligvis ikke
> korrekt.

Jo. Eller i hvert fald kan den ikke finde ud af det med den software,
jeg har installeret. Min nuværende dvd-software kan ikke engang finde ud
af at sætte skærmfrekvensen til et multiplum af billedfrekvensen.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
>>
>
> Det er vel ligegyldigt hvordan det er lagret, når der er tale om et
> digitalt medie.

Absolut ikke.

> Det er jo ikke noget problem at splitte en frame op i to
> fields eller at flette de to fields sammen til en frame.

Heheh... Så simpelt er det ikke. Se senere.

> Hvad jeg mente var - som du skrev - at der ligger et flag, der angiver,
> om det oprindelige signal er interlaced eller ej.
>

Det er ikke det samme som at det er lagret progressivt.

>
> Det ville jeg MEGET GERNE se!

For det første kan du jo lave dig en 50 Hz interlaced opløsning med
Powerstrip. For det andet kan du jo, selvom computeren kører f.eks. 100
Hz progressivt, sagtens vise 50 Hz interlaced video uændret her. Men jeg
ved ikke om du mener at computeren ikke er i stand til det, eller om du
mener den ikke er i stand til at levere det på TV-out via f.eks. s-video
til dit tv eller ...

> Jeg har søgt og søgt efter software, der kunne det - men uden resultat.
> Jeg mener slet ikke, at det er muligt at synkronisere billedfrekvens og
> lyd på en moderne pc - men det er da muligt at jeg tager fejl.
>

Jeg forstår ikke hvad du mener her. Der er en masse mennesker der bruger
deres HTPC hver dag, til at afspille alverdens underlige video- og
filmformater. Uden problemer.

>
> Jo. Ved de-interlacing skærer du jo halvdelen af pixelsne væk (når der
> er bevægelse i hele billedet) og halverer samtidig billedfrekvensen.

Så enkelt er det absolut ikke. Se senere.

>> Og nu startede du jo også med at skrive at din computer ikke kunne
>> finde ud af at vise interlacede dvd'er ordentligt. Det er
>> sandsynligvis ikke korrekt.
>
> Jo. Eller i hvert fald kan den ikke finde ud af det med den software,
> jeg har installeret. Min nuværende dvd-software kan ikke engang finde ud
> af at sætte skærmfrekvensen til et multiplum af billedfrekvensen.
>

Du skulle måske læse lidt på diverse HTPC-fora rundt omkring. F.eks.
avsforum.com, avforums.com, hifi4all.dk etc.

Læs her angående deinterlacing:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part-5-progressive-10-2000.html

/David

---

> Hvem ved sit fulde fem kan få sig selv til at købe VHS ????

Det er i denne tid du skal forøge samlingen, vhs er på vej ud, brugte vhs'er
kan man flere steder finde 6 for 100,-.

Film, der er mindre end 6 måneder gamle fås for 50,- kr. Jeg har vel forøget
min samling med mere end 100 film indenfor de sidste 3 måneder for utrolig
få penge. Rigtig mange film er jo bare nogle man ser, f.eks. Sweet Sara
(super komedie med Matthew Perry). Mens andre film er nogle man gider,
f.eks. The Matrix triologien, Daredevil osv.

Nu har jeg da efterhånden et bibliotek af film på 3-400 film, når man keder
sig, så er det da meget rart. Husk på at alle de vhs film du finder til
ingen penge nu, genudgives formentlig på dvd om et par år og så kan du
betale 100 kroner for dem. Men det kan jo være jeg tager fejl, men det var
sådan det gik, da man gik fra lp til cd.

Kim