|
|
 | Chikane af Falck-mand
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 18:55 |
|
Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
kommer en sort Mazda 626.
Kører passende ind til siden, da
jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
Han bremser ned, han vil nok ikke
overhale, og jeg sætter farten noget op
for at "komme af vejen".
Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
og kører nu passende tæt på ham.
Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
bremserne så jeg virkelig må op og stå
på pedalen.
Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
værste bilist ???
Det sjove er, manden er falck-mand,
havde denne falck-stjerne på bagsmækken
samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
| |
 Jan W Nielsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-04-04 19:01 |
|
> Han bremser ned, han vil nok ikke
> overhale, og jeg sætter farten noget op
> for at "komme af vejen".
Hvis det er nødvendigt for den anden bilist at bremse, har du jo ikke
overholdt din vigepligt. Du må ikke køre ud, hvis vedkommende skal bremse
for dig. Din pligt til ikke at gøre dette, er ikke betinget af hans
hastighed - det er en ubetinget pligt.
Måsker er det dét, som han var vred over.
Er du sikker på, at vedkommende ikke bare var Falck-abb..?
--
/Jan W Nielsen
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:20 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4075938a$0$11560$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvis det er nødvendigt for den anden bilist at bremse, har du jo ikke
> overholdt din vigepligt.
Størrelsen af hans bil i det fjerne tyder på, alm. kørsel
fra min side bestemt ikke sku' volde nogen som helst problemer.
Men han kørte som sagt noget hurtigere og var oppe
noget hurtigere end normalt ved 50 km/t.
> Du må ikke køre ud, hvis vedkommende skal bremse
> for dig.
Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
> Din pligt til ikke at gøre dette, er ikke betinget af hans
> hastighed - det er en ubetinget pligt.
-og altså ikke mandens pligt at overholde fartgrænserne
i byen. Var det en hovedvej, så ville størrelsen af hans
bil i det fjerne ikke være et problem, da man så ved,
at her går det stærkt, og vil man ud, så er man næsten nødt
til at accelerere hurtigere. Men nu var vi i byen hvor
alt burde foregå med max 50.
> Måsker er det dét, som han var vred over.
Han var vred over at jeg gav plads så han problemfrit
kunne overale let og elegant, men da han ikke var
konsekvent i sine handlinger (som en Falck mand bør være),
så overhalede han ikke..men bremsede ned og sagde
indirekte, "kør du bare, jeg blir' bagved"..da jeg så acc.
op overhalede han og dyttede.
> Er du sikker på, at vedkommende ikke bare var Falck-abb..?
Jo, tror jeg også nu, for så kortluntet kan en falckmand
forhåbentlig ikke være.
| |
 John Sahl (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-04-04 19:37 |
|
Olesen wrote:
> Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
Du kan da ikke bare gå ud fra at han overholder de 50km/t,
du må da vurdere hastigheden i hvert enkelt tilfælde.
Ellers er du jo på lige fod med "Jeg har kørt her mange gang,
der kommer aldrig nogen, så jeg smutter lige denne smutvej
gennem krydset"-bilisterne..
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det 
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:37 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:0Ugdc.138644$jf4.7349148@news000.worldonline.dk...
> Du kan da ikke bare gå ud fra at han overholder de 50km/t,
> du må da vurdere hastigheden i hvert enkelt tilfælde.
Det er også korrekt, men gennemsnittet af uheld
vil sært nok være mindre, hvis folk ikke tog
loven i egen hånd.
> Ellers er du jo på lige fod med "Jeg har kørt her mange gang,
> der kommer aldrig nogen, så jeg smutter lige denne smutvej
> gennem krydset"-bilisterne..
Meget dårlig sammenligning.
Jeg sku' udglatte situationen for både
mig selv, og så ham den anden.
Ved ikke om du kender dêt, at du skal køre
bil for både dig selv og de andre på samme tid ?
Altså den slags bilister som bare kører uden
at tænke sig om overhovedet.
Er sikker på, dem i storbyen ved hvad jeg taler om.
| |
Claus Fabritius (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 09-04-04 09:31 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759bc2$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er også korrekt, men gennemsnittet af uheld
> vil sært nok være mindre, hvis folk ikke tog
> loven i egen hånd.
Antallet af ulykker ville også falde, hvis folk var mere opmærksomme i
trafikken. Fx. hvis du havde været opmærksom på hans fart i stedet for blot
at køre ud fra din ubetingede vigepligt.
Han må selvfølgelig ikke køre for stærkt, men at bryde sin vigepligt i IMO
langt værre. Havde det været gået galt havde det uden tvivl været din skyld.
Han ville blot have været med til at gøre skaderne større, end hvis han
havde kørt langsommere.
--
Claus Fabritius
Livet er dyrt for unge med såkaldte specialbiler
Men vi har det også lidt sjovere :)
Fiat Uno Turbo I.E. Racing '93
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 09:31 |
|
"Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev i en meddelelse
news:c55mi4$4tp$1@news.cybercity.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:40759bc2$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Det er også korrekt, men gennemsnittet af uheld
> > vil sært nok være mindre, hvis folk ikke tog
> > loven i egen hånd.
>
> Antallet af ulykker ville også falde, hvis folk var mere opmærksomme i
> trafikken. Fx. hvis du havde været opmærksom på hans fart i stedet for
blot
> at køre ud fra din ubetingede vigepligt.
Man kan altid sole sig i bagkundskabens lys.
Jeg valgte dog at trække ind til siden, da det
efterfølgende gik op for mig, at han kommer
vidst stærkere end skiltningen foreskriver.
> Han må selvfølgelig ikke køre for stærkt, men at bryde sin vigepligt i IMO
> langt værre. Havde det været gået galt havde det uden tvivl været din
skyld.
> Han ville blot have været med til at gøre skaderne større, end hvis han
> havde kørt langsommere.
Og alligevel mener folk, at farten ikke dræber/laver værre ulykker.
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:19 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40765f36$0$452$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev i en meddelelse
> news:c55mi4$4tp$1@news.cybercity.dk...
> > "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40759bc2$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > > Det er også korrekt, men gennemsnittet af uheld
> > > vil sært nok være mindre, hvis folk ikke tog
> > > loven i egen hånd.
> >
> > Antallet af ulykker ville også falde, hvis folk var mere opmærksomme i
> > trafikken. Fx. hvis du havde været opmærksom på hans fart i stedet for
> blot
> > at køre ud fra din ubetingede vigepligt.
>
> Man kan altid sole sig i bagkundskabens lys.
> Jeg valgte dog at trække ind til siden, da det
> efterfølgende gik op for mig, at han kommer
> vidst stærkere end skiltningen foreskriver.
>
Ahhh, jamen så havde du jo også totalt fejlbedømt situationen, jamen så er
det jo helt åbenlyst smart at fortsætte sin chikanering af den anden bilist.
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:00 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759bc2$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:0Ugdc.138644$jf4.7349148@news000.worldonline.dk...
>
>
> > Du kan da ikke bare gå ud fra at han overholder de 50km/t,
> > du må da vurdere hastigheden i hvert enkelt tilfælde.
>
> Det er også korrekt, men gennemsnittet af uheld
> vil sært nok være mindre, hvis folk ikke tog
> loven i egen hånd.
>
Altså vælger at køre ud foran folk, fordi de kører for stærkt ?
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 10:13 |
|
"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:4076660e$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Altså vælger at køre ud foran folk, fordi de kører for stærkt ?
>
I din verden, ja, ellers ikke.
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:31 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4076691f$0$432$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:4076660e$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > Altså vælger at køre ud foran folk, fordi de kører for stærkt ?
> >
>
> I din verden, ja, ellers ikke.
Øhhh, blev den anden bilist ikke nødt til at bremse ned, fordi du ikke kunne
overskue noget så simpelt som hans fart ?
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 20:49 |
|
"> > >
> >
> > I din verden, ja, ellers ikke.
>
> Øhhh, blev den anden bilist ikke nødt til at bremse ned, fordi du ikke
kunne
> overskue noget så simpelt som hans fart ?
>
Nu giver for høj fart jo ingen forkørselsret. Hvis man kører for stærkt så
må man påregne at skulle bremse ned for folk der kommer ud foran fordi de
tror de kan må det, Det er en af ulemperne ved at kører for stærkt, men at
chikanere folk fordi man bliver sendt ned på lovlig hastighed når man med
for høj fart indhenter dem er sku' for dumt. Kører man for stærkt så be'r
man sku' selv om at folk kommer ud foran fordi de tror de kan nå op på
tilladte fart inden de bliver indhentet. Det havde jo været noget andet hvis
han havde overset bilen og var havnet lige ud foran den så han havde været
nød til at klodse bremsen, så havde hele fejlen været på Olesens side, men
her er jo tale om en stupid "fartglad" som hidser sig op over at blive
tvunget ned i fart fordi der er andre på vejen. Og når alt kommer til alt så
må man ikke kører hurtigere end man kan nå at stoppe lige meget hvad der
kommer på tværs.
Kim
| |
Jan W Nielsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-04-04 23:33 |
|
> Hvis man kører for stærkt så
> må man påregne at skulle bremse ned for folk der kommer ud foran fordi de
> tror de kan må det, Det er en af ulemperne ved at kører for stærkt
(Hovsa - her har vi vist en person, der ofte føler sig presset af de
hurtigtkørende i trafikken)
Jeg har et andet sted i tråden her anholdt din påstand om, at man gerne må
køre ud foran folk, så de bliver nødsaget til at bremse, hvis man selv kan
nå op på de f.eks. tilladte 50 km/t først.
Hvad man "må og ikke må" er noget, som man kan undersøge - det er ikke
noget, som du selv kan måle dig til på dit eget "rimeligheds-barometer".
Jeg fornemmer, du er lidt gal på dem, der kører stærkere end dig selv - det
er også ok, men pas på ikke at tro, du kan tillade dig særlige ting, fordi
andre kører hurtigere end loven tillader.
De samme regler gælder for dig - uanset hvordan andre kører.
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 09:23 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:407724b6$0$11549$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Hvis man kører for stærkt så
> > må man påregne at skulle bremse ned for folk der kommer ud foran fordi
de
> > tror de kan må det, Det er en af ulemperne ved at kører for stærkt
>
> (Hovsa - her har vi vist en person, der ofte føler sig presset af de
> hurtigtkørende i trafikken)
>
> Jeg har et andet sted i tråden her anholdt din påstand om, at man gerne må
> køre ud foran folk, så de bliver nødsaget til at bremse, hvis man selv kan
> nå op på de f.eks. tilladte 50 km/t først.
>
> Hvad man "må og ikke må" er noget, som man kan undersøge - det er ikke
> noget, som du selv kan måle dig til på dit eget "rimeligheds-barometer".
>
> Jeg fornemmer, du er lidt gal på dem, der kører stærkere end dig selv -
det
> er også ok, men pas på ikke at tro, du kan tillade dig særlige ting, fordi
> andre kører hurtigere end loven tillader.
>
> De samme regler gælder for dig - uanset hvordan andre kører.
Kan ikke hjælpe noget at du/i blander ubetinget vigepligt sammen med det at
føre bil i tilladt fart på en given strækning.
Kim
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 10:38 |
|
> Kan ikke hjælpe noget at du/i blander ubetinget vigepligt sammen med det
at
> føre bil i tilladt fart på en given strækning.
Som sagt - sæt dig nu ind i sagerne, før du snakker, Kim.
Jeg har skrevet en anvisning længere oppe i tråden.
--
/Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-04-04 19:33 |
|
> > Du må ikke køre ud, hvis vedkommende skal bremse
> > for dig.
> Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
Nej, det har du som mange andre misforstået, Olesen.
Din pligt til ikke at køre ud for nogen, så de skal bremse, er IKKE betinget
af at andre folk kun kører med den hastighed, som der er tilladt.
Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den faktisk
ikke længere.
At man måske kun må køre 50 kilometer i timen er strengt juridisk en anden
sag.
(Det samme gælder i øvrigt for vognbaneskifte.)
--
/Jan W Nielsen
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:18 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:40759b17$0$28844$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Nej, det har du som mange andre misforstået, Olesen.
Måske, men omgangstonen i trafikken er altså
ofte en anden end den vi lærte i teoritimerne.
Det handler om at sende og modtage signaler
fra andre bilister.
> Din pligt til ikke at køre ud for nogen, så de skal bremse, er IKKE
betinget
> af at andre folk kun kører med den hastighed, som der er tilladt.
Vi kan vel blive enige om, at gik det galt, så var skaden
blevet mindre, hvis manden havde kørt 45-50 istedet
for små 70 ?
> Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den faktisk
> ikke længere.
Det ville bremsesporene ha' været, hvis
det blev sat på spidsen...
> At man måske kun må køre 50 kilometer i timen er strengt juridisk en anden
> sag.
Måske kunne passende overholdelse af fartgrænserne
være en afgørende faktor.
HVIS jeg havde lavet en fejl, og det havde jeg ikke,
men HVIS, så ville hans lavere fart være medvirkende til,
at der ikke kom buler....
| |
Hans L. Jørgensen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 08-04-04 21:32 |
|
Davs Jan - dit svar her er lidt beskæmmende, når du er så meget på som
tilfældet er her. Og det meste af tiden med rigtigt fornuftige indlæg.
Men her hoppede kæden vist af.
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:40759b17$0$28844$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> > er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
>
> Nej, det har du som mange andre misforstået, Olesen.
>
Ja og nej - første og mest betydende regel i trafikken. _Vis_hensyn_.
Er det ikke hvad Olesen fortæller at han gør da den anden billist kommer
hurtigere end han formentlig må køre på stedet.?
> Din pligt til ikke at køre ud for nogen, så de skal bremse, er IKKE
betinget
> af at andre folk kun kører med den hastighed, som der er tilladt.
Men igen - t..... kører formentlig hurtigere end tilladt på stedet, skal
_vis_hensyn_ kun være envejs.?
>
> Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den faktisk
> ikke længere.
>
Der er så vidt jeg husker også noget med at vise smidighed i trafikken, har
den anden udvist den?
> At man måske kun må køre 50 kilometer i timen er strengt juridisk en anden
> sag.
>
> (Det samme gælder i øvrigt for vognbaneskifte.)
>
Også der kommer man utroligt langt med blot lidt smidighed.!!
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:35 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:HBidc.962$La1.335@news.get2net.dk...
> Også der kommer man utroligt langt med blot lidt smidighed.!!
Tak. Endelig een som har forstået lidt af mit budskab..  )
| |
Jan W Nielsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-04-04 21:38 |
|
> Davs Jan - dit svar her er lidt beskæmmende, når du er så meget på som
> tilfældet er her. Og det meste af tiden med rigtigt fornuftige indlæg.
Hej Hans
Tak for de pæne ord - men jeg synes nu ikke, at kæden er hoppet af, så lad
mig lige uddybe her. 
> Ja og nej - første og mest betydende regel i trafikken. _Vis_hensyn_.
> Er det ikke hvad Olesen fortæller at han gør da den anden billist kommer
> hurtigere end han formentlig må køre på stedet.?
Jo, men først efter at der (tilsyneladende) er begået en fejl af Olesen. Der
er også begået fejl af den anden part, men det er strengt juridisk en anden
sag.
> Men igen - t..... kører formentlig hurtigere end tilladt på stedet, skal
> _vis_hensyn_ kun være envejs.?
Nej, absolut ikke. Her er har begge begået fejl, og ingen af parterne kan
undskylde sig med den andens kørsel - igen rent juridisk.
> Også der kommer man utroligt langt med blot lidt smidighed.!!
Helt enig - jeg mente heller ikke, at man ikke bør udvise hjælpsomhed og
smidighed - det er det, der gør, at trafikken kan arbejde fornuftigt.
--
/Jan W Nielsen
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:46 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4075b840$0$22292$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Helt enig - jeg mente heller ikke, at man ikke bør udvise hjælpsomhed og
> smidighed - det er det, der gør, at trafikken kan arbejde fornuftigt.
-Så forklar mandens reaktion, når han bremser bag mig
og dermed vil 'lade mig komme op i fart', men så alligevel
overhaler og dytter, istedet for blot at benytte sig af
den ledige plads jeg har givet ved at holde mig pænt
til højre og blive nede i fart da jeg ikke kan nå at
accelerere væk ?
-at manden ryster på hovedet efter han har fået
'lov' til at overhale ?
-Hvordan har journalister det med attituder generelt ???
-Jeg mener, I kommer jo i kontakt med en hel del mennesker.
-håber du kan flette dette ind i dit kommende svar.
| |
Jan W Nielsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-04-04 22:19 |
|
> -Så forklar mandens reaktion, når han bremser bag mig
> og dermed vil 'lade mig komme op i fart', men så alligevel
> overhaler og dytter, istedet for blot at benytte sig af
> den ledige plads jeg har givet ved at holde mig pænt
> til højre og blive nede i fart da jeg ikke kan nå at
> accelerere væk ?
Det lyder også dumt, IMO. Jeg prøver ikke at undskylde den anden parts
handlinger.
> -Hvordan har journalister det med attituder generelt ???
Øh... Det ved jeg ikke lige, hvad jeg skal svare til... Og så er jeg jo
altså bare en privat mand her - med en lille hobby omkring biler.
--
/Jan W Nielsen
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:39 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4075c1fc$0$28864$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > -Så forklar mandens reaktion, når han bremser bag mig
> > og dermed vil 'lade mig komme op i fart', men så alligevel
> > overhaler og dytter, istedet for blot at benytte sig af
> > den ledige plads jeg har givet ved at holde mig pænt
> > til højre og blive nede i fart da jeg ikke kan nå at
> > accelerere væk ?
>
> Det lyder også dumt, IMO. Jeg prøver ikke at undskylde den anden parts
> handlinger.
Fint nok.
> > -Hvordan har journalister det med attituder generelt ???
>
> Øh... Det ved jeg ikke lige, hvad jeg skal svare til... Og så er jeg jo
> altså bare en privat mand her - med en lille hobby omkring biler.
hehe..og du laver egentlig nogle ok indslag i 'avisen'.
| |
Fly Christensen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 09-04-04 00:01 |
|
On Thu, 8 Apr 2004 22:46:08 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:
>
>"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
>news:4075b840$0$22292$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>> Helt enig - jeg mente heller ikke, at man ikke bør udvise hjælpsomhed og
>> smidighed - det er det, der gør, at trafikken kan arbejde fornuftigt.
>
>-Så forklar mandens reaktion, når han bremser bag mig
>og dermed vil 'lade mig komme op i fart', men så alligevel
>overhaler og dytter, istedet for blot at benytte sig af
>den ledige plads jeg har givet ved at holde mig pænt
>til højre og blive nede i fart da jeg ikke kan nå at
>accelerere væk ?
Elementært, min kære Watson!
Du kører ud foran en og indser, at du har lavet en fejl - fejlbedømmelse
af mandens fart. Derefter bremser du og trækker til højre. Manden bagved
kan ikke læse tanker, samt der er ingen lystavle på din bil, som
fortæller, hvad du har tænkt dig at gøre. Det tager derfor et lille
stykke tid, før ham bagved fatter, hvad du egentligt vil, så derfor
bremser han indtil han finde ud af, hvad du vil. Da han for fattet, at
du giver plads, giver han gas, MEN du synes, han er for langsom og
gasser også op. Altså synes manden, at du er total idiot.
Fly
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Rasmus (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 09-04-04 09:47 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:4075ba14$0$482$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:4075b840$0$22292$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Helt enig - jeg mente heller ikke, at man ikke bør udvise hjælpsomhed og
> > smidighed - det er det, der gør, at trafikken kan arbejde fornuftigt.
>
> -Så forklar mandens reaktion, når han bremser bag mig
> og dermed vil 'lade mig komme op i fart', men så alligevel
> overhaler og dytter, istedet for blot at benytte sig af
> den ledige plads jeg har givet ved at holde mig pænt
> til højre og blive nede i fart da jeg ikke kan nå at
> accelerere væk ?
Det kan ikke nytte noget at blot fordi han tager farten af, så tror du at
han giver dig plads, han har måske lige skullet skrive en sms, stille på
radioen eller tage telefonen. (desværre er der enormt mange som laver alt
muligt andet end at køre bil når de sidder bag rattet.)
For et par dage siden oplevede jeg en dame som umiddelbart ville give mig
plads til at sving fra en sidevej, ud på en forholdvis trafikeret vej. Jeg
troede hun ville give mig plads da hun satte farten meget ned(der var
kødannelse og bilerne kørte med ca. 30km/h), der blev et godt mellemrum så
jeg kunne foretage mit sving, men efter jeg er begyndte at svinge sætte hun
pludselig farten op, og begyndet at dytte helt vildt...., enten er hun syg i
hovedet, eller også satte hun i første omgang farten ned fordi hun sad og
lavede noget andet, end at koncentrere sig om trafikken.
mvh
Rasmus
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 10:03 |
|
"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c55nuq$35i$1@sunsite.dk...
> Det kan ikke nytte noget at blot fordi han tager farten af, så tror du at
> han giver dig plads, han har måske lige skullet skrive en sms, stille på
> radioen eller tage telefonen. (desværre er der enormt mange som laver alt
> muligt andet end at køre bil når de sidder bag rattet.)
Ahh...en smiley på bogstavform, nytænkning.:
> For et par dage siden oplevede jeg en dame som umiddelbart ville give mig
> plads til at sving fra en sidevej, ud på en forholdvis trafikeret vej. Jeg
> troede hun ville give mig plads da hun satte farten meget ned(der var
> kødannelse og bilerne kørte med ca. 30km/h), der blev et godt mellemrum så
> jeg kunne foretage mit sving, men efter jeg er begyndte at svinge sætte
hun
> pludselig farten op, og begyndet at dytte helt vildt...., enten er hun syg
i
> hovedet, eller også satte hun i første omgang farten ned fordi hun sad og
> lavede noget andet, end at koncentrere sig om trafikken.
Måske, ja.
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 20:32 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:40759b17$0$28844$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > > Du må ikke køre ud, hvis vedkommende skal bremse
> > > for dig.
>
> > Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> > er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
>
> Nej, det har du som mange andre misforstået, Olesen.
>
> Din pligt til ikke at køre ud for nogen, så de skal bremse, er IKKE
betinget
> af at andre folk kun kører med den hastighed, som der er tilladt.
>
> Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den faktisk
> ikke længere.
>
Sikke noget vrøvl, kører du ud fra en sidevej fordi der er tilpas frit til
du kan nå ud og op på den tilladte fart inden du bliver indhentet, og den
indhentende bil må bremse, så er det fuldt lovligt.
Desværre er de danske veje i dag fyldt med folk der har den opfattelse at
dem der kører stærkest er dem der har forkørselsret, men den holder altså
ikke.
Kim
| |
Jan W Nielsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-04-04 23:27 |
|
> > Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den
faktisk
> > ikke længere.
> Sikke noget vrøvl, kører du ud fra en sidevej fordi der er tilpas frit til
> du kan nå ud og op på den tilladte fart inden du bliver indhentet, og den
> indhentende bil må bremse, så er det fuldt lovligt.
Hvis du skriver, at jeg vrøvler, så gør lige alle brugerne af denne gruppe
den tjeneste, at du først sætte dig ind i reglerne og ikke bare sidder her
og gætter.
Jeg kan oplyse dig om, at det her ikke er et spørgsmål om, hvad man "lige
synes der er rimeligt".
Det er ben-hård jura - og jeg har ret.
Du må ikke køre ud foran folk, der derved er nødt til at bremse op. Heller
ikke selvom du når op på de tilladte 50 km/t, før du indhentes. Dette hedder
i lov-sprog, at din pligt er ubetinget. Den gælder altså ikke kun, hvis
andre forhold er opfyldt først.
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 09:19 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4077235d$0$11551$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > Man må ikke køre ud foran andre, så de skal bremse - og så er den
> faktisk
> > > ikke længere.
>
> > Sikke noget vrøvl, kører du ud fra en sidevej fordi der er tilpas frit
til
> > du kan nå ud og op på den tilladte fart inden du bliver indhentet, og
den
> > indhentende bil må bremse, så er det fuldt lovligt.
>
> Hvis du skriver, at jeg vrøvler, så gør lige alle brugerne af denne gruppe
> den tjeneste, at du først sætte dig ind i reglerne og ikke bare sidder her
> og gætter.
>
> Jeg kan oplyse dig om, at det her ikke er et spørgsmål om, hvad man "lige
> synes der er rimeligt".
>
> Det er ben-hård jura - og jeg har ret.
>
> Du må ikke køre ud foran folk, der derved er nødt til at bremse op. Heller
> ikke selvom du når op på de tilladte 50 km/t, før du indhentes. Dette
hedder
> i lov-sprog, at din pligt er ubetinget. Den gælder altså ikke kun, hvis
> andre forhold er opfyldt først.
Er du ude op oppe i den fart der må køres på strækningen, inden den
bagvedkommende bil med for høj fart skal bremse så er du videre fra den
ubetingede vigepligt, og en evt. ulykke har intet med din ubetinget
vigepligt at gøre, men nu drejer det sig kun om at den bil der indhenter dig
og evt. kører op bag i dig kørte for stærkt (og ikke holdt afstand) og sådan
er det.
Kim
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 10:37 |
|
> nu drejer det sig kun om at den bil der indhenter dig
> og evt. kører op bag i dig kørte for stærkt (og ikke holdt afstand) og
sådan
> er det.
Det er godt gjort, at du udtaler dig med sådan en skråsikkerhed, når du ret
beset ikke ved, hvad du taler om og i realiteten bare gætter..
Kontakt din lokale politikreds efter påsken. Hvis du bor i en større kreds
så bed om at tale med færdsels-afdelingen. Så kan du spørge dem, om du må
køre ud, "så en for hurtigt kørende skal bremse for ikke at køre op bag i
dig - selvom du når at accelerere op til de tilladte 50 km/t."
Det er noget vrøvl at det handler om sikkerhedsafstanden.
Hvis du bor i en mindre politikreds har de ikke en specifik
færdselsafdeling, og du må da nøjes med ordenspolitiet - evt vagthavende.
Vær opmærksom på, at vagthavende måske ikke har tid til at høre detaljerne i
din forklaring, hvorfor det nok er en dårlig ide ikke at vente til alm
kontortid.
Du kan også kontakte Rigspolitiets Færdselsafdeling. Øverste chef
hedder Mogens Wilbert, men ham kan du nok ikke få lov til at belemre med den
slags trivialiteter.
På Fyn hedder afdelingslederen "Per Pedersen
(politikommisær). Hvis du bor i Århus, kan du ringe til politikommisær Finn
Jensen, der er chef for færdselspolitiet og ATK i hele den nordlige del af
Jylland.
Du kan også spørge din lokale køreskole - men sæt dig nu ind i sagerne, før
du udtaler dig om dem.
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 11:44 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4077c05c$0$22016$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > nu drejer det sig kun om at den bil der indhenter dig
> > og evt. kører op bag i dig kørte for stærkt (og ikke holdt afstand) og
> sådan
> > er det.
>
> Det er godt gjort, at du udtaler dig med sådan en skråsikkerhed, når du
ret
> beset ikke ved, hvad du taler om og i realiteten bare gætter..
Kære Jan W...
Vi bliver vist ikke rigtig enige, eller også er vi mere eller mindre enige,
men kan bare ikke lige se det. Man skal selvfølgelig aldrig kører ud (lige)
foran nogen et sted hvor man har ubetinget vigepligt, heller ikke fordi man
kan se de kører for stærkt. Så langt er vi vist enige.
Der hvor vi, sådan som jeg læser det, er uenige er hvor vigepligten ikke
længere er den gældende "faktor", og der har jeg så lært i tidernes morgen,
at når man kan nå ud og op i fart inden den bagved/krydsende bil må slægge
på gassen eller bremse lidt ned (her er så tale om en der kører for stærkt,
da han ellers aldrig vil indhente mig) så har jeg foretaget ,og overholdt
min vigepligt korrekt, og så er vi videre i trafikforløbet og hvad der
derefter sker har ikke noget med min vigepligt at gøre.
Kim
| |
John Sahl (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-04-04 11:51 |
|
Kim wrote:
> Vi bliver vist ikke rigtig enige, eller også er vi mere eller mindre
> enige, men kan bare ikke lige se det. Man skal selvfølgelig aldrig
> kører ud (lige) foran nogen et sted hvor man har ubetinget vigepligt,
> heller ikke fordi man kan se de kører for stærkt. Så langt er vi vist
> enige. Der hvor vi, sådan som jeg læser det, er uenige er hvor
> vigepligten ikke længere er den gældende "faktor", og der har jeg så
> lært i tidernes morgen, at når man kan nå ud og op i fart inden den
> bagved/krydsende bil må slægge på gassen eller bremse lidt ned (her
> er så tale om en der kører for stærkt, da han ellers aldrig vil
> indhente mig) så har jeg foretaget ,og overholdt min vigepligt
> korrekt, og så er vi videre i trafikforløbet og hvad der derefter
> sker har ikke noget med min vigepligt at gøre.
Du har stadig overtrådt din _ubetingede vigepligt_ i første omgang.
Alt der kommer bag efter er den sag uvedkommende.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 12:06 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:c58j8s$31r$1@dknews.tiscali.dk...
> Kim wrote:
> > Vi bliver vist ikke rigtig enige, eller også er vi mere eller mindre
> > enige, men kan bare ikke lige se det. Man skal selvfølgelig aldrig
> > kører ud (lige) foran nogen et sted hvor man har ubetinget vigepligt,
> > heller ikke fordi man kan se de kører for stærkt. Så langt er vi vist
> > enige. Der hvor vi, sådan som jeg læser det, er uenige er hvor
> > vigepligten ikke længere er den gældende "faktor", og der har jeg så
> > lært i tidernes morgen, at når man kan nå ud og op i fart inden den
> > bagved/krydsende bil må slægge på gassen eller bremse lidt ned (her
> > er så tale om en der kører for stærkt, da han ellers aldrig vil
> > indhente mig) så har jeg foretaget ,og overholdt min vigepligt
> > korrekt, og så er vi videre i trafikforløbet og hvad der derefter
> > sker har ikke noget med min vigepligt at gøre.
>
> Du har stadig overtrådt din _ubetingede vigepligt_ i første omgang.
Det er jeg ikke enig i. Den kommende bil bliver ikke påvirket af at jeg
svinger ud, men først senere da jeg ikke fører min bil med samme (og for
høje) hastighed som ham, derfor kan det ikke henføres under en overtrædelse
af min ubetinget vigepligt.
Kim
| |
John Sahl (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-04-04 12:14 |
|
Kim wrote:
> Det er jeg ikke enig i. Den kommende bil bliver ikke påvirket af at
> jeg svinger ud, men først senere da jeg ikke fører min bil med samme
> (og for høje) hastighed som ham, derfor kan det ikke henføres under
> en overtrædelse af min ubetinget vigepligt.
Hvor i ovennævnte eksempel er det lige, at du _ikke_ har
fejlbedømt hans hastighed og der efter kører ud foran ham
og overtræder din ubetingede vigepligt?
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 12:44 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:c58kk0$3re$1@dknews.tiscali.dk...
> Kim wrote:
> > Det er jeg ikke enig i. Den kommende bil bliver ikke påvirket af at
> > jeg svinger ud, men først senere da jeg ikke fører min bil med samme
> > (og for høje) hastighed som ham, derfor kan det ikke henføres under
> > en overtrædelse af min ubetinget vigepligt.
>
> Hvor i ovennævnte eksempel er det lige, at du _ikke_ har
> fejlbedømt hans hastighed og der efter kører ud foran ham
> og overtræder din ubetingede vigepligt?
Jeg har ikke fejlbedømt hans hastighed jeg har set at jeg kan nå ud og op i
tilladte fart inden han evt. skal ændre sin hastighed. Det samme gælder jo
for ham ligemeget hvem han indhenter. Når jeg kører det tilladte og blive
indhentet så han må ta' farten af eller lave en overhaling, dette har da
ikke noget med ubetinget vigepligt at gøre
Kim
| |
John Sahl (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-04-04 13:32 |
|
Kim wrote:
> Jeg har ikke fejlbedømt hans hastighed jeg har set at jeg kan nå ud
> og op i tilladte fart inden han evt. skal ændre sin hastighed. Det
> samme gælder jo for ham ligemeget hvem han indhenter. Når jeg kører
> det tilladte og blive indhentet så han må ta' farten af eller lave en
> overhaling, dette har da ikke noget med ubetinget vigepligt at gøre
Jo, for uanset om han kører stærkere end han må, har du _ingen_
ret til at køre ud foran ham. Det du beskriver der er jo ren chikane.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 21:49 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:c58p87$6e1$1@dknews.tiscali.dk...
> Kim wrote:
> > Jeg har ikke fejlbedømt hans hastighed jeg har set at jeg kan nå ud
> > og op i tilladte fart inden han evt. skal ændre sin hastighed. Det
> > samme gælder jo for ham ligemeget hvem han indhenter. Når jeg kører
> > det tilladte og blive indhentet så han må ta' farten af eller lave en
> > overhaling, dette har da ikke noget med ubetinget vigepligt at gøre
>
> Jo, for uanset om han kører stærkere end han må, har du _ingen_
> ret til at køre ud foran ham. Det du beskriver der er jo ren chikane.
Da du åbentlyst ikke fatter hvad jeg skriver gider jeg ikke spilde mere tid
på dig!
Kim
| |
John Sahl (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 11-04-04 11:50 |
|
Kim wrote:
> Da du åbentlyst ikke fatter hvad jeg skriver gider jeg ikke spilde
> mere tid på dig!
Jeg har fattet hvad du skriver. Men uanset hvordan du vender
og drejer de ord får du ikke ret.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Deaster (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 10-04-04 08:32 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4076fa4e$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Sikke noget vrøvl, kører du ud fra en sidevej fordi der er tilpas frit til
> du kan nå ud og op på den tilladte fart inden du bliver indhentet, og den
> indhentende bil må bremse, så er det fuldt lovligt.
>
> Desværre er de danske veje i dag fyldt med folk der har den opfattelse at
> dem der kører stærkest er dem der har forkørselsret, men den holder altså
> ikke.
Har du et kørekort ?
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Don H. (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Don H. |
Dato : 09-04-04 04:10 |
|
Olesen wrote:
> Størrelsen af hans bil i det fjerne tyder på, alm. kørsel
> fra min side bestemt ikke sku' volde nogen som helst problemer.
> Men han kørte som sagt noget hurtigere og var oppe
> noget hurtigere end normalt ved 50 km/t.
> Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
Tror du også at du har påkørselsret på biler der holder ulovligt parkeret ?
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 20:55 |
|
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4uodc.4$Y_7.1@news.get2net.dk...
> Olesen wrote:
> > Størrelsen af hans bil i det fjerne tyder på, alm. kørsel
> > fra min side bestemt ikke sku' volde nogen som helst problemer.
> > Men han kørte som sagt noget hurtigere og var oppe
> > noget hurtigere end normalt ved 50 km/t.
>
> > Jo. Hvis farten på stedet er max 50, og han syneligt
> > er så langt væk, at normal kørsel ikke burde volde problemer.
>
> Tror du også at du har påkørselsret på biler der holder ulovligt parkeret
?
Og hvad har det med sagen at gøre ?
Er der overhovedet nogen tilbage i denne gruppe der overhovedet er gamle nok
til at erhverve sig et kørekort ??
Kim
| |
Jan W Nielsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-04-04 23:46 |
|
> Er der overhovedet nogen tilbage i denne gruppe der overhovedet er gamle
nok
> til at erhverve sig et kørekort ??
Hmm....
Gamle nok til at forstå Færdselslovens bestemmeler om ubetinget vigepligt,
vognbaneskifte etc.
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 09:24 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:407727b0$0$11559$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Er der overhovedet nogen tilbage i denne gruppe der overhovedet er gamle
> nok
> > til at erhverve sig et kørekort ??
>
>
> Hmm....
>
> Gamle nok til at forstå Færdselslovens bestemmeler om ubetinget vigepligt,
> vognbaneskifte etc.
>
> --
Og været der så længe at "sådan som jeg gør og plejer" er rigtigt" 
Kim
| |
Ukendt (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-04-04 19:03 |
|
.... skulle vi ikke kalde de der "lovpligtige" 50 km/t for "tilladte" i
stedet for?
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759213$0$483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
> Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
> kommer en sort Mazda 626.
> Kører passende ind til siden, da
> jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
> bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
> hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
>
> Han bremser ned, han vil nok ikke
> overhale, og jeg sætter farten noget op
> for at "komme af vejen".
>
> Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
> og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> og kører nu passende tæt på ham.
> Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> bremserne så jeg virkelig må op og stå
> på pedalen.
>
> Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> værste bilist ???
>
> Det sjove er, manden er falck-mand,
> havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
> få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
>
>
| |
JBH (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 08-04-04 19:05 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759213$0$483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
> Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
> kommer en sort Mazda 626.
> Kører passende ind til siden, da
> jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
> bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
> hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
>
> Han bremser ned, han vil nok ikke
> overhale, og jeg sætter farten noget op
> for at "komme af vejen".
>
> Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
> og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> og kører nu passende tæt på ham.
> Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> bremserne så jeg virkelig må op og stå
> på pedalen.
>
Selvom han provokerer, er det vanvittigt at køre så tæt på ham, du havde
fået skraldet hvis han bremsede (for en imaginær hund) og du skraldrede ind
i ham.
mvh
JBH
| |
Nicolai (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 08-04-04 19:12 |
|
Hvad mener du at han var falck-mand, fordi han havde falckmærke og" gamle
alufælge"????????
Nicolai
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:40759499$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:40759213$0$483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
> > Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
> > kommer en sort Mazda 626.
> > Kører passende ind til siden, da
> > jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
> > bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
> > hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
> >
> > Han bremser ned, han vil nok ikke
> > overhale, og jeg sætter farten noget op
> > for at "komme af vejen".
> >
> > Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
> > og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> > og kører nu passende tæt på ham.
> > Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> > bremserne så jeg virkelig må op og stå
> > på pedalen.
> >
>
> Selvom han provokerer, er det vanvittigt at køre så tæt på ham, du havde
> fået skraldet hvis han bremsede (for en imaginær hund) og du skraldrede
ind
> i ham.
>
>
> mvh
> JBH
>
>
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:25 |
|
"Nicolai" <limboxxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:407595fe$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad mener du at han var falck-mand, fordi han havde falckmærke og" gamle
> alufælge"????????
>
Nu er jeg ikke i humør til at gi' dig en lekture
i tolkning af signaler mv., det kræver indblik,
men stilen du...stilen..den sagde alt.
-Han KUNNE være falck-manden, som mente
at han kunne alt, var klar over alt, havde sit på
det tøre og var en 'hjælpende ånd¨' i falck-korpset
og vellidt osv...og han derfor havde overskud
til at lave 'numre' og ryste på hovedet osv.,
for "jeg er ikke een af danmarks værste bilister.."..-typen...
Jeg gætter på han var falck mand med det polerede
emblem på bagsmækken. De gamle fælge virkede blot
på mig, at han var smart-i en-fart typen...sådan det skal
se godt ud, men han fik det aldrig gjort færdig.
| |
Don H. (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Don H. |
Dato : 09-04-04 04:06 |
|
Olesen wrote:
> Nu er jeg ikke i humør til at gi' dig en lekture
> i tolkning af signaler mv., det kræver indblik,
> men stilen du...stilen..den sagde alt.
Her begynder at lugte af troll...
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:47 |
|
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Eqodc.2$xY7.0@news.get2net.dk...
> Olesen wrote:
> > Nu er jeg ikke i humør til at gi' dig en lekture
> > i tolkning af signaler mv., det kræver indblik,
> > men stilen du...stilen..den sagde alt.
>
> Her begynder at lugte af troll...
Whatever.
Gør det ondt ?
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:22 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40759499$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Selvom han provokerer, er det vanvittigt at køre så tæt på ham, du havde
> fået skraldet hvis han bremsede (for en imaginær hund) og du skraldrede
ind
> i ham.
"så tæt" var det nu heller ikke. Det var først da vi sku' stoppe
ved t-krydset han blokerede bremserne. Vi var nede på 2-4 km/t.
på det tidspunkt. Men signalværdien, det var den jeg lagde mest mærke
til, for en Ford KAN godt bremse.. )
| |
Henning (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-04-04 19:08 |
|
>og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
>og kører nu passende tæt på ham.
Dvs. du var faktisk ikke en dyt bedre selv...?
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:26 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:c75b709tmvpan13uiv6iag3pqitj4am53v@4ax.com...
>
> >og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> >og kører nu passende tæt på ham.
>
> Dvs. du var faktisk ikke en dyt bedre selv...?
Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
når folk opfører sig tovligt.
'Passende tæt' er som jeg skrev, passende tæt.
Vi sku' bremse ned ved et T-kryds, så afstanden
var ikke værre end den du vil opleve i storbyen
en fredag aftermiddag. Men den blev tolket forkert,
og det beklages.
| |
Don H. (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Don H. |
Dato : 09-04-04 04:08 |
|
Olesen wrote:
> Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
> når folk opfører sig tovligt.
> 'Passende tæt' er som jeg skrev, passende tæt.
Og nogen syntes det er ok at give billister som dig en knytnæve i ansigtet,
men gør det, det mere rigtigt af den grund ?!
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:47 |
|
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Osodc.3$iV7.1@news.get2net.dk...
> Olesen wrote:
> > Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
> > når folk opfører sig tovligt.
> > 'Passende tæt' er som jeg skrev, passende tæt.
>
> Og nogen syntes det er ok at give billister som dig en knytnæve i
ansigtet,
> men gør det, det mere rigtigt af den grund ?!
Nogle kan stadig veje situationen, og afmåle passende 'straf'.
Du er ret tydelig en oplagt kandidat til ægte road-rage.
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 21:01 |
|
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Osodc.3$iV7.1@news.get2net.dk...
> Olesen wrote:
> > Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
> > når folk opfører sig tovligt.
> > 'Passende tæt' er som jeg skrev, passende tæt.
>
> Og nogen syntes det er ok at give billister som dig en knytnæve i
ansigtet,
> men gør det, det mere rigtigt af den grund ?!
Andre er nogen farlige karle hjemme i deres hule bag et tastatur, men små
"mus" når man møder dem på gaden, er det bedre ?!
Kim
| |
Henning (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-04-04 06:46 |
|
>> >og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
>> >og kører nu passende tæt på ham.
>>
>> Dvs. du var faktisk ikke en dyt bedre selv...?
>
>
>Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
>når folk opfører sig tovligt.
Tja, det er lige til den dag modparten stiger ud og knalder en
donkraft gennem ruden... Nogle gange er det bedre blot at tænke og
ikke reagere - tænk på dit helbred i stedet
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
Roberto Saldo (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 09-04-04 07:53 |
|
Henning wrote:
>>>>og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
>>>>og kører nu passende tæt på ham.
>>>
>>>Dvs. du var faktisk ikke en dyt bedre selv...?
>>
>>
>>Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
>>når folk opfører sig tovligt.
>
>
> Tja, det er lige til den dag modparten stiger ud og knalder en
> donkraft gennem ruden... Nogle gange er det bedre blot at tænke og
> ikke reagere - tænk på dit helbred i stedet
Jeg fik læst og påskrevet af netop en stakkels galning der bakkede ud
på en hovedvej så jeg måtte stoppe min bil.
Min forbrydelse bestod i at jeg rystede på hovedet, ingen finger-tegn
ingen råben eller viften med knyttede næver eller uartikulerede
lyssignaler.
Tumpen placerede sin potte på tværs af vejen, sprang ud og stod og
truede ad mig og skrålede op om 'han ikke måtte køre ud fra sit eget
hus?'.
Jeg tænkte 'nope, ikke når du har vigepligt', men sagde 'jo jo da' for
fredens skyld. Han veninde i bilen krøb helt ned på hulvet af skam.
Mvh
Roberto
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 21:05 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4076482e$0$218$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Henning wrote:
> >>>>og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> >>>>og kører nu passende tæt på ham.
> >>>
> >>>Dvs. du var faktisk ikke en dyt bedre selv...?
> >>
> >>
> >>Jeg synes det er helt ok at gi' det lange lys,
> >>når folk opfører sig tovligt.
> >
> >
> > Tja, det er lige til den dag modparten stiger ud og knalder en
> > donkraft gennem ruden... Nogle gange er det bedre blot at tænke og
> > ikke reagere - tænk på dit helbred i stedet
>
> Jeg fik læst og påskrevet af netop en stakkels galning der bakkede ud
> på en hovedvej så jeg måtte stoppe min bil.
>
> Min forbrydelse bestod i at jeg rystede på hovedet, ingen finger-tegn
> ingen råben eller viften med knyttede næver eller uartikulerede
> lyssignaler.
>
> Tumpen placerede sin potte på tværs af vejen, sprang ud og stod og
> truede ad mig og skrålede op om 'han ikke måtte køre ud fra sit eget
> hus?'.
>
> Jeg tænkte 'nope, ikke når du har vigepligt', men sagde 'jo jo da' for
> fredens skyld. Han veninde i bilen krøb helt ned på hulvet af skam.
Sådan en fætter skulle ha' taget kørekortet indtil han havde lært at opføre
sig ordentlig i trafikken.
Den slags sker heldigvis aldrig for mig, og er der en sjælden gang nogen
der mener de er uretfærdigt behandlet så går det altid over når de ser mig
Kim
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 19:13 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759213$0$483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
> Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
> kommer en sort Mazda 626.
> Kører passende ind til siden, da
> jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
> bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
> hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
>
> Han bremser ned, han vil nok ikke
> overhale, og jeg sætter farten noget op
> for at "komme af vejen".
>
> Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
> og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> og kører nu passende tæt på ham.
> Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> bremserne så jeg virkelig må op og stå
> på pedalen.
>
> Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> værste bilist ???
>
> Det sjove er, manden er falck-mand,
> havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
> få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
>
>
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 19:21 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:40759213$0$483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mærkelig oplevelse her kl. 19:00.
> Kommer kørende ud fra indkørslen, i det fjerne
> kommer en sort Mazda 626.
> Kører passende ind til siden, da
> jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig
> bebyggelse. Mazda'en kommer bestemet
> hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
>
> Han bremser ned, han vil nok ikke
> overhale, og jeg sætter farten noget op
> for at "komme af vejen".
>
> Han overhaler alligevel, dytter kraftigt
> og ryster på hovedet. Jeg gir' ham langt lys,
> og kører nu passende tæt på ham.
> Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> bremserne så jeg virkelig må op og stå
> på pedalen.
Prøv engang at forestille dig situationen, set ud gennem den Mazdas bilruder
> Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> værste bilist ???
Eller så kunne du!
> Det sjove er, manden er falck-mand,
> havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
> få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
Det kunne du meget snart få brug for med den kørsel.
Hvad om det havde været en hurtigtkørende MC, du ligeledes havde fejlbedømt
til måske at være en langsomtkørende?
Så havde du måske haft 300 KG motorcykel + mand, ind gennem sidedøren.....
/Mark
Nybagt Kawasaki VN 1500 ejer.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 19:30 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:40759821$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Prøv engang at forestille dig situationen, set ud gennem den Mazdas
bilruder
>
Du synes det er fint han kommer med 70 stykker og jeg
endda er så flink at køre langsomt inde ved vejsiden så han
kan fuldføre sit ræs ???
> > Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> > værste bilist ???
>
> Eller så kunne du!
Kom med et argument jeg kan stå inde for istedet.
> > Det sjove er, manden er falck-mand,
> > havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> > samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
> > få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
>
> Det kunne du meget snart få brug for med den kørsel.
Jeg kørte pænt, han kom med 70.
Jeg kørte ind til siden så han kunne fortsætte
forbi med 70. Han ville gi' mig tiden til at komme
op i fart ved at han bremsede og blev bagved.
Overhalede mig dog allligevel så han ku'
få dyttet...
> Hvad om det havde været en hurtigtkørende MC, du ligeledes havde
fejlbedømt
> til måske at være en langsomtkørende?
Eller en jetjager ?
Vel ligegyldigt, hvis han havde kørt efter reglerne...?
> Så havde du måske haft 300 KG motorcykel + mand, ind gennem
sidedøren.....
Nej, for jeg var jo kommet ud på vejen, havde trukket pænt ind til siden
da jeg ku' se, at "han kommer sku' for stærkt"...så han havde nok
smadret mine baglygter istedet tror jeg....
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 19:35 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
Klip en masse dårlige argumenter....
>
> Nej, for jeg var jo kommet ud på vejen, havde trukket pænt ind til siden
> da jeg ku' se, at "han kommer sku' for stærkt"...så han havde nok
> smadret mine baglygter istedet tror jeg....
>
Du burde sandelig havde været med i Danmarks værste bilist.
Uanset hvor stærkt manden kommer kørende, kører man ikke ud foran, bare for
at chikanere og gøre opmærksom på dens andens fartoverskridelse!!
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:20 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:40759b5f$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
>
> Klip en masse dårlige argumenter....
Haha..jeg har mit på det rene, det har du ikke,
du prøver bare at køre 'skuden i sænk'.
Jeg skal lige minde dig om, at det lykkes desv. ikke.
> >
> > Nej, for jeg var jo kommet ud på vejen, havde trukket pænt ind til siden
> > da jeg ku' se, at "han kommer sku' for stærkt"...så han havde nok
> > smadret mine baglygter istedet tror jeg....
> >
>
> Du burde sandelig havde været med i Danmarks værste bilist.
Hvorfor ?
Lad os se, om du formår at komme med et godt og
veluderbygget argument.
> Uanset hvor stærkt manden kommer kørende, kører man ikke ud foran, bare
for
> at chikanere og gøre opmærksom på dens andens fartoverskridelse!!
Se, det var ikke det der skete og det ved du godt.
Du mixer selv din virkeliged, bare så du kan få lidt debat,
og det er fint nok, men jeg vælger at forholde mig til det skete.
-"...bare for at chikanere og gøre opmærksom..".....BIG TIME LOL..
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 21:42 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse:
> > Du burde sandelig havde været med i Danmarks værste bilist.
>
> Hvorfor ?
> Lad os se, om du formår at komme med et godt og
> veluderbygget argument.
Du har ubetinget vigepligt.
Alligevel vælger du at køre ud foran en bilist, blot fordi du mener at have
ret til at sænke hans fart - Det kalder jeg chikane i allerhøjeste grad.
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:53 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075b95b$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du har ubetinget vigepligt.
Hvis man sku' vurdere sagen som du vil gøre
det, kunne man holde stille resten af dagen.
Iøvrigt kan det være svært at se om manden
kommer med 50 eller 70 når bilen er i lige
vinkel bagude. Så opdager du det først
i sekunderne efter.
Måske du lever i en sort/hvid firkantet verden,
men vi er stadig nogen som lever.
Du kan holde dig til dine paragraffer alt det du vil,
men det er altså ikke dem flertallet følger til punkt og prikke,
og slet ikke det der for danmark til at rulle.
Det er kun pampere som dig som klæber til lovrytteri
når bare de aner at 'så er der intet videre at diskutere'.
> Alligevel vælger du at køre ud foran en bilist, blot fordi du mener at
have
> ret til at sænke hans fart - Det kalder jeg chikane i allerhøjeste grad.
Jeg kørte ikke ud fordi jeg mente 'jeg har ret' til noget som helst.
Jeg valgte på fornuftigt grundlag, vejens beskaffenhed og skiltning
taget i betragtning. Havde manden vist hensyn og ellers
var i sin gode ret, så havde han efterfølgende ikke overhalet
og rystet på hovedet. Dig og ham er givetvis af samme
bløde støbning....
Go' tur.
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:02 |
|
"Olesen" skrev i en meddelelse:
> Hvis man sku' vurdere sagen som du vil gøre
> det, kunne man holde stille resten af dagen.
> Iøvrigt kan det være svært at se om manden
> kommer med 50 eller 70 når bilen er i lige
> vinkel bagude. Så opdager du det først
> i sekunderne efter.
Kom der da en hel række af fartgale bilister - nej vel
> Måske du lever i en sort/hvid firkantet verden,
> men vi er stadig nogen som lever.
> Du kan holde dig til dine paragraffer alt det du vil,
> men det er altså ikke dem flertallet følger til punkt og prikke,
> og slet ikke det der for danmark til at rulle.
> Det er kun pampere som dig som klæber til lovrytteri
> når bare de aner at 'så er der intet videre at diskutere'.
Pampere - må jeg være fri :-|
> Jeg kørte ikke ud fordi jeg mente 'jeg har ret' til noget som helst.
> Jeg valgte på fornuftigt grundlag, vejens beskaffenhed og skiltning
> taget i betragtning. Havde manden vist hensyn og ellers
> var i sin gode ret, så havde han efterfølgende ikke overhalet
> og rystet på hovedet. Dig og ham er givetvis af samme
> bløde støbning....
Hvad om du også havde vist lidt hensyn og givet ham blot 5 sekunder til at
passere i - så ville situatione aldrig været opstået - vel
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:24 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075bde1$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Pampere - må jeg være fri :-|
Ja, men du fik hvad du bad om.
> Hvad om du også havde vist lidt hensyn og givet ham blot 5 sekunder til at
> passere i - så ville situatione aldrig været opstået - vel
Jeg ku' jo også bare ha' set reklamerne færdig.
| |
Fly Christensen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 09-04-04 00:05 |
|
On Thu, 8 Apr 2004 22:52:54 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:
>
>"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:4075b95b$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> Du har ubetinget vigepligt.
>
>Hvis man sku' vurdere sagen som du vil gøre
>det, kunne man holde stille resten af dagen.
>Iøvrigt kan det være svært at se om manden
>kommer med 50 eller 70 når bilen er i lige
>vinkel bagude. Så opdager du det først
>i sekunderne efter.
Hvis du ikke lige ved, om han nu kører 50 eller 70, har du sgufandme
bare at blive holdende, til du er sikker på, hvor stærkt han kører.
Fly
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:42 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:ufmb70p79qqi7p3doio3cddffesa67jgeo@4ax.com...
> Hvis du ikke lige ved, om han nu kører 50 eller 70, har du sgufandme
> bare at blive holdende, til du er sikker på, hvor stærkt han kører.
Jeg har sgufan'me sagt flere gange, at hans lygter i det fjerne
ligner hveranden bil som kommer med 50 km. i timen.
Havde han overholdt reglerne, så var der ingen grund
til bekymring. Men han 'snyder' sine omgivelser
ved at komme langt hurtigere.
| |
Peter C:\\> (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\> |
Dato : 09-04-04 09:20 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:407653af$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:ufmb70p79qqi7p3doio3cddffesa67jgeo@4ax.com...
>
>
> > Hvis du ikke lige ved, om han nu kører 50 eller 70, har du sgufandme
> > bare at blive holdende, til du er sikker på, hvor stærkt han kører.
>
> Jeg har sgufan'me sagt flere gange, at hans lygter i det fjerne
> ligner hveranden bil som kommer med 50 km. i timen.
>
> Havde han overholdt reglerne, så var der ingen grund
> til bekymring. Men han 'snyder' sine omgivelser
> ved at komme langt hurtigere.
Olesen for pokker......kan du da ikke forstå at UBETINGET vigepligt ikke
giver dig "ret" til at stille betingelser mht. hans fart.
Om han så kommer bankende med 200 km/t er det stadig din pligt at vige for
ham...........og den er U-betinget.....altså INGEN.....I-N-G-E-N
betingelser whatsoever.
Hvad der DERUDOVER er af formidlende omstændigheder og andre faktorer (han
kører for stærkt, du trækker pænt ind til siden o.s.v.) er egentlig sagen
uvedkommende.
MVH Peter C:\
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 09:29 |
|
"Peter C:\>" <pede_71@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:X1tdc.44$Bj4.4@news.get2net.dk...
> Olesen for pokker......kan du da ikke forstå at UBETINGET vigepligt ikke
> giver dig "ret" til at stille betingelser mht. hans fart.
Klart nok, men sku' man læse lovsamlingen hvergang man
skal foretage sig noget, så kom man jo ingen vejne, vel ?
> Om han så kommer bankende med 200 km/t er det stadig din pligt at vige for
> ham...........og den er U-betinget.....altså INGEN.....I-N-G-E-N
> betingelser whatsoever.
-at læse mine 2 linjer ovenover...
> Hvad der DERUDOVER er af formidlende omstændigheder og andre faktorer (han
> kører for stærkt, du trækker pænt ind til siden o.s.v.) er egentlig sagen
> uvedkommende.
Juridisk set, men verden skal fungere, og det gør
den bedst ved hensynsfuldhed, smidighed osv.
Jeg ku jo også bare ha' placeret mig midt på vejen,
men nu trak jeg altså ind. Havde manden det
dårligt med dêt, jamen så er det jo lidt ærgerligt.
| |
Peter C:\\> (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\> |
Dato : 09-04-04 11:09 |
|
> > Olesen for pokker......kan du da ikke forstå at UBETINGET vigepligt ikke
> > giver dig "ret" til at stille betingelser mht. hans fart.
>
> Klart nok, men sku' man læse lovsamlingen hvergang man
> skal foretage sig noget, så kom man jo ingen vejne, vel ?
Arr....så galt går det vel næppe heller....
Jeg satser altid 100% på at overholde min ubetingede vigepligt, og jeg er da
nået frem indtil nu.
Er jeg det mindste i tvivl, bliver jeg hellere holdende lidt endnu....det
har vist endnu aldrig kostet nogen livet at vente lidt.
> > Hvad der DERUDOVER er af formidlende omstændigheder og andre faktorer
(han
> > kører for stærkt, du trækker pænt ind til siden o.s.v.) er egentlig
sagen
> > uvedkommende.
>
> Juridisk set, men verden skal fungere, og det gør
> den bedst ved hensynsfuldhed, smidighed osv.
Helt enig.....men det jeg frem til er at det dybest set er dig der lægger
"grundstenen" til hele episoden.
1) Du kører frem for ubetinget vigepligt
2) Han kommer kørende (for stærkt) og må bremse
3) I misforstår hinandens hensigter
4) I ryster på hovedet, blinker med lys, kører tæt og chikanebremser
5) I slipper begge fra jeres møde uden knubs, stensikre på at det var den
anden der havde 100% skyld, og var en fuldkommen idiot.
Jeg ved godt du vil argumentere for at det er ham der lægger grundstenen ved
at køre for stærkt, men det er HER man må stoppe med at vurdere udfra
"bøjede regler" og "sådan fungerer trafikken altså til hverdag" og derimod
holde sig pinligt nøjagtigt til gældende lov, da der jo pr. def. kun kan
være EEN der starter !
Ked af at sige det, men selvom du formentlig handlede efter bedste vilje og
evne, var det altså din fejlbedømmelse af hans hastighed der "startede
sneskredet"
Du burde være blevet holdende indtil der var fri bane.
Det giver dog ikke ham ret til at gestikulere med hovedrysten og hvad ved
jeg, ligeså lidt som det giver dig ret til at blinke med lygter og køre tæt.
På det tidspunkt er i vist begge langt forbi punktet hvor <snip> verden
skal fungere, og det gør den bedst ved hensynsfuldhed, smidighed osv. <snip
/slut>
MVH Peter C:\
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:21 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:407653af$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:ufmb70p79qqi7p3doio3cddffesa67jgeo@4ax.com...
>
>
> > Hvis du ikke lige ved, om han nu kører 50 eller 70, har du sgufandme
> > bare at blive holdende, til du er sikker på, hvor stærkt han kører.
>
> Jeg har sgufan'me sagt flere gange, at hans lygter i det fjerne
> ligner hveranden bil som kommer med 50 km. i timen.
>
> Havde han overholdt reglerne, så var der ingen grund
> til bekymring. Men han 'snyder' sine omgivelser
> ved at komme langt hurtigere.
"Snød" han dig ? Det er sgu da mest barnlige argument jeg har hørt i
trafikken, det er også noget grimmer noget at blive snydt af en anden
bilist.
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Claus Fabritius (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 09-04-04 09:51 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4075bbaa$0$431$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis man sku' vurdere sagen som du vil gøre
> det, kunne man holde stille resten af dagen.
> Iøvrigt kan det være svært at se om manden
> kommer med 50 eller 70 når bilen er i lige
> vinkel bagude. Så opdager du det først
> i sekunderne efter.
Du skal blive holdende, indtil du har vurderet hans hastighed. Længere er
den ikke. Havde du så blot kunne erkende at du lavede en fejl i stedet for
at himle op om hvor dårlig en bilist han er, når du ikke selv er bedre.
> Du kan holde dig til dine paragraffer alt det du vil,
> men det er altså ikke dem flertallet følger til punkt og prikke,
Hvad er det lige du hænger dig i? Du hænger dig mindst lige så meget i
paragraferne som alle andre. Du vælger blot at fokusere på
hastighedsgrænserne i stedet for vitgepligten. Jeg ved godt hvad jeg synes
der er værst.
> Jeg kørte ikke ud fordi jeg mente 'jeg har ret' til noget som helst.
> Jeg valgte på fornuftigt grundlag, vejens beskaffenhed og skiltning
> taget i betragtning. Havde manden vist hensyn og ellers
> var i sin gode ret, så havde han efterfølgende ikke overhalet
> og rystet på hovedet. Dig og ham er givetvis af samme
> bløde støbning....
Havde du overholdt din vigepligt var du ikke kørt ud foran ham, accelereret
op så du kørte for tæt og givet ham det lange lys.
Har du virkelig så svært ved at se at han ikke vare ene om at gøre noget
forkert?
--
Claus Fabritius
Livet er dyrt for unge med såkaldte specialbiler
Men vi har det også lidt sjovere :)
Fiat Uno Turbo I.E. Racing '93
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 09:50 |
|
"Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev i en meddelelse
news:c55nng$62h$1@news.cybercity.dk...
>
> Du skal blive holdende, indtil du har vurderet hans hastighed.
Did so !
Korrigerede min placering i vognbanen efterfølgende.
Du ville jo bare holde på din ret og så blive midt på vejen.
> Længere er
> den ikke. Havde du så blot kunne erkende at du lavede en fejl i stedet for
> at himle op om hvor dårlig en bilist han er, når du ikke selv er bedre.
At trække langt ind, hvad sir' det dig ??
Det var ikke mig som var hovedrystende, dyttende, blokerende...
> > Du kan holde dig til dine paragraffer alt det du vil,
> > men det er altså ikke dem flertallet følger til punkt og prikke,
>
> Hvad er det lige du hænger dig i? Du hænger dig mindst lige så meget i
> paragraferne som alle andre. Du vælger blot at fokusere på
> hastighedsgrænserne i stedet for vitgepligten. Jeg ved godt hvad jeg synes
> der er værst.
Du kan ikke bevare overblikket, hvis du selv stod i lign. situtation.
Du ville holde dig til reglerne, stive som de er, og så bare la' stå til.
> > Jeg kørte ikke ud fordi jeg mente 'jeg har ret' til noget som helst.
> > Jeg valgte på fornuftigt grundlag, vejens beskaffenhed og skiltning
> > taget i betragtning. Havde manden vist hensyn og ellers
> > var i sin gode ret, så havde han efterfølgende ikke overhalet
> > og rystet på hovedet. Dig og ham er givetvis af samme
> > bløde støbning....
>
> Havde du overholdt din vigepligt var du ikke kørt ud foran ham,
accelereret
> op så du kørte for tæt og givet ham det lange lys.
Jeg overholdt faktisk min vigepligt, indtil han kom
bragende med væsentlig højere hastighed end godt var.
Derfra er situationen en helt anden...
> Har du virkelig så svært ved at se at han ikke vare ene om at gøre noget
> forkert?
Jeg synes han reaktioner efterflg. siger alt om, hvilken bilist han var.
| |
John Sahl (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-04-04 10:41 |
|
Olesen wrote:
> Du ville jo bare holde på din ret og så blive midt på vejen.
Det er da utroligt som du mener at vide hvad andre
ville gøre i situationen.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Claus Fabritius (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-04-04 08:36 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:407663be$0$487$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Did so !
> Korrigerede min placering i vognbanen efterfølgende.
Jeg synes bare at du har haft meget svært ved at erkende at du lavede en
fejl i alle de indlæg jeg har læst.
> Du ville jo bare holde på din ret og så blive midt på vejen.
Hvad ved du om det? Jeg har aldrig mødt mig eller set mig køre en bil.
Skulle jeg endelig komme ud for situationen er der to muligheder. Enten
ville jeg smide mig ind til siden og lade være med at gøre mere ved det, da
fejlen var min alternativt ville jeg nå op i samme hastighed som ham inden
han nåede hen til mig. Det er en af fordelene ved at have et større
kraftoverskud end den gennemsnitlige familiebil.
> At trække langt ind, hvad sir' det dig ??
Det er som sagt her i gruppen jeg mener du har haft meget svært ved at
erkende fejlen. Hvis man mener at man har lavet en fejl begynder man ikke at
skyde skylden på andre.
> Det var ikke mig som var hovedrystende, dyttende, blokerende...
Nej, men det var dig der var blinkende og holdte en afstrand der var på
grænsen af hvad fornuften siger man skal.
> Du kan ikke bevare overblikket, hvis du selv stod i lign. situtation.
> Du ville holde dig til reglerne, stive som de er, og så bare la' stå til.
Endnu en gang: Hvad ved du om hvordan jeg kører? Det er sjovt som du er en
meget bedre bilist end alle der siger dig imod i denne tråd. Min kommentar
gik på at du ikke kan forvente at andre overholder reglerne og at du heller
ikke selv gør det.
> Jeg overholdt faktisk min vigepligt, indtil han kom
> bragende med væsentlig højere hastighed end godt var.
> Derfra er situationen en helt anden...
Du havde jo ikke overholdt den, når du kørte ud foran ham. Var han kommet
med 200 havde du heller ikke overholdt den, når du kørte ud foran ham.
> Jeg synes han reaktioner efterflg. siger alt om, hvilken bilist han var.
Og jeg synes at dine reaktioner fortæller det samme.
--
Claus Fabritius
Havin' fun and burning rubber.
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 21:13 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075b95b$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse:
>
> > > Du burde sandelig havde været med i Danmarks værste bilist.
> >
> > Hvorfor ?
> > Lad os se, om du formår at komme med et godt og
> > veluderbygget argument.
>
> Du har ubetinget vigepligt.
>
> Alligevel vælger du at køre ud foran en bilist, blot fordi du mener at
have
> ret til at sænke hans fart - Det kalder jeg chikane i allerhøjeste grad.
Kan du nå ud og op på den tilladte fart inden bilen skal bremse ned så er du
i din gode ret til at kører frem.
Hvorvidt Olesen så kunne nå max. tilladte hastighed inden bilen skulle
bremse er så der hvor det afgøres om Olesen har kvajet sig eller ej.
Kim
| |
Jan W Nielsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-04-04 23:48 |
|
> Kan du nå ud og op på den tilladte fart inden bilen skal bremse ned så er
du
> i din gode ret til at kører frem.
Du aaner jo ikke, hvad du taler om, mand.
Sæt dig dog ind i reglerne, før du sidder der og fortæller, hvad man må og
ikke må.
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 09:28 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:40772857$0$11547$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Kan du nå ud og op på den tilladte fart inden bilen skal bremse ned så
er
> du
> > i din gode ret til at kører frem.
>
> Du aaner jo ikke, hvad du taler om, mand.
>
> Sæt dig dog ind i reglerne, før du sidder der og fortæller, hvad man må og
> ikke må.
Fat nu at er du oppe i tilladte fart så er man videre i færdslen end ved den
ubetingede vigepligt. Hvis reglerne er som du skriver så ville folk aldrig
kunne komme ud fra en sidevej i de større byer.
Kim
| |
Deaster (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 10-04-04 09:56 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4077b006$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:40772857$0$11547$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > Kan du nå ud og op på den tilladte fart inden bilen skal bremse ned så
> er
> > du
> > > i din gode ret til at kører frem.
> >
> > Du aaner jo ikke, hvad du taler om, mand.
> >
> > Sæt dig dog ind i reglerne, før du sidder der og fortæller, hvad man må
og
> > ikke må.
>
>
> Fat nu at er du oppe i tilladte fart så er man videre i færdslen end ved
den
> ubetingede vigepligt. Hvis reglerne er som du skriver så ville folk aldrig
> kunne komme ud fra en sidevej i de større byer.
Men det var Olesen heller ikke.
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 10:15 |
|
> > >
> > > Sæt dig dog ind i reglerne, før du sidder der og fortæller, hvad man
må
> og
> > > ikke må.
> >
> >
> > Fat nu at er du oppe i tilladte fart så er man videre i færdslen end ved
> den
> > ubetingede vigepligt. Hvis reglerne er som du skriver så ville folk
aldrig
> > kunne komme ud fra en sidevej i de større byer.
>
> Men det var Olesen heller ikke.
Nope, og det er, som jeg læser situationen, også her Olesen begår sin
brøler, og derved ikke har overhold sin ubetinget vigepligt.
Kim
| |
jan@stevns.net (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-04-04 10:32 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>Nope, og det er, som jeg læser situationen, også her Olesen begår sin
>brøler, og derved ikke har overhold sin ubetinget vigepligt.
Kan du overhovedet blive enig med dig selv ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 11:18 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:vnff701is36kn0idc86p5lidhdhipemf3k@dtext.news.tele.dk...
> "Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>
> >Nope, og det er, som jeg læser situationen, også her Olesen begår sin
> >brøler, og derved ikke har overhold sin ubetinget vigepligt.
>
> Kan du overhovedet blive enig med dig selv ?
Jada :)
Hvis jeg har givet det indtryk at jeg syntes det var i orden af Olesen at
svinge ud "foran" og kører langsomt så beklager jeg, for jeg anfægter ikke
at dette er en overtrædelse af hans vigepligt, men jeg holder fast i, at er
der tid til at svinge ud og komme op i den tilladte fart inden bilen der
kommer bagfra skal ændre sin fart, så er det fuldt lovligt at kører frem.
Kim
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 11:20 |
|
> jeg holder fast i, at er
> der tid til at svinge ud og komme op i den tilladte fart inden bilen der
> kommer bagfra skal ændre sin fart, så er det fuldt lovligt at kører frem.
Gør du bare det - men det gør det ikke mere rigtigt.
Jeg håber heller ikke, at du praktiserer den kørsel ude i trafikken, men det
gør du jo desværre nok.
Læs evt lidt mere her:
http://tinyurl.com/2uz7o
--
/Jan W Nielsen
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 12:13 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4077ca72$0$11585$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > jeg holder fast i, at er
> > der tid til at svinge ud og komme op i den tilladte fart inden bilen der
> > kommer bagfra skal ændre sin fart, så er det fuldt lovligt at kører
frem.
>
> Gør du bare det - men det gør det ikke mere rigtigt.
>
> Jeg håber heller ikke, at du praktiserer den kørsel ude i trafikken, men
det
> gør du jo desværre nok.
>
> Læs evt lidt mere her:
>
> http://tinyurl.com/2uz7o
>
Fint link, men der fortælles jo ikke noget om hvor vidt bilen var helt oppe
i fart, da den blev påkørt bagfra og heller intet om hvorvidt motorcyklen
måtte ændre hastighed inden bilen var helt oppe i fart.
Kim
| |
Ukendt (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-04 19:19 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4077c9c4$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> <jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
> news:vnff701is36kn0idc86p5lidhdhipemf3k@dtext.news.tele.dk...
> > "Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
> >
> > >Nope, og det er, som jeg læser situationen, også her Olesen begår sin
> > >brøler, og derved ikke har overhold sin ubetinget vigepligt.
> >
> > Kan du overhovedet blive enig med dig selv ?
>
> Jada :)
> Hvis jeg har givet det indtryk at jeg syntes det var i orden af Olesen at
> svinge ud "foran" og kører langsomt så beklager jeg, for jeg anfægter ikke
> at dette er en overtrædelse af hans vigepligt, men jeg holder fast i, at
er
> der tid til at svinge ud og komme op i den tilladte fart inden bilen der
> kommer bagfra skal ændre sin fart, så er det fuldt lovligt at kører frem.
Bekendtgørelse af færdselslov
§ 26. Stk. 5.
Kørende, som har vigepligt, skal på tydelig måde ved i god tid at nedsætte
hastigheden eller standse, tilkendegive, at de vil opfylde vigepligten.
Kørslen må kun fortsættes, når det under hensyn til andre køretøjers
placering på vejen, afstanden til dem _og deres hastighed_ kan ske uden fare
eller ulempe.
Kan den bruges?
Sådan set, så burde ordet _ubetinget_ jo sige sig selv, som nogle af de
andre også har påpeget..
/Christian.
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 21:55 |
|
> Bekendtgørelse af færdselslov
>
> § 26. Stk. 5.
> Kørende, som har vigepligt, skal på tydelig måde ved i god tid at nedsætte
> hastigheden eller standse, tilkendegive, at de vil opfylde vigepligten.
> Kørslen må kun fortsættes, når det under hensyn til andre køretøjers
> placering på vejen, afstanden til dem _og deres hastighed_ kan ske uden
fare
> eller ulempe.
>
> Kan den bruges?
>
> Sådan set, så burde ordet _ubetinget_ jo sige sig selv, som nogle af de
> andre også har påpeget..
Jeg mener at vigepligten er opfyldt under de forudsætningen jeg beskriver.
Kim
| |
Bernhard Ege (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 08-04-04 19:43 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:40759a13$0$456$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:40759821$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Prøv engang at forestille dig situationen, set ud gennem den Mazdas
> bilruder
> >
>
> Du synes det er fint han kommer med 70 stykker og jeg
> endda er så flink at køre langsomt inde ved vejsiden så han
> kan fuldføre sit ræs ???
Ikke at jeg vil forsvare at køre 70 i en 50km/t zone men det lyder ikke
som om du gav dig til at at vurdere situationen inden du kørte ud på
vejen. Havde du gjort det havde du nok observeret at han kom med en høj
fart og så havde du nok holdt tilbage.
> > > Det sjove er, manden er falck-mand,
> > > havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> > > samt gamle alu-fælge...håber aldrig jeg skal
> > > få brug for hjælp fra sådan en karl..tsk..
> >
> > Det kunne du meget snart få brug for med den kørsel.
>
> Jeg kørte pænt, han kom med 70.
Man kan godt køre pænt og 70km/t på samme tid.
> Jeg kørte ind til siden så han kunne fortsætte
> forbi med 70. Han ville gi' mig tiden til at komme
> op i fart ved at han bremsede og blev bagved.
> Overhalede mig dog allligevel så han ku'
> få dyttet...
Han mente nok at du burde have set ham og enten få flyttet dig eller
holdt tilbage indtil han var kommet forbi.
>
> > Hvad om det havde været en hurtigtkørende MC, du ligeledes havde
> fejlbedømt
> > til måske at være en langsomtkørende?
>
> Eller en jetjager ?
> Vel ligegyldigt, hvis han havde kørt efter reglerne...?
Næh, du skal være agtpågivende uanset andres fart.
> > Så havde du måske haft 300 KG motorcykel + mand, ind gennem
> sidedøren.....
>
> Nej, for jeg var jo kommet ud på vejen, havde trukket pænt ind til
siden
> da jeg ku' se, at "han kommer sku' for stærkt"...så han havde nok
> smadret mine baglygter istedet tror jeg....
Dvs. du kunne ikke se ham før du var ude på vejen? I så fald er mine
kommentarer ikke helt på sin plads og så kørte han for hurtigt i forhold
til forholdene.
mvh Bernhard
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:24 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> skrev i en meddelelse
news:A4hdc.939$ew6.415@news.get2net.dk...
> Ikke at jeg vil forsvare at køre 70 i en 50km/t zone men det lyder ikke
Sådan lyder det så absolut i mine ører.
> som om du gav dig til at at vurdere situationen inden du kørte ud på
> vejen.
Jeg har boet på stedet i 15 år og har aldrig oplevet lign.
> Havde du gjort det havde du nok observeret at han kom med en høj
> fart og så havde du nok holdt tilbage.
Måske, men at manden reagerer negativt på jeg
køre ind til siden i lav fart, UDEN at accelerere op
så han kan komme forbi siger jo alt.
> Man kan godt køre pænt og 70km/t på samme tid.
Sålænge man kører 70 på et sted med max 50
kører man ikke pænt.
> Han mente nok at du burde have set ham og enten få flyttet dig eller
> holdt tilbage indtil han var kommet forbi.
Jeg gjorde ingen af delene, jeg kørte ind til siden så han
ku' komme forbi. Han havde iøvrigt pæn lang afstand
til at vurdere situtationen, -om han ville bremse eller
fortsætte overhalingen som der var fri plads til (takket være
min placering).
> Dvs. du kunne ikke se ham før du var ude på vejen? I så fald er mine
> kommentarer ikke helt på sin plads og så kørte han for hurtigt i forhold
> til forholdene.
Fair nok.
| |
John Sahl (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-04-04 21:41 |
|
Olesen wrote:
> Jeg gjorde ingen af delene, jeg kørte ind til siden så han
> ku' komme forbi. Han havde iøvrigt pæn lang afstand
> til at vurdere situtationen, -om han ville bremse eller
> fortsætte overhalingen som der var fri plads til (takket være
> min placering).
Hvorfor er det så svært for dig at indrømme at du burde
have holdt tilbage for ham?
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:41 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:sIidc.138676$jf4.7352942@news000.worldonline.dk...
> Hvorfor er det så svært for dig at indrømme at du burde
> have holdt tilbage for ham?
Fordi jeg står ved mine handlinger, behøver
ikke gruppens opbakning og skylder
iøvrigt ikke dig svar på noget som helst.
Var det dig som var i min situation, så ville
du løbe væk med halen mellem benene
bare for at slippe for gruppens 'dom'..
-se det er forskellen på dig og mig.
| |
John Sahl (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-04-04 22:31 |
|
Olesen wrote:
> Fordi jeg står ved mine handlinger, behøver
> ikke gruppens opbakning og skylder
> iøvrigt ikke dig svar på noget som helst.
Har jeg sagt du skylder mig noget? Jeg spurgte udelukkende
om hvorfor det er så svært at se at DU overtrådte ubetinget
vigepligt, og dermed skabte situationen. Jeg siger IKKE at
det er din skyld alene, men du har en god del af den.
> Var det dig som var i min situation, så ville
> du løbe væk med halen mellem benene
> bare for at slippe for gruppens 'dom'..
Er alrig sket, og sker heller aldrig.
> -se det er forskellen på dig og mig.
Yeah right, forskellen er at jeg har en bil der er hurtig nok
til at accellerere mig ud af en sådan situation.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:44 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:rrjdc.138686$jf4.7355780@news000.worldonline.dk...
> Har jeg sagt du skylder mig noget? Jeg spurgte udelukkende
> om hvorfor det er så svært at se at DU overtrådte ubetinget
> vigepligt, og dermed skabte situationen. Jeg siger IKKE at
> det er din skyld alene, men du har en god del af den.
Nå, der kommer nogle indrømmelser hen af vejen.
Det glæder mig da inderligt du pludselig kan se lidt,
at 70'er manden tar' en stor del af begivenheden.
> > Var det dig som var i min situation, så ville
> > du løbe væk med halen mellem benene
> > bare for at slippe for gruppens 'dom'..
>
> Er alrig sket, og sker heller aldrig.
Nej, sådan er man jo nødt til at sige.
> > -se det er forskellen på dig og mig.
>
> Yeah right, forskellen er at jeg har en bil der er hurtig nok
> til at accellerere mig ud af en sådan situation.
Hehe...du vil altså reagere hasarderet
istedet for at gi' manden den plads han ubevist
kræver ??
-ja, nu nærmer vi os noget spændende fornemmer jeg.
| |
John Sahl (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-04-04 23:24 |
|
Olesen wrote:
> Nå, der kommer nogle indrømmelser hen af vejen.
> Det glæder mig da inderligt du pludselig kan se lidt,
> at 70'er manden tar' en stor del af begivenheden.
Det har jeg ikke på noget tidspunkt haft problemer med at se,
men det er stadig uden tvivl dig der ikke overholder ubetinget
vigepligt, ikk?
> Hehe...du vil altså reagere hasarderet
> istedet for at gi' manden den plads han ubevist
> kræver ??
Næh, jeg ville bare give ham pladsen.
Hasarderet? Det må du vist forklare nærmere.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:22 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fkdc.138701$jf4.7357900@news000.worldonline.dk...
> Olesen wrote:
> > Nå, der kommer nogle indrømmelser hen af vejen.
> > Det glæder mig da inderligt du pludselig kan se lidt,
> > at 70'er manden tar' en stor del af begivenheden.
>
> Det har jeg ikke på noget tidspunkt haft problemer med at se,
> men det er stadig uden tvivl dig der ikke overholder ubetinget
> vigepligt, ikk?
>
> > Hehe...du vil altså reagere hasarderet
> > istedet for at gi' manden den plads han ubevist
> > kræver ??
>
> Næh, jeg ville bare give ham pladsen.
>
> Hasarderet? Det må du vist forklare nærmere.
Olesen mener vel, at alle biler der kan accellere hurtigere end 16-18 sek.
fra 0-100 km/h pr. definition er hasarderede biler.
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
John Sahl (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-04-04 10:45 |
|
Deaster wrote:
> Olesen mener vel, at alle biler der kan accellere hurtigere end 16-18
> sek. fra 0-100 km/h pr. definition er hasarderede biler.
Jeg ved ikke hvad Olesen mener, men jeg mener at Olesen burde
kunne indrømme fuldt ud at han overtrådte ubetinget vigepligt og
dermed skabte situationen.
Jeg har ikke på nogen måde påstået at modparten har handlet
korrekt, men udelukkende at Olesen overtrådte ubetinget vigepligt.
Men jeg kan tydeligt se, på Olesens reaktioner mht folks skriverier
her inde, hvorfor han reagerer som han gør på modpartens kørsel.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Ukendt (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-04 10:51 |
|
> Jeg ved ikke hvad Olesen mener, men jeg mener at Olesen burde
> kunne indrømme fuldt ud at han overtrådte ubetinget vigepligt og
> dermed skabte situationen.
>
> Jeg har ikke på nogen måde påstået at modparten har handlet
> korrekt, men udelukkende at Olesen overtrådte ubetinget vigepligt.
Ud fra sådan som situationen beskrives og uden at jeg har en
dommer-baggrund, så vil jeg sige at de begge to er mere eller mindre lige
gode om det.
Da jeg læste teori engang for mange år siden, lærte man at vise
agtpågivenhed og hensyn.......og det er der vist ingen af de 2 der har gjort
til fulde. Muligt at denne lære ikke gælder mere 
--
Tom
| |
John Sahl (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-04-04 11:00 |
|
Tom wrote:
> Ud fra sådan som situationen beskrives og uden at jeg har en
> dommer-baggrund, så vil jeg sige at de begge to er mere eller mindre
> lige gode om det.
Men det er stadig Olesen som ved at overtræde ubetinget vigepligt
skaber situationen. Jeg påstår ikke at modparten er uden skyld.
Uanset hvad er det ikke Olesens opgave at straffe modparten.
> Da jeg læste teori engang for mange år siden, lærte man at vise
> agtpågivenhed og hensyn.......og det er der vist ingen af de 2 der
> har gjort til fulde. Muligt at denne lære ikke gælder mere
Helt enig.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Ukendt (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-04 11:05 |
|
> > Ud fra sådan som situationen beskrives og uden at jeg har en
> > dommer-baggrund, så vil jeg sige at de begge to er mere eller mindre
> > lige gode om det.
>
> Men det er stadig Olesen som ved at overtræde ubetinget vigepligt
> skaber situationen. Jeg påstår ikke at modparten er uden skyld.
De har begge været med til at skabe situationen. Når man (ganske bevidst)
kører hurtigere end tilladt så "burde" enhver også være klar over at det
ikke ligefrem er med til at skabe mere sikkerhed og at det kan få andre til
fejlbedømme ens hastighed.
> Uanset hvad er det ikke Olesens opgave at straffe modparten.
Nej, vi er enige
--
Tom
| |
jan@stevns.net (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-04-04 19:51 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>Du synes det er fint han kommer med 70 stykker og jeg
>endda er så flink at køre langsomt inde ved vejsiden så han
>kan fuldføre sit ræs ???
Hans fart er hamrende ligegyldig, det er dig er er en klaphat, at du
ikke overholder din ubetingede vigepligt.
Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-04-04 19:57 |
|
> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
Nu gik Olesen i brædderne..
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-04-04 20:10 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
>Nu gik Olesen i brædderne..
næppe ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Hans L. Jørgensen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 08-04-04 21:52 |
|
Ok Olesen, - hvis du nu kigger en gang på samtlige indlæg i denne tråd vil
du nok som jeg kunne se at de fleste svar her i tråden får dem til at
fremstå som - meget lidt smidige, personer med kort lunte, personer der
mener at det er alle de andre billister der begår fejl aldrig dem selv.
Essensen af sådanne personer "fingeren" og "hornet" sidder løst ved disse
"elitebillister".
Fortsat god påske
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:00 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:zUidc.964$6w1.839@news.get2net.dk...
> Ok Olesen, - hvis du nu kigger en gang på samtlige indlæg i denne tråd vil
> du nok som jeg kunne se at de fleste svar her i tråden får dem til at
> fremstå som - meget lidt smidige, personer med kort lunte, personer der
> mener at det er alle de andre billister der begår fejl aldrig dem selv.
> Essensen af sådanne personer "fingeren" og "hornet" sidder løst ved disse
> "elitebillister".
Well..min egen uheldsstatistik ligger heldigvis
i den helt gode ende, så hvad gruppen mener
er for så vidt fuldstændig ligegyldig, og bilen
kom helskindet ingennem 'eventen'.. )
| |
Niels Bengaard (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 08-04-04 22:13 |
|
> Well..min egen uheldsstatistik ligger heldigvis
> i den helt gode ende, så hvad gruppen mener
> er for så vidt fuldstændig ligegyldig, og bilen
> kom helskindet ingennem 'eventen'.. )
Hvis du mener "gruppens" meninger er ligegyldige, hvorfor skrev du så
herinde til at starte med, og hvorfor fortsætter du med at kommentere, hvad
der bliver skrevet?
Niels
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:38 |
|
"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4075c04f$0$130$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Well..min egen uheldsstatistik ligger heldigvis
> > i den helt gode ende, så hvad gruppen mener
> > er for så vidt fuldstændig ligegyldig, og bilen
> > kom helskindet ingennem 'eventen'.. )
>
> Hvis du mener "gruppens" meninger er ligegyldige, hvorfor skrev du så
> herinde til at starte med, og hvorfor fortsætter du med at kommentere,
hvad
> der bliver skrevet?
Nu har der i den seneste tid været skrevet et par events
fra den virkelige verden, og jeg tænkte at så ku jeg jo
også bidrage med lidt, nu jeg endelig oplevede noget
som ku minde lidt om det I andre oftere er ude for.
Og resten er jo nærmest historie, og iøvrigt
er det uhøflig ikke at reflektere på andres indlæg,
sålænge de er vedkommende.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:33 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4075a0b2$0$28847$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
>
> Nu gik Olesen i brædderne..
Manden kørte for stærkt, og sådan er dêt.
Godt det ikke var et barn som løb
over vejen efter en bold eks., men
så havde i vel også forsvaret bilisten alligevel...
| |
jan@stevns.net (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-04-04 21:59 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>Manden kørte for stærkt, og sådan er dêt.
det har vi politiet til at tage sig af - det er ikke din opgave.
>Godt det ikke var et barn som løb
>over vejen efter en bold eks., men
>så havde i vel også forsvaret bilisten alligevel...
Hvorfor tror du det ?
Det der bliver taget stilling til her, er din fremstilling af tingene,
altså som du beskrev det...
citerer og kommenterer :
>Kommer kørende ud fra indkørslen...
altså *du* har ubetinget vigepligt , Ubetinget !
>..i det fjerne kommer en sort Mazda 626.
Hvor fjernt er "i det fjerne" egentligt 100mtr, 200mtr , mere ?
Hvor langt væk skal han være, før du mener vigepligten ikke gælder ?
>Mazda'en kommer bestemet hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
Det mener du at du kan vurdere ? Kørte han 60, 70, eller måske 80 ?
>Han bremser ned
Hvordan ved du det ?
>han vil nok ikke overhale, og jeg sætter farten noget op
>for at "komme af vejen".
Tror du han måske oplever at du sætter farten op, fordi han vil
overhale dig, siden han reagerer som han gør ?
>Han overhaler alligevel, dytter kraftigt og ryster på hovedet.
Hvis han oplever, at du punkt 1 er kørt ud foran ham, uden at
overholde din vigepligt, og dernæst sætter farten op, for at forhindre
ham i at overhale, er det nok en ganske naturlig reaktion fra hans
side af ...
>Jeg gir' ham langt lys, og kører nu passende tæt på ham.
Din reaktion, derimod er ikke skide fiks
>Ved næste t-kryds blokerer han nærmest bremserne så jeg virkelig må
>op og stå på pedalen.
Eller også bremser han som han plejer ?
>Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks værste bilist ???
Måske , måske ikke, men du lægger i din historie lidt op til at du
måske havde været en oplagt kandidat ;)
>Det sjove er, manden er falck-mand, havde denne falck-stjerne på bagsmækken
Så er jeg måske i politiet, fordi jeg har en kort antenne i den ene
bagskærm ?
Se - nu er der jo kun du, og ham gutten der har oplevet det du
beskriver, og siden han ikke skriver noget her, men du gør, så er det
jo din fortælling man må tage ad notam.
Måske var der god plads inden du kørte ud fra din indkørsel, men efter
som der ikke er ret mange der ved hvor hurtigt Mazda'en kørte, og hvor
langt fra din indkørsel han var, da du kørte ud, så er det ikke helt
nemt, at finde ud af hvem af jer to der er klaptåsken ;)
Var det ulykkeligt sket, at han var banket ind i dig, så havde du fået
skraldet, på grund af "detaljen" med din manglende overholdelse af din
vigepligt. Hans eventuelle overskridelse af fartgrænsen på stedet,
spiller en langt mindre rolle i det spil.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:22 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:keeb70d4i6vdhi687fdv4d3b9v8eli08m3@dtext.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>
> >Manden kørte for stærkt, og sådan er dêt.
>
> det har vi politiet til at tage sig af - det er ikke din opgave.
well, politiet var der for det første ikke, så hvad
de siger kan ikke ændre på fakta, selvom
de altid har 'ret'...
> >Godt det ikke var et barn som løb
> >over vejen efter en bold eks., men
> >så havde i vel også forsvaret bilisten alligevel...
>
> Hvorfor tror du det ?
Det ku' ligne, dig især.
(sådan opfatter jeg dig blot, men
tag det nu ikke for personligt, der er
givetvis en god familefar bagved bilisten).
> Det der bliver taget stilling til her, er din fremstilling af tingene,
> altså som du beskrev det...
Nemmerlig. Tyk lidt på den.
> citerer og kommenterer :
>
> >Kommer kørende ud fra indkørslen...
>
> altså *du* har ubetinget vigepligt , Ubetinget !
Flexibilitet og forventning om medtrafikanters
overholdelse af opsatte reglement.
Nu drejer du den direkte hen mod
de juridiske rettigheder og det er fint nok,
men igen, sådan ruller danmark altså ikke helt...
> >..i det fjerne kommer en sort Mazda 626.
>
> Hvor fjernt er "i det fjerne" egentligt 100mtr, 200mtr , mere ?
> Hvor langt væk skal han være, før du mener vigepligten ikke gælder ?
Han er så langt væk, jeg sagtens, som så ofte før,
vælger at køre ud da trafikken oftest glider pænt.
Hvad jeg mener om vigepligten er vel ligegyldigt,
-det har vi jo politiet til at sørge for blir' overholdt ???
>
> >Mazda'en kommer bestemet hurtigere end de lovpligtige 50 km/t.
>
> Det mener du at du kan vurdere ? Kørte han 60, 70, eller måske 80 ?
Da jeg var kommet ud på vejen kom han ret hurtig
op bagtil. Derfor kørte han BESTEMT hurtigere end
hvad man normalt er vandt til, og da farten typisk
er omkring de 50, så vil min fornuft sige ca. 70.
> >Han bremser ned
>
> Hvordan ved du det ?
Hans størrelse i bagspejlet sagde
mig eet og andet.
> >han vil nok ikke overhale, og jeg sætter farten noget op
> >for at "komme af vejen".
>
> Tror du han måske oplever at du sætter farten op, fordi han vil
> overhale dig, siden han reagerer som han gør ?
Jeg læser hans signaler sådan, at siden jeg i første omgang
havde gjort plads da jeg så ham nærme sig hastigt i bakspejlet,
oven i købet trak ind til siden, og han sætter farten ned, så
er det fordi han IKKE vil overhale, men lade mig komme op
i fart. At han så overhaler/gasser op og dytter efterfølgende da
det andet er på plads kan så aldrig blive mit problem.
> >Han overhaler alligevel, dytter kraftigt og ryster på hovedet.
>
> Hvis han oplever, at du punkt 1 er kørt ud foran ham, uden at
> overholde din vigepligt, og dernæst sætter farten op, for at forhindre
> ham i at overhale, er det nok en ganske naturlig reaktion fra hans
> side af ...
Overreaktion. Jeg havde jo 'signaleret' til ham,
at jeg kører forsigtig helt i højre side af vejen
så han sagtens kunne fortsætte sin kurs. Så
han har ikke læst trafikken som man bør når
man er en hensynsfuld bilist.
> >Jeg gir' ham langt lys, og kører nu passende tæt på ham.
>
> Din reaktion, derimod er ikke skide fiks
Jo. Det er mennekseligt naturligt at reagere prompte
på andres dumheder og 'overfald'. Og ingen er døde af langt lys,-
bemærk, jeg brugte ikke hornet da det er ulovligt...
Og da jeg kørte passende tæt på ham var det
faktisk passende tæt, men ikke dum-tæt, men tæt
som man vil gøre i Aarhus fredag eftermiddag.
Nok til han er klar over, at her har han gjort
noget knabt så smart. Blændede dog hurtigt
ned igen.
> >Ved næste t-kryds blokerer han nærmest bremserne så jeg virkelig må
> >op og stå på pedalen.
>
> Eller også bremser han som han plejer ?
Ja, men ikke særlig hensynsfuldt eller det jeg
kalder for sund glidende kørsel....
> >Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks værste bilist ???
>
> Måske , måske ikke, men du lægger i din historie lidt op til at du
> måske havde været en oplagt kandidat ;)
Se det synes jeg så ikke, naturligt nok.
> >Det sjove er, manden er falck-mand, havde denne falck-stjerne på
bagsmækken
>
> Så er jeg måske i politiet, fordi jeg har en kort antenne i den ene
> bagskærm ?
Nej, du har vel blot fundet et uoriginalt på lodsen ???
>
> Se - nu er der jo kun du, og ham gutten der har oplevet det du
> beskriver, og siden han ikke skriver noget her, men du gør, så er det
> jo din fortælling man må tage ad notam.
Jeg kan selvfølgelig ikke skrive mandens historie.
Jeg er dog helt sikker på, at med den typiske
danske attitude i trafikken, så blev han misundelig:
1)
da han ku' se en gammel velholdt Ford, og
dermed sku' vise, jeg jeg sandelig ikke var noget,
og derfor hans presserende kørestil.
2)
han ikke forstod at læse trafikken og
opfattede min udkørsel som en provokation
SELVOM jeg havde trukket helt ind til højre.
-her fandt han en lejlighed til at blive mopset.
-vel en menneskelig reation når lejeligheden byder
sig, og man ovenikøbet kan ha' en dårlig dag ?
3)
noget andet...
> Måske var der god plads inden du kørte ud fra din indkørsel, men efter
> som der ikke er ret mange der ved hvor hurtigt Mazda'en kørte, og hvor
> langt fra din indkørsel han var, da du kørte ud, så er det ikke helt
> nemt, at finde ud af hvem af jer to der er klaptåsken ;)
Situationen var så radikalt anderledes end det
man normalt er udsat for på strækningen
udkørsel -> t-krydset..
> Var det ulykkeligt sket, at han var banket ind i dig, så havde du fået
> skraldet, på grund af "detaljen" med din manglende overholdelse af din
> vigepligt. Hans eventuelle overskridelse af fartgrænsen på stedet,
> spiller en langt mindre rolle i det spil.
Ja, sådan er lovgivningen ofte ulykkelig sat sammen.
| |
jan@stevns.net (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-04-04 22:49 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>> Hvorfor tror du det ?
>Det ku' ligne, dig især.
>(sådan opfatter jeg dig blot, men
>tag det nu ikke for personligt, der er
>givetvis en god familefar bagved bilisten).
Du tager nok lidt fejl af mig - jeg ville klandre ham hvis han ikke
forstår at læse forholdende , især hvis de fortalte at der var en
risiko for at f.eks en unge løb ud på vejen foran ham.
>> Det der bliver taget stilling til her, er din fremstilling af tingene,
>> altså som du beskrev det...
>Nemmerlig. Tyk lidt på den.
Tyg på hvad ? Jeg tror det er ret nemt for folk at se, at der er
tygget drøv på din "historie"
>> altså *du* har ubetinget vigepligt , Ubetinget !
>Flexibilitet og forventning om medtrafikanters
>overholdelse af opsatte reglement.
>Nu drejer du den direkte hen mod
>de juridiske rettigheder og det er fint nok,
>men igen, sådan ruller danmark altså ikke helt...
Du mener ikke trafikken i Danmark er beregnet på at man overholder
spillereglerne ?
>Han er så langt væk, jeg sagtens, som så ofte før,
>vælger at køre ud da trafikken oftest glider pænt.
>Hvad jeg mener om vigepligten er vel ligegyldigt,
Ikke hvis du mener det er noget man skal blæse højt og flot på. Hvis
du derimod har vurderet at han var så langt væk, at du ikke udsætter
nogen for fare/risiko for fare, og derfor vælger at køre ud, er det jo
iorden. Men gør du det, for at pisse territoriet af - så er du en
klaphat.
>-det har vi jo politiet til at sørge for blir' overholdt ???
Jep, men det fritager ikke nogen for at leve op til de forpligtelser
det indebærer at få lov til at bestyre et køretøj
>> Det mener du at du kan vurdere ? Kørte han 60, 70, eller måske 80 ?
>Da jeg var kommet ud på vejen kom han ret hurtig
>op bagtil. Derfor kørte han BESTEMT hurtigere end
>hvad man normalt er vandt til, og da farten typisk
>er omkring de 50, så vil min fornuft sige ca. 70.
Med andre ord - du klokkede noget i din vurdering af hans fart ?
>> >Han bremser ned
>> Hvordan ved du det ?
>Hans størrelse i bagspejlet sagde mig eet og andet.
det giver ikke mening.
>> Tror du han måske oplever at du sætter farten op, fordi han vil
>> overhale dig, siden han reagerer som han gør ?
>Jeg læser hans signaler sådan, at siden jeg i første omgang
>havde gjort plads da jeg så ham nærme sig hastigt i bakspejlet,
>oven i købet trak ind til siden, og han sætter farten ned, så
>er det fordi han IKKE vil overhale, men lade mig komme op
>i fart. At han så overhaler/gasser op og dytter efterfølgende da
>det andet er på plads kan så aldrig blive mit problem.
Og det skyldet ikke at han ikke kan se om der er fri bane forude ?
>> Hvis han oplever, at du punkt 1 er kørt ud foran ham, uden at
>> overholde din vigepligt, og dernæst sætter farten op, for at forhindre
>> ham i at overhale, er det nok en ganske naturlig reaktion fra hans
>> side af ...
>Overreaktion. Jeg havde jo 'signaleret' til ham,
>at jeg kører forsigtig helt i højre side af vejen
>så han sagtens kunne fortsætte sin kurs. Så
>han har ikke læst trafikken som man bør når
>man er en hensynsfuld bilist.
Måske en overreaktion - måske han ikke forstod dine hensigter ?
Vi ved det jo ikke.
>> >Jeg gir' ham langt lys, og kører nu passende tæt på ham.
>> Din reaktion, derimod er ikke skide fiks
>Jo.
Nej !
>Det er mennekseligt naturligt at reagere prompte
>på andres dumheder og 'overfald'.
Er det naturligt at chikanere nogen der efter ens egen vurdering
opfører sig dumt ? (sådan læser jeg din ord)
>Og da jeg kørte passende tæt på ham var det
>faktisk passende tæt, men ikke dum-tæt, men tæt
>som man vil gøre i Aarhus fredag eftermiddag.
Lige nøjagtigt hvad mener *du* berettiger din chikanekørsel ?
>> >Ved næste t-kryds blokerer han nærmest bremserne så jeg virkelig må
>> >op og stå på pedalen.
>> Eller også bremser han som han plejer ?
>Ja, men ikke særlig hensynsfuldt eller det jeg
>kalder for sund glidende kørsel....
Tjaehhhh..... Hvis der er en klaphat, der mener han skal drage nytte
af min trækkrog, må han da finde sig i at jeg bremser op en gang i
mellem...... og er der en der kører som du skriver du gør, så
forventer han vel ikke at jeg bare fortsætter ud i et kryds, fordi han
vælger at lege anhænger ??
>> Måske , måske ikke, men du lægger i din historie lidt op til at du
>> måske havde været en oplagt kandidat ;)
>Se det synes jeg så ikke, naturligt nok.
sikkert ikke, men den kørsel, du har beskrevet, kunne næppe have været
bedre /værre) praktiseret af Alin, eller en af de andre fra DVB
>> >Det sjove er, manden er falck-mand, havde denne falck-stjerne på
>bagsmækken
>> Så er jeg måske i politiet, fordi jeg har en kort antenne i den ene
>> bagskærm ?
>Nej, du har vel blot fundet et uoriginalt på lodsen ???
Næeh, den er skam originaltilbehør til min mobiltelefon ;)
>.........så blev han misundelig:
>da han ku' se en gammel velholdt Ford, og
Harhhh harhhh harhhhhhh
>> Var det ulykkeligt sket, at han var banket ind i dig, så havde du fået
>> skraldet, på grund af "detaljen" med din manglende overholdelse af din
>> vigepligt. Hans eventuelle overskridelse af fartgrænsen på stedet,
>> spiller en langt mindre rolle i det spil.
>Ja, sådan er lovgivningen ofte ulykkelig sat sammen.
Synes du , tænk - jeg finder det helt iorden at vigepligtovertrædelser
er noget der skal slåes meget hårdt ned på
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 23:00 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:s6hb70hl4svg7gra417irp0r49c798cg3l@dtext.news.tele.dk...
> Du mener ikke trafikken i Danmark er beregnet på at man overholder
> spillereglerne ?
En god harmonikaspiller kan lyde godt sålænge
han følger noderne til punkt og prikke, men når
han når det stykke videre, altså tilsætter sit gehør
og gefûhl for musikken, så spiller det helt helt
anderledes.
> Men gør du det, for at pisse territoriet af - så er du en klaphat.
Sandt nok.
> >> Det mener du at du kan vurdere ? Kørte han 60, 70, eller måske 80 ?
>
> >Da jeg var kommet ud på vejen kom han ret hurtig
> >op bagtil. Derfor kørte han BESTEMT hurtigere end
> >hvad man normalt er vandt til, og da farten typisk
> >er omkring de 50, så vil min fornuft sige ca. 70.
>
> Med andre ord - du klokkede noget i din vurdering af hans fart ?
Man kan altid vurdere noget i bagkundskabens klare lys.
Kan dog ikke bruges til noget inden da.
> >> Tror du han måske oplever at du sætter farten op, fordi han vil
> >> overhale dig, siden han reagerer som han gør ?
>
> >Jeg læser hans signaler sådan, at siden jeg i første omgang
> >havde gjort plads da jeg så ham nærme sig hastigt i bakspejlet,
> >oven i købet trak ind til siden, og han sætter farten ned, så
> >er det fordi han IKKE vil overhale, men lade mig komme op
> >i fart. At han så overhaler/gasser op og dytter efterfølgende da
> >det andet er på plads kan så aldrig blive mit problem.
>
> Og det skyldet ikke at han ikke kan se om der er fri bane forude ?
Vejen er klar forude. Han vidste iøvrigt, at han snart nåede
et t-kryds så han var nødt til at sætte farten yderligere ned..
> >> Hvis han oplever, at du punkt 1 er kørt ud foran ham, uden at
> >> overholde din vigepligt, og dernæst sætter farten op, for at forhindre
> >> ham i at overhale, er det nok en ganske naturlig reaktion fra hans
> >> side af ...
>
> >Overreaktion. Jeg havde jo 'signaleret' til ham,
> >at jeg kører forsigtig helt i højre side af vejen
> >så han sagtens kunne fortsætte sin kurs. Så
> >han har ikke læst trafikken som man bør når
> >man er en hensynsfuld bilist.
>
> Måske en overreaktion - måske han ikke forstod dine hensigter ?
> Vi ved det jo ikke.
Nej, og det er netop folks manglende
fornuft, forståelse og læsning af trafikken som gør
det farligt for dem der forstår at føre sig frem.
>
> >Det er mennekseligt naturligt at reagere prompte
> >på andres dumheder og 'overfald'.
>
> Er det naturligt at chikanere nogen der efter ens egen vurdering
> opfører sig dumt ? (sådan læser jeg din ord)
Det lange lys er en venlig påmindelse om, at det der makker,
var skutte for smart. Så jo, det kan kun tolkes på een måde,
og den måde kender de fleste bilister alt for godt.
Det er jo en helt kultur det med bilisme.
> >Og da jeg kørte passende tæt på ham var det
> >faktisk passende tæt, men ikke dum-tæt, men tæt
> >som man vil gøre i Aarhus fredag eftermiddag.
>
>
> Lige nøjagtigt hvad mener *du* berettiger din chikanekørsel ?
Kørte ikke chikanekørsel.
> >> >Ved næste t-kryds blokerer han nærmest bremserne så jeg virkelig må
> >> >op og stå på pedalen.
>
> >> Eller også bremser han som han plejer ?
>
> >Ja, men ikke særlig hensynsfuldt eller det jeg
> >kalder for sund glidende kørsel....
>
> Tjaehhhh..... Hvis der er en klaphat, der mener han skal drage nytte
> af min trækkrog, må han da finde sig i at jeg bremser op en gang i
> mellem...... og er der en der kører som du skriver du gør, så
> forventer han vel ikke at jeg bare fortsætter ud i et kryds, fordi han
> vælger at lege anhænger ??
Hvorledes kan du vurdere, hvad andre vælger at lege ?
Er det en personlig afstraffelse du benytter dig af over
for dem, som ubevist leger "anhænger" ????
> >> Måske , måske ikke, men du lægger i din historie lidt op til at du
> >> måske havde været en oplagt kandidat ;)
>
> >Se det synes jeg så ikke, naturligt nok.
>
> sikkert ikke, men den kørsel, du har beskrevet, kunne næppe have været
> bedre /værre) praktiseret af Alin, eller en af de andre fra DVB
Jo. For jeg havde god plads. Det var så Alin
som kom farende i for høj fart.
> >> >Det sjove er, manden er falck-mand, havde denne falck-stjerne på
> >bagsmækken
>
> >> Så er jeg måske i politiet, fordi jeg har en kort antenne i den ene
> >> bagskærm ?
>
> >Nej, du har vel blot fundet et uoriginalt på lodsen ???
>
> Næeh, den er skam originaltilbehør til min mobiltelefon ;)
NMT ???
> >> Var det ulykkeligt sket, at han var banket ind i dig, så havde du fået
> >> skraldet, på grund af "detaljen" med din manglende overholdelse af din
> >> vigepligt. Hans eventuelle overskridelse af fartgrænsen på stedet,
> >> spiller en langt mindre rolle i det spil.
>
> >Ja, sådan er lovgivningen ofte ulykkelig sat sammen.
>
> Synes du , tænk - jeg finder det helt iorden at vigepligtovertrædelser
> er noget der skal slåes meget hårdt ned på
Hvis folk kørte som skiltningen foreviser ville der sjædent
ske noget særlig alvorligt.
| |
Martin Johansen [600~ (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-04-04 00:11 |
|
On Thu, 08 Apr 2004 23:59:50 +0200, Olesen wrote:
>> Næeh, den er skam originaltilbehør til min mobiltelefon ;)
>
> NMT ???
Olesen du skulle lige vide hvor mange antenner til GSM jeg langer over
disken til hverdag så ville du hurtigt slette den kommentar igen  )
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 04:32 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev :
>Olesen du skulle lige vide hvor mange antenner til GSM jeg langer over
>disken til hverdag så ville du hurtigt slette den kommentar igen )
Du må da ikke forlange Bønder får forstand på agurkesalat ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:42 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.04.08.23.11.07.513724@website.invalid...
> On Thu, 08 Apr 2004 23:59:50 +0200, Olesen wrote:
>
> >> Næeh, den er skam originaltilbehør til min mobiltelefon ;)
> >
> > NMT ???
>
> Olesen du skulle lige vide hvor mange antenner til GSM jeg langer over
> disken til hverdag så ville du hurtigt slette den kommentar igen )
Okay. Hermed forsøgt gjort.
Men jeg mente blot, at det med ekstra antenner
var en saga blot i biler.
| |
Martin Johansen [600~ (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-04-04 12:03 |
|
On Fri, 09 Apr 2004 09:42:10 +0200, Olesen wrote:
> Okay. Hermed forsøgt gjort.
> Men jeg mente blot, at det med ekstra antenner var en saga blot i biler.
Nej laaangt fra. De sælger som varmt brød til sælgere og folk som lever
ude på lars tyndskids mark hvor dækning er en by i Rusland.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 04:31 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>Hvorledes kan du vurdere, hvad andre vælger at lege ?
>Er det en personlig afstraffelse du benytter dig af over
>for dem, som ubevist leger "anhænger" ????
Hvis folk bevidst eller ubevidst anbringer sig ganske få meter bag min
bil, er det deres eget valg.
At det så måtte medføre at de kan risikere at skulle bremse ekstra
hårdt, fordi jeg bremser, og de selv har fjernet en god bid af egen
margen - er dælme deres eget problem.
>> Næeh, den er skam originaltilbehør til min mobiltelefon ;)
>NMT ???
Nej - en 6Db antenne til en 8W telefon
>Hvis folk kørte som skiltningen foreviser ville der sjædent
>ske noget særlig alvorligt.
Hvis folk overholdt deres del af spillereglerne, ville der ske endnu
færre ulykker
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:49 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:a06c70t74fjltfvr4kg2gtfs6nodpl8umq@dtext.news.tele.dk...
> Hvis folk overholdt deres del af spillereglerne, ville der ske endnu
> færre ulykker
I værste fald ville bremselængden utvivlsomt være højere
med 70 end 50.
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 09:31 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>I værste fald ville bremselængden utvivlsomt være højere
>med 70 end 50.
Hvis du overholder din vigepligt, er bremselængden irrelevant.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 09:47 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:unnc70llkucvj4hqf0jo3op6bo4chpp4oc@dtext.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>
> >I værste fald ville bremselængden utvivlsomt være højere
> >med 70 end 50.
>
> Hvis du overholder din vigepligt, er bremselængden irrelevant.
Alle de situationer du kan komme ud fra i den virkelige verden
kræver man er fleksibel og ikke bare holder på sit og efterflg.
fare i flint med rystende hoved, dytten og blokering af bremser.
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 09:52 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>Alle de situationer du kan komme ud fra i den virkelige verden
>kræver man er fleksibel og ikke bare holder på sit og efterflg.
>fare i flint med rystende hoved, dytten og blokering af bremser.
ærligt talt Olesen - tag nu og stop med dine fjollede forsøg på at
kaste aben fra dig. Det er dig, der er årsag til situationen, fordi du
ikke overholdt din vigepligt - og så er den historie ikke længere.
EOD herfra i denne debat.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 10:07 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:bvoc70lqej54frn1u306rkova540mhbdp9@dtext.news.tele.dk...
> ærligt talt Olesen - tag nu og stop med dine fjollede forsøg på at
> kaste aben fra dig.
Se, det er sådan Jan vil reagere og lægge låg på.
Sådan har jeg aldrig gjort.
Jeg har handlet fuldstændig i overenstemmelse
med fornuftig føring af motordrevet køretøj.
At mine omgivelser fatter nada kan man kun
græmmes over.
> Det er dig, der er årsag til situationen, fordi du
Jeg er ikke årsag til noget som helst.
Havde manden kørt efter reglerne i første
omgang havde du været i garagen lige nu.
> ikke overholdt din vigepligt - og så er den historie ikke længere.
Din verden er for stiv og kun i sort/hvid.
> EOD herfra i denne debat.
| |
Bernhard Ege (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 09-04-04 10:37 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:407667b0$0$508$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Se, det er sådan Jan vil reagere og lægge låg på.
> Sådan har jeg aldrig gjort.
> Jeg har handlet fuldstændig i overenstemmelse
> med fornuftig føring af motordrevet køretøj.
> At mine omgivelser fatter nada kan man kun
> græmmes over.
Det lader ikke til at du finder støtte her i gruppen og vi har da
alligevel alle sammen formået at få kørekortet. Er det så kun dig der
har lært det på den rigtige måde og alle vi andre på den forkert eller
skulle det mest sansynlige være at du er forkert på den og vi andre har
ret?
Igen, vi var jo ikke til stede men på nøjes med din udgivelse af
situationen. Heri mangler opgivelser om ca. afstande (tid og meter),
trafikforhold og andre væsentlige informationer (og det før du kørte ud
fra indkørslen).
Det er klart at der er gråzoner men med de oplysninger du har givet
indtil videre er sagen ikke så grå (men så desværre heller ikke til din
fordel).
mvh Bernhard
| |
John Sahl (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-04-04 10:49 |
|
Olesen wrote:
> Se, det er sådan Jan vil reagere og lægge låg på.
Igen en påstand om hvad andre ville have gjort.
> Sådan har jeg aldrig gjort.
Nej, men det burde du måske overveje i stedet for bare at
grave dig ned i skyttegraven hver gang nogen er uenig med
dig.
> Jeg har handlet fuldstændig i overenstemmelse
> med fornuftig føring af motordrevet køretøj.
> At mine omgivelser fatter nada kan man kun
> græmmes over.
Du har ikke overvejet hvorfor det så tit er sådan? Og at det
måske ikke er omgivelserne der er forkerte på den hver gang?
>> Det er dig, der er årsag til situationen, fordi du
>
> Jeg er ikke årsag til noget som helst.
Overtrådte du ikke din ubetingede vigepligt?
Du kan ikke tåle når du ikke får ret, vel?
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:57 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:9fudc.138759$jf4.7363387@news000.worldonline.dk...
>
> Du har ikke overvejet hvorfor det så tit er sådan? Og at det
> måske ikke er omgivelserne der er forkerte på den hver gang?
>
> >> Det er dig, der er årsag til situationen, fordi du
> >
> > Jeg er ikke årsag til noget som helst.
>
> Overtrådte du ikke din ubetingede vigepligt?
>
> Du kan ikke tåle når du ikke får ret, vel?
Du kan evt. smutte over i dk.teknik.lyd og se at det er den samme
taktik/opførsel han ligger for dagen der.
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
John Sahl (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-04-04 11:48 |
|
Deaster wrote:
> Du kan evt. smutte over i dk.teknik.lyd og se at det er den samme
> taktik/opførsel han ligger for dagen der.
I know, "kender" godt Olesen
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 16:07 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:c55umi$crs$1@dknews.tiscali.dk...
> Deaster wrote:
> > Du kan evt. smutte over i dk.teknik.lyd og se at det er den samme
> > taktik/opførsel han ligger for dagen der.
>
> I know, "kender" godt Olesen
Sådan går det, når 2 parter ikke er enige.
Det er en naturlig proces.
I dk.teknik.lyd siger ALLE, at Beolab 5
højttalerne er det rene lort.
Her i gruppen siger ALLE, at hensynsfuldhed
samt sund fornuft ikke er noget man skal praktisere.
| |
Peter C:\\> (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter C:\\> |
Dato : 09-04-04 17:13 |
|
> Her i gruppen siger ALLE, at hensynsfuldhed
> samt sund fornuft ikke er noget man skal praktisere.
Sikke dog noget vås at lukke ud !
MVH Peter C:\
| |
Peter Weis (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 09-04-04 18:40 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:
> Sådan går det, når 2 parter ikke er enige.
> Det er en naturlig proces.
> I dk.teknik.lyd siger ALLE, at Beolab 5
> højttalerne er det rene lort.
Sludder. "Alle" opponerer mod din opfattelse af at de skulle være perfekte.
> Her i gruppen siger ALLE, at hensynsfuldhed
> samt sund fornuft ikke er noget man skal praktisere.
Sludder. "Alle" mener at din opfattelse af sund fornuft er usund.
Måske du skulle overveje et læsekursus.
Peter
| |
Peter Weis (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 09-04-04 18:38 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:
> Jeg har handlet fuldstændig i overenstemmelse
> med fornuftig føring af motordrevet køretøj.
> At mine omgivelser fatter nada kan man kun
> græmmes over.
Sådan lidt forfulgt uskyldighed?
Alle andre har misforstået hvordan man i virkeligheden bør køre bil. Det må
være svært for dig i det daglige.
mvh
Peter
| |
Fly Christensen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 10-04-04 11:10 |
|
On Fri, 9 Apr 2004 11:06:56 +0200, "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:
>
><jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
>news:bvoc70lqej54frn1u306rkova540mhbdp9@dtext.news.tele.dk...
>
>
>> ærligt talt Olesen - tag nu og stop med dine fjollede forsøg på at
>> kaste aben fra dig.
>
>Se, det er sådan Jan vil reagere og lægge låg på.
>Sådan har jeg aldrig gjort.
>Jeg har handlet fuldstændig i overenstemmelse
>med fornuftig føring af motordrevet køretøj.
Det har du i hvert fald ikke! Du har ikke overholdt din ubetingede
vigepligt, som du skulle.
Fly
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Claus Fabritius (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 09-04-04 10:23 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4076555c$0$498$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> I værste fald ville bremselængden utvivlsomt være højere
> med 70 end 50.
Og havde du voerholdt din vigepligt havde der ikke været brug for
bremselængden. At overtrædes en vigepligt mener jeg kan sidestilles med at
køre over for rødt. Jeg må selvfølgelig erkende at de i sjælldne tilfælde
har været smuttet for mig selv, men modsat dig erkender jeg mig fejl og
prøver ikke at skyde skylden på andre.
--
Claus Fabritius
Hvad skal man med Ford, hvis man har en Fiat :)
Fiat Uno Turbo I.E. Racing '93
| |
Hans L. Jørgensen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 09-04-04 21:13 |
|
"Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev i en meddelelse
news:c55pmv$7tm$1@news.cybercity.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4076555c$0$498$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > I værste fald ville bremselængden utvivlsomt være højere
> > med 70 end 50.
>
> Og havde du voerholdt din vigepligt havde der ikke været brug for
> bremselængden. At overtrædes en vigepligt mener jeg kan sidestilles med at
> køre over for rødt. Jeg må selvfølgelig erkende at de i sjælldne tilfælde
> har været smuttet for mig selv, men modsat dig erkender jeg mig fejl og
> prøver ikke at skyde skylden på andre.
>
Hvor i Olesen's første indlæg ser du at han ikke vil erkende at han
1.) har fejlbedømt den andens hastighed.?
2.) at han ikke overholdt sin vigepligt.
Ydermere giver han bilisten plads således at han kan fortsætte sin (måske
vilde) kørsel.
Det er alle i andre der begynder at tale om bremselængder o.s.v.. I fælge
Olesen han han god til til at bringe farten ned, for efterfølgende da,
Olesen formentlig har opnået den på stedet lovlige hastighed, at starte en
overhaling - altså formentlig igen med en hastighedoverskridelse til følge.
Efterfølgende er det hans modpart der med forskellige fakter udstiller sin
egen "korte lunte".
Efter at have læst Olesens startindlæg fremstår Olesens kørsel efter hvad
jeg kan se i en fejlbedømmelse af den andens hastighed, hvilket han
efterfølgende forsøger at kompensere ved at give ham plads til at
fortsætte/overhale uden fare for andre trafikanter.
Derimod vil jeg afstå fra at bedømme om det er Olesen der kører for tæt på
bilen foran eller ham foran blot udviser chikaneadfærd, i så vil jeg da håbe
at han vil prøve det samme stunt i Tyskland, der gives der nemlig klækkelige
bøder for "chikanekørsel/opførsel".
OK det var så mit lille bidrag/mening i denne megatråd.
Gå nu i morgen ned til købmanden og få købt noget til at pudse jeres glorie
i.
Og selvfølgelig har jeg også fejlbedømt ved udkørsel med ubetinget
vigepligt.
fortsat god påske
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Claus Fabritius (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-04-04 08:44 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:_pDdc.2674$lG4.2030@news.get2net.dk...
> Hvor i Olesen's første indlæg ser du at han ikke vil erkende at han
> 1.) har fejlbedømt den andens hastighed.?
> 2.) at han ikke overholdt sin vigepligt.
Problemet er at han stædigt holder fast i at det er den anden der har et
problem, da han km med en hastighed hurtigere end den tilladte.
> Efterfølgende er det hans modpart der med forskellige fakter udstiller sin
> egen "korte lunte".
Jeg er enig i at modparten ikke bør dytte og ryste på hovedet, men Olesen
bør heller ikke begynde at blinke af ham og køre tæt. Så er lunten lige kort
på begge chaufører.
> Gå nu i morgen ned til købmanden og få købt noget til at pudse jeres
glorie
> i.
Hvad bruger man til det. Autosol eller noget i den stil? :)
> Og selvfølgelig har jeg også fejlbedømt ved udkørsel med ubetinget
> vigepligt.
Det har jeg også, men jeg bebrejder ikke efterfølgende andre end mig selv.
Jeg mener kun at man kan blive en bedre mbilist ved at lære af sine fejl.
> fortsat god påske
Tak i lige måde.
--
Claus Fabritius
Livet er dyrt for unge med såkaldte specialbiler
Men vi har det også lidt sjovere :)
Fiat Uno Turbo I.E. Racing '93
| |
jan@stevns.net (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-04-04 08:43 |
|
"Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev :
>Hvad bruger man til det. Autosol eller noget i den stil? :)
Til glorier, er Brazzo [tm] et vidundermiddel .... mon ikke Olesen
har købt flere liter af stadset ? <grin>
>> Og selvfølgelig har jeg også fejlbedømt ved udkørsel med ubetinget
>> vigepligt.
>Det har jeg også, men jeg bebrejder ikke efterfølgende andre end mig selv.
>Jeg mener kun at man kan blive en bedre mbilist ved at lære af sine fejl.
I beg to differ .... Man kan også tage ved lære af andres fejl ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Claus Fabritius (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 10-04-04 19:18 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:ta9f70pvn1eq4r2l4j3c441noi4bbst8aa@dtext.news.tele.dk...
> I beg to differ .... Man kan også tage ved lære af andres fejl ;)
Det er selvfølgelig endnu bedre, men lad os ikke forvente mirakler med det
samme :)
--
Claus Fabritius
Livet er dyrt for unge med såkaldte specialbiler
Men vi har det også lidt sjovere :)
Fiat Uno Turbo I.E. Racing '93
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:29 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:8m7b70pncnko68q6oq2aomsd68irr80o0g@dtext.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>
> >Du synes det er fint han kommer med 70 stykker og jeg
> >endda er så flink at køre langsomt inde ved vejsiden så han
> >kan fuldføre sit ræs ???
>
> Hans fart er hamrende ligegyldig, det er dig er er en klaphat, at du
> ikke overholder din ubetingede vigepligt.
Alt skal vurderes, og jeg vurdere ham til at køre
for hurtigt, hvilket jeg først erfarede da han
var for tæt på. At manden ikke overholder
sin fartgrænse kan aldrig blive mit problem.
Jeg kunne ha' accelereret så jeg kørte 50 pr.
næsten omgående, og det ville alligevel ha'
været omsonst.
-svarer lidt til at jeg kører 50 og han kommer
med 80 bagfra.
-og glem lige dêt klaphat fis...jeg er en betydelig
bedre bilist end dig (har aldrig lavet 1 ridse nogetsteds)
og jeg har aldrig haft svejst i Sierra'en hvis jeg kan
drille dig med dêt...hehe
> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
Hvis alle kørte efter reglerne var verden jo perfekt.
Nu er verden aldrig perfekt og folk reagerer ud fra
signaler, kropssprog osv. osv...alt det der har med
at læse trafikken at gøre.
Har man ikke læst den til punkt og prikke,
så ville det jo være rart, hvis ens medtrafikanter
overholdt fartgrænserne, så evt. uheld kunne minimeres/helt undgåes.
Men i har vel jeres egne sær-relger på Stevns.
| |
Finn I (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Finn I |
Dato : 08-04-04 21:57 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4075b600$0$482$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt skal vurderes, og jeg vurdere ham til at køre
> for hurtigt, hvilket jeg først erfarede da han
> var for tæt på. At manden ikke overholder
> sin fartgrænse kan aldrig blive mit problem.
Må jeg give dig det råd, at du bør lære, at vurdere andres hastighed bedre,
før du evt. bevæger dig til den tyske grænse og ud på den tyske motorvej -
ellers kan det nemlig MEGET hurtigt også blive dit problem, når der kommer
hurtigkørende bagfra.
--
Mvh
Finn I
BMW E46
http://bmw318.1go.dk/
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:05 |
|
"Finn I" <findes@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:o0jdc.967$lt1.635@news.get2net.dk...
> Må jeg give dig det råd, at du bør lære, at vurdere andres hastighed
bedre,
> før du evt. bevæger dig til den tyske grænse og ud på den tyske motorvej -
> ellers kan det nemlig MEGET hurtigt også blive dit problem, når der kommer
> hurtigkørende bagfra.
Er der fartgrænser på 50 km/t. på den tyske motorvej ?
Ku' det tænkes, man har indrettet sig mentalt helt anderledes
når nu man er på Autobahn frem for en næsten-villavej ????
-jeg tror også godt jeg kan vurdere, når det er
en krimi i tv og den ægte vare.
| |
Finn I (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Finn I |
Dato : 08-04-04 22:49 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4075be8a$0$462$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der fartgrænser på 50 km/t. på den tyske motorvej ?
Nogle steder "ja".
> Ku' det tænkes, man har indrettet sig mentalt helt anderledes
> når nu man er på Autobahn frem for en næsten-villavej ????
Det håber jeg sandelig du gør.
Det jeg bare ville kommentere var din sætning med "At manden ikke overholder
sin fartgrænse kan aldrig blive mit problem." det kan det på sin vis godt.
PS.
Måske nogle folk indretter sig mentalt ligefrem proportionalt med
hastigheden - derfor de mange ulykker ved 50 - 80 km/h? (Så vidt jeg er
orienteret sker der færre uheld pr. kørt km på motorveje end andre vejnet.)
--
Mvh
Finn I
BMW E46
http://bmw318.1go.dk/
| |
jan@stevns.net (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-04-04 22:05 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>> Hans fart er hamrende ligegyldig, det er dig er er en klaphat, at du
>> ikke overholder din ubetingede vigepligt.
>
>Alt skal vurderes, og jeg vurdere ham til at køre
>for hurtigt, hvilket jeg først erfarede da han
>var for tæt på.
Du vurderede hans fart til at være for høj, og alligevel kører du ud
foran ham ? sig mig, er du rigtigt klog ?
>At manden ikke overholder sin fartgrænse kan aldrig blive mit problem.
Det er det heller ikke, dit problem kunne hurtigt have været at
beholde kørekortet, hvis "nogen" så dig overtræde vigepligten - det
er faktisk en af de ting, der oftest bringer kortet i fare
>-og glem lige dêt klaphat fis...jeg er en betydelig
>bedre bilist end dig
Jeg ved ikke hvordan du er til køre bil, og du ved ikke hvordan jeg
kører, så skal vi ikke bare lade klaphatten blive hvor den blev sat ?
>(har aldrig lavet 1 ridse nogetsteds)
Det har jeg heller ikke - og ?
>> og jeg har aldrig haft svejst i Sierra'en hvis jeg kan
>drille dig med dêt...hehe
Nøehhh - du kan måske ikke svejse, så hvad skal den oplysning bruges
til ?
>> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
>Hvis alle kørte efter reglerne var verden jo perfekt.
>Nu er verden aldrig perfekt og folk reagerer ud fra
>signaler, kropssprog osv. osv...alt det der har med
>at læse trafikken at gøre.
>Har man ikke læst den til punkt og prikke,
>så ville det jo være rart, hvis ens medtrafikanter
>overholdt fartgrænserne, så evt. uheld kunne minimeres/helt undgåes.
>Men i har vel jeres egne sær-relger på Stevns.
Nej - men du tror åbenbart du kan skide på vigepligten ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:34 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:uafb709g1iomsam8n24o3hcrn1ksirjcff@dtext.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>
> >> Hans fart er hamrende ligegyldig, det er dig er er en klaphat, at du
> >> ikke overholder din ubetingede vigepligt.
> >
> >Alt skal vurderes, og jeg vurdere ham til at køre
> >for hurtigt, hvilket jeg først erfarede da han
> >var for tæt på.
>
>
> Du vurderede hans fart til at være for høj, og alligevel kører du ud
> foran ham ? sig mig, er du rigtigt klog ?
citat:
"for hurtigt, hvilket jeg først erfarede da han var for tæt på."
Altså havde jeg vurderet i god tro men blev klogere
efterfølgende. Så nej, jeg valgte ikke at køre ud foran ham
velvidende han bevidst kørte alt for stærkt.
> >At manden ikke overholder sin fartgrænse kan aldrig blive mit problem.
>
> Det er det heller ikke, dit problem kunne hurtigt have været at
> beholde kørekortet, hvis "nogen" så dig overtræde vigepligten - det
> er faktisk en af de ting, der oftest bringer kortet i fare
Så var det jo heldigt jeg ikke blev taget i at køre for stærkt
idag da jeg var på vej til Esbjerg, for 3 fotovogne var ude..
> >-og glem lige dêt klaphat fis...jeg er en betydelig
> >bedre bilist end dig
>
> Jeg ved ikke hvordan du er til køre bil, og du ved ikke hvordan jeg
> kører, så skal vi ikke bare lade klaphatten blive hvor den blev sat ?
Du kan lægge den tilbage i dit skab. Behøver vidst
ikke blive luftet mere idag ?
> >(har aldrig lavet 1 ridse nogetsteds)
>
> Det har jeg heller ikke - og ?
Så har du jo blot været heldig, for
ældre bilister har beviseligt langsommere
reaktionstid. ) ej....fair nok.
> >> og jeg har aldrig haft svejst i Sierra'en hvis jeg kan
> >drille dig med dêt...hehe
>
> Nøehhh - du kan måske ikke svejse, så hvad skal den oplysning bruges
> til ?
Jeg hverken kan eller vil svejse i noget som helst.
Ser sporten i at holde dyret rustfri før det blir'
nødvendigt med amputation.
Oplysningen skal bruges til at drille dig godt
og grundigt. Indrømmet. Måske tar' du den
til dig, måske ikke. Men nu blev det nævnt.
> Nej - men du tror åbenbart du kan skide på vigepligten ?
Jeg kan vel skide lige så meget på dêt som ham den anden
på fartlovgivningen.
Buttomline er, jeg gav plads, det ku' han ikke klare og
skabte sig.
| |
Roberto Saldo (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 09-04-04 07:38 |
|
jan@stevns.net wrote:
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev :
>
>
>>Du synes det er fint han kommer med 70 stykker og jeg
>>endda er så flink at køre langsomt inde ved vejsiden så han
>>kan fuldføre sit ræs ???
>
>
> Hans fart er hamrende ligegyldig, det er dig er er en klaphat, at du
> ikke overholder din ubetingede vigepligt.
>
> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
Mvh
Roberto
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 07:44 |
|
Roberto Saldo <rs@yahoo.dk> skrev :
>> Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
>Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
Er det ikke mere at nogle tror alle dele af færdselsloven, kan
gradbøjes ?
De ting, man selv skal vurdere , forholdende f.eks bliver jo naturligt
nok gradbøjet , idet det er op til folks egen vurdering.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Roberto Saldo (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 09-04-04 07:59 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Roberto Saldo <rs@yahoo.dk> skrev :
>
>
>>>Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
>
>
>>Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
>
>
> Er det ikke mere at nogle tror alle dele af færdselsloven, kan
> gradbøjes ?
Så får man også svært ved at begå sig med dem der stoler på at andre
opfører sig korrekt.
> De ting, man selv skal vurdere , forholdende f.eks bliver jo naturligt
> nok gradbøjet , idet det er op til folks egen vurdering.
Det er jo også godt nok, men en ubetinget vigepligt er ikke til at
skønne over, og skal ham der kører ude på vejen bare lette foden fra
gassen er den jo principielt overtrådt.
At begge parter i historien så er et par hidsige fyre der blinker og
skubber er et seperat og andet problem.
Mvh
Roberto
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:52 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:407649a9$0$301$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> At begge parter i historien så er et par hidsige fyre der blinker og
> skubber
Nu er et kort blink med lygterne imho en mild gestus...
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 10:08 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:407649a9$0$301$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> jan@stevns.net wrote:
> > Roberto Saldo <rs@yahoo.dk> skrev :
> >
> >
> >>>Ordet ubetinget, er vel ret entydigt ?
> >
> >
> >>Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
> >
> >
> > Er det ikke mere at nogle tror alle dele af færdselsloven, kan
> > gradbøjes ?
>
> Så får man også svært ved at begå sig med dem der stoler på at andre
> opfører sig korrekt.
>
> > De ting, man selv skal vurdere , forholdende f.eks bliver jo naturligt
> > nok gradbøjet , idet det er op til folks egen vurdering.
>
> Det er jo også godt nok, men en ubetinget vigepligt er ikke til at
> skønne over, og skal ham der kører ude på vejen bare lette foden fra
> gassen er den jo principielt overtrådt.
Loven siger også at du skal kunne nå at stoppe for _alt_ der kan komme i
vejen, hvilket man kan se på antallet af uheld heller ikke bliver overhold,
og en naturlig ting når man skal passere en sideveje med holdende trafik er
at man som minimum letter foden fra speederen (især hvis man køre mere end
det tilladte)?
Kim
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 10:44 |
|
> Loven siger også at du skal kunne nå at stoppe for _alt_ der kan komme i
> vejen,
Det er rigtigt - begrebet har været indskrevet i Færdselsloven i mange år,
og er senest navngivet "stopsigt" af Havarikommisionen for Vejulykker og
dennes formand, ulykkes-analytiker og chefkonsulent i Vejdirektoratet Sven
Krarup Nielsen.
Men du bliver nødt til at forstå, at vigepligten IKKE er betinget af, at
andre bilister overholder deres regler. Du bliver også nødt til at forstå,
at een ulovlighed ikke lovliggør en anden - med andre ord, at du må køre ud
og tvinge en til at bremse ved udkørsel til større vej, fordi han kører for
stærkt og du i øvrigt når de tilladte 50 km/t.
Undersøg nu sagerne, før du udtaler sig så skråsikkert.
--
/Jan W Nielsen
| |
Reino Andersen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 10-04-04 14:26 |
| | |
Ukendt (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-04 14:48 |
|
"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev i en meddelelse
news:2BSdc.762$H06.483@news.get2net.dk...
>
> Kim skrev:
>
> > Loven siger også at du skal kunne nå at stoppe for _alt_ der kan komme i
> > vejen, hvilket man kan se på antallet af uheld heller ikke bliver
> overhold,
>
> Hvor i loven står det?
Jyske lov af 1879'
--
Tom
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 18:04 |
|
> > Hvor i loven står det?
> Jyske lov af 1879'
*ROFL*
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-04-04 15:04 |
|
"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev :
>Hvor i loven står det?
Det er vel egentligt lidt det, der står i §41
citat :
"...Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der
kan påregnes"
^^^^^^^^^^^^
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Reino Andersen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 10-04-04 16:26 |
|
jan@stevns.net skrev:
> Det er vel egentligt lidt det, der står i §41
>
> citat :
>
> "...Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
> køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der
> kan påregnes"
> ^^^^^^^^^^^^
Det er en vigtig understregning, du har lavet - man skal ikke kunne stoppe
for *alt*, der kan komme i vejen, man skal kunne stoppe for alt, der kan
*påregnes* at komme i vejen.
Man kan ikke påregne, at en bilist, der har ubetinget vigepligt kører ud
foran én.
--
Reino
Mazda 323 '97 til salg
http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=407861&page=1
| |
Ukendt (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-04 07:35 |
|
> Man kan ikke påregne, at en bilist, der har ubetinget vigepligt kører ud
> foran én.
Du kører ikke rundt i det Sønderjyske?
--
Tom
| |
Bernhard Ege (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 11-04-04 10:37 |
|
"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:4078e6c2$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Man kan ikke påregne, at en bilist, der har ubetinget vigepligt
kører ud
> > foran én.
>
> Du kører ikke rundt i det Sønderjyske?
Eller det nordjyske? Sker næsten hver gang jeg er ude og køre så det er
desværre noget man efterhånden må påregne.
mvh Bernhard
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:51 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:407644b9$0$243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
Det kan den og det blir' den ofte overalt på vejene.
Det er dêr forskellen på en nybegynder-bilist
og en erfaren starter.
| |
Deaster (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-04-04 10:19 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:407655ee$0$533$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:407644b9$0$243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> > Problemet er at folk tror loven kan gradbøjes.
>
> Det kan den og det blir' den ofte overalt på vejene.
> Det er dêr forskellen på en nybegynder-bilist
> og en erfaren starter.
Så giver det jo mening. Det er så ikke så lang tid siden du har fået
kørekort kan jeg regne ud ?
--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">
| |
Kim (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-04-04 21:28 |
|
>
> Hvad om det havde været en hurtigtkørende MC, du ligeledes havde
fejlbedømt
> til måske at være en langsomtkørende?
>
> Så havde du måske haft 300 KG motorcykel + mand, ind gennem
sidedøren.....
>
At du er på MC giver dig stadig ikke ret til at kører mere end det tilladte
på en given vejstrækning. Hvis Olesen når ud og op i fart så er der ikke
længere tale om at han ikke har overholdt sin vigepligt, men at "Falck
manden er kørt op bag i ham p.g.a. for høj fart og skylden er falckmandens
alene.
Skal man kritisere Olesen, så er det for at trække til højre hvis han kunne
ha' nået op i fart inden bilen skulle bremse ned for ham, og kunne han ikke
nå op i fart inden bilen skulle bremse ned for ham så har han overtrådt sin
ubetinget vigepligt hvilket er en ret alvorlig forseelse også selom bilen
kom hurtigere end tilladt.
Kim
Kim
| |
jan@stevns.net (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-04-04 22:13 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>Hvis Olesen når ud og op i fart så er der ikke
>længere tale om at han ikke har overholdt sin vigepligt
Nu havde du jo lidt travlt med at revse andre i et tidligere indlæg,
så kan du lige være rar at forklare hvad i "ubetinget vigepligt" du
ikke har forstået ?
teksten der følger her, er fra Dansk Kørelærer unions teoribog
Ubetinget vigepligt:
Ubetinget vigepligt vil sige, at man skal holde tilbage for al kørende
trafik fra begge sider. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Martin Vollert (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 09-04-04 23:54 |
|
<jan@stevns.net> wrote in message
news:5s3e70d8hfs3ocs9l66nligbqhlsteokb1@dtext.news.tele.dk...
> "Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>
>>Hvis Olesen når ud og op i fart så er der ikke
>>længere tale om at han ikke har overholdt sin vigepligt
>
> Nu havde du jo lidt travlt med at revse andre i et tidligere indlæg,
> så kan du lige være rar at forklare hvad i "ubetinget vigepligt" du
> ikke har forstået ?
>
> teksten der følger her, er fra Dansk Kørelærer unions teoribog
>
> Ubetinget vigepligt:
>
> Ubetinget vigepligt vil sige, at man skal holde tilbage for al kørende
> trafik fra begge sider. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jamen det gælder åbenbart ik hvis dem fra siderne kører forstærkt,
lyder det til iflg nogle.
(stort SUUUK)
Jeg kunne tænke mig at den anden mands version ville lyde som flg.
Så kommer jeg kørede ud af en lige vej, da en idiot drejer ud foran
mig og bremser op, da jeg så vil overhale ham sætter han guhjælpen
mig farten op, da jeg endelig er kommet forbi ham, ligger han lige i
røven på mig og blinker med sit fjernlys ???. Hva tænker han på.
--
Hilsen Martin.
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=2258
Ford klub Danmark Medl:2113.
| |
Kim (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 10-04-04 09:49 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:5s3e70d8hfs3ocs9l66nligbqhlsteokb1@dtext.news.tele.dk...
> "Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>
> >Hvis Olesen når ud og op i fart så er der ikke
> >længere tale om at han ikke har overholdt sin vigepligt
>
> Nu havde du jo lidt travlt med at revse andre i et tidligere indlæg,
> så kan du lige være rar at forklare hvad i "ubetinget vigepligt" du
> ikke har forstået ?
>
> teksten der følger her, er fra Dansk Kørelærer unions teoribog
>
> Ubetinget vigepligt:
>
> Ubetinget vigepligt vil sige, at man skal holde tilbage for al kørende
> trafik fra begge sider. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Den er jeg med på, men hvis du kun forholder dig ordret til lige præcist
det, så ville du aldrig kunne svinge ud på en større vej, da du altid vil
kunne se trafik som du så vil skulle holde tilbage for og så kom du aldrig
nogen steder. Der hvor jeg mener den går galt, er at folk fejlagtigt blander
ubetinget vigepligt ind et sted hvor det ikke længere er aktuelt. Du vil
ikke blive straffet for at overtræde din ubetinget vigepligt for at blive
påkørt f.eks.100m fra den vej du kom ud fra mens du kører det tilladte. Jeg
prøver ikke at retfærdiggøre Olesens kørsel, vi skal bare lige ha' på plads
hvor ubetinget vigepligt gælder og hvor den ikke længere er aktuel. Vi
færdes jo ikke med den "ubetingede vigepligt" resten af vejen frem til
destinationen bare fordi vi på et tidspunkt er svinget ind på en større vej
Kim
| |
jan@stevns.net (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-04-04 10:41 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev :
>Den er jeg med på, men hvis du kun forholder dig ordret til lige præcist
>det, så ville du aldrig kunne svinge ud på en større vej, da du altid vil
>kunne se trafik som du så vil skulle holde tilbage for og så kom du aldrig
>nogen steder.
I teorien har du ret - praksis er dog noget andet.
>Du vil ikke blive straffet for at overtræde din ubetinget vigepligt for at
>blive påkørt f.eks.100m fra den vej du kom ud fra mens du kører det tilladte.
Glemt ordet "tilladte" - det er irrelevant her
Og ja - du har givetvis ret i at hvis du er kørt frem uden at være til
gene/ulempe for andre, så kan jeg ikke forestille mig at nogen vil
rynke et øjenbryn over det - heller ikke polisen.
>Jeg prøver ikke at retfærdiggøre Olesens kørsel.
Fint - vi kan kalde ham alt andet end Olesen - det er der øvelsen er
at vurdere en situation , personerne indblandet betyder ikke noget for
vurderingen
>vi skal bare lige ha' på plads hvor ubetinget vigepligt gælder og hvor
>den ikke længere er aktuel.
Det er defineret ret tydeligt, eksempeltvis "ved udkørsel fra ejendom"
Når man er kørt ud, er selve vigepligten overstået, men det er stadig
selve _udkørslen_, der vurderes på. Var den korrekt ?
Ellers vil alle der bliver stoppet, for en vigepligtsforseelse jo bare
påstå, "jamen jeg er kørt ud for længe siden........"
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 10:59 |
|
> Det er defineret ret tydeligt, eksempeltvis "ved udkørsel fra ejendom"
> Når man er kørt ud, er selve vigepligten overstået, men det er stadig
> selve _udkørslen_, der vurderes på. Var den korrekt ?
Fuldstændig korrekt.
--
/Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 10:53 |
|
> Den er jeg med på, men hvis du kun forholder dig ordret til lige præcist
> det, så ville du aldrig kunne svinge ud på en større vej.
Vrøvl.
> da du altid vil
> kunne se trafik som du så vil skulle holde tilbage for og så kom du aldrig
> nogen steder.
Nu tumler du da fuldstændig rundt i sagerne.
Det gør ikke noget, at du kan se dem. Det gør heller ikke noget, at de kan
se dig. Det gør heller ikke noget, at de skal slipppe spederen for dig. Men
det gør noget, hvis du tvinger dem til at træde på bremsen (generelt i
Færdselsloven beskrevet som unødig ulempe), fordi du svinger ud foran dem.
> Der hvor jeg mener den går galt, er at folk fejlagtigt blander
> ubetinget vigepligt ind et sted hvor det ikke længere er aktuelt.
Det er aktuelt, når den tvungne nedbremsning af affødt af dit udsving til
større vej. Troede du ikke vigepligten gjaldt, hvis du ellers skyndte dig 50
meter hen ad vejen med speederen i bund, og den for hurtigt kørende bankede
op bag i dig.....?!?! Nå, nej, det gør du jo ikke..
> vi skal bare lige ha' på plads
> hvor ubetinget vigepligt gælder og hvor den ikke længere er aktuel.
Fint nok, men hold nu op med dit evindelige gætteri og sæt dig ind i sagerne
i stedet.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter Weis (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 09-04-04 22:15 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> wrote:
> Skal man kritisere Olesen, så er det for at trække til højre hvis han
kunne
> ha' nået op i fart inden bilen skulle bremse ned for ham, og kunne han
ikke
> nå op i fart inden bilen skulle bremse ned for ham så har han overtrådt
sin
> ubetinget vigepligt hvilket er en ret alvorlig forseelse også selom bilen
> kom hurtigere end tilladt.
Jeg ville nok have været forvirret over hans manøvre.
Og hans blinken med lygterne hører ingen steder hjemme.
Derimod vil jeg mene at modpartens dytten er i orden. Han ser Olesen komme
ud på vejen og trække ind til siden ... muligvis for at standse. Da han
nærmer sig, sætter Olesen i gang igen. Det kunne få ham til at tro at Olesen
ikke havde set ham.
Der var i dag på Vesterbrogade en sådan ulykke hvor en parkeret bil satte i
gang ud foran en bus. Det gik ikke så godt.
mvh
Peter
| |
Niels Bengaard (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 08-04-04 21:48 |
|
Jeg læste overskriften som om du chikanerede en Falckmand,
og da jeg læste teksten fandt jeg ud af det havde du til fulde gjort.
Bevar roen i trafikken
Niels
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 21:56 |
|
"Niels Bengaard" skrev i en meddelelse:
> Jeg læste overskriften som om du chikanerede en Falckmand,
> og da jeg læste teksten fandt jeg ud af det havde du til fulde gjort.
Lige mine ord og tanker - hvad om Olesen istedet havde overholdt sin
vigepligt og ventet 5 sekunder med at køre ud - så var situationen aldrig
opstået....
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:03 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075bc88$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lige mine ord og tanker - hvad om Olesen istedet havde overholdt sin
> vigepligt og ventet 5 sekunder med at køre ud - så var situationen aldrig
> opstået....
Godt nok er der ikke hajtænder i min udkørsel.
Havde 70-bilisten vist hensyn og indset han
nok var kommet lidt for hurtig afsted, så
ville han pænt tilpasse sig farten, eller blot
køre udenom uden anmærkning af nogen art.
-pladsen var jo givet ham.
-men næ nej, manden var høj i filten og ku'
både dytte og ryste på hovedet samt blokere bremserne.
-sådanne bilister har jeg INTET, IN-TET
tilovers for overhovedet.
Og jeg siger igen, jeg trak pænt ud til højre
da jeg havde opdaget hans krydsemissil...
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:20 |
|
"Olesen" skrev i en meddelelse:
> -sådanne bilister har jeg INTET, IN-TET
> tilovers for overhovedet.
Det lyder lidt, som der er 2 stædige og hensynsløse trafikanter i denne
event
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:25 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075c21b$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Olesen" skrev i en meddelelse:
>
> > -sådanne bilister har jeg INTET, IN-TET
> > tilovers for overhovedet.
>
> Det lyder lidt, som der er 2 stædige og hensynsløse trafikanter i denne
> event
Jeg var hensynfuld først, jeg trak ind.
Han overhalede, dyttede og blokerede bremserne.
Hvem der så basalt set har gjort det dummeste
burde selv du ku' ane.
| |
John Sahl (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-04-04 22:33 |
|
Olesen wrote:
> Jeg var hensynfuld først, jeg trak ind.
> Han overhalede, dyttede og blokerede bremserne.
Du skulle slet ikke have kørt ud i første omgang.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:41 |
|
"John Sahl" <spamtrap6@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ttjdc.138688$jf4.7355959@news000.worldonline.dk...
> Olesen wrote:
> > Jeg var hensynfuld først, jeg trak ind.
> > Han overhalede, dyttede og blokerede bremserne.
>
> Du skulle slet ikke have kørt ud i første omgang.
Han sku' slet ikke ha' været på vejen, og når han alligevel var,
så sku' han ha' kørt 50 så resten af hans omgivelser ku'
færdes i det trafikmiljø som ellers fungerer normalt.
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:30 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse:
> Jeg var hensynfuld først, jeg trak ind.
> Han overhalede, dyttede og blokerede bremserne.
Det er din version af hændelsen......
> Hvem der så basalt set har gjort det dummeste
> burde selv du ku' ane.
Ahh - Hvad mener du lige med det ?
/Mark.
>
>
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:40 |
|
"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:4075c470$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse:
>
> > Jeg var hensynfuld først, jeg trak ind.
> > Han overhalede, dyttede og blokerede bremserne.
>
> Det er din version af hændelsen......
Ja gu er det da det !
Hvis du er i tvivl, så kontakt manden
og hør hans version, hehe.
> > Hvem der så basalt set har gjort det dummeste
> > burde selv du ku' ane.
>
> Ahh - Hvad mener du lige med det ?
Ej..gimme a break.
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:43 |
|
"Olesen" skrev i en meddelelse:
> > > burde selv du ku' ane.
> >
> > Ahh - Hvad mener du lige med det ?
>
> Ej..gimme a break.
Ok - EOD :-|
/Mark.
| |
Niels Bengaard (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 08-04-04 22:04 |
|
> > Jeg læste overskriften som om du chikanerede en Falckmand,
> > og da jeg læste teksten fandt jeg ud af det havde du til fulde gjort.
>
> Lige mine ord og tanker - hvad om Olesen istedet havde overholdt sin
> vigepligt og ventet 5 sekunder med at køre ud - så var situationen aldrig
> opstået....
Jeg har da også nogle gange kommet til at køre ud lidt for tæt foran en,
fordi man fejlvurderede hastigheden, det kan ske for alle.
I sådan en situation løfter jeg bare hånden som en undskyldning, og trækker
pænt ind til siden eller accelerer hurtigt op.
Så sker der ikke mere.
Her går det dog helt galt med blinken med lygter, dytten osv. To konger i
trafikken som overhovedet ikke forstår at vise hensyn.
Til alt held kom de ikke op at slås, som man desværre ellers hører om alt
for tit.
Niels
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:11 |
|
"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg har da også nogle gange kommet til at køre ud lidt for tæt foran en,
> fordi man fejlvurderede hastigheden, det kan ske for alle.
> I sådan en situation løfter jeg bare hånden som en undskyldning, og
trækker
> pænt ind til siden eller accelerer hurtigt op.
Nemlig - forsøge ved sin ageren at undskylde sin egen fejl - bl.a. ved at
accelere hurtigt op til lovlig hastighed, samtidig med man kører heeelt inde
i højre side.
Så ville jeg end ikke tænke på, at give det lange lys
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:27 |
|
"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4075be4d$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har da også nogle gange kommet til at køre ud lidt for tæt foran en,
> fordi man fejlvurderede hastigheden, det kan ske for alle.
> I sådan en situation løfter jeg bare hånden som en undskyldning, og
trækker
> pænt ind til siden eller accelerer hurtigt op.
> Så sker der ikke mere.
Netop. Håber ikke for dig, dit 'offer'
dytter, ryster på hovedet og blokerer bremserne
efterfølgende. Så er det jo håbløst, uanset
hvor venlig man selv er.
> Her går det dog helt galt med blinken med lygter, dytten osv. To konger i
> trafikken som overhovedet ikke forstår at vise hensyn.
hov hov...jeg brugte jo din metode med at holde ind til højre,
give plads, vise hensyn, og sågar accelerer hurtig op i fart
da han alligevel ville blive bagved (troede jeg).
Så kongenkronen blir' på dit hoved.
> Til alt held kom de ikke op at slås, som man desværre ellers hører om alt
> for tit.
Nu foregik det jo i Jylland..
| |
Mark Sandberg (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 08-04-04 22:35 |
|
"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:4075c3c1$0$523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> hov hov...jeg brugte jo din metode med at holde ind til højre,
> give plads, vise hensyn, og sågar accelerer hurtig op i fart
> da han alligevel ville blive bagved (troede jeg).
Så røg troværdigheden fløjten - dine egne ord i det indledende indlæg:
> Kører passende ind til siden,
> da jeg ikke vil accelere vildt i bymæssig bebyggelse.
Episoden er ved at ændre sig lidt
/Mark.
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 21:57 |
|
"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4075ba76$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg læste overskriften som om du chikanerede en Falckmand,
> og da jeg læste teksten fandt jeg ud af det havde du til fulde gjort.
Det er desværre ikke sandt.
Jeg blev chikaneret af en Falckmand,
EFTER jeg havde givet god plads
til hans videre færd.
Du har ikke fulgt helt med, men gjort
det behagelig for dig selv.
| |
Niels Bengaard (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 08-04-04 22:11 |
|
> > Jeg læste overskriften som om du chikanerede en Falckmand,
> > og da jeg læste teksten fandt jeg ud af det havde du til fulde gjort.
>
> Det er desværre ikke sandt.
> Jeg blev chikaneret af en Falckmand,
> EFTER jeg havde givet god plads
> til hans videre færd.
>
> Du har ikke fulgt helt med, men gjort
> det behagelig for dig selv.
Du har chikaneret falck manden ved at køre tæt ud foran ham, det skriver du
selv.
Det fremgår vist tydeligt at han ikke føler du gav god plads.
Derefter chikanerer i på skift hinanden med dytten og blinken med lygter,
det er i vist lige gode om.
Havde du bevaret roen og undskyldt, som du burde, havde alt dette sikkert
ikke fundet sted.
Hellere have det behageligt, end at skændes med gud og hver mand, og ikke
kunne erkende når man har begået en fejl.
Niels
| |
Olesen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 08-04-04 22:37 |
|
"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4075bfe7$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du har chikaneret falck manden ved at køre tæt ud foran ham, det skriver
du
> selv.
Man kan ikke kalde det for chikane.
Hvis han opfatter det som chikane, så ville
han også opdage, at jeg faktisk pr. omgående
gav plads så han kunne komme forbi.
Tror faktisk hans reaktion er han godt er
klar over han kom for stærk og så sku'
gi' mig skylden.
> Det fremgår vist tydeligt at han ikke føler du gav god plads.
Ja, min handling var nu ret entydig.
> Derefter chikanerer i på skift hinanden med dytten og blinken med lygter,
> det er i vist lige gode om.
Det er sandt nok
> Havde du bevaret roen og undskyldt, som du burde, havde alt dette sikkert
> ikke fundet sted.
Jeg 'undskyldte' ved at trækk ind til højre, og det i sig selv
var sikkert en provokation for rette modtager.
> Hellere have det behageligt, end at skændes med gud og hver mand, og ikke
> kunne erkende når man har begået en fejl.
Du ville lade være med at trække ind, og måske
gi' ham fingeren for at få renset luften.
Slige metoder anvender jeg dog ikke endnu.
| |
Don H. (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Don H. |
Dato : 09-04-04 04:01 |
|
Olesen wrote:
> Jeg gir' ham langt lys,
> og kører nu passende tæt på ham.
> Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> bremserne så jeg virkelig må op og stå
> på pedalen.
Øh er det ikke dig der er kloven !! først kører du ud "foran" en bil der er
nød til at bremse ned, derefter chikanerer du manden med langt lys og for
kort bremseafstand.
Du må meget undskylde, men du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen.
> Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> værste bilist ???
Sjovt som tumper i trafikken alle mener at det er de andre der er galt på
den.
> Det sjove er, manden er falck-mand,
> havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> samt gamle alu-fælge...
Falck stjerne ? og hvad har gamle alu'er med at gøre om han er fra falck
eller ikke ?
Tror du må op og aflevere dit kørekort (hvis du da har et) for det kan du da
ikke styre.
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 08:46 |
|
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:gmodc.1$EW7.0@news.get2net.dk...
> Øh er det ikke dig der er kloven !!
Nej, blot afstraffelse ved kasse 1
> først kører du ud "foran" en bil der er
> nød til at bremse ned, derefter chikanerer du manden med langt lys og for
> kort bremseafstand.
"foran" gør hele forskellen i din sætning, godt set.
Han var ikke nødt til at bremse ned, da pladsen
var stor til at komme udenom.
For kort bremseafstand af den slags du oplever
tildaglig i storbyerne.
> Du må meget undskylde, men du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Føler ikke, du har kapaciteten til at afgøre dên slags.
> > Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> > værste bilist ???
>
> Sjovt som tumper i trafikken alle mener at det er de andre der er galt på
Ja, når de ikke benytter sig af de muligheder for at fortsætte
deres kørsel, mangler situationsfornemmelse, så må vi andre
lære hvordan det bør gøres.
> Falck stjerne ? og hvad har gamle alu'er med at gøre om han er fra falck
> eller ikke ?
Helhedsindtrykket af hans færden fortale mig, at han kun gør
ting halv-hjertet.
> Tror du må op og aflevere dit kørekort (hvis du da har et) for det kan du
da
> ikke styre.
Til hver en tid. Er også sikker på, at du er lidt misundelig på min
konsekvens, da omtalte bilist åbenbart ikke var det i sine handlinger...
| |
Jørgen Rasmussen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen Rasmussen |
Dato : 09-04-04 09:52 |
|
Olesen wrote:
> "Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:gmodc.1$EW7.0@news.get2net.dk...
>
>
>
>>Øh er det ikke dig der er kloven !!
>
>
> Nej, blot afstraffelse ved kasse 1
Stop dog denne stribe intetsigende indlæg.
Og brug din tid til noget fornuftigt.
Troll?
Mvh. Jørgen
| |
Olesen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 09-04-04 10:04 |
|
"Jørgen Rasmussen" <joergen-rasmussen@aa.sa.dk> skrev i en meddelelse
news:cutdc.53$PQ4.52@news.get2net.dk...
> Stop dog denne stribe intetsigende indlæg.
Det er jo det der er tale om, ellers
var jeg jo bare kørt uden at reagere,
og idioter skal man ikke blot lade passere
uden at vide de har overreageret.
Lidt som dig.
> Og brug din tid til noget fornuftigt.
Ja, kan se DMI ikke mener vi skal
ha' mere regn i påsken, så jeg tror
jeg vil vaske bilen.
> Troll?
Dumm ???
| |
jes rokkjær (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : jes rokkjær |
Dato : 09-04-04 10:21 |
|
Olsen det er dig der har dummehatten du har ikke overholdt din
ubetingedelvigepligt ligegyldigt hvor hurtigt han har kørt
Var det en betjent der var kommet der havde du mistet dit kørekort betinget
JR
>
| |
Ricky Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ricky Nielsen |
Dato : 10-04-04 08:23 |
|
Prøv lige at læse her:
http://www.netjurist.dk/brevkasse/letter.php4?letter_id=135&category_id=22
"Don H." <tele1adslFJERN@DETTEtele2adsl.dk> wrote in message
news:gmodc.1$EW7.0@news.get2net.dk...
> Olesen wrote:
> > Jeg gir' ham langt lys,
> > og kører nu passende tæt på ham.
> > Ved næste t-kryds blokerer han nærmest
> > bremserne så jeg virkelig må op og stå
> > på pedalen.
>
> Øh er det ikke dig der er kloven !! først kører du ud "foran" en bil der
er
> nød til at bremse ned, derefter chikanerer du manden med langt lys og for
> kort bremseafstand.
>
> Du må meget undskylde, men du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen.
>
> > Ku' han ikke ha' deltaget i Danmarks
> > værste bilist ???
>
> Sjovt som tumper i trafikken alle mener at det er de andre der er galt på
> den.
>
> > Det sjove er, manden er falck-mand,
> > havde denne falck-stjerne på bagsmækken
> > samt gamle alu-fælge...
>
> Falck stjerne ? og hvad har gamle alu'er med at gøre om han er fra falck
> eller ikke ?
>
> Tror du må op og aflevere dit kørekort (hvis du da har et) for det kan du
da
> ikke styre.
>
>
| |
Mark Sandberg (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Sandberg |
Dato : 10-04-04 10:02 |
| | |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 11:03 |
|
> >
http://www.netjurist.dk/brevkasse/letter.php4?letter_id=135&category_id=22
Der er ingen tvivl om, at manden er uskyldig til han enten erkender eller
der falder dom i sagen.
Der er på den anden side heller ingen tvivl om, at politiassistenten eller
vicepolitikommisæren taler sandt - at han vil få skylden og ansvaret.
(Betjente med højere rang env VPK kører ikke patrulje på den måde.)
--
/Jan W Nielsen
| |
Reino Andersen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 10-04-04 13:52 |
|
Jan W Nielsen skrev:
> Der er på den anden side heller ingen tvivl om, at politiassistenten eller
> vicepolitikommisæren taler sandt - at han vil få skylden og ansvaret.
>
> (Betjente med højere rang env VPK kører ikke patrulje på den måde.)
VPK'ere kører heller ikke patrulje på den måde - men det gør
politibetjente...
--
Reino
Mazda 323 '97 til salg
http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=407861&page=1
| |
Jan W Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-04-04 21:07 |
|
> VPK'ere kører heller ikke patrulje på den måde - men det gør
> politibetjente...
Og dog - jeg kender en VPK´er, der kører motorcykel for Rigspolitiet - på
alm patrilje.
--
/Jan W Nielsen
| |
Ricky Nielsen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ricky Nielsen |
Dato : 10-04-04 16:11 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:4077c671$0$21984$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Der er på den anden side heller ingen tvivl om, at politiassistenten eller
> vicepolitikommisæren taler sandt - at han vil få skylden og ansvaret.
Det bliver der da ikke sagt. Som udgangspunkt har bilisten skylden. Men jo
mere hasarderet MC har kørt des mere får han skylden.
| |
Martin Vollert (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 10-04-04 17:42 |
|
"Ricky Nielsen" <r@vricky.dk> wrote in message
news:40780e6c$0$234$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
> news:4077c671$0$21984$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>> Der er på den anden side heller ingen tvivl om, at politiassistenten
>> eller
>> vicepolitikommisæren taler sandt - at han vil få skylden og ansvaret.
>
> Det bliver der da ikke sagt. Som udgangspunkt har bilisten skylden. Men jo
> mere hasarderet MC har kørt des mere får han skylden.
Ja hvis det kan bevises, og hvis det er ord mod ord så tror jeg bilisten
taber.
--
Hilsen Martin.
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=2258
Ford klub Danmark Medl:2113.
>
>
| |
|
|