---

Gad vide hvormange boligforeninger der er blevet behandlet på den måde af
kabelnettet.dk.
http://www.dr.dk/nyheder/tv/kontant/
Håber at DR laver en opfølgning på om kabelnettet.dk virkeligt udbedre den
ringe forbindelse.
Ellers var der jo ingen grund til at slæbe Kim Nielsen (direktør for Conni
Nielsens virksomhed) i fjernsynet, den smøre han lirede af har man kunne
høre de sidste halve år hvis man kontaktede deres driftafdeling.
mv.
Søren

---

"Søren" <nospam@nospam.ns> writes:

> Gad vide hvormange boligforeninger der er blevet behandlet på den måde af
> kabelnettet.dk.
> http://www.dr.dk/nyheder/tv/kontant/
> Håber at DR laver en opfølgning på om kabelnettet.dk virkeligt udbedre den
> ringe forbindelse.
> Ellers var der jo ingen grund til at slæbe Kim Nielsen (direktør for Conni
> Nielsens virksomhed) i fjernsynet, den smøre han lirede af har man kunne
> høre de sidste halve år hvis man kontaktede deres driftafdeling.
> mv.
> Søren

Jeg synes også at hans forklaringer var skuffende. Han mente jo, at
hvis ikke boligforeningen ville investere i en fiberforbindelse måtte
samarbejdet ophøre. Hvis det virkelig var nødvendig med en
fiberforbindelse, burde det jo have været fortalt til boligforeningen
inden de købte udstyr til radiokæde.

- Mark

---

Mark Lorenzen <mark.lorenzen@ofir.dk> wrote:

> Jeg synes også at hans forklaringer var skuffende. Han mente jo, at
> hvis ikke boligforeningen ville investere i en fiberforbindelse
> måtte samarbejdet ophøre. Hvis det virkelig var nødvendig med en
> fiberforbindelse, burde det jo have været fortalt til
> boligforeningen inden de købte udstyr til radiokæde.

Man kunne måske argumentere for at internetforbruget er steget siden
foreningen fik sin forbindelse for 2-3 år siden?

Men... har der ikke være en del indlæg i nyhedsgrupperne om at folk har
rimelige downloadhastigheder til Kabelnettets' Tucows (ftp) mirror, men
lousy hastigheder til resten af internettet? Det problem vil en
fiberforbindelse ikke løse.

--
Jesper Lund

---

> Men... har der ikke være en del indlæg i nyhedsgrupperne om at folk har
> rimelige downloadhastigheder til Kabelnettets' Tucows (ftp) mirror, men
> lousy hastigheder til resten af internettet? Det problem vil en
> fiberforbindelse ikke løse.

Det er ihvertfald det man bliver bedt om at teste ved opkald til deres
"support", en tracert til dmi.dk / og en downloadning fra kb.tucows.dk..
Kan fortælle at jeg havde pakketab/enorm høj ping til alt udover deres
tucows side, dog kunne jeg suge med 2mbit derfra og det var så enden på den
historie.. "jamen du kan da downloade med 2mbit for 49.-" sagde den ret
belastende support mand..

Spørgsmålet er vel nok om man gider at bruge en dag på at surfe på deres
tucows mirror..

Mvh Markus Paldan

---

Ej, det synes jeg sgu ikke.

Ses.

"Markus Paldan" <djdanseglad@hotmail.com> wrote in message
news:_RFac.1073$Do6.575@news.get2net.dk...
>
> > Men... har der ikke være en del indlæg i nyhedsgrupperne om at folk har
> > rimelige downloadhastigheder til Kabelnettets' Tucows (ftp) mirror, men
> > lousy hastigheder til resten af internettet? Det problem vil en
> > fiberforbindelse ikke løse.
>
> Det er ihvertfald det man bliver bedt om at teste ved opkald til deres
> "support", en tracert til dmi.dk / og en downloadning fra kb.tucows.dk..
> Kan fortælle at jeg havde pakketab/enorm høj ping til alt udover deres
> tucows side, dog kunne jeg suge med 2mbit derfra og det var så enden på
den
> historie.. "jamen du kan da downloade med 2mbit for 49.-" sagde den ret
> belastende support mand..
>
> Spørgsmålet er vel nok om man gider at bruge en dag på at surfe på deres
> tucows mirror..
>
> Mvh Markus Paldan
>
>

---

"Søren" <nospam@nospam.ns> wrote in message
news:c4eqli$m83$1@news.cybercity.dk...

> http://www.dr.dk/nyheder/tv/kontant/
> Håber at DR laver en opfølgning på om kabelnettet.dk virkeligt udbedre
den
> ringe forbindelse.


Nu ikke for at sige noget godt om kabelnettet (kender dem ikke), men
damn kontant har en ensporet vinkel at vise ALLE deres udsendelser....

Mikkel

---

"Mikkel Gottlieb" <mikkel@energuitar.dk> wrote in message
news:PwEac.131748$jf4.7132234@news000.worldonline.dk...

> Nu ikke for at sige noget godt om kabelnettet (kender dem ikke), men
> damn kontant har en ensporet vinkel at vise ALLE deres udsendelser....

Har lige set det - de roder jo rundt i begreberne og kommer med
ukorrekte oplysning ... Det lugter langt væk af et program hvor man ikke
har haft en ordentlig research

Mikkel

---

Mikkel Gottlieb <mikkel@energuitar.dk> wrote:

> Har lige set det - de roder jo rundt i begreberne og kommer med
> ukorrekte oplysning ... Det lugter langt væk af et program hvor man
> ikke har haft en ordentlig research

De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af Kabelnettets
webside. Hvad tænker du mere specifikt på?

--
Jesper Lund

---

Den Wed, 31 Mar 2004 21:15:36 +0200, "Jesper Lund" <jelu@despammed.com>
skrev:

>De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af Kabelnettets
>webside. Hvad tænker du mere specifikt på?

Hvor finder du at de lover det som minimum?
I udsendelsen blev der vist et stykke tekst med noget i stil med "op
til" og så må de 2 Mbit vist betragtes som maksimum. I Kontantan har de
en vis tendens til at rode meget rundt i begreberne og springe let hen
over formuleringerne i de kundevilkår der gælder for de ting de tager
op.
--

mvh JP

---

"Jan Petersen" <janpeter@post4.tele.dk> wrote in message
news:5p7m60tmp63rd53c8ouhir216crtjpou7q@news2.tele.dk...

> Hvor finder du at de lover det som minimum?
> I udsendelsen blev der vist et stykke tekst med noget i stil med "op
> til" og så må de 2 Mbit vist betragtes som maksimum.

Jeg mener der stod ca. 2 Mbit ..

> I Kontantan har de en vis tendens til at rode meget rundt i
begreberne og springe let hen
> over formuleringerne i de kundevilkår der gælder for de ting de tager
> op.

Jeps enig. Og igen - jeg er slet ikke i tvivl om at kabelnettet.dk har
griset i nælderne, men det retfærdiggører altså ikke den måde man laver
programmet på

Mikkel

---

"Mikkel Gottlieb" <mikkel@energuitar.dk> wrote in message
news:fiFac.131767$jf4.7133292@news000.worldonline.dk...

Udover det så spørges der i programmet, som en analogi, hvad man ville
vælge hvis man vil hurtig frem - en Porsche eller en Rickshaw, og at
svaret gav sig selv (Porschen altså), men min påstand er at det kommer
meget an på trafiksituationen - er vi i en meget trafikeret by vil en
rickshaw nok være hurtigere end Porschen og er vi på den åbne motorvej i
tyskland vil Porschen nok være hurtigst...

Mikkel

---

Mikkel Gottlieb wrote:
>
> "Mikkel Gottlieb" <mikkel@energuitar.dk> wrote in message
> news:fiFac.131767$jf4.7133292@news000.worldonline.dk...
>
> Udover det så spørges der i programmet, som en analogi, hvad man ville
> vælge hvis man vil hurtig frem - en Porsche eller en Rickshaw, og at

Analogier stinker. Det ender ofte med at man sammenligner æbler og
pærer.

--
Don't waste space

---

Jan Petersen <janpeter@post4.tele.dk> wrote:

>> De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af
>> Kabelnettets webside. Hvad tænker du mere specifikt på?
>
> Hvor finder du at de lover det som minimum?

Klip fra www.kabelnettet.dk (forsiden).
"Vi har mulighed for at sikre minimum 2 eller 10Mbit/s Internet pr.
husstand, afhængigt af produktvalg/lokalnetværk."

--
Jesper Lund

---

> >De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af Kabelnettets
> >webside. Hvad tænker du mere specifikt på?
>
> Hvor finder du at de lover det som minimum?
> I udsendelsen blev der vist et stykke tekst med noget i stil med "op
> til" og så må de 2 Mbit vist betragtes som maksimum. I Kontantan har de
> en vis tendens til at rode meget rundt i begreberne og springe let hen
> over formuleringerne i de kundevilkår der gælder for de ting de tager
> op.

Okay makker, jeg kan så fortælle fra forbruger siden at hastigheden kan godt
være 2mbit.. dog spiller stabilitet også en rolle i feks min brug af
internettet.. dvs at man har en stabil forbindelse feks til online spil /
voice programmer.. Og der falder kabelnettet MEGET langt fra min opfattelse
af stabil..

Mvh Markus Paldan

---

"Markus Paldan" <djdanseglad@hotmail.com> wrote in message
news:fUFac.1074$Fx6.230@news.get2net.dk...

> Okay makker, jeg kan så fortælle fra forbruger siden at hastigheden
kan godt
> være 2mbit.. dog spiller stabilitet også en rolle i feks min brug af
> internettet.. dvs at man har en stabil forbindelse feks til online
spil /
> voice programmer.. Og der falder kabelnettet MEGET langt fra min
opfattelse
> af stabil..

Men men men ... står der i din kontrakt at du vil have en ping tid på 10
ms til enhver spil server? Jeg mener ikke man kan forvente dette med
mindre man lægger hvad der skal til for at få et fast kredsløb eller
noget i den stil..

Mikkel

---

"Mikkel Gottlieb" <mikkel@energuitar.dk> wrote in message
news:qXFac.131820$jf4.7135032@news000.worldonline.dk...
>
> Men men men ... står der i din kontrakt at du vil have en ping tid på 10
> ms til enhver spil server? Jeg mener ikke man kan forvente dette med
> mindre man lægger hvad der skal til for at få et fast kredsløb eller
> noget i den stil..
>
> Mikkel
>

Ihvertfald er min opfattelse af en brugbar ping ikke de 500-8000 ms jeg mere
end ofte oplever, når jeg forbinder til battle.net... og nej, det er ikke
battle.net serveren eller forbindelsen dertil der er noget galt med. For at
sige det pænt, så er oplevelsen af min færden i battle.net's sfære ikke
online gaming, men en asykron omgang trutteri i et bøjet søm.

/janus


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.647 / Virus Database: 414 - Release Date: 29-03-2004

---

"Janus E" <dont.mail.me@thanks.invalid.com> writes:

>Ihvertfald er min opfattelse af en brugbar ping ikke de 500-8000 ms jeg mere
>end ofte oplever, når jeg forbinder til battle.net... og nej, det er ikke
>battle.net serveren eller forbindelsen dertil der er noget galt med. For at
>sige det pænt, så er oplevelsen af min færden i battle.net's sfære ikke
>online gaming, men en asykron omgang trutteri i et bøjet søm.

Det væsentlige er snarere: hvad er det helt præcist, man har købt?

Har man købt en garanti fra firmaet om, at der altid er overskud,
eller har man købt en specifik mængde båndbredde ud?

I sidstnævnte tilfælde er det jo en feature, at det går skidt,
hvis alle sidder og downloader i vildskab. Så må foreningen jo
enten punge ud til en masse ekstra båndbredde - eller lægge
interne begrænsninger på folks forbrug.

Igen: jeg kender ikke kontrakterne med Kabelnettet, men jeg kan
forestille mig, at foreningen har købt en radiokæde med en vis
kapacitet. Den kan sagtens udvides, hvis blot foreningen betaler
for udvidelsen og tilhørende trafik.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

>I sidstnævnte tilfælde er det jo en feature, at det går skidt,
>hvis alle sidder og downloader i vildskab.

Ja. Alle beboerne i den ejendom - dvs. hos den samme kunde.

Men selvom jeg desværre ikke fik set det sidste minuts tid eller to af
TV-indslaget med kabelnettet, så fik jeg dog set at Kim Nielsen, da
det nu var blevet modbevist at problemet var storbrugere i samme
ejendom, forsøgte (og muligvis slap afsted med) at påstå at det var
naturligt nok at en hel ejendom kun fik ganske lidt båndbredde hvis
nogle andre ejendomme i nabolaget brugte nettet vildt. Det er noget
vås: hvis en udbyder ikke kan finde ud af at fordele båndbredden
rimeligt mellem sine kunder, så er den udbyder ikke opgaven voksen.
Jeg forventer fx at min ADSL-forbindelse har sin fulde hastighed, selv
hvis naboen downloader med fuld speed via sin ADSL-forbindelse fra
samme firma - og det har den faktisk.

Han kom også med noget ævl om at internetforbindelser skal opgraderes
indimellem hvis de skal kunne følge med tidens hastighedskrav. Det er
selvfølgelig isoleret set rigtigt nok, men opgradering skal altså ikke
være nødvendig for at have/beholde den båndbredde som man i sin tid
blev lovet og som man betaler for.

Desværre havde studieværten vist glemt at få sin netværksekspert til
at være til stede i studiet, så jeg frygter at det ikke kom frem at
begge ovenstående argumenter er helt syge bortforklaringer (jeg så som
sagt ikke slutningen, så jeg ved det ikke).

>Igen: jeg kender ikke kontrakterne med Kabelnettet, men jeg kan
>forestille mig, at foreningen har købt en radiokæde med en vis
>kapacitet. Den kan sagtens udvides, hvis blot foreningen betaler
>for udvidelsen og tilhørende trafik.

En af de foreninger der var med i udsendelsen, var blevet stillet 2
Mbps pr. lejlighed i udsigt, men hastigheden blev målt til svjh 600
Kbps i alt på hele ejendommens forbindelse. Jeg kender ikke
detaljerne om målingens pålidelighed, men den var dog tydeligvis
foretaget på selve forbindelsen ud af huset.

Jeg er generelt ikke meget for så enøjede udsendelser som Kontant
typisk er, og deres pjat med Porscher og Rickshaws er til at brække
sig over, men Kim Nielsens egne bortforklaringer kunne helt alene få
mig til at holde mig meget langt fra det firma.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:

>Men selvom jeg desværre ikke fik set det sidste minuts tid eller to af
>TV-indslaget med kabelnettet, så fik jeg dog set at Kim Nielsen, da
>det nu var blevet modbevist at problemet var storbrugere i samme
>ejendom, forsøgte (og muligvis slap afsted med) at påstå at det var
>naturligt nok at en hel ejendom kun fik ganske lidt båndbredde hvis
>nogle andre ejendomme i nabolaget brugte nettet vildt.

Det kommer igen an på den kontrakt, der er indgået mellem den
enkelte forening og udbyderen. Hvad garanterer udbyderen helt
præcist? Står der for eksempel i kontrakten, at man kobles på
et fælles net med andre ejendomme, og at der til deling er 34
Mbps?

>En af de foreninger der var med i udsendelsen, var blevet stillet 2
>Mbps pr. lejlighed i udsigt, men hastigheden blev målt til svjh 600
>Kbps i alt på hele ejendommens forbindelse.

"Stillet i udsigt" og "kontraktens indhold" er to forskellige
ting. Det er lidt skidt, hvis sælgeren lover mere, end der er
belæg for. Men det er nu foreningen selv, der har skrevet under
på kontrakten, og dermed er det også den, foreningen har aftalt
er gældende.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

> "Stillet i udsigt" og "kontraktens indhold" er to forskellige
> ting. Det er lidt skidt, hvis sælgeren lover mere, end der er
> belæg for. Men det er nu foreningen selv, der har skrevet under
> på kontrakten, og dermed er det også den, foreningen har aftalt
> er gældende.
>
Vrøvl, hvis de lover noget mundligt eller skriftligt så har de pligt til
at levere dette uanset om de ifølge selve kontrakten er forpligtiget til
mindre.

Mvh

Tim

---

Tim Christensen <icecone@eson.dk> writes:

>Vrøvl, hvis de lover noget mundligt eller skriftligt så har de pligt til
>at levere dette uanset om de ifølge selve kontrakten er forpligtiget til
>mindre.

Hvem siger, de har LOVET andet?

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

>Tim Christensen <icecone@eson.dk> writes:
>
>>Vrøvl, hvis de lover noget mundligt eller skriftligt så har de pligt til
>>at levere dette uanset om de ifølge selve kontrakten er forpligtiget til
>>mindre.
>
>Hvem siger, de har LOVET andet?

Der er jo en flydende grænse mellem "stille i udsigt" og "love".

Hvis de har sagt eller skrevet "I får en hurtig internetforbindelse
som er langt bedre end gammeldags telefonopkoblinger", så har de da
lovet det. Og det havde de temmelig tydeligt ikke holdt.

Og det ville undre mig meget hvis der overhovedet er nogen der kalder
sig leverandør af bredbåndsforbindelser, som ikke siger den slags.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:

>>Hvem siger, de har LOVET andet?

>Der er jo en flydende grænse mellem "stille i udsigt" og "love".

>Hvis de har sagt eller skrevet "I får en hurtig internetforbindelse
>som er langt bedre end gammeldags telefonopkoblinger", så har de da
>lovet det. Og det havde de temmelig tydeligt ikke holdt.

Jeg har ikke kendskab til ret meget omkring Kabelnettet, så jeg skal
ikke hverken forsvare dem eller gøre det modsatte. Jeg prøver blot
at se tingene lidt objektivt.

Det er meget nemt at stille et produkt i dårligt lys, men det skal
jo helst bunde i lidt mere end løst salgsgas, som man ophøjer til
en kontraktlig binding.

Sådan er det jo med alle reklamer: med vaskepulver får man indtryk
af, at der ikke i hele verden findes en plet, der bliver siddende
på tøjet. Og at ens tøj selv efter 1000 vaske ser ud som nyt. Hvis
man tolker det som en kontraktlig binding med producenten om deres
produkts egenskaber, bliver det nok hurtigt svært at finde nogen,
der tør levere vaskepulver.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

>Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:
>
>>Men selvom jeg desværre ikke fik set det sidste minuts tid eller to af
>>TV-indslaget med kabelnettet, så fik jeg dog set at Kim Nielsen, da
>>det nu var blevet modbevist at problemet var storbrugere i samme
>>ejendom, forsøgte (og muligvis slap afsted med) at påstå at det var
>>naturligt nok at en hel ejendom kun fik ganske lidt båndbredde hvis
>>nogle andre ejendomme i nabolaget brugte nettet vildt.
>
>Det kommer igen an på den kontrakt, der er indgået mellem den
>enkelte forening og udbyderen. Hvad garanterer udbyderen helt
>præcist? Står der for eksempel i kontrakten, at man kobles på
>et fælles net med andre ejendomme, og at der til deling er 34
>Mbps?

Jeg ved ikke hvad der står i kontrakten. I den del af indslaget jeg
fik set (dvs. det hele undtagen det allersidste), brugte Kim Nielsen
adskillige syge bortforklaringer, men han påstod ikke på noget
tidspunkt at kontrakten var opfyldt og at den håbløse opkobling de
havde, faktisk var de havde bestilt og betalt for.

Det tror jeg han ville have gjort hvis det var tilfældet. Hvis han
faktisk gjorde det i de sidste sekunder som jeg ikke så, så må en
eller anden der så hele udsendelsen, meget gerne korrigere mit
indtryk.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Markus Paldan" <djdanseglad@hotmail.com> writes:

>Okay makker, jeg kan så fortælle fra forbruger siden at hastigheden kan godt
>være 2mbit.. dog spiller stabilitet også en rolle i feks min brug af
>internettet.. dvs at man har en stabil forbindelse feks til online spil /
>voice programmer.. Og der falder kabelnettet MEGET langt fra min opfattelse
>af stabil..

Jeg skal starte med at sige, at jeg har meget lidt styr på, hvad
det er, Kabelnettet leverer. Jeg har heller ikke set Kontant.

Men de baserer sig på en løsning, der er designet til at støtte
meget få brugere. Det er uligt meget vanskeligere og væsentligt
dyrere at lave en løsning på et sådan kundegrundlag, der kan
tilgodese alle typer brugere.

Hvis man leverer ADSL til 100.000 kunder, er der måske 5.000 af
dem, der er nogle "båndbredde-grise". Det giver så mulighed for
at lade 95.000 andre betale lidt "overpris" for at dække tabet
på de 5.000 ind. Samtidig er samtidighedsfaktoren blandt meget
forskellige kundetyper og over 100.000 kunder ret lav.

Det er noget helt andet, når man har en lille ejerforening med
måske 200 medlemmer, hvoraf de 50 er "båndbredde-grise". Hvis
man til en sådan forening indkøber 34 Mbps, så får grisene ikke
2 Mbps samtidig allesammen. Og hvis de prøver på det, får ingen
af dem (ej heller de 150 andre) noget tilfredsstillende igennem.

Den helt klare fordel ved små, lokale løsninger er, at hvis
alle har et ret moderat forbrug, så er det stinkende billigt.
Men hvis bare relativt få tror, at de har fået et billigt
alternativ til ADSL, som kan trække fuld knald hele døgnet,
så ryger hele grundlaget for løsningen, og alle bliver sure.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

> Den helt klare fordel ved små, lokale løsninger er, at hvis
> alle har et ret moderat forbrug, så er det stinkende billigt.
> Men hvis bare relativt få tror, at de har fået et billigt
> alternativ til ADSL, som kan trække fuld knald hele døgnet,
> så ryger hele grundlaget for løsningen, og alle bliver sure.

Man kan godt undre sig over at udbyderne af bolignet ikke nøjes med at
bruge den lave pris i deres markedsføring (49,- kr per måned er *meget*
lavt, selvom det ikke er hele prisen fordi der kommer afskrivning på
foreningens eget udstyr og kabling oveni). Men de fremhæver også
hastigheden, og på det seneste hvor flere er begyndt at arbejde med 10
Mbit til hver lejlighed, bliver ADSL nærmest nedgjort som "kun 2 Mbit"
og "ikke rigtig bredbånd". Man skal formentlig være båndbreddegris for
at kunne sætte pris på forskellen mellem 10 Mbit og 2 Mbit. Man laver
altså et produkt, som er meget godt indtil kunderne begynder at bruge
det...

Jeg har altid undret mig over hvordan bolignet udbyderne kan gøre det så
billigt, hvis produktet skal levere det som de lover (eller bare i
nærheden heraf). Til at starte med har de vel en forretningsmæssig
ulempe i forhold til ADSL, som baserer sig på de telefonkabler der
allerede er gravet ned, og som dybest set er betalt på anden vis
(fastnet kunderne). Måske tjener disse selskaber ikke så mange penge som
TDC, men den holder ikke i længden. Det er ret utænkeligt at
investorerne skulle kræve et lavere afkast af deres investeringer i et
specialiseret (tele)selskab (som en bolignet udbyder) end af et bredt
dækkende teleselskab som TDC med mange forskellige services.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> wrote in message
news:406b18c8$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af Kabelnettets
> webside. Hvad tænker du mere specifikt på?

INGEN tvivl om at kabelnettet ikke leverer det de lover. Jeg tænkte på
at de sagde at 2 Mbit var det samme som 2000 Kbit og med mindre jeg er
ved at blive gammel så er 2048 .. Jeg mener bare at hvis man skal lave
et program der går folk SÅ hårdt på klingen må man også have sine facts
på det rene og have et gennemarbejdet materiale. Udover det så siger de
heller ikke om der er nogen foreninger der har det fint med kabelnettet.
De ser det KUN fra en side og det synes jeg ikke er særlig objektivt. Vi
ANER jo ikke om de 2 foreninger svarer til 0,0001 promille af deres
samlede kunde antal. Jaja jeg har også set de mange sure indlæg, men det
er helt sikker at det er der mange der ikke har. Jeg synes lidt de
snyder sig til at program med en lidt falsk gennemslagskraft ... Jeg
synes lidt det svarer til at man finder ALLE de ejere af en volvo som
har haft problemer og ikke overhovedet omtaler de, formentlig millioner,
volvo ejere som aldrig har haft problemer.
Desuden så den test de bruger i programmet ER altså en ringe test jeg er
ked af at sige det - de tester ikke over feks. et døgn eller præsenterer
en graf over et døgns test eller noget i den stil.
Jeg finder det program meget utroværdigt.

Mikkel

---

Mikkel Gottlieb <mikkel@energuitar.dk> wrote:

>> De 2 Mbit per lejlighed (som mininum) fremgår f.eks. af
>> Kabelnettets webside. Hvad tænker du mere specifikt på?
>
> INGEN tvivl om at kabelnettet ikke leverer det de lover. Jeg tænkte
> på at de sagde at 2 Mbit var det samme som 2000 Kbit og med mindre
> jeg er ved at blive gammel så er 2048 .. Jeg mener bare at hvis man

Jeg tror altså ikke at utilfredsheden med Kabelnettet skyldtes at 2000
Kbit blev regnet for 2 Mbit = 2048 Kbit.

> skal lave et program der går folk SÅ hårdt på klingen må man også
> have sine facts på det rene og have et gennemarbejdet materiale.

Bortset fra denne lille detalje har du endnu ikke påpeget noget i
udsendelsen, som var forkert eller misvisende?

> Udover det så siger de heller ikke om der er nogen foreninger der
> har det fint med kabelnettet. De ser det KUN fra en side og det
> synes jeg ikke er særlig objektivt.

Well, Kabelnettets direktør kom til orde til sidst (hvor han nærmest
lovede at de blot skulle grave en masse fiberoptiske kabler ned i stedet
for deres nuværende radiokæde forbindelse, så skulle det nok blive
godt).

> Desuden så den test de bruger i programmet ER altså en ringe test
> jeg er ked af at sige det - de tester ikke over feks. et døgn eller
> præsenterer en graf over et døgns test eller noget i den stil.

Udfra beboernes erfaringer lød det ikke som om at det ville gøre den
store forskel. Desuden må Kabelnettets garanti læses som 2 Mbit på et
hvilket som helst tidspunkt.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> wrote in message
news:406b2b6e$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg tror altså ikke at utilfredsheden med Kabelnettet skyldtes at 2000
> Kbit blev regnet for 2 Mbit = 2048 Kbit.

Det er ikke det jeg siger. Det jeg siger er at når programmet ikke har
styr på deres facts bliver det til en meget utroværdig oplevelse - og
sådan er det i de fleste udgaver jeg har set.

> Bortset fra denne lille detalje har du endnu ikke påpeget noget i
> udsendelsen, som var forkert eller misvisende?

Jo jeg har - deres download test feks. den er i den grad misvisende.
Hvad hvis nu de lige havde været der en dag hvor den virkede godt ?
Havde det så være ensbetydende med at linien var god?

> Well, Kabelnettets direktør kom til orde til sidst (hvor han nærmest
> lovede at de blot skulle grave en masse fiberoptiske kabler ned i
stedet
> for deres nuværende radiokæde forbindelse, så skulle det nok blive
> godt).

Hey jeg forsvarer ikke kabelnettet.dk - jeg angriber programmet.

> Udfra beboernes erfaringer lød det ikke som om at det ville gøre den
> store forskel. Desuden må Kabelnettets garanti læses som 2 Mbit på et
> hvilket som helst tidspunkt.

Det er da uden betydning hvad beboerne mener. Det der har en betydning
er om programmet holder vand og det gør det altså ikke med en så ringe
research.

Mikkel

---

Mikkel Gottlieb wrote:

>> Jeg tror altså ikke at utilfredsheden med Kabelnettet skyldtes at
>> 2000 Kbit blev regnet for 2 Mbit = 2048 Kbit.
>
> Det er ikke det jeg siger. Det jeg siger er at når programmet ikke
> har styr på deres facts bliver det til en meget utroværdig
> oplevelse - og sådan er det i de fleste udgaver jeg har set.

Men det har de så alligevel (i hvert fald på det punkt). Se:

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

--
Niels Callesøe - dk pfy
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Bogus virus warnings are spam. Reject them using Postfix:
http://www.t29.dk/antiantivirus.txt

---

"Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> wrote in message
news:Xns94BE28FBA58Ek5j6h4jk3@62.243.74.163...

> Men det har de så alligevel (i hvert fald på det punkt). Se:
>
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Ja der ramte jeg forkert.

Mikkel

---

I news:UtNac.132360$jf4.7144822@news000.worldonline.dk skrev
Mikkel Gottlieb følgende:

>> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
>
> Ja der ramte jeg forkert.

Skyldes det for ringe research?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

"Dres" <stort@sorthul.invalid> wrote in message
news:406c1d84$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:UtNac.132360$jf4.7144822@news000.worldonline.dk skrev

> Skyldes det for ringe research?

Jajajajaja .. jeg HAR forstået

Mikkel

---

Niels Callesøe wrote:
>
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

"It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples
are not part of the International System of Units (SI), the modern
metric system."

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

>> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
>
> "It is important to recognize that the new prefixes for binary
> multiples are not part of the International System of Units (SI),
> the modern metric system."

Det ændrer dog ikke på at

"[...] the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use
the conventional, internationally adopted, definitions of the SI
prefixes. Mega will mean 1 000 000 [...]"

--
Niels Callesøe - dk pfy
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Bogus virus warnings are spam. Reject them using Postfix:
http://www.t29.dk/antiantivirus.txt

---

"Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> writes:

>"[...] the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use
>the conventional, internationally adopted, definitions of the SI
>prefixes. Mega will mean 1 000 000 [...]"

Mjaeh, men jeg tror, at man bare skal finde sig i, at Mbps og MB har
forskellige værdier af "M". Det er jo ikke noget nyt; sådan har det
altid været: netfolk (og harddiskfolk) snakker i 1000'er, computer-
folk snakker i 2^10'er. Vi snakker 20+ år gamle "problemer" her.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

>>"[...] the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use
>>the conventional, internationally adopted, definitions of the SI
>>prefixes. Mega will mean 1 000 000 [...]"
>
> Mjaeh, men jeg tror, at man bare skal finde sig i, at Mbps og MB har
> forskellige værdier af "M". Det er jo ikke noget nyt; sådan har det
> altid været: netfolk (og harddiskfolk) snakker i 1000'er, computer-
> folk snakker i 2^10'er. Vi snakker 20+ år gamle "problemer" her.

Deri har du ganske ret. Men det betyder jo ikke, at man kan klandre DR
for at bruge den definition der faktisk er accepteret som standard af
IEEE.

--
Niels Callesøe - dk pfy
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Bogus virus warnings are spam. Reject them using Postfix:
http://www.t29.dk/antiantivirus.txt

---

Niels Callesøe wrote:
>
> Deri har du ganske ret. Men det betyder jo ikke, at man kan klandre DR
> for at bruge den definition der faktisk er accepteret som standard af
> IEEE.

Så du ville have dem til at sige "en 2 mebibit forbindelse" ? Og hvor
mange tror du fatter hvad det betyder ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

>> Deri har du ganske ret. Men det betyder jo ikke, at man kan
>> klandre DR for at bruge den definition der faktisk er accepteret
>> som standard af IEEE.
>
> Så du ville have dem til at sige "en 2 mebibit forbindelse" ? Og
> hvor mange tror du fatter hvad det betyder ?

Øh, nej?

DR sagde at 2 Mbit var 2000 Kbit (iflg. Mikkel). Dertil sagde han, at
det var forkert. Det jeg prøver at sige er, at det ikke er forkert.

--
Niels Callesøe - dk pfy
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Bogus virus warnings are spam. Reject them using Postfix:
http://www.t29.dk/antiantivirus.txt

---

Niels Callesøe wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>>> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
>>
>> "It is important to recognize that the new prefixes for binary
>> multiples are not part of the International System of Units (SI),
>> the modern metric system."
>
> Det ændrer dog ikke på at
>
> "[...] the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use
> the conventional, internationally adopted, definitions of the SI
> prefixes. Mega will mean 1 000 000 [...]"

Som Klaus er inde på er det noget rod, men der er en hvis præcedens for
hvad folk forstår ved M (/K/G o.s.v.) alt efter context.

(dav jeg vil gerne købe en 536,870912 MB ramklods)

--
Don't waste space

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> writes:

>Jeg tror altså ikke at utilfredsheden med Kabelnettet skyldtes at 2000
>Kbit blev regnet for 2 Mbit = 2048 Kbit.

2 Mbps er lig 2000 kbps. Netværk regnes i 1000'er, ikke i 2^10'er.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

> 2 Mbps er lig 2000 kbps. Netværk regnes i 1000'er, ikke i 2^10'er.
>
Bortset fra hos samtlige danske ADSL leverandører hvor 2Mbit er 2048Kbit.

Mvh

Tim

---

Tim Christensen <icecone@eson.dk> writes:

>> 2 Mbps er lig 2000 kbps. Netværk regnes i 1000'er, ikke i 2^10'er.
>>
>Bortset fra hos samtlige danske ADSL leverandører hvor 2Mbit er 2048Kbit.

Nu snakkes der netværk og ikke ADSL her, så det er ret ligegyldigt.

Mvh.
   Klaus.

---

I artiklen <c4fats$118$1@news.klen.dk> , Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> skrev:

> Det er noget helt andet, når man har en lille ejerforening med
> måske 200 medlemmer, hvoraf de 50 er "båndbredde-grise". Hvis
> man til en sådan forening indkøber 34 Mbps, så får grisene ikke
> 2 Mbps samtidig allesammen. Og hvis de prøver på det, får ingen
> af dem (ej heller de 150 andre) noget tilfredsstillende igennem.

Er der nogen som har erfaring med løsninger fra www.bolignet.dk?
Efter hvad de skriver, så skulle der være tilstrækkelig styring af trafikken
til at holde grisene i ave.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Som beboer i en af de omtalte andelsforeninger, kan jeg måske forklare
lidt af baggrunden. Kontakten til "Kontant" skete efter ca. 1½ års
forgæves henvendelser til Kabelnettet om at rette op vores miserable
forbindelse. I følge vores kontrakt med Kabelnettet skulle hver
slutbruger have 2 Mbps til rådighed. Vi har dog hele tiden været
informeret om at vores forbindelse er en 11 Mbps linie (hver vej) som
reelt kan yde 6-7 Mbps. Vi ville derfor end ikke have overvejet at
brokke os hvis dette var blevet leveret.

Imidlertid havde vi, efter gennem lang tid forgæves at have forsøgt at
få kabelnettet i tale mhp en forbedring af forholdende, selv logget de
hastigheder vi kunne opnå. Dette skete bl.a. via it- og telestyrelsens
test som viste meget svingende, men næsten altid lave hastigheder. Der
var tale om tests der strakte sig over adskillige uger/måneder på alle
tider af døgnet. Det meste af tiden var forbindelsen endda så ringe,
at testen ikke kunne gennemføres, hvilket næppe ville være noget
problem med et analogt modem!

Vores testresultater blev sendt til Kablenettet som kun (som jeg
oplevede det) modvilligt besvarede henvendelsen med, at årsagen til
den ringe forbindelse var at andre downloadede ulovligt materiale fra
nettet. Vi prøvede forgæves at få dem (Kabelnettet) til at forholde
sig til, at der måtte være tale om to adskilte problemstillinger,
nemlig 1) At Kabelnettet først og fremmest skulle levere hvad vi
betalte for, hvilket åbenlyst ikke var tilfældet, 2) Hvis der blev
hentet ulovligt materiale skulle dette håndteres uafhængigt af 1).

Vi har gennem hele forløbet adspurgt Kabelnettet om at vise os nogle
statistikker over hvor stor belastning der var på vores linie - på den
måde kunne de jo til enhver tid dokumentere, at vi fik de 6-7 Mbps.
Dette har de aldrig ville vise os og jeg er ikke i tvivl om
årsagen....

Jeg er enig med flere af de andre postere i, at "Kontant" nogle gange
laver lidt overfladiske og ensporede udsendelser, men de er jo nødt
til at servere sagerne så "Fru Hansen" har mulighed for at følge med.
Derfor er al den tekniske diskussion blevet bortredigeret. Jeg synes
dog at substansen blev bibeholdt, nemlig at vi har fået en utrolig
ringe behandling af Kabelnettet.

I afslutningen af udsendelsen lovede Kim Nielsen, at vi indenfor 1-2
måneder ville blive tilbudt en fiberoptisk forbindelse i stedet for
vores nuværende radiobaserede. Jeg er ikke klar over hvor meget
etableringen af en fiberforbindelse vil komme til at koste foreningen,
men det bliver helt sikkert ikke billigt. Accepterer vi ikke tilbuddet
bliver smidt ud som kunder - det sagde Kim Nielsen direkte på TV. Gad
vide hvor stor sandsynligheden er for at vi fremover vil få hvad vi
betaler for med en ny, stor investering?

/Morten

---

"Morten Bagger" <morten.bagger@excite.com> skrev i en meddelelse
news:d53fd3f0.0404060041.1d62bb8a@posting.google.com...
> Som beboer i en af de omtalte andelsforeninger, kan jeg.... snip!



Er jeres forbindelse blevet forbedret, som han lovede det?

Jeg bor i en forening på Østerbro, som har samme problemer som jer. Vores
forbindelse er lige så ringe som den var for et halvt år siden. Jeg havde
faktisk skrevet et 4 siders langt brev som beskriver hvordan kabelnettet
servicere vores forening. Jeg havde tænkt mig at sende det til kontant eller
16,5, men I kom før mig .



Søren Hanghøj

---

du kan da stadig nå 16½, hehe!!
vi har oxo kabelnettet i taastrup, og her kører det helt fint..
vi har de 2mbit som de har lovet.. det eneste problem er bare
at det er en smule ustabilt.. dvs. det går ofte ned, mister
forbindelsen og ikke mindst... problemer med både routing
og dns.. de sidste 2 forekommer efterhånden oftere og
oftere, så jeg venter spændt på at se hvor længe der går
før vores internet havner på samme niveau som jeres..

---

> Jeg bor i en forening på Østerbro, som har samme problemer som jer. Vores
> forbindelse er lige så ringe som den var for et halvt år siden.

Har du/I også radioforbindelse, eller fiberoptik?

Min opfattelse er, at de fleste der har radioforbindelser oplever
problemerne, mens dem der er koblet op via en fiberoptik, i langt mindre
grad oplever problemer med forbindelsen.

Mvh
Andreas

---

Vi er koplet op via FWA!
"Andreas (2200)" <andreas_fjernes_geitner@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4072e5a7$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg bor i en forening på Østerbro, som har samme problemer som jer.
Vores
> > forbindelse er lige så ringe som den var for et halvt år siden.
>
> Har du/I også radioforbindelse, eller fiberoptik?
>
> Min opfattelse er, at de fleste der har radioforbindelser oplever
> problemerne, mens dem der er koblet op via en fiberoptik, i langt mindre
> grad oplever problemer med forbindelsen.
>
> Mvh
> Andreas
>
>

---

Nej Nu lyver jeg! vi er koblet op via FWA.....
"Søren Hanghøj" <fjerndette.soeren.hanghoej@kabelnettet.dk> skrev i en
meddelelse news:LBDcc.225$Dj1.157@news.get2net.dk...
> Vi er koplet op via FWA!
> "Andreas (2200)" <andreas_fjernes_geitner@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4072e5a7$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Jeg bor i en forening på Østerbro, som har samme problemer som jer.
> Vores
> > > forbindelse er lige så ringe som den var for et halvt år siden.
> >
> > Har du/I også radioforbindelse, eller fiberoptik?
> >
> > Min opfattelse er, at de fleste der har radioforbindelser oplever
> > problemerne, mens dem der er koblet op via en fiberoptik, i langt mindre
> > grad oplever problemer med forbindelsen.
> >
> > Mvh
> > Andreas
> >
> >
>
>

---

> Vi er koplet op via FWA!

Hmmm... det understøtter jo mit synspunkt. Er der nogen Kabelnettet kunder,
med fiberforbindelse, der kan genkende problemerne som beskrevet i Kontant -
eller andre problemer for den sags skyld?

Mvh
Andreas (2200)

---

"Søren Hanghøj" <fjerndette.soeren.hanghoej@kabelnettet.dk> wrote in message news:<H2zcc.122$vM7.52@news.get2net.dk>...
> "Morten Bagger" <morten.bagger@excite.com> skrev i en meddelelse
> news:d53fd3f0.0404060041.1d62bb8a@posting.google.com...
> > Som beboer i en af de omtalte andelsforeninger, kan jeg.... snip!
>
>
>
> Er jeres forbindelse blevet forbedret, som han lovede det?
>
> Jeg bor i en forening på Østerbro, som har samme problemer som jer. Vores
> forbindelse er lige så ringe som den var for et halvt år siden. Jeg havde
> faktisk skrevet et 4 siders langt brev som beskriver hvordan kabelnettet
> servicere vores forening. Jeg havde tænkt mig at sende det til kontant eller
> 16,5, men I kom før mig .
>
>
>
> Søren Hanghøj

Vores forbindelse kører lige nu fint (her på en helligdag tidligt om
morgenen ~ 2 Mbps dl / 400 kbps ul), så forhåbentlig har det hjulpet!
/Morten