|
|
 | Ændring af navn på faktura
Fra : Susanne Jørgensen |
Dato : 30-03-04 12:20 |
|
Dette er et spørgsmål vedr. TDC.
De sender mig i retten for et beløb på kr. 8000 kr. For en periode. En del
af perioden har jeg slet ikke boet på pågældende adresse.
Jeg finder ud af at fakturaen står i min ex kærestes navn, men da han ingen
penge har har de sendt den vidre til mig. Men jeg har aldrig indgået en
aftale med TDC.....
Jeg kan vil ikke hæfte for fakturaer med andres navne på?
Skal i retten snart og vil gerne være godt forberedt...
På forhånd tak
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.638 / Virus Database: 409 - Release Date: 21-03-2004
| |
 Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 15:15 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 13:19:55 +0200, "Susanne Jørgensen" <susanne@ingensteder.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>
>Skal i retten snart og vil gerne være godt forberedt...
Så er det på tide du får fat i en advokat.
>
>På forhånd tak
Deltagere bedes bemærke at gruppens fokus er debat og ikke
egentlig juridisk rådgivning, og at svar i gruppen ikke bør
erstatte professionel konsultation i væsentlige sager. Med
dette forbehold kan spørgsmål om alle mulige konkrete sager
eller situationer stilles og drøftes.
>
>
>---
>Outgoing mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
>Version: 6.0.638 / Virus Database: 409 - Release Date: 21-03-2004
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Rune Wold (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 29-03-04 18:13 |
|
Susanne Jørgensen wrote:
[klip]
> De sender mig i retten for et beløb på kr. 8000 kr.
Hvis dig og din kæreste ikke har være gift, og du iøvrigt mener, at dig
og TDC ikke har indgået nogen aftale, så er der to muligheder: Enten
mangler du at tilføje nogen faktiske omstændigheder om forholdet mellem
dig, TDC og din kæreste eller også kører TDC efter devisen: går den, så
går den.
[klip]
> Jeg kan vil ikke hæfte for fakturaer med andres navne på?
Det relevante er ikke navnet på fakturaen. Det relevante er, om du har
forpligtet dig overfor TDC, enten ved aftale eller andet hæftelsesgrundlag.
/Rune Wold
| |
Jesper Lund (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 30-03-04 19:21 |
|
Rune Wold <uuu@uuu.dk> wrote:
> Hvis dig og din kæreste ikke har være gift, og du iøvrigt mener, at
> dig
> og TDC ikke har indgået nogen aftale, så er der to muligheder: Enten
Hvorfor skulle det spille en rolle om de er gift? Ægtefæller hæfter som
udgangspunkt ikke for hinandens gæld, bortset fra specielle undtagelser
såsom skattegæld. Medmindre Retsvirkningslovens §11 om fælles hæftelse
for "daglige fornødenheder" også gælder telefonabonnementet?
--
Jesper Lund
| |
 Rune Wold (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 30-03-04 19:24 |
|
Jesper Lund wrote:
[klip]
> Medmindre Retsvirkningslovens §11 om fælles hæftelse
> for "daglige fornødenheder" også gælder telefonabonnementet?
Derfor henvisningen.
/Rune Wold
| |
Jesper Lund (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 30-03-04 19:28 |
|
Rune Wold <killspammers@now.com> wrote:
>> Medmindre Retsvirkningslovens §11 om fælles hæftelse
>> for "daglige fornødenheder" også gælder telefonabonnementet?
>
> Derfor henvisningen.
Er der fast retspraksis for det? Og hvor går grænsen eventuelt:
adsl/internet, opkald til 900-numre o.lign., eller er det simpelthen
"hele" telefonregningen der er fælles hæftelse for?
--
Jesper Lund
| |
Rune Wold (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 30-03-04 19:47 |
|
Jesper Lund wrote:
[klip]
> Er der fast retspraksis for det?
Det ved jeg ikke.
Det er heller ikke afgørende, idet jeg blot prøvede at vise, hvad TDC
med rimelighed kunne procedere sagen på.
/Rune Wold
| |
Peter Hansson (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 30-03-04 17:27 |
|
"Susanne Jørgensen" <susanne@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:40695816$0$433$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Dette er et spørgsmål vedr. TDC.
>
> De sender mig i retten for et beløb på kr. 8000 kr. For en periode. En
del
> af perioden har jeg slet ikke boet på pågældende adresse.
>
> Jeg finder ud af at fakturaen står i min ex kærestes navn, men da han
ingen
> penge har har de sendt den vidre til mig. Men jeg har aldrig indgået en
> aftale med TDC.....
>
> Jeg kan vil ikke hæfte for fakturaer med andres navne på?
>
> Skal i retten snart og vil gerne være godt forberedt...
>
Start med at nedlægge påstand om, at du ikke er rette sagsøger. og at sagen
som helhed derfor må afvises.
Dette gør du hvis du er sikker på at du ikke på en eller anden måde er
solidarisk hæftende for de 8000kr.
Husk: Det er ikke navnet på fakturaen der er afgørende for hæftelsen. Der er
mange måder hvorpå man kan komme til at hæfte.
PH
| |
Rune Wold (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 30-03-04 19:42 |
|
Peter Hansson wrote:
[klip]
> Start med at nedlægge påstand om, at du ikke er rette sagsøger. og at sagen
> som helhed derfor må afvises.
Man nedlægger påstand om afvisning. Påstanden støttes herefter på et
anbringende om, at man ikke er rette *sagsøgte*.
Teoretisk kunne man spørge, om det ikke var bedre at nedlægge påstand om
frifindelse, men med samme anbringende.
/Rune Wold
| |
Henning Makholm (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 30-03-04 19:48 |
|
Scripsit Rune Wold <killspammers@now.com>
> Man nedlægger påstand om afvisning. Påstanden støttes herefter på et
> anbringende om, at man ikke er rette *sagsøgte*.
> Teoretisk kunne man spørge, om det ikke var bedre at nedlægge påstand
> om frifindelse, men med samme anbringende.
Jeg ville formode at man kan spare retsmøder ved at påstå afvisning
(hvis man altså kan overbevise dommeren)?
--
Henning Makholm "We will discuss your youth another time."
| |
Rune Wold (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 30-03-04 20:01 |
|
Henning Makholm wrote:
[klip]
> Jeg ville formode at man kan spare retsmøder ved at påstå afvisning
> (hvis man altså kan overbevise dommeren)?
Det jeg sigtede til, var spørgsmålet om afgørelsens retskraft. Hvad
enten der påstås frifindelse eller afvisningen vil afgørelsen blive
truffet ved dom, da afgørelsen afslutter sagens behandling ved
vedkommende instans. Spørgsmålet er så bare, om retskraftslæren ville
betyde forskelig rækkevidde af dommen alt efter, om der gives dom efter
påstand om afvisning eller frifindelse.
Det vil den antagelig ikke i dette tilfælde, idet afvisningsdommen
prøver samme realitet, der kan medføre frifindelse.
/Rune Wold
| |
Peter Hansson (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 30-03-04 20:13 |
|
"Rune Wold" <killspammers@now.com> skrev i en meddelelse
news:4069bf3e$0$5971$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Peter Hansson wrote:
>
> [klip]
>
> > Start med at nedlægge påstand om, at du ikke er rette sagsøger. og at
sagen
> > som helhed derfor må afvises.
>
> Man nedlægger påstand om afvisning. Påstanden støttes herefter på et
> anbringende om, at man ikke er rette *sagsøgte*.
>
Selvfølgelig!
PH
| |
|
|