|
|
 | inkassotrussel i verserende klagesag ...
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 29-03-04 19:45 |
|
Hejsa,
Jeg har klaget over en internetregning (de lovede mig gratis internet i en
periode pga. ufattelig langsom oprettelse). Nuvel - det løfte holder de så
ikke så det har jeg jo så klaget over. Vi har nu sendt en del breve til
hinanden - og i det seneste fra selskabet skriver de bla:
"Betales følgende faktura ikke snarest muligt, dog senest 15. april 2004.
Vil de efterfølgende blive eskaleret videre til en rykkerskrivelse i første
omgang og senere til en eventuelt inkassosag i forbindelse med
inkassoselskabet CIS Danmark A/S."
Må de true med inkasso når der er klaget over regningen? Og i givet fald ...
hvor længe kan man påstå, at der eksisterer en klagesag?
ras
| |
 Gerner (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 29-03-04 20:14 |
|
On Mon, 29 Mar 2004 20:45:15 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus[punktum]carlsen@tdcadsl.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>Hejsa,
>
>Jeg har klaget over en internetregning (de lovede mig gratis internet i en
>periode pga. ufattelig langsom oprettelse). Nuvel - det løfte holder de så
Og det har du skriftligt ? Evt. vidner på en mundtlig aftale ?
>ikke så det har jeg jo så klaget over. Vi har nu sendt en del breve til
>hinanden - og i det seneste fra selskabet skriver de bla:
>
>"Betales følgende faktura ikke snarest muligt, dog senest 15. april 2004.
>Vil de efterfølgende blive eskaleret videre til en rykkerskrivelse i første
Tak ska du ha, de er krigeriske, optrappe brevkrigen ?
>omgang og senere til en eventuelt inkassosag i forbindelse med
>inkassoselskabet CIS Danmark A/S."
>
>Må de true med inkasso når der er klaget over regningen? Og i givet fald ...
>hvor længe kan man påstå, at der eksisterer en klagesag?
Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
regningsbetaling. Sagens varihed kommer an på hvad i bliver enige om vedr.
betaling eller ej. Naturligvis er beviset stilling afgørende, og hvem der har
det stærkeste bevis. Så hvad har de og hvad har du.
>
>ras
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
rasmus carlsen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 29-03-04 20:52 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com...
> On Mon, 29 Mar 2004 20:45:15 +0200, "rasmus carlsen"
> Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det
er
> forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
> regningsbetaling. Sagens varihed kommer an på hvad i bliver enige om vedr.
> betaling eller ej. Naturligvis er beviset stilling afgørende, og hvem der
har
> det stærkeste bevis. Så hvad har de og hvad har du.
- det er en lang historie ... men her kommer den korte version: I juni 2003
bestiller jeg flytning af adsl og fastnet fra TDC til TELE2. Jeg får
bekræftelse på at det vil ske i august. Men så kommer et brev om at jeg er
"sat i karantæne". Det viser sig, at jeg skylder mindre en 5 kroner (som de
så har overdraget til inkasso!). Efter lidt ringeri siger den rare TELE2
mand, at det selvfølgelig er en fejl og at jeg ikke længere er i karantæne.
Det sker dog stadig ikke noget - først den 30. november bliver min adsl
flyttet. Undervejs har jeg mange gange ringet og rykket og ved en af disse
lejligheder blev jeg lovet de tre første måneder uden beregning. Nuvel - de
sendte regningen alligevel ... og det er så den vi skændes om. Men der er
mere; de flyttede ikke mit telefonabonnement med ... selvom det var bestilt.
Telefonen blev flyttet i begyndelsen af januar! Og så gik der for alvor kuk
i den, for i starten af januar bestilte jeg så adresseflytning. Dette lovede
de kunne lade sig gøre til den 16 januar. Det kunne det bare ikke alligevel
(ikke at jheg fik besked om det - jeg konstaterede bare at der ikke var
forbindelse), for inden de kunne flytte min adresse skulle de lige lave
abonnementet om til analog (jeg havde ganske rigtigt afbestilt min isdn).
Nuvel - adsl og telefon virker først på den nye adresse medio februar. I den
forbindelse ringede jeg jo dagligt for at høre hvordan og hvorledes ... og
blev gentagne gange lovet, at jeg ville blive ringet op og få en forklaring.
Nuvel - TELE2 påstår, at jeg selv har bedt om ikke at få telefonen flyttet
....! Det har jeg sgu ikke ... det er sådan set balladen i korte træk. Jeg
har jo så skrevet og brokket mig og bedt om at få de tre måneder gratis for
den langsomme overflyttelse af adsl - de nægter at have lovet mig dette og
tilbyder mig i stedet en 2mbit linje uden ekstra beregning - jeg afslår og
forlanger min gratis adsl ... og sådan skriver vi frem og tilbage (men de
gav mig alligevel en 2mbit linje).
ras
| |
Peter G C (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-03-04 20:56 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com...
[klip]
> Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det
er
> forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
> regningsbetaling.
Det er så (nu) en noget tvivlsom konklusion når henses til nyeste praksis
fra Højesteret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Martin Moller Peders~ (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 30-03-04 11:56 |
|
In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>regningsbetaling.
Vroevl.
/Martin
| |
 Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 14:57 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 10:55:39 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>>regningsbetaling.
>
>Vroevl.
Læs fundatsen.
Ønskes:
- -------
Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå. Spørgsmålene
kan være affødt af et virkeligt problem eller ren nysgerrighed.
Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.
>
>
>/Martin
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Martin Moller Peders~ (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 31-03-04 09:16 |
|
In <d1vi60hidl2mjtk62lt96dih3a7ij5dv2l@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>On Tue, 30 Mar 2004 10:55:39 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>>In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>
>>>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>>>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>>>regningsbetaling.
>>
>>Vroevl.
>Læs fundatsen.
Det var nu dig Gerner, der kom med et forkert og ikke begrundet svar.
Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
at bruge dine egne ord.
/Martin
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 11:02 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 08:16:23 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>In <d1vi60hidl2mjtk62lt96dih3a7ij5dv2l@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>>On Tue, 30 Mar 2004 10:55:39 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
>><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>>>In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>>
>>>>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>>>>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>>>>regningsbetaling.
>>>
>>>Vroevl.
>
>>Læs fundatsen.
>
>Det var nu dig Gerner, der kom med et forkert og ikke begrundet svar.
>Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
>at bruge dine egne ord.
Erfaringsgrundlag, læs fundatsen.
Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
>
>/Martin
--
Gerner
986WU/4632hrs
| |
Martin Moller Peders~ (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 31-03-04 13:35 |
|
In <rk5l6051u1gotmtc18r22aprcem3fkggd6@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>On Wed, 31 Mar 2004 08:16:23 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>>In <d1vi60hidl2mjtk62lt96dih3a7ij5dv2l@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>
>>>On Tue, 30 Mar 2004 10:55:39 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
>>><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
>>>>In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>>>
>>>>>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>>>>>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>>>>>regningsbetaling.
>>>>
>>>>Vroevl.
>>
>>>Læs fundatsen.
>>
>>Det var nu dig Gerner, der kom med et forkert og ikke begrundet svar.
>>Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
>>at bruge dine egne ord.
>Erfaringsgrundlag, læs fundatsen.
>Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
Alt er tilladt i Danmark, hvis der ikke er en lov imod det.
Derfor er det dig Gerner, der skal underbygge dit udsagn og ikke mig eller Peter.
/Martin
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 18:48 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 12:35:13 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>In <rk5l6051u1gotmtc18r22aprcem3fkggd6@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>>On Wed, 31 Mar 2004 08:16:23 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
>><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>>>In <d1vi60hidl2mjtk62lt96dih3a7ij5dv2l@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>>
>>>>On Tue, 30 Mar 2004 10:55:39 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
>>>><tusk@daimi.au.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>>>
>>>>>In <v4sg605krtq55d9kholht6on01cupinthf@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>>>>
>>>>>>Man kan da sagtens true med incasso, det giver somme tider kassen. Men det er
>>>>>>forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage over en
>>>>>>regningsbetaling.
>>>>>
>>>>>Vroevl.
>>>
>>>>Læs fundatsen.
>>>
>>>Det var nu dig Gerner, der kom med et forkert og ikke begrundet svar.
>>>Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
>>>at bruge dine egne ord.
>
>>Erfaringsgrundlag, læs fundatsen.
>
>>Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
>
>Alt er tilladt i Danmark, hvis der ikke er en lov imod det.
Nu var dommen i højesteret baseret på en lov.
>Derfor er det dig Gerner, der skal underbygge dit udsagn og ikke mig eller Peter.
Næppe.
>
>/Martin
--
Gerner
987WU/4637hrs
| |
Fly Christensen (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 31-03-04 19:08 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 12:35:13 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote:
[snip]
>Derfor er det dig Gerner, der skal underbygge dit udsagn og ikke mig eller Peter.
Det kan du droppe allerde nu. Det er ikke lykkedes andre at få Gerner
til at gøre noget sådant endnu. Han vender den altid.
Fly
FUT: Månen eller PM
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Hans Kjaergaard (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 31-03-04 20:25 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 12:35:13 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote:
>In <rk5l6051u1gotmtc18r22aprcem3fkggd6@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>>Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
>
>Alt er tilladt i Danmark, hvis der ikke er en lov imod det.
>Derfor er det dig Gerner, der skal underbygge dit udsagn og ikke mig eller Peter.
Gerner evner ikke at
| |
Hans Kjaergaard (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 31-03-04 20:30 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 12:35:13 +0000 (UTC), Martin Moller Pedersen
<tusk@daimi.au.dk> wrote:
>In <rk5l6051u1gotmtc18r22aprcem3fkggd6@4ax.com> Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>>Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
>
>Alt er tilladt i Danmark, hvis der ikke er en lov imod det.
>Derfor er det dig Gerner, der skal underbygge dit udsagn og ikke mig eller Peter.
Det evner Gerner ikke, mange har forsøgt at få ham til at undebygge
sine udsagn. Men de stammer åbentbart fra det "lokale værtshus",
politiradioen og andre upålidelige kilder.
/Hans
| |
Jonathan Stein (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 31-03-04 14:20 |
|
Gerner wrote:
>>Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
>>at bruge dine egne ord.
>
> Erfaringsgrundlag, læs fundatsen.
>
> Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
Det kan undre, at du klager over manglende adgang til retskilder, når
du sætter dit erfaringsgrundlag højere end en jurists henvisning til
højesteret.
Så må du da sidde med noget nær landets bedste retskilde i hovedet.
Et par klik på domstol.dk bragte mig i øvrigt til Højesteret, hvor en
søgning på "inkasso" gav følgende domsreferat:
http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Peter G C (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-03-04 18:29 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:c4egb7$ii4$1@sunsite.dk...
[klip]
> Et par klik på domstol.dk bragte mig i øvrigt til Højesteret, hvor en
> søgning på "inkasso" gav følgende domsreferat:
> http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
 Takker
Sjovt så useriøst man bliver taget i dette forum når man skriver at man
sidder med en helt frisk afgørelse af advokatnævnet .....
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Fly Christensen (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 31-03-04 19:15 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 19:28:52 +0200, "Peter G C"
<peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
>news:c4egb7$ii4$1@sunsite.dk...
>
>[klip]
>
>> Et par klik på domstol.dk bragte mig i øvrigt til Højesteret, hvor en
>> søgning på "inkasso" gav følgende domsreferat:
>> http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
>
> Takker
>
>Sjovt så useriøst man bliver taget i dette forum når man skriver at man
>sidder med en helt frisk afgørelse af advokatnævnet .....
"Man" bliver kun tager useriøst ef en enkelt person, IMO. Resten spørger
bare lidt nærmere efter, såsom link etc. Det sidste er vel forståeligt?
Fly
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Peter G C (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-03-04 19:25 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:1i2m60hmbhi493k3d0tbqf6mg9rpn5hf6j@4ax.com...
> Resten spørger
> bare lidt nærmere efter, såsom link etc. Det sidste er vel forståeligt?
Ja da
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 18:44 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 15:19:52 +0200, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>
>>>Saa Gerner, hvor staar det at "det er forbudt at sende den til incasso" for
>>>at bruge dine egne ord.
>>
>> Erfaringsgrundlag, læs fundatsen.
>>
>> Det er derimod påstanden "ny regel fra højesteret" der er udokumenteret.
>
> Det kan undre, at du klager over manglende adgang til retskilder, når
>du sætter dit erfaringsgrundlag højere end en jurists henvisning til
>højesteret.
> Så må du da sidde med noget nær landets bedste retskilde i hovedet.
Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
her.
Dette er en debatgruppe ikke en opslagsgruppe.
>
> Et par klik på domstol.dk bragte mig i øvrigt til Højesteret, hvor en
>søgning på "inkasso" gav følgende domsreferat:
> http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
Dette er en debatgruppe ikke en opslagsgruppe.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
--
Gerner
987WU/4637hrs
| |
Thomas W. (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 31-03-04 19:26 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>
> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst
postes
> her.
Så du forventer at alle andre skal acceptere din erfaring som kilde, mens du
til gengæld forventer at vi poster revl og krat af juridiske tekster i
gruppen? Så godt spiller klaveret næppe. Hvis du ikke kan acceptere en
henvisning eller link til relevante arrtikler, lovtekster eller deslige, må
du vist tage et kig mere på den fundats du er blevet så glad for at citere.
/Thomas
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 20:15 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 20:25:42 +0200, "Thomas W." <tw_dk[FJERN]@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>>
>> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst
>postes
>> her.
>
>Så du forventer at alle andre skal acceptere din erfaring som kilde, mens du
>til gengæld forventer at vi poster revl og krat af juridiske tekster i
Tja, forventningen til spørgsmålet og spørgerens forventning går på at det er
forbudt at sende et overklaget regning til inkasso.
At der så kommer en overgearet jurastuderende ind og fortæller det ikke længere
passer, UDEN at dokumentere påstanden, er hvad der er humlen her, ikke en skid
andet.
>gruppen? Så godt spiller klaveret næppe. Hvis du ikke kan acceptere en
>henvisning eller link til relevante arrtikler, lovtekster eller deslige, må
>du vist tage et kig mere på den fundats du er blevet så glad for at citere.
Der er nyt fra højesteret = udokumenteret, ikke henvist, og ingen link. Tag du
fat i den rigtige person, som i dette tilfælde hedder peter.
Message-ID: <40687f4d$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
>
>/Thomas
>
--
Gerner
987WU/4637hrs
| |
Thomas W. (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 31-03-04 20:34 |
|
>
> >gruppen? Så godt spiller klaveret næppe. Hvis du ikke kan acceptere en
> >henvisning eller link til relevante arrtikler, lovtekster eller deslige,
må
> >du vist tage et kig mere på den fundats du er blevet så glad for at
citere.
>
> Der er nyt fra højesteret = udokumenteret, ikke henvist, og ingen link.
Tag du
> fat i den rigtige person, som i dette tilfælde hedder peter.
> Message-ID: <40687f4d$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
Hvis han sidder med en dugfrisk afgørelse fra Højesteret, er han måske ikke
i stand til at linke til den. Og der er forhåbentlig ingen der kunne finde
på at forlange at han skulle scanne den ind el. lign. og poste den, fordi du
vil have det på den måde. Hvis Peter siger at han sidder med en afgørelse
med det udfald han siger, så sidder han sgu også med en sådan afgørelse,
anset han ikke i forhold til gruppen kan sidde og vifte med den. Hvis du i
så fald mener at det ikke passer, må du ud og modbevise det. Og hvis du
mener afgørelsen er forkert, må du også selv modbevise det og argumentere
for det. (Og et lille tip: Højesteretsafgørelser er altid rigtige, selv når
de er "forkerte").
Den erfaring du tidligere i tråden har brugt som "retskilde" kommer du ikke
langt med i denne gruppe, når du ikke bare prøver at redegøre nærmere for
den. Dit ord for den er IMO ikke nok og slet ikke med den mangel på juridisk
argumentation dine indlæg har båret præg af. Mange af de øvrige lægmænd i
gruppen har kunne påvise imponerende juridisk pondus qua deres praktiske
erfaringer. Uden at jeg gider grave i dine indlæg, tror jeg vi er flere der
erindrer din noget særegne opfattelse af fx. Købeloven tidligere på året.
Den slags er ikke fordrende for at tillægge dine juridiske evner vægt.
/Thomas
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 20:38 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 21:33:52 +0200, "Thomas W." <tw_dk[FJERN]@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:
En masse ævl der forsøger at vende udokumenteret til dokumenteret.
Og dine mudderkast kan du skrive andetsteds.
--
Gerner
987WU/4637hrs
| |
Thomas W. (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 31-03-04 21:37 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:ic7m609va0igat0fl6b318ku8f1tutjg85@4ax.com...
> On Wed, 31 Mar 2004 21:33:52 +0200, "Thomas W." <tw_dk[FJERN]@hotmail.com>
wrote
> in dk.videnskab.jura:
>
>
> En masse ævl der forsøger at vende udokumenteret til dokumenteret.
>
> Og dine mudderkast kan du skrive andetsteds.
Man begynder at forstå den udbredte kritik af dig i div. nyhedsgrupper, når
man bliver beskyldt for mudderkast, når man kritiserer det juridiske (dvs.
mangel på samme) i dine indlæg. Er det overhovedet muligt at debattere
konstruktivt med dig? (Glem det - lad være med at svare, jeg er efterhånden
ligeglad)
/Thomas
| |
Jonathan Stein (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-04-04 00:10 |
|
Gerner wrote:
>> Det kan undre, at du klager over manglende adgang til retskilder, når
>>du sætter dit erfaringsgrundlag højere end en jurists henvisning til
>>højesteret.
>> Så må du da sidde med noget nær landets bedste retskilde i hovedet.
>
> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
> her.
Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
henvist til en frit tilgængelig kilde.
Du får endda et direkte link til den aktuelle tekst for at undgå
enhver tvivl.
Tekstens længde set i forhold til antallet af læsere gør det
samfundsøkonomisk mest rentabelt at henvise interesserede læsere til
teksten på web-siden, så du får den ikke postet her.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Gerner (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 02-04-04 10:15 |
|
On Fri, 02 Apr 2004 01:09:55 +0200, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>
>>> Det kan undre, at du klager over manglende adgang til retskilder, når
>>>du sætter dit erfaringsgrundlag højere end en jurists henvisning til
>>>højesteret.
>>> Så må du da sidde med noget nær landets bedste retskilde i hovedet.
>>
>> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
>> her.
>
> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>henvist til en frit tilgængelig kilde.
> Du får endda et direkte link til den aktuelle tekst for at undgå
>enhver tvivl.
>
> Tekstens længde set i forhold til antallet af læsere gør det
>samfundsøkonomisk mest rentabelt at henvise interesserede læsere til
Nu rabler det sgu for dig. troll
>teksten på web-siden, så du får den ikke postet her.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
--
Gerner
996WU/4680hrs
| |
Jonathan Stein (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-04-04 12:52 |
|
Gerner wrote:
>>>Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
>>>her.
>>
>> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>>henvist til en frit tilgængelig kilde.
>> Du får endda et direkte link til den aktuelle tekst for at undgå
>>enhver tvivl.
>>
>> Tekstens længde set i forhold til antallet af læsere gør det
>>samfundsøkonomisk mest rentabelt at henvise interesserede læsere til
>
> Nu rabler det sgu for dig. troll
Jeg uddyber gerne, hvis der er noget, du skulle være i tvivl om.
Jeg skal dog først lige være sikker på hvad du beklager dig over. Så
vidt jeg har opfattet situationen, beklager du dig p.t. over, at jeg har
sendt et link til teksten i stedet for at sende hele teksten her i gruppen?
Lad os spare de samfundsøkonomiske udregninger. Jeg indrømmer, at det
var baseret på et skøn, da jeg skønnede, at en fuldstændig beregning
ville have større samfundsøkonomiske omkostninger end prisen ved en fejl
i mit skøn.(*)
Dog tror jeg alle andre interesserede allerede har læst teksten på
web-siden, så jeg poster den ikke her i gruppen. Men hvis det er dig
særlig problematisk at hente den på web-siden, sender jeg den da gerne
til dig pr. e-mail.
M.v.h.
Jonathan
(*) Hvis man hverken ser humoren eller alvoren i dette afsnit, kan det
springes over.
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Gerner (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 02-04-04 14:22 |
|
On Fri, 02 Apr 2004 13:51:37 +0200, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>
>>>>Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
>>>>her.
>>>
>>> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>>>henvist til en frit tilgængelig kilde.
>>> Du får endda et direkte link til den aktuelle tekst for at undgå
>>>enhver tvivl.
>>>
>>> Tekstens længde set i forhold til antallet af læsere gør det
>>>samfundsøkonomisk mest rentabelt at henvise interesserede læsere til
>>
>> Nu rabler det sgu for dig. troll
>
> Jeg uddyber gerne, hvis der er noget, du skulle være i tvivl om.
>
> Jeg skal dog først lige være sikker på hvad du beklager dig over. Så
>vidt jeg har opfattet situationen, beklager du dig p.t. over, at jeg har
>sendt et link til teksten i stedet for at sende hele teksten her i gruppen?
Det jeg skrev var.:
Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
her.
Dette er en debatgruppe ikke en opslagsgruppe.
Med aktuel tekst menes den del der gør det troværdigt at læse.
D.v.s. om sandhedsværdien af den tekst der skrives har relation til denne sag.
Dermed står det frit for skribenten at gengive så meget eller så lidt som det nu
er aktuelt.
>
> Lad os spare de samfundsøkonomiske udregninger. Jeg indrømmer, at det
>var baseret på et skøn, da jeg skønnede, at en fuldstændig beregning
>ville have større samfundsøkonomiske omkostninger end prisen ved en fejl
>i mit skøn.(*)
Det rabler stadig for dig.
>
> Dog tror jeg alle andre interesserede allerede har læst teksten på
>web-siden, så jeg poster den ikke her i gruppen. Men hvis det er dig
>særlig problematisk at hente den på web-siden, sender jeg den da gerne
>til dig pr. e-mail.
Nu er du inde på noget der ikke er denne gruppes funktion. Debat, ikke opslag
eller andet. Det er muligt det er interesant at debattere mine meninger, men det
er heller ikke denne gruppes funktion.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>
>(*) Hvis man hverken ser humoren eller alvoren i dette afsnit, kan det
>springes over.
troll
--
Gerner
996WU/4680hrs
| |
Jonathan Stein (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-04-04 17:55 |
|
Gerner wrote:
>> Jeg skal dog først lige være sikker på hvad du beklager dig over. Så
>>vidt jeg har opfattet situationen, beklager du dig p.t. over, at jeg har
>>sendt et link til teksten i stedet for at sende hele teksten her i gruppen?
>
> Det jeg skrev var.:
> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
> her.
>
> Dette er en debatgruppe ikke en opslagsgruppe.
Jeg tror du misforstår "opslag", hvis du mener man kun må poste links
i en opslagsgruppe. Men måske misforstår jeg dig?
> Med aktuel tekst menes den del der gør det troværdigt at læse.
Du fik en henvisning til et domsreferat fra den mest pålidelige
kilde: Domstolen selv.
> D.v.s. om sandhedsværdien af den tekst der skrives har relation til denne sag.
> Dermed står det frit for skribenten at gengive så meget eller så lidt som det nu
> er aktuelt.
Da du havde fået den væsentligste konklussion refereret, ville det
ikke give mening kun at referere en del af teksten. (Med mindre du havde
større tillid til, at jeg som ikke jurist refererede den frem for en
jurist).
Teksten er forholdsvis lang i forhold til et normalt usenet-indlæg,
derfor henvises til hjemmesiden for at læse teksten.
>> Lad os spare de samfundsøkonomiske udregninger. Jeg indrømmer, at det
>>var baseret på et skøn, da jeg skønnede, at en fuldstændig beregning
>>ville have større samfundsøkonomiske omkostninger end prisen ved en fejl
>>i mit skøn.(*)
>
> Det rabler stadig for dig.
Jeg ser, at du igen forsøger at gøre det personligt, men lad mig blot
tilføje, at ovenstående _giver_ mening, hvis man kender en anelse til
samfundsøkonomiske betragtninger.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Gerner (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 02-04-04 18:02 |
|
On Fri, 02 Apr 2004 18:54:57 +0200, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>
>>> Jeg skal dog først lige være sikker på hvad du beklager dig over. Så
>>>vidt jeg har opfattet situationen, beklager du dig p.t. over, at jeg har
>>>sendt et link til teksten i stedet for at sende hele teksten her i gruppen?
>>
>> Det jeg skrev var.:
>> Jeg har blot bedt om at få dokumenteret afgørelsen ved at aktuel tekst postes
>> her.
>>
>> Dette er en debatgruppe ikke en opslagsgruppe.
>
> Jeg tror du misforstår "opslag", hvis du mener man kun må poste links
>i en opslagsgruppe. Men måske misforstår jeg dig?
>
>> Med aktuel tekst menes den del der gør det troværdigt at læse.
>
> Du fik en henvisning til et domsreferat fra den mest pålidelige
>kilde: Domstolen selv.
>
>> D.v.s. om sandhedsværdien af den tekst der skrives har relation til denne sag.
>> Dermed står det frit for skribenten at gengive så meget eller så lidt som det nu
>> er aktuelt.
>
> Da du havde fået den væsentligste konklussion refereret, ville det
>ikke give mening kun at referere en del af teksten. (Med mindre du havde
>større tillid til, at jeg som ikke jurist refererede den frem for en
>jurist).
> Teksten er forholdsvis lang i forhold til et normalt usenet-indlæg,
>derfor henvises til hjemmesiden for at læse teksten.
>
>>> Lad os spare de samfundsøkonomiske udregninger. Jeg indrømmer, at det
>>>var baseret på et skøn, da jeg skønnede, at en fuldstændig beregning
>>>ville have større samfundsøkonomiske omkostninger end prisen ved en fejl
>>>i mit skøn.(*)
>>
>> Det rabler stadig for dig.
>
> Jeg ser, at du igen forsøger at gøre det personligt, men lad mig blot
>tilføje, at ovenstående _giver_ mening, hvis man kender en anelse til
>samfundsøkonomiske betragtninger.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
Jeg kan ikke tage dit pladder alvorligt.
bye troll
--
Gerner
996WU/4680hrs
| |
Jonathan Stein (04-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 04-04-04 13:40 |
|
Gerner wrote:
> Jeg kan ikke tage dit pladder alvorligt.
Jeg forklarer gerne, men det er svært at gætte hvor skoen trykker ud
fra ovenstående kommentar.
Du bad om dokumentation og blev henvist til teksten hos kilden selv
(troværdigheden skal jo være i højsædet). Det var tilsyneladende ikke
godt nok? - Så fik du tilbud om at få teksten sendt pr. e-mail - det
svarede du ikke på.
Dit eneste svar er nogen betragtninger om opslag kontra debat, som du
i øvrigt ikke har uddybet.
Konklusion indtil videre: Når man forsøger at give dig det, du
efterspørger, bliver ens indlæg betragtet som useriøst pladder.
Hvis du rent faktisk var interesseret i det, du efterlyste, kan du så
ikke forklare hvad det er, der er galt med det, du har fået indtil videre?
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Karina og Christian (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 02-04-04 11:58 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:c4i79g$h8p$1@sunsite.dk...
[klip]
> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
> henvist til en frit tilgængelig kilde.
Jo, men herregud, der er jo kun tale om Højesterets ord, og hvad ved
Højesteretsdommere egentlig i forhold til Gerner, hvis altid saglige,
juridisk velunderbyggede og -dokumenterede samt blændende intelligente
indlæg stedse beriger os alle her i gruppen i en grad og udstrækning, at vi
snart alle kan springe universitetet over og blot tage Gernes
erfaringsgrundlag som udtryk for gældende ret.
Måske har Gerner allerede lagt kimen til en ny og bedre retsorden, som man
bliver nødt til at kaste sig i næsegrus beundring over. Og så må
Højesteretsdommerne altså tage sig sammen og finde på noget andet at tage
sig til - og denne gang noget, de har forstand på.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Jonathan Stein (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-04-04 12:54 |
|
Karina og Christian wrote:
>> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>>henvist til en frit tilgængelig kilde.
>
> Jo, men herregud, der er jo kun tale om Højesterets ord, og hvad ved
> Højesteretsdommere egentlig i forhold til Gerner, hvis altid saglige,
> juridisk velunderbyggede og -dokumenterede samt blændende intelligente
> indlæg stedse beriger os alle her i gruppen i en grad og udstrækning, at vi
> snart alle kan springe universitetet over og blot tage Gernes
> erfaringsgrundlag som udtryk for gældende ret.
Hvis nu Gerners erfaringsgrundlag viser sig at være højeste
retskilde, kan vi andre jo glæde os over, at den er så bredt
tilgængeligt på nettet. ( http://groups.google.com/)
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Gerner (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 02-04-04 14:25 |
|
On Fri, 02 Apr 2004 13:54:11 +0200, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Karina og Christian wrote:
>
>>> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>>>henvist til en frit tilgængelig kilde.
>>
>> Jo, men herregud, der er jo kun tale om Højesterets ord, og hvad ved
>> Højesteretsdommere egentlig i forhold til Gerner, hvis altid saglige,
>> juridisk velunderbyggede og -dokumenterede samt blændende intelligente
>> indlæg stedse beriger os alle her i gruppen i en grad og udstrækning, at vi
>> snart alle kan springe universitetet over og blot tage Gernes
>> erfaringsgrundlag som udtryk for gældende ret.
>
> Hvis nu Gerners erfaringsgrundlag viser sig at være højeste
>retskilde, kan vi andre jo glæde os over, at den er så bredt
>tilgængeligt på nettet. ( http://groups.google.com/)
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
smid med mudder et andet sted.
Læs fundatsen og lær hvad denne gruppe er til.
Det er i hvertfald ikke det lort du skriver.
troll
--
Gerner
996WU/4680hrs
| |
Jens (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 02-04-04 15:05 |
|
Gerner wrote:
>
> smid med mudder et andet sted.
> Læs fundatsen og lær hvad denne gruppe er til.
> Det er i hvertfald ikke det lort du skriver.
> troll
jeg syntes det rabler for dig nu.
du er vist en troll.
| |
Gerner (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 02-04-04 14:25 |
|
On Fri, 2 Apr 2004 12:58:09 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
>news:c4i79g$h8p$1@sunsite.dk...
>[klip]
>> Du har beklaget dig over manglende adgang til retskilder og bliver
>> henvist til en frit tilgængelig kilde.
>
>Jo, men herregud, der er jo kun tale om Højesterets ord, og hvad ved
>Højesteretsdommere egentlig i forhold til Gerner, hvis altid saglige,
>juridisk velunderbyggede og -dokumenterede samt blændende intelligente
>indlæg stedse beriger os alle her i gruppen i en grad og udstrækning, at vi
>snart alle kan springe universitetet over og blot tage Gernes
>erfaringsgrundlag som udtryk for gældende ret.
>
>Måske har Gerner allerede lagt kimen til en ny og bedre retsorden, som man
>bliver nødt til at kaste sig i næsegrus beundring over. Og så må
>Højesteretsdommerne altså tage sig sammen og finde på noget andet at tage
>sig til - og denne gang noget, de har forstand på.
>
>Med venlig hilsen
>Karina
>
smid med mudder et andet sted.
Læs fundatsen og lær hvad denne gruppe er til.
Det er i hvertfald ikke det lort du skriver.
--
Gerner
996WU/4680hrs
| |
Jens (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 02-04-04 15:05 |
|
Gerner wrote:
> smid med mudder et andet sted.
> Læs fundatsen og lær hvad denne gruppe er til.
> Det er i hvertfald ikke det lort du skriver.
jeg syntes det rabler for dig nu.
du er vist en troll.
| |
Fly Christensen (03-04-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 03-04-04 14:04 |
|
On Fri, 2 Apr 2004 16:04:39 +0200, "Jens" <@> wrote:
>Gerner wrote:
>
>> smid med mudder et andet sted.
>> Læs fundatsen og lær hvad denne gruppe er til.
>> Det er i hvertfald ikke det lort du skriver.
>
>jeg syntes det rabler for dig nu.
>
>du er vist en troll.
Gerner er ikke en troll, men det tyskerne kalder DAU.
Fly
--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.
| |
Peter G C (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-03-04 20:55 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus[punktum]carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:09_9c.1379$vc1.942@news.get2net.dk...
[klip]
> Må de true med inkasso når der er klaget over regningen?
Ja, det må man formentlig godt, jf. nyeste praksis fra højesteret.
> Og i givet fald ...
> hvor længe kan man påstå, at der eksisterer en klagesag?
Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
rasmus carlsen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 29-03-04 20:58 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40687f0a$0$208$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
- tjae ... de skriver i al fald at de anser sagen som afsluttet.
ras
| |
Mikkel (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel |
Dato : 30-03-04 09:32 |
|
> > Må de true med inkasso når der er klaget over regningen?
>
> Ja, det må man formentlig godt, jf. nyeste praksis fra højesteret.
Hvad går den ud på? Det lyder lidt mærkeligt, at man kan sende folk til
inkasso, hvis der er en tvist omkring et skyldnerspørgsmål.
> Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
Hvis man så stadig mener, at man ikke er dem noget skyldig, kan man vel blot
afvise deres afvisning af klagen? Hvis man først kommer derud, skal der vel
en retsafgørelse til, før de må sende folk til inkasso?
Mvh,
Mikkel
| |
Peter G C (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-04 13:02 |
|
"Mikkel" <palle_ib@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4069307d$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> Hvad går den ud på? Det lyder lidt mærkeligt, at man kan sende folk til
> inkasso, hvis der er en tvist omkring et skyldnerspørgsmål.
At man gerne må sende en debitor til inkasso selv om fordringen er bestridt.
Jeg sidder endvidere med en dugfrisk afgørelse fra Advokatnævnet og kan
sige, at det heller ikke er i strid med god advokatskik at gøre det.
> > Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
>
> Hvis man så stadig mener, at man ikke er dem noget skyldig, kan man vel
blot
> afvise deres afvisning af klagen? Hvis man først kommer derud, skal der
vel
> en retsafgørelse til, før de må sende folk til inkasso?
Se hvad inkasso indebærer i inkassolovens § 10.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Mikkel (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel |
Dato : 30-03-04 16:41 |
|
> > Hvad går den ud på? Det lyder lidt mærkeligt, at man kan sende folk til
> > inkasso, hvis der er en tvist omkring et skyldnerspørgsmål.
>
> At man gerne må sende en debitor til inkasso selv om fordringen er
bestridt.
> Jeg sidder endvidere med en dugfrisk afgørelse fra Advokatnævnet og kan
> sige, at det heller ikke er i strid med god advokatskik at gøre det.
Det er mig, der har fejlformuleret spørgsmålet. Naturligvis kan en
virksomhed altid sende en debitor til inkasso. Men kan inkasso-virksomheden
inddrive pengene, hvis debitor nægter at skylde dem? Her kan jo sagtens være
tale om et fortolkningsspørgsmål omkring f.eks. aftalevilkår osv.
>
> > > Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
> >
> > Hvis man så stadig mener, at man ikke er dem noget skyldig, kan man vel
> blot
> > afvise deres afvisning af klagen? Hvis man først kommer derud, skal der
> vel
> > en retsafgørelse til, før de må sende folk til inkasso?
>
> Se hvad inkasso indebærer i inkassolovens § 10.
Jeg kan ikke helt læse, hvad inkasso indebærer i den §. Blot at skal være
fremsendt en skrivelse til en evt. skyldner, og at der er nogle formkrav til
denne skrivelse, "Før der over for skyldneren må iværksættes andre
foranstaltninger med henblik på inddrivelse af en fordring..."
Men hvad indebærer inkasso helt præcist?
Mvh,
Mikkel
| |
Peter G C (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-04 19:12 |
|
"Mikkel" <palle_ib@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4c4e6$o4u$1@news.mch.sbs.de...
[klip]
> Det er mig, der har fejlformuleret spørgsmålet. Naturligvis kan en
> virksomhed altid sende en debitor til inkasso. Men kan
inkasso-virksomheden
> inddrive pengene, hvis debitor nægter at skylde dem? Her kan jo sagtens
være
> tale om et fortolkningsspørgsmål omkring f.eks. aftalevilkår osv.
Ja, og? Kreditor får en change for at betale - vil man ikke går sagen til
domstolene. Mere er der jo ikke i det.
[klip]
> Jeg kan ikke helt læse, hvad inkasso indebærer i den §. Blot at skal være
> fremsendt en skrivelse til en evt. skyldner, og at der er nogle formkrav
til
> denne skrivelse, "Før der over for skyldneren må iværksættes andre
> foranstaltninger med henblik på inddrivelse af en fordring..."
>
> Men hvad indebærer inkasso helt præcist?
Det du skriver: inkassoskridt: kræve/inkassoskrivelse, frivilligt forlig og
afdragsordning - alternativt stævning med efterfølgende retssag og fogedsag.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Mikkel (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel |
Dato : 30-03-04 22:29 |
|
> Ja, og? Kreditor får en change for at betale - vil man ikke går sagen til
> domstolene. Mere er der jo ikke i det.
>
> [klip]
>
> > Jeg kan ikke helt læse, hvad inkasso indebærer i den §. Blot at skal
være
> > fremsendt en skrivelse til en evt. skyldner, og at der er nogle formkrav
> til
> > denne skrivelse, "Før der over for skyldneren må iværksættes andre
> > foranstaltninger med henblik på inddrivelse af en fordring..."
> >
> > Men hvad indebærer inkasso helt præcist?
>
> Det du skriver: inkassoskridt: kræve/inkassoskrivelse, frivilligt forlig
og
> afdragsordning - alternativt stævning med efterfølgende retssag og
fogedsag.
Tak for svaret. Jeg synes nu ikke, at det fremgår så tydeligt af §10, som du
fremfører.
Mvh,
Mikkel
| |
Peter G C (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-03-04 07:00 |
|
"Mikkel" <palle_ib@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4069e6a0$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> Tak for svaret. Jeg synes nu ikke, at det fremgår så tydeligt af §10, som
du
> fremfører.
Velbekomme. Du har ret i, at det ikke fremgår særlig klart af selve
bestemmelsen - beklager.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Martin Jørgensen (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 30-03-04 21:08 |
|
Peter G C wrote:
> "Mikkel" <palle_ib@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4069307d$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>> Hvad går den ud på? Det lyder lidt mærkeligt, at man kan sende folk til
>> inkasso, hvis der er en tvist omkring et skyldnerspørgsmål.
>
> At man gerne må sende en debitor til inkasso selv om fordringen er
> bestridt. Jeg sidder endvidere med en dugfrisk afgørelse fra Advokatnævnet
> og kan sige, at det heller ikke er i strid med god advokatskik at gøre
> det.
Det lyder modstridende med noget jeg tidligere har læst i denne gruppe. Men
iht. §9 skal inkassovirksomheden vel stadig foretage en afvejning af
kundens og skyldnerens påstande, hvilket vil sige at inkassofirmaet, ikke
uden videre kan sende inkasso-skrivelser ud?
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Peter G C (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-03-04 07:02 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse
news:4069d3a5$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> > At man gerne må sende en debitor til inkasso selv om fordringen er
> > bestridt. Jeg sidder endvidere med en dugfrisk afgørelse fra
Advokatnævnet
> > og kan sige, at det heller ikke er i strid med god advokatskik at gøre
> > det.
>
> Det lyder modstridende med noget jeg tidligere har læst i denne gruppe.
Men
> iht. §9 skal inkassovirksomheden vel stadig foretage en afvejning af
> kundens og skyldnerens påstande, hvilket vil sige at inkassofirmaet, ikke
> uden videre kan sende inkasso-skrivelser ud?
Ja, det er modstridende med, hvad der tidligere er skrevet i denne NG, men
Højesteret har heldigvis forstået reglerne i Inkassoloven rigtigt.
Advokatnævnet har så indrettet sig efter dette.
Det er ok at udsende en inkassoskrivelse, selv om der er tvist i sagen. Det
er nemlig meningen med inkassotruslen at skyldneren får en sidste change for
at tænke sig om: skal vi i retten eller ej.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 15:03 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 10:31:57 +0200, "Mikkel" <palle_ib@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>> > Må de true med inkasso når der er klaget over regningen?
>>
>> Ja, det må man formentlig godt, jf. nyeste praksis fra højesteret.
>
>Hvad går den ud på? Det lyder lidt mærkeligt, at man kan sende folk til
>inkasso, hvis der er en tvist omkring et skyldnerspørgsmål.
>
>> Når de nu truer med inkasso har de nok afvist din klage.
>
>Hvis man så stadig mener, at man ikke er dem noget skyldig, kan man vel blot
>afvise deres afvisning af klagen? Hvis man først kommer derud, skal der vel
>en retsafgørelse til, før de må sende folk til inkasso?
Du må nok indse at du ikke kan få nogle oplysninger eller citater fra
domstolenes afgørelser, det er kun "eliten" herinde der kan se den slags.
Vi andre alm. jurainteresserede har ikke adgang til den slags. Og peter skal jo
ikke give kvalificerede svar ved at citere lovene eller afgivne domme, så vi kan
se hvad det drejer sig om.
>
>Mvh,
>
>Mikkel
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Karina og Christian (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 30-03-04 15:28 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:abvi60t0cl0872n01v6gigi5qo2uloa1u7@4ax.com...
[klip]>
> Du må nok indse at du ikke kan få nogle oplysninger eller citater fra
> domstolenes afgørelser, det er kun "eliten" herinde der kan se den slags.
Nå da.
> Vi andre alm. jurainteresserede har ikke adgang til den slags.
Nå da. Du kan vel købe dig adgang, ligesom alle andre, eller også kan du
frekventere biblioteket ligesom alle os andre. Hvilke forskellige typer af
hemmelige adgange er det da ellers, du forestiller dig, at jurister har
adgang til, som er forbudt for folk som os, der ikke er jurister?
Karina
| |
Jonas Hansen (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 30-03-04 18:08 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote:
> Hvilke forskellige typer af hemmelige adgange er det da ellers,
> du forestiller dig, at jurister har adgang til, som er forbudt for
> folk som os, der ikke er jurister?
Hvad mener du? Er der ikke nogen, der har vist dig det hemmelige håndtryk,
der giver adgang til underafdeling 7½ på det kongelige bibliotek? Det må
være en fejl - kontakt straks fakultet.
Mvh
Jonas
| |
Karina og Christian (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 30-03-04 18:14 |
|
"Jonas Hansen" <ugyldig@> wrote in message
news:4069a96c$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Hvad mener du? Er der ikke nogen, der har vist dig det hemmelige håndtryk,
> der giver adgang til underafdeling 7½ på det kongelige bibliotek? Det må
> være en fejl - kontakt straks fakultet.
Hehe, ja det må jeg straks gøre. Jeg mener jo, at os studerende bliver jo
forhåbentlig også jurister en dag, og så er det jo lidt frustrerende, at man
ikke kender til alle de der steder, hvor "eliten" i hemmelighed sidder og
tryller domme frem, som alle os stakkels jurastuderende og -interesserede
bliver holdt fra. Og jeg som bare forestillede mig, at juristerne bare
betalte sig til en adgang, som andre også kan betale sig til - eller i
værste fald formastede sig hen på et (offentligt tilgængeligt) blibliotek.
Tænk at tage fejl i en sådan grad. Tsk tsk.
Karina
| |
Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 19:18 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 19:13:45 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Jonas Hansen" <ugyldig@> wrote in message
>news:4069a96c$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>[klip]
>> Hvad mener du? Er der ikke nogen, der har vist dig det hemmelige håndtryk,
>> der giver adgang til underafdeling 7½ på det kongelige bibliotek? Det må
>> være en fejl - kontakt straks fakultet.
>
>Hehe, ja det må jeg straks gøre. Jeg mener jo, at os studerende bliver jo
>forhåbentlig også jurister en dag, og så er det jo lidt frustrerende, at man
>ikke kender til alle de der steder, hvor "eliten" i hemmelighed sidder og
>tryller domme frem, som alle os stakkels jurastuderende og -interesserede
>bliver holdt fra. Og jeg som bare forestillede mig, at juristerne bare
>betalte sig til en adgang, som andre også kan betale sig til - eller i
>værste fald formastede sig hen på et (offentligt tilgængeligt) blibliotek.
>Tænk at tage fejl i en sådan grad. Tsk tsk.
Når det nu er så let så gengiv de aktuelle tekster, ik'
Og du aner intet om hvad folk har råd til og hvad de har adgang til af lovstof,
det ene eller det andet sted.
Desuden er denne gruppe til debat og ikke til at losse folk rundt på biblioteker
m.m. Så kom med den tekst der afslører hvad der tales om så debatten kan komme
videre end til "det kan du sgu selv slå op" nivået.
Tænk på det inden du igen ironiserer over noget du ikke forstår.
>
>Karina
>
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Rune Wold (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 30-03-04 19:23 |
|
Gerner wrote:
[klip]
> Tænk på det inden du igen ironiserer over noget du ikke forstår.
Tør øjnene og spis en kiks.
/Rune Wold
| |
Karina og Christian (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 30-03-04 19:34 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:43ej609rshbatvdhv81qk3p0nb41ihft45@4ax.com...
[klip]
> Og du aner intet om hvad folk har råd til og hvad de har adgang til af
lovstof,
> det ene eller det andet sted.
Mens du rask væk kan udtale følgende:
"Vi andre alm. jurainteresserede har ikke adgang til den slags"
Selvfølgelig har almindeligt interessede adgang til stoffet. Har man ikke
råd til at betale sig fra det, er der mig bekendt stadig ikke indført
betaling ved indgangen til biblioteket.
> Tænk på det inden du igen ironiserer over noget du ikke forstår.
Jeg fortæller dig bare, at du kan forsøge dig på dit lokale bibliotek, eller
købe dig adgang til de elektroniske ressourcer. Lige som alle andre.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 19:52 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 20:33:59 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>news:43ej609rshbatvdhv81qk3p0nb41ihft45@4ax.com...
>[klip]
>> Og du aner intet om hvad folk har råd til og hvad de har adgang til af
>lovstof,
>> det ene eller det andet sted.
>
>Mens du rask væk kan udtale følgende:
>
>"Vi andre alm. jurainteresserede har ikke adgang til den slags"
Og hvor er det usande der ? Du ligger på en meget lavt nivå i dine svar.
>
>Selvfølgelig har almindeligt interessede adgang til stoffet. Har man ikke
>råd til at betale sig fra det, er der mig bekendt stadig ikke indført
>betaling ved indgangen til biblioteket.
>
>> Tænk på det inden du igen ironiserer over noget du ikke forstår.
>
>Jeg fortæller dig bare, at du kan forsøge dig på dit lokale bibliotek, eller
>købe dig adgang til de elektroniske ressourcer. Lige som alle andre.
Lader til at der må en gentagelse til :
Desuden er denne gruppe til debat og ikke til at losse folk rundt på biblioteker
m.m. Så kom med den tekst der afslører hvad der tales om så debatten kan komme
videre end til "det kan du sgu selv slå op" nivået.
Lader til du og andre ikke rigtigt forstår meningen med denne gruppe.
>
>Med venlig hilsen
>Karina
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Karina og Christian (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 30-03-04 20:08 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:94gj60tsqcmirr31s45podphl3nnurkcdr@4ax.com...
[klip]
> Og hvor er det usande der ?
Almindeligt interessede har adgang til stoffet via eksempelvis biblioteket.
> Du ligger på en meget lavt nivå i dine svar.
Det er muligt, at mit niveau er lavt. Så kan du jo prise dig lykkelig for,
at det er mig og ikke dig, ligesom du kan glæde dig over at være en af dem,
der stedse med dine mange indlæg her er med til at højne niveauet i gruppen.
> Desuden er denne gruppe til debat og ikke til at losse folk rundt på
biblioteker
> m.m. Så kom med den tekst der afslører hvad der tales om så debatten kan
komme
> videre end til "det kan du sgu selv slå op" nivået.
Det er øjensynligt dig, der har brug for teksten. Prøv på dit lokale
bibliotek. Den oprindelige svarer har fået svar på sit spørgsmål, jf. Peters
indlæg, der vist gik i rette med dit (udokumenterede) svar.
> Lader til du og andre ikke rigtigt forstår meningen med denne gruppe.
Ja. Men igen - du kan jo prise dig lykkelig for, at /alle/ andre kører i den
forkerte retning på motorvejen.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 21:42 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 21:07:54 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>news:94gj60tsqcmirr31s45podphl3nnurkcdr@4ax.com...
>[klip]
>> Og hvor er det usande der ?
>
>Almindeligt interessede har adgang til stoffet via eksempelvis biblioteket.
>
>> Du ligger på en meget lavt nivå i dine svar.
>
>Det er muligt, at mit niveau er lavt. Så kan du jo prise dig lykkelig for,
>at det er mig og ikke dig, ligesom du kan glæde dig over at være en af dem,
>der stedse med dine mange indlæg her er med til at højne niveauet i gruppen.
>
>> Desuden er denne gruppe til debat og ikke til at losse folk rundt på
>biblioteker
>> m.m. Så kom med den tekst der afslører hvad der tales om så debatten kan
>komme
>> videre end til "det kan du sgu selv slå op" nivået.
>
>Det er øjensynligt dig, der har brug for teksten. Prøv på dit lokale
>bibliotek. Den oprindelige svarer har fået svar på sit spørgsmål, jf. Peters
>indlæg, der vist gik i rette med dit (udokumenterede) svar.
Og det "dokumenterede svar" med citat fra domsudskriften ? Citatet fra andre
love der belyser sagen ? Endnu ikke dokumenteret.
>
>> Lader til du og andre ikke rigtigt forstår meningen med denne gruppe.
>
>Ja. Men igen - du kan jo prise dig lykkelig for, at /alle/ andre kører i den
>forkerte retning på motorvejen.
Du har stadig ikke forstået formålet med gruppen.
Tror heller ikke du fatter det i den nærmeste fremtid.
>
>Med venlig hilsen
>Karina
>
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Karina og Christian (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 30-03-04 22:46 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:bhmj60p8qt7007jesh5aic4po4r9rdq20p@4ax.com...
[klip]
> Og det "dokumenterede svar" med citat fra domsudskriften ? Citatet fra
andre
> love der belyser sagen ? Endnu ikke dokumenteret.
Jamen så kunne du jo passende starte med at begrunde din udtalelse:
"Men det er forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage
over en
regningsbetaling."
> Du har stadig ikke forstået formålet med gruppen.
> Tror heller ikke du fatter det i den nærmeste fremtid.
Nej da. Men det er jo mindrebegavede mennesker som mig, der for alvor kan få
folk som dig til at fremstå i det intellektuelle lys, du fortjener.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 11:17 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 23:45:37 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>news:bhmj60p8qt7007jesh5aic4po4r9rdq20p@4ax.com...
>[klip]
>> Og det "dokumenterede svar" med citat fra domsudskriften ? Citatet fra
>andre
>> love der belyser sagen ? Endnu ikke dokumenteret.
>
>Jamen så kunne du jo passende starte med at begrunde din udtalelse:
>
>"Men det er forbudt at sende den til incasso når der foreligger en klage
>over en
>regningsbetaling."
Hvorfor det ? Der foreligger en kendelse fra højesteret påstås det. Hvis det er
rigtigt, og det er ikke dokumenteret, vil det ikke være interesant hvad jeg
skrev. Sandhedsværdien af peters påstand er i øjeblikket 0(nul).
>
>> Du har stadig ikke forstået formålet med gruppen.
>> Tror heller ikke du fatter det i den nærmeste fremtid.
>
>Nej da. Men det er jo mindrebegavede mennesker som mig, der for alvor kan få
>folk som dig til at fremstå i det intellektuelle lys, du fortjener.
Nej, du forstår ikke formålet med gruppen.
>
>Med venlig hilsen
>Karina
>
--
Gerner
986WU/4632hrs
| |
Jens (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 31-03-04 21:11 |
|
Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote:
> Hvorfor det ? Der foreligger en kendelse fra højesteret påstås det. Hvis
> det er rigtigt, og det er ikke dokumenteret, vil det ikke være interesant
> hvad jeg skrev. Sandhedsværdien af peters påstand er i øjeblikket 0(nul).
Hvis du bekvemmede dig til at læse op på tråden ville du have fundet
nedenstående (som er postet nogle timer før dit indlæg):
http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
/ Jens
--
A: Maybe because some people are too annoyed by top-posting.
Q: Why do I not get an answer to my question(s)?
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
| |
Gerner (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 31-03-04 21:32 |
|
On Wed, 31 Mar 2004 22:10:41 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote:
>
>> Hvorfor det ? Der foreligger en kendelse fra højesteret påstås det. Hvis
>> det er rigtigt, og det er ikke dokumenteret, vil det ikke være interesant
>> hvad jeg skrev. Sandhedsværdien af peters påstand er i øjeblikket 0(nul).
>
>Hvis du bekvemmede dig til at læse op på tråden ville du have fundet
>nedenstående (som er postet nogle timer før dit indlæg):
>
> http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
Læser ikke den slags, skal postes i en opslagsgruppe.
Gruppen er til debat, så hvis du vil debattere, så skriv det du mener er
relevant.
>
>/ Jens
--
Gerner
987WU/4637hrs
| |
Jens (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 31-03-04 23:17 |
|
Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote:
> > http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
>
> Læser ikke den slags, skal postes i en opslagsgruppe.
> Gruppen er til debat, så hvis du vil debattere, så skriv det du mener er
> relevant.
plonk
--
A: Maybe because some people are too annoyed by top-posting.
Q: Why do I not get an answer to my question(s)?
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
| |
Gerner (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 01-04-04 10:46 |
|
On Thu, 1 Apr 2004 00:17:23 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote:
>
>> > http://www.domstol.dk/shownewslistnews.asp?id=335&newsid335=480
>>
>> Læser ikke den slags, skal postes i en opslagsgruppe.
>> Gruppen er til debat, så hvis du vil debattere, så skriv det du mener er
>> relevant.
>
>plonk
Nåhnej, det der med debat er jo ikke lige dit bord.
--
Gerner
991WU/4656hrs
| |
Peter Hansson (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 30-03-04 20:18 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:4069bda2$0$11546$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
> news:43ej609rshbatvdhv81qk3p0nb41ihft45@4ax.com...
>
> Jeg fortæller dig bare, at du kan forsøge dig på dit lokale bibliotek,
eller
> købe dig adgang til de elektroniske ressourcer. Lige som alle andre.
>
Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster. Vi ser lige bort fra
Studie-rabat, de der får det forærende af arbejdgiveren samt de der mere
eller mindre "snyder" sig til det.
PH
| |
Kristian Thy (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 30-03-04 20:57 |
|
Peter Hansson uttered:
> Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster.
Kr. 6695.00 (ekskl. moms).
> Vi ser lige bort fra Studie-rabat, de der får det forærende af
> arbejdgiveren samt de der mere eller mindre "snyder" sig til det.
Kiks? Så vidt jeg kan se ved en hurtig søgning er den tilgængelig både
på det Kongelige Bibliotek og på Hovedbiblioteket i Krystalgade. Man
skulle tro den også fandtes på et bibliotek nær dig.
\\kristian
--
Don't look back, something might be gaining on you.
| |
Gerner (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 30-03-04 22:04 |
|
On 30 Mar 2004 19:56:32 GMT, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Peter Hansson uttered:
>> Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster.
>
>Kr. 6695.00 (ekskl. moms).
>
>> Vi ser lige bort fra Studie-rabat, de der får det forærende af
>> arbejdgiveren samt de der mere eller mindre "snyder" sig til det.
>
>Kiks? Så vidt jeg kan se ved en hurtig søgning er den tilgængelig både
>på det Kongelige Bibliotek og på Hovedbiblioteket i Krystalgade. Man
>skulle tro den også fandtes på et bibliotek nær dig.
Hvornår fatter du at ikke alle kan benytte, dvs. komme til et bibliotek.
Karnov og karnovs lovsamling udlånes ikke. Heller ikke til fjernudlåning.
Samlingerne er næsten altid utilgængelige hos kbhvn hovedbibliotek på grund af
at der altid er nogen der læser i dem.Studerende der ikke har adgang til
uni'ernes udgaver ?
Så der er der også en nitte i din fremstilling af "virkeligheden".
>
>\\kristian
--
Gerner
978WU/4593hrs
| |
Peter Hansson (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 30-03-04 22:17 |
|
"Kristian Thy" <thy@it.edu> skrev i en meddelelse
news:c4cjdf$2g2l71$2@ID-157676.news.uni-berlin.de...
> Peter Hansson uttered:
> > Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster.
>
> Kr. 6695.00 (ekskl. moms).
>
Mærkeligt!! Jeg fik det til lidt mere. Desuden koster det ekstra såfremt man
har brug for adgang til f.eks. bkg.
PH
| |
Kristian Thy (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 30-03-04 22:40 |
|
Peter Hansson uttered:
>> > Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster.
>>
>> Kr. 6695.00 (ekskl. moms).
>>
> Mærkeligt!! Jeg fik det til lidt mere. Desuden koster det ekstra
> såfremt man har brug for adgang til f.eks. bkg.
Det er en pris jeg fandt på Karnovs hjemmeside. Hvad bkg er ved jeg
ikke, men jeg lagde mærke til at en adgang til deres onlineudgave
koster ca. 2000 (ex. moms) mere end bogudgaven. Fagre nye verden...
\\kristian
--
My software never has bugs. It just develops random features.
| |
Martin Jørgensen (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 31-03-04 17:57 |
|
Peter Hansson wrote:
> "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
> news:4069bda2$0$11546$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> "Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>> news:43ej609rshbatvdhv81qk3p0nb41ihft45@4ax.com...
>>
>> Jeg fortæller dig bare, at du kan forsøge dig på dit lokale bibliotek,
> eller
>> købe dig adgang til de elektroniske ressourcer. Lige som alle andre.
>>
> Hvad er det nu lige en alm. adgang til Karnov koster. Vi ser lige bort fra
> Studie-rabat, de der får det forærende af arbejdgiveren samt de der mere
> eller mindre "snyder" sig til det.
Det var da fint, mit spørgsmål lige kunne passe ind i denne tråd:
Jeg har for få dage siden, nærmest fået foræret Karnows lovsamling i 4 bind
fra år 2001. Hvor længe varer det før den slags er forældet, i væsentlig
grad?
Jeg ved godt at der hele tiden kommer nye love, men til mit brug, syntes jeg
nu at det er fint nok...
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Peter G C (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 31-03-04 18:32 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse
news:406af849$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> Det var da fint, mit spørgsmål lige kunne passe ind i denne tråd:
>
> Jeg har for få dage siden, nærmest fået foræret Karnows lovsamling i 4
bind
> fra år 2001. Hvor længe varer det før den slags er forældet, i væsentlig
> grad?
En god ting at have. Min bogudgave er heller ikke ny, men god at slå op i.
De i praksis vigtigste love ændres sjældent - i hvert fald på formuerettens
område. Derfor kan en ældre udgave være næsten lige så god som en helt ny.
På job er situationen lidt anderledes.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Martin Jørgensen (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 01-04-04 16:09 |
|
Peter G C wrote:
-snip-
> En god ting at have. Min bogudgave er heller ikke ny, men god at slå op i.
>
> De i praksis vigtigste love ændres sjældent - i hvert fald på
> formuerettens område. Derfor kan en ældre udgave være næsten lige så god
> som en helt ny.
Ja, klart nok. Så hører jeg, at jeg vel med fordel kan beholde dem i en >10
år, måske? Og tage retsinfo.dk med på råds, efterhånden
> På job er situationen lidt anderledes.
Det er klart. Men i kører vel det meste over internettet i dag, kunne jeg
forestille mig.... Og bruger bøgerne som supplement, selvom de godt kan
have nogle år på bagen...
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Peter G C (02-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-04-04 09:17 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse
news:406c30a4$0$238$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> Ja, klart nok. Så hører jeg, at jeg vel med fordel kan beholde dem i en
>10
> år, måske? Og tage retsinfo.dk med på råds, efterhånden
Tja... det afhænger nu af så meget. Men f.eks. et Købeloven,
gældsbrevsloven, ægteskabslovene ikke ændret særlig meget de seneste år.
Grundreglerne ændrer sig ikke det helt store.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|