---

Hej igen !

Efter god rådgivning fra jer herinde omkring
køb af en Passat - bliver jeg sendt tilbage
til stenalderen.
Indbrud herhjemme og alt elektronisk udstyr var væk.
Man er godt nok handicappet uden en PC'er nu om dage.
Specialt uden usenet

Nå man kan i fortælle mig hvornår Passaten sidste blev "faceliftet" hvis man
kan kalde
det for et facelift - den største forskel jeg kan se er andre baglygter.
Hvad blev der ændret ved det "facelift" ? Og i hvilket år skete det ?

Kan man evt. via FDM få testet om en motor rent faktisk har kørt det som der
står på speedometeret ?
Er der slet ikke lavet nogen sikring i nyere bilers computere så man kan
tjekke kørte km ?


Mvh. Allan

---

Hej igen

Skuffende at Jan W ikke har svaret endnu

Hvornår fik Passat'en blå instrumetlys ?


Mvh. Allan

---

"Allan Møller" <allan@allanm.dk> skrev i en meddelelse
news:c456jq$2ci$1@sunsite.dk...
> Hej igen
>
> Skuffende at Jan W ikke har svaret endnu
>
> Hvornår fik Passat'en blå instrumetlys ?

Det var kun den første årgang (1997) af Passat 3B der havde grønt lys.
Det startede egentlig som en "gimmick" i Passat V6 syncro, for at gøre den
lidt anderledes.
Men tyskerne blev åbenbart helt vilde med det.
Fra 1998 årgangen havde alle Passat'er blåt instrumentlys og rød
natbelysning i kontakter.
Det bredte sig så som bekendt til de andre modeller, hvor Golf IV var den
første. Det var stort set samtidig med at det kom i Passaten.


--
Mvh
Claus Peteresen

http://vwfanatic.dk
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=6264

=== Døden overhaler de hurtige ===

---

"Allan Møller" <allan@allanm.dk> skrev :

>Nå man kan i fortælle mig hvornår Passaten sidste blev "faceliftet" hvis man
>kan kalde
>det for et facelift - den største forskel jeg kan se er andre baglygter.
>Hvad blev der ændret ved det "facelift" ? Og i hvilket år skete det ?

en hurtig søgning på google giver mange svar ;)


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> Nå man kan i fortælle mig hvornår Passaten sidste blev "faceliftet" hvis
man
> kan kalde det for et facelift - den største forskel jeg kan se er andre
baglygter.
> Hvad blev der ændret ved det "facelift" ? Og i hvilket år skete det ?

Såvidt jeg ved blev bilen faceliftet sidst i år 2000 - således at
2001-modeller har den nye grill og baglygter. Samtidig har der angiveligt
nogle måneder tidligere været et lille facelift i kabinen. Faceliftet kender
jeg ellers ikke i detaljer.

> Kan man evt. via FDM få testet om en motor rent faktisk har kørt det som
der
> står på speedometeret ?

Det kan man ikke - men man kan jo se, om bilen har været til service
regelmæssigt, og om der er noget i sevicebogen, der tyder på, at der er
noget "lusk". Derudover kan man jo kikke lidt på pedalgummi, gearstang, rat
og sæde for en sammenligning med km-standen.

> Er der slet ikke lavet nogen sikring i nyere bilers computere så man kan
> tjekke kørte km ?

Jeg tror, det er som med al anden elektronik - der er hurtigt folk, der
"cracker" systemet, så 100 procents vished får man aldrig.

For et halvt års tid siden havde jeg en periode lånt en ny Passat V5 med 170
hk, og da jeg en dag kom forbi en forhandler, der havde en 1997 Passat 1,8T
stående, der havde gået knap 300.000 km, gik jeg ind for at prøve mig en
tur. Jeg synes ikke, forskellen var noget at snakke om. Faktisk virkede den
ene ikke ældre end den anden, når man sad bag rattet.

I øvrigt virkede 1,8T´eren, der her kun havde 150 hk kvikkere end 2,3
V5´eren med 170 hk. Når man samtidig tager i betragtning, at 1,8T´eren kører
længere på literen og uden problem og nogen mekaniske ændringer af fabrikken
bliver chippet til 180 hk i Skoda RS, fatter jeg ikke, at nogen vælger
V5´eren.

5 cylindrer lyder godt, meeeeennn..

Jeg ved ikke, hvårnår det blå lys i instrumenterne kom og eventuet gik.

--
/Jan W Nielsen

---

On Sun, 28 Mar 2004 10:14:00 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>For et halvt års tid siden havde jeg en periode lånt en ny Passat V5 med 170
>hk, og da jeg en dag kom forbi en forhandler, der havde en 1997 Passat 1,8T
>stående, der havde gået knap 300.000 km, gik jeg ind for at prøve mig en
>tur. Jeg synes ikke, forskellen var noget at snakke om. Faktisk virkede den
>ene ikke ældre end den anden, når man sad bag rattet.

Here we go again... :)

>I øvrigt virkede 1,8T´eren, der her kun havde 150 hk kvikkere end 2,3
>V5´eren med 170 hk. Når man samtidig tager i betragtning, at 1,8T´eren kører
>længere på literen og uden problem og nogen mekaniske ændringer af fabrikken
>bliver chippet til 180 hk i Skoda RS, fatter jeg ikke, at nogen vælger
>V5´eren. 5 cylindrer lyder godt, meeeeennn..

Nu er det jo ikke alle, for hvem gælder, at der skal tunes og races
afsted. Faktisk ville jég hellere køre V5 end dens "hysteriske" 4
cylindrede søster. Jo flere cylindre - jo bedre for mig.
Husk på, at jeg har kørt 4 cyl. m/turbo!


/Mogens

---

On Sun, 28 Mar 2004 10:20:17 +0200, Mogens K
<dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote:

>Nu er det jo ikke alle, for hvem gælder, at der skal tunes og races
>afsted. Faktisk ville jég hellere køre V5 end dens "hysteriske" 4
>cylindrede søster. Jo flere cylindre - jo bedre for mig.
>Husk på, at jeg har kørt 4 cyl. m/turbo!
>
Claus skriver tidligere (var det bedre, Møller?)
Tjahh - jeg gik den anden vej. Startede med en Golf IV GTI (chiptunet
selvfølgelig), og ja den er der virkelig afsæt i. Sidenhen købte jeg
en Bora V5 med ovennævnte motor. Jeg synes IKKE den er langsom til
100, faktisk er den (på papiret) 0,2 - 0,3 sekunder hurtigere til
hundrede end 1,8T (std. 150Hk).

Mon ikke du lader dig snyde lidt af at den ikke siger meget fra
motoren før den runder 4000 rpm.

Men de to motorer levere deres effekt på fuldstændig forskellig vis,
en chiptunet 1,8T trækker virkelig igennem ved mellemacellerationer,
men har efter min mening lidt svært ved at nå tophastigheden inden for
rimelig tid, hvorimod V5'eren bare trækker igennem til Vmax.

Jeg var også i et dilemma da jeg skulle skifte, men after mange
firecylindrede biler havde jeg lyst til at prøve en 5'er, da jeg altid
har elsket lyden i de femcylindrede Transportere, Audi'er og Volvo'er.

Men jeg vil bestemt ikke udelukke en 1,8T den var jeg også rigtig glad
for - men en chip er et must.


/Mogens

---

> Claus skriver tidligere (var det bedre, Møller?)
> Mon ikke du lader dig snyde lidt af at den ikke siger meget fra
> motoren før den runder 4000 rpm.

Jo, jeg er helt bekendt med de to motorers trækkaraktaristik, og forskellen
i disse.

2,3´eren er faktisk væsentligt sløvere end min egen (også i vægt/effekt) ved
lave omdrejninger, og det synes jeg er synd. Den liver så til gengæld op
igen, når den får omdrejninger nok. Men jeg bryder mig ikke om "momentsvage"
motorer i så store og tunger biler i som en 2003 Passat V5. (Egenvægt: 1425
kg..!)

> Men de to motorer levere deres effekt på fuldstændig forskellig vis,
> en chiptunet 1,8T trækker virkelig igennem ved mellemacellerationer,
> men har efter min mening lidt svært ved at nå tophastigheden inden for
> rimelig tid, hvorimod V5'eren bare trækker igennem til Vmax.

En Golf har også en dårligere CW-værdi end Bora´en, der igen har en
dårligere CW-værdi end Passaten. Således er faktisk de største og tungeste
biler også de hurtigste af de tre - på toppen.

--
/Jan W Nielsen

---

> I øvrigt virkede 1,8T´eren, der her kun havde 150 hk kvikkere end 2,3
> V5´eren med 170 hk. Når man samtidig tager i betragtning, at 1,8T´eren
kører
> længere på literen og uden problem og nogen mekaniske ændringer af
fabrikken
> bliver chippet til 180 hk i Skoda RS, fatter jeg ikke, at nogen vælger
> V5´eren.
>
> 5 cylindrer lyder godt, meeeeennn..

HA ! Den fik jeg godt.

Jeg er kun delvis enig, jeg er gået fra 1,8T til V5, hvilket jeg ikke har
fortrudt.
Hvilket på ingen måde skal antyde at jeg var ked af min 1,8T, for det var
jeg ikke.
(Nu ser jeg så bare frem til 2,0T).

Jeg tror iøvrigt at den mere afdæmpede motorlyd fra V5'ere har haft lidt
indflydelse på "helhedsindtrykket".
Faktisk er V5 kun en smule bagud i mellemacceleration i 5. gear i forhold
til 1,8T 150 hk.
1,8T 180 Hk er dog V5 klart overlegen i mellemacellerationer.

Forskellen i bens-økonomien er ikke omtale værd, faktisk har jeg i min V5
lidt bedre bensin økonomi total over 70.000 km.
V5 tager sig dog godt betalt for hastigheder over 140-50 stykker.

Uanset chip eller 180 Hk er V5 dog klart overlegen på et punkt - spurt til
tophastighed.
Den trækker helt igennem indtil den når de knap 230 på spedometeret.
1,8T får det svært når den runder 200 så begynder det at gå langsomt og over
210 skal den virkelig have lang tid for at nå tophastighed, både med og uden
chip.
Og det uanset om det er 150 eller 180 Hk, sjovt nok har 1,8T 180 hk også
lavere tophastighed end V5.

Nu har jeg kun tal fra Golf IV til sammenligning men det sådan her ud:
Jeg har lige taget 150 Hk TDI med da TDI'ernes kræfter ofte er til debat her
i gruppen :)

Acceleration 1,8T 150hk / 1,8T 180 hk / V5 170 hk / 1,9 TDI 150 / R32 241
hk

0-60 - 3,4 / 3,5 / 3,6 / 3,7 / 2,7
0-80 - 5,8 / 5,3 / 5,6 / 5,9 / 4,3
0-100 - 8,1 / 7,4 / 7,9 / 8,4 / 6,2
0-120 - 10,8 / 10,2 / 11,4 / 11,8 / 8,5
0-140 - 17,0 / 13,8 / 15,1 / 16,6 / 11,6
0-160 - 24,1 / 18,1 / 20,9 / 22,2 / 15,4
80-120 - 6,6 / 4,8 / 5,6 / 5,8 / 4,2

Elastizität: (4/5/6 gear) 1,8T 150hk / 1,8T 180 hk / V5 170 hk / 1,9 TDI 150
/ R32 241 hk
60-80 (3,7/5,6/-) / (2,8/3,8/5,9) / (4,1/5,9/-) / (3,3/5,6/9,6) /
(2,6/3,7/4,8)
60-100 (8,1/10,8/-) / (5,7/7,4/10,8) / (8,2/11,8/-) / (6,4/9,6/15,8) /
(5,3/7,2/9,6)
60-120 (12,8/16,6/-) / (8,8/11,4/15,9) / (12,4/18,0/-) / (10,2/14,3/21,8) /
(8,2/10,7/14,6)

Tophastighed 216 / 222 / 224 / 216 / 247

Pyha det var mange tal.

--
Mvh
Claus Peteresen

http://vwfanatic.dk
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=6264

=== Døden overhaler de hurtige ===

---

> Uanset chip eller 180 Hk er V5 dog klart overlegen på et punkt - spurt til
> tophastighed.

Ok, som du ved kører jeg mest motorvej, og jeg opfattede heller ikke V5´eren
med 170 hk og 228 på toppen som hurtigere end 1,8T´eren. Tværtimod var jeg
forbløffet over, hvor sløv den var. Jeg var dog ikke højere oppe end 220 på
speedo. Jeg erkender dog, at den slags ikke lader sig føle - men kun kan
konstateres med måleudstyr eller to biler ved siden af hinanden på en tom
motorvej.

I øvrigt var min forbløffelse over V5´erens brændstofforbrug også dannet på
baggrund af motorvejskørsel - men her kører jeg også sjældent under 140
km/t.

> Og det uanset om det er 150 eller 180 Hk, sjovt nok har 1,8T 180 hk også
> lavere tophastighed end V5.

Den kan jeg sørme godt nok ikke finde andre steder end i dit indlæg. På
Biltorvet står den 180 hk 1,8T fra 2002 til at være hurtigere end den 170 hk
V5 i ALLE målinger - inklusive tophastighed.

Samme fænomen gør sig gældende på Autoweek, hvis man ser på Golf med V5-170
og 1,8T-180.

--
/Jan W Nielsen

---

> > Uanset chip eller 180 Hk er V5 dog klart overlegen på et punkt - spurt
til
> > tophastighed.
> Ok, som du ved kører jeg mest motorvej, og jeg opfattede heller ikke
V5´eren
> med 170 hk og 228 på toppen som hurtigere end 1,8T´eren. Tværtimod var jeg
> forbløffet over, hvor sløv den var. Jeg var dog ikke højere oppe end 220
på
> speedo. Jeg erkender dog, at den slags ikke lader sig føle - men kun kan
> konstateres med måleudstyr eller to biler ved siden af hinanden på en tom
> motorvej.

Jeg har nu heller aldrig prøvet en Passat V5, men hvis man sammenligner en
Passat 1,8T og en Golf 1,8T bliver man fælt skuffet i Passat'en.
Den har lige den ekstra vægt der gør at den føles sløv, det kunne jeg godt
forestille mig var mere udpræget med V5 motoren som jo ikke har tryk.

>
> I øvrigt var min forbløffelse over V5´erens brændstofforbrug også dannet
på
> baggrund af motorvejskørsel - men her kører jeg også sjældent under 140
> km/t.

Ja, som jeg sagde, når man kører stærkt bliver man straffet, sidst jeg var
på sjælland i Bora'en foregik det med 140 på fartpiloten, hver gang der var
plads til det, computeren viste 11,3 km/l efter turen frem og tilbage.

En tur af landevejen til Esbjerg med fartpiloten på 95 "koster" ca. 14 km/l.


> > Og det uanset om det er 150 eller 180 Hk, sjovt nok har 1,8T 180 hk også
> > lavere tophastighed end V5.
>
> Den kan jeg sørme godt nok ikke finde andre steder end i dit indlæg. På
> Biltorvet står den 180 hk 1,8T fra 2002 til at være hurtigere end den 170
hk
> V5 i ALLE målinger - inklusive tophastighed.
>
> Samme fænomen gør sig gældende på Autoweek, hvis man ser på Golf med
V5-170
> og 1,8T-180.


Fænomen *LOL* - OK - det er muligt, jeg har mine tal fra Gute Fahrt's test,
og det er målinger ikke fabriksopgivelser.

Jeg ved ikke hvad fabriksopgivelsen er på, men mon ikke de stemmer overens
med det som står i Bilrevyen 2003.
Der er opgivelsen også 222/224 i V5'erens favør.

Mine egen 1,8T som var chippet til ca. 185 Hk havde ikke nævneværdig forskel
i tophastigheden før/efter, hvilket en rulleattest understøtter,
for ved 5700 omdr. hvor tophastigheden ligger i 5 gear, var der kun små 12
hk til forskel (svjh) og ved max omdr. var forskellen kun 6 hk.
det fortæller jo at der ikke er nok effekt til at hive nævneværdigt flere
km/t ud af den.
Deriomod har V5'en max effekt ved 6430 (det har min ihvertilfælde) hvilket
underbygger fornemmelsen af at 1,8T er lidt sløvere i det aller øverste
område.


--
Mvh
Claus Peteresen

http://vwfanatic.dk
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=6264

=== Døden overhaler de hurtige ===

---

On Sun, 28 Mar 2004 21:09:57 +0200, "Claus Petersen"
<claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> wrote:

>Mine egen 1,8T som var chippet til ca. 185 Hk havde ikke nævneværdig forskel
>i tophastigheden før/efter, hvilket en rulleattest understøtter,
>for ved 5700 omdr. hvor tophastigheden ligger i 5 gear, var der kun små 12
>hk til forskel (svjh) og ved max omdr. var forskellen kun 6 hk.
>det fortæller jo at der ikke er nok effekt til at hive nævneværdigt flere
>km/t ud af den.

Det er varmen, der ødelægger det hele - en VAG-ejer har tidligere
skrevet om sine erfaringer, og jeg har citeret det flere gange. Ka'
godt igen

/Mogens

---

> Det er varmen, der ødelægger det hele - en VAG-ejer har tidligere
> skrevet om sine erfaringer, og jeg har citeret det flere gange. Ka'
> godt igen


Jeg tror ikke helt på den med varmen - selvom jeg godt kan huske, du har
skrevet det flere gange.

Palms Auto som jeg talte med nogle gange i forbindelse med noget arbejde,
siger, at 1,8T´erne ikke er mere handicappede af varme så mange andre
motorer, og at de i øvrigt kan leverer deres effekt på rullefelt (som er
ufatteligt varmt for en motor) på samme måde som alle andre motorer. Når de
kan det, kan de bestemt også, når der "tonser" fartvind ind på motoren med
over 200 km/t.

Jeg tror derimod, det er er spørgsmål om "åndedræt" ved maks omdrejninger.
Men jeg ved det ikke - det er gætværk.

--
/Jan W Nielsen

---

On Sun, 28 Mar 2004 21:27:01 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>Jeg tror ikke helt på den med varmen - selvom jeg godt kan huske, du har
>skrevet det flere gange.

Ville også undre...

/Mogens

---

> >Jeg tror ikke helt på den med varmen - selvom jeg godt kan huske, du har
> >skrevet det flere gange.

> Ville også undre...

Arhh.. Det ved jeg nu ikke - det hænger lidt sammen med hvor informationerne
kommer fra. Palm i Skovlunde er trods alt næsten "verdensmester i
Folkevogn".

Jeg vil nærmere tro, det skyldes, at effektkurven ikke hænger sammen med
gearingen. Hvad nytter det at have 180 hk til rådighed ved 5500 o/min og 215
km/t, når effekten falder længere oppe af omdrejningskurven, hvor der er
behov for de ekstra 30 hk. Altså at bilen kun har 156 hk ved 230 km/t. Så er
bilen jo ikke gearet til topfart.

Enten kan man sørge for, at den kan spytte al luften ud ved maks
omdrejninger, og at den dermed bevarer sin effekt, eller også man kan sørge
for, at øge gearingen, således at den kan bruge kræfterne til at komme op i
fart, FØR den løber tør for omdreninger.

(Gad i øvrigt vide hvor meget luft sådan en motor skal af med ved 6.000
o/min. Er det ikke over 11.000 ltr lyft i minuttet - taget højde for
ladetrykket..??)

/Jan W Nielsen

---

> > >Jeg tror ikke helt på den med varmen - selvom jeg godt kan huske, du
har
> > >skrevet det flere gange.
>
> > Ville også undre...
>
> Arhh.. Det ved jeg nu ikke - det hænger lidt sammen med hvor
informationerne
> kommer fra. Palm i Skovlunde er trods alt næsten "verdensmester i
> Folkevogn".

Ja, selvbestaltet :)

Men jeg mener den er god nok, RH motorsport her i det Nordjyske har målt
lidt på det ifbm tuning af Golf IV og Leon 180.
Med en anden udstødning m. sportskat (større gennemstrømning) er
temperaturen i udstødningsfolden betydeligt mindre, effekten kan dermed øges
til over 210 Hk med std. lader hvis det kombineres med en KN kit og et andet
mellemrør ved Turbo'en.

Damn, jeg ikke vidste det da jeg kørte Turbo.

Jeg holder helt med Mogens
Jeg lavede selv en del forsøg med at ændre på ladetrykstabellen på min
Turbo.
Jo hårdere du ladede ved lave omdrejninger = højt moment, jo varmere blev
den og top effekten blev derved mindre.
Eks: maks ladetryk hele vejen = 310 Nm men kun 174 Hk. To hurtige
accelerationer og motorstyringen dumpede ladtrykket så bile blev helt bovlam
i et par sekunder. Men den trak helt vildt (over et noget bredere område end
en TDI).
Std. ladetryk i bunden, men hævet fra omkring 3500rpm = 210 Nm 198 Hk.
Den blide middelvej med en begrænset forøgelse over hele omdrejningsfeltet
gav 265 Nm / 184 Hk.
Denne konfiguration var den jeg endte op med at køre med, jeg valgte at
stoppe ved 265 Nm da det var ca. det moment en Audi TT 180 havde, så jeg
mente at det var OK for både motor og gearkasse, jeg havde heller ingen
problemer overhovedet. Bilen blev iøvrigt senere synet med chippen i.

> Jeg vil nærmere tro, det skyldes, at effektkurven ikke hænger sammen med
> gearingen. Hvad nytter det at have 180 hk til rådighed ved 5500 o/min og
215
> km/t, når effekten falder længere oppe af omdrejningskurven, hvor der er
> behov for de ekstra 30 hk. Altså at bilen kun har 156 hk ved 230 km/t. Så
er
> bilen jo ikke gearet til topfart.

Det kan du nok ikke geare dig ud af, jeg tror Dr. Diplomingeneur Grossgeld
har kalkuleret på den optimale gearing.
Hvis du geare den højere skal der endnu mere effekt til at trække den op i
omdrejninger.
En std. 1,8T kan ikke trække den i omdrejningsbegrænseren i 5 gear.


>
> Enten kan man sørge for, at den kan spytte al luften ud ved maks
> omdrejninger, og at den dermed bevarer sin effekt, eller også man kan
sørge
> for, at øge gearingen, således at den kan bruge kræfterne til at komme op
i
> fart, FØR den løber tør for omdreninger.

D.o.

---

Hej begge to.

Jeg tror, vi taler lidt forbi hinanden.

Jeg mener ikke, at en bil bliver hurtigere, kun fordi den har en højere
gearing. Men alt andet lige bliver den hurtigere, hvis den modtand som
fremdriften genererer svarer til motorens maksimale effekt på det rigtige
omdrejningstal.

Eksempel: Vi siger, at en Passat skal bruge 125 hk til at drive sig selv
frem med 200 km/t. Den tænkte bil her HAR 125hk, men de leveres ved 3000
o/min, hvorover effekten falder drastisk. Samtidig er hastigheden ved 1000
o/min i topgear kun 50 km/t. Den pågældende Passat, der egentlig HAR effekt
nok til at køre 200 km/t komme formentlig ikke over 160 km/t, da gearingen,
effektkurven og effekten ikke passer sammen.

"Det HAR Dr. Ing. Übersturmbandfürer Snurrbart regnet på", siger du Claus..

Ja, det har du med 100 procents sikkerhed ret i - men hvis man privat hælder
30 procent mere power i en bil, kan man jo godt risikere at løbe ind i et
tilsvarende problem. Specielt hvis motoren ikke kan leverere effekt ved
meget høje omdrejningstal. Hvis bilen HAR effekten, der skal til for at
drive bilen fram med 240 km/t (f. eks 195 hk), så ligger problemet altså i
gearingen. Spørgsmålet er så bare, om den faktisk har den fornødne effekt
(f.eks. 195 hk), og om dette er den kraft, der skal leveres for at drive
bilen frem med 240 km/t.

Bliver effekten leveret for tidligt på omdrejningsskalaen ift gearingen,
løber den så at sige tør for omdrejninger - ikke i form af en begrænser -
men i form af mangel på "åndedræt".

Hvis bilen KAN levere 195 hk, KAN den også køre 240 km/t, hvis gearingen
passer.

Gad vide, om I fik fat i, hvad dulen, jeg prøver at fortælle. Det ville være
lettere face to face.

> Men jeg mener den er god nok, RH motorsport her i det Nordjyske har målt
> lidt på det ifbm tuning af Golf IV og Leon 180.
> Med en anden udstødning m. sportskat (større gennemstrømning) er
> temperaturen i udstødningsfolden betydeligt mindre

Her lyder det grangiveligt som om, vi er enige, men blot taler om samme ting
fra forskellige positioner. Jeg taler om, at der mangler "åndedræt", da det
er sin sag, at sparke 1200 ltr luft gennem då små rør på kun eet minut -
specielt hvis den er komprimeret i turboen, og derfor "fylder mere i
udstødningssystemet".

Logisk teori 1. Hvis det er varmeudvikling, der er det primære problem,
betyder dette vel, at den høje effekten ikke kan opretholdes over et længere
tidsrum.

Logisk teori 2: Hvis det "åndedrættet", der er det primære problem, og
varmen, der er det sekundære og AFFØDTE problem, betyder det blot, at den
ikke kan opretholde effekten ved høje omdrejningstal, hvor hver omdrejning
jo stiller yderligere krav til åndedræt.

Hvis teori nummer to er den rigtige, vil man jvf. forklaringen om gearing og
modstand ved fremdrift kunne opnå en højere tophastighed ved at lægge
topeffekten en anelse længere ned af omdrejningsskalen og samtidig øge
hjuldiameteren og dermed gearingen på bilen. Gearingen ér jo lavet til 150
hk og ikke 200 hk, der giver noget højere tophastighed.

> Jeg holder helt med Mogens

Ok - jeg ved ikke, hvem jeg holder med, eller hvem der har ret. Måske taler
vi om det samme.

Hele sagen er, om motoren kan oppebære en effekt på f.eks. 195 hk over et
længere tidsrum (men ved et avere omdrejningstal). Kan det det, kan
eksemplets bil en Passat også køre knap 240 km/t med den rette gearing.

Spørgsmålet er altså, om det er omdrejningerne (og dermed luft-problemet),
der kvæler den - eller om det er varmen som et direkte resultat af effekten,
der kvæler den.

Dette ville kunne undersøges ved at sætte motoren i en bænk med realistisk
og naturlig køling og så se, om den kan oppebære effekten på de 180 eller
195 hk i lige så lang tid som alle andre motorer.

Det er dét, som Palm siger, at de godt kan.

--
/Jan W Nielsen

---

"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :

>Gad vide, om I fik fat i, hvad dulen, jeg prøver at fortælle. Det ville være
>lettere face to face.

tager du ikke lidt vel fejl af effekt og moment ?


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> tager du ikke lidt vel fejl af effekt og moment ?


Nej, det gør jeg bestemt ikke.

--
/Jan W Nielsen

---

On Mon, 29 Mar 2004 21:28:21 +0200, "Jan W. Nielsen" <intetsvar>
wrote:

>Gad vide, om I fik fat i, hvad dulen, jeg prøver at fortælle. Det ville være
>lettere face to face.

:) -> Biler i Bella

>Ok - jeg ved ikke, hvem jeg holder med, eller hvem der har ret. Måske taler
>vi om det samme.
>Hele sagen er, om motoren kan oppebære en effekt på f.eks. 195 hk over et
>længere tidsrum (men ved et avere omdrejningstal). Kan det det, kan
>eksemplets bil en Passat også køre knap 240 km/t med den rette gearing.
>Spørgsmålet er altså, om det er omdrejningerne (og dermed luft-problemet),
>der kvæler den - eller om det er varmen som et direkte resultat af effekten,
>der kvæler den.
>Dette ville kunne undersøges ved at sætte motoren i en bænk med realistisk
>og naturlig køling og så se, om den kan oppebære effekten på de 180 eller
>195 hk i lige så lang tid som alle andre motorer.
>Det er dét, som Palm siger, at de godt kan.

Kan den ikke -> jeg får aldrig baghjul af en VAG 1.8 T. Det er jo
prøvet ved utalige lejligheder. Helt galt går det over 200 km/t og
netop dér, hvor kræfterne skal bruges.

/Mogens

---

> >Mine egen 1,8T som var chippet til ca. 185 Hk havde ikke nævneværdig
forskel
> >i tophastigheden før/efter, hvilket en rulleattest understøtter,
> >for ved 5700 omdr. hvor tophastigheden ligger i 5 gear, var der kun små
12
> >hk til forskel (svjh) og ved max omdr. var forskellen kun 6 hk.
> >det fortæller jo at der ikke er nok effekt til at hive nævneværdigt flere
> >km/t ud af den.
>
> Det er varmen, der ødelægger det hele - en VAG-ejer har tidligere
> skrevet om sine erfaringer, og jeg har citeret det flere gange. Ka'
> godt igen
>

Du har helt ret Mogens, en større ladluftkøler er et must, men endnu
vigtigere en anden udstødning med sportskat så den kan få skudt varmen
bagud - det hjælper på sagen, jeg er vidende om en Golf IV 1,8T og en Leon
1,8T 180 der begge har fået anden udstødning og sportskat.
Det hjalp gevaldigt på det 200+ hk, med den org. lader. Og lyden blev også
en helt anden.

/Claus

---

> Jeg har nu heller aldrig prøvet en Passat V5, men hvis man sammenligner en
> Passat 1,8T og en Golf 1,8T bliver man fælt skuffet i Passaten.
> Den har lige den ekstra vægt der gør at den føles sløv,

Ja, det er en hel del mere vægt.

> Ja, som jeg sagde, når man kører stærkt bliver man straffet, sidst jeg var
> på sjælland i Bora'en foregik det med 140 på fartpiloten, hver gang der
var
> plads til det, computeren viste 11,3 km/l efter turen frem og tilbage.


Det er noget bedre tal, end computeren sagde til mig, da jeg kørte Passaten.
Den kunne så vidt jeg husker ikke engang holde 10 km/ltr ved den hastighed.

> Mine egen 1,8T som var chippet til ca. 185 Hk havde ikke nævneværdig
forskel
> i tophastigheden før/efter, hvilket en rulleattest understøtter,
> for ved 5700 omdr. hvor tophastigheden ligger i 5 gear, var der kun små 12
> hk til forskel (svjh) og ved max omdr. var forskellen kun 6 hk.

Det tyder jo på, at man ved en chipning skal bruge en anelse større hjul for
at øge gearingen, hvis man vil have den højest mulige tophastighed - kan det
passe..?

> Deriomod har V5'en max effekt ved 6430 (det har min ihvertilfælde)

Ja, det er ret vildt - man skulle tro, det var en Honda..

Der er i øvrigt nogen uenighed om, hvilken der er hurtigst på toppen - 1,8T
(180 hk) eller V5 (170 hk).

Bilmagasinet der udgiver Årets Biler siger også, at 1,8T´eren er hurtigst.
De nævner samme tal som Biltorvet og Autoweek.

--
/Jan W Nielsen

---

> > Mine egen 1,8T som var chippet til ca. 185 Hk havde ikke nævneværdig
> forskel
> > i tophastigheden før/efter, hvilket en rulleattest understøtter,
> > for ved 5700 omdr. hvor tophastigheden ligger i 5 gear, var der kun små
12
> > hk til forskel (svjh) og ved max omdr. var forskellen kun 6 hk.
>
> Det tyder jo på, at man ved en chipning skal bruge en anelse større hjul
for
> at øge gearingen, hvis man vil have den højest mulige tophastighed - kan
det
> passe..?

Det tror jeg ikke du vil få meget ud af, raketten er udbrændt når du kommer
op i de omdrejninger

> > Deriomod har V5'en max effekt ved 6430 (det har min ihvertilfælde)
>
> Ja, det er ret vildt - man skulle tro, det var en Honda..
>
> Der er i øvrigt nogen uenighed om, hvilken der er hurtigst på toppen -
1,8T
> (180 hk) eller V5 (170 hk).
>
> Bilmagasinet der udgiver Årets Biler siger også, at 1,8T´eren er hurtigst.
> De nævner samme tal som Biltorvet og Autoweek.

Og det er ?

Jeg har desværre ikke nogen brochure på den, og den er jo taget af VW's
hjemmesider, undtagen USA men de opgiver ikke tophastigeheder på deres
biler.

Men jeg bemærkede at 180 hk har maks effekt 300 rpm lavere end 150 hk !
Hvilket understøtter mit postulat om at raketten er ved at være brændt af
når man runder 6000 rpm.

/Claus.

---

> Det tror jeg ikke du vil få meget ud af, raketten er udbrændt når du
kommer
> op i de omdrejninger


Det var netop for at hente farteressorcerne, inden motoren skal op i alle
snoningerne.

> Og det er ?

228 km/t til 1,8T´eren. 224 km/t til V5´eren.

--
/Jan W Nielsen

---

> Nå man kan i fortælle mig hvornår Passaten sidste blev "faceliftet" hvis
man
> kan kalde
> det for et facelift - den største forskel jeg kan se er andre baglygter.
> Hvad blev der ændret ved det "facelift" ? Og i hvilket år skete det ?

De første Passat 3B hhv. 3B2 (Limo.) og 3B5 (Variant) kørte frem til 8. md.
2000.
Derefter kom modellerne 3B3 (Limo.) og 3B6 (Variant) som kom i 10. md. 2000.

Forskellen ses omkring fronten hvor der er ny kofanger kølergrill,
fronthjelm, forlygter blinklys m.m.
Bagfra er der baglygterne og kofangeren der er ændret.
Indvendigt er der også ændret lidt i interiøret omkring midterkonsollen.

>
> Kan man evt. via FDM få testet om en motor rent faktisk har kørt det som
der
> står på speedometeret ?
> Er der slet ikke lavet nogen sikring i nyere bilers computere så man kan
> tjekke kørte km ?

Næh, i en Passat er den information gemt i en chip (EEPROM) i
instrumenthuset.
Det kræver specielt udstyr at udlæse og ændre den.
VW værkstederne kan ikke gøre dette, da km-tælleren låses når bilen har kørt
100 km.
indtil da kan den ændres og kun fremad. Denne funktion er lavet for at åbne
op for at kunne justere et nyt instrument i tilfælde af udskiftning f.eks
ved defekt.

Der findes dog masser af piratudstyr på nettet der kan ændre km-tallet, men
udstyret er meget dyrt.
Så private køber det ikke sådan lige.
Og det kræver at man har et vist elektronikkendskab for at kunne gøre det.

Man kan selvfølgelig udskifte instrumenthuset til et med et lavere km-tal,
men det kræver en tur forbi VW for at få genereret en ny startspærre kode,
så her kan man få vide via stelnummeret om bilen har fået genereret ny
startspærrekode.

Jeg tror ikke km-tal fusk på nyere biler er særligt udbredt i danmark, det
er simpelthen for vanskeligt / dyrt, men hvad ved jeg ?

Den eneste måde er at sikre sig på er at tjekke service bogen, passer
service intervallerne og er står kmtallet i forhold til det sidst udførte
service.
Hvis servicebogen mangler er der grund til bekymring.
Evt. kan man få udskrevet en "sygejournal" ved en VW forhandler.
Værkstederne logger alt der er foretaget på aut. værksted.


--
Mvh
Claus Peteresen

http://vwfanatic.dk
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=6264

=== Døden overhaler de hurtige ===

---

On Sun, 28 Mar 2004 10:14:58 +0200, "Claus Petersen"
<claus_petersen(SNABELA)stofanet.dk> wrote:

>> Nå man kan i fortælle mig hvornår Passaten sidste blev "faceliftet" hvis
>man
>> kan kalde
>> det for et facelift - den største forskel jeg kan se er andre baglygter.
>> Hvad blev der ændret ved det "facelift" ? Og i hvilket år skete det ?
>
>De første Passat 3B hhv. 3B2 (Limo.) og 3B5 (Variant) kørte frem til 8. md.
>2000.
>Derefter kom modellerne 3B3 (Limo.) og 3B6 (Variant) som kom i 10. md. 2000.
>
>Forskellen ses omkring fronten hvor der er ny kofanger kølergrill,
>fronthjelm, forlygter blinklys m.m.
>Bagfra er der baglygterne og kofangeren der er ændret.
>Indvendigt er der også ændret lidt i interiøret omkring midterkonsollen.
>
>>
>> Kan man evt. via FDM få testet om en motor rent faktisk har kørt det som
>der
>> står på speedometeret ?
>> Er der slet ikke lavet nogen sikring i nyere bilers computere så man kan
>> tjekke kørte km ?
>
>Næh, i en Passat er den information gemt i en chip (EEPROM) i
>instrumenthuset.

Så må en standard EEPROM læser/brænder da være nok, og så lige software
til at dekode de oplysninger man får frem.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

> Jeg tror ikke km-tal fusk på nyere biler er særligt udbredt i danmark, det
> er simpelthen for vanskeligt / dyrt, men hvad ved jeg ?
>
> Den eneste måde er at sikre sig på er at tjekke service bogen, passer
> service intervallerne og er står kmtallet i forhold til det sidst udførte
> service.
> Hvis servicebogen mangler er der grund til bekymring.
> Evt. kan man få udskrevet en "sygejournal" ved en VW forhandler.
> Værkstederne logger alt der er foretaget på aut. værksted.

I det her tilfælde købes bilen i Sverige og er importeret fra Tyskland.
Svenskerne er meget minstænksomme over for importeret biler -
det samme er de svenske forsikringselskaber jeg har snakket med.



Mvh Allan