---

---

Søren Sjørup wrote:
>
> Hej ng
>
> Jeg er blevet tilbudt en andelslejlighed som foreningen selv
> sælger. Lejligheden har stået tom i en måned og er til overtagelse 1.
> April. Men på kontrakten står der udover honorar til administrator og
> depositum at man skal betale boligafgift og akonto varme for marst. Dvs en
> måned hvor man ikke har boet der. Har de ret til at opkræve dette?
>
Hmmmmm, den syntes jeg lyder lidt underlig.

Hvis lejligheden er et dødsbo, så har boet pligt til at betale
boligafgift indtil du har overtaget boligen (ikke nødvendigvis bor, men
overtage)
Hvis lejligheden sælges af foreningen pga. eksklusion, så vil jeg mene
at den tidligere ejer betaler indtil lejligheden er overtaget.

Og om du bor i lejligheden eller du bare har overtaget den (og har
håndværkere på arbejde), tja det er ikke foreningens problem.



Derudover skal du lige være opmærksom på, at der i ABFs
standardvedtægter for den gamle boligmasse er en paragraf siger, at du
skal have en skiftlig godkendelse fra bestyrelsen for forandringer i
boligen fx nyt badeværelse, nyt køkken mv.

> Jeg lejligheden er i meget dårlig stand, man må ikke tage bad der før det
> er udbedret og godkendt af administrationen. Køkkenet er ligeledes
> meget misvedligeholdt.

Tja, køkkenets stand er faktisk ret ligegyldig, så længe der ikke er
deciderede skader på fx bordplader, håndvaske og afløb.

Alt derudover er - så vidt jeg ved - en smagssag.

> Der er kun trukket 5000 fra for manglende
> forbedringer. Må man det? skal der ikke være en sammenhægn mellem det
> faktiske slid og nedslaget?

Det er der sikkert også....derudover skal du også tænke på, at det nogen
gange er en ren smagssag hvor meget der reelt skal skiftes.

Fx kunne mit gulv i princippet nøjes med en solid afhøvling, men pga den
tidligere ejers manglende evne til at bruge badeværelset/toilet, så
ville jeg altså også rent tankemæssigt have det bedre med, at have et
nyt gulv end et der er blevet skidt og pisset på. Selvom det er rent.


velkommen til som andelshaver......Der venter et spændende univers foran
dig


mvh

Carsten Riis

---

---

"Søren Sjørup" <zoren@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.58.0403231543040.18251@eir.diku.dk...

> Lejligheden har tidligere været klubværelser, men de har haft svært ved at
> afhænde den pga. standen. Men jeg kommer jo ikke til at eje den et øjeblik
> i Marts, så det er vel foreningens udgift den tid hvor der ikke har boet
> nogen?
>

Vil det sige, at foreningen er ny, og at lejligheden ikke tidligere har
været beboet af en andelshaver?
Hvis du først kan overtage andelen pr. 1. april, skal du naturligvis ikke
betale boligafgift for marts.
Men måske bliver du nødt til at bide i det sure æble, hvis du vil ha'
lejligheden.
Hvad ER økonomien egentlig i foretagendet? Det lyder sådan lidt
Låsby-Svendsen-agtigt

> > velkommen til som andelshaver......Der venter et spændende univers foran
> > dig
>
> Du mener med andre ord at jeg skal købe den?
>

Hvad er beliggenheden? Hvor stor er lejligheden? Hvad koster andelen? Og
hvad er boligafgiften (og hvor meget dækker boligafgiften, f.eks. vand,
renovation, etc.)?

Hilsen Inger

---

Søren Sjørup wrote:
>
......
> Lejligheden har tidligere været klubværelser, men de har haft svært ved at
> afhænde den pga. standen. Men jeg kommer jo ikke til at eje den et øjeblik
> i Marts, så det er vel foreningens udgift den tid hvor der ikke har boet
> nogen?
>
Foreningen er jo også dig, så du betaler til det om du vil eller ej, når
du altså vælger at købe den.

I de foreninger jeg kender, så er den enkelte andel aldrig noget
/foreningen/ hænger på, når det drejer sig om boligafgift. Det er altid
de enkelte andelshavere.

I denne situation den nuværende ejer.

Men hvorfor foreningen mener, at de kan få dig til at betale denne
måneds boligafgift. Det har jeg for få informationer til at vurdere. For
jeg har aldrig før hørt om, at det er en forening som sælger en andel.
Det er altid en andelshaver som står som sælger.

> > velkommen til som andelshaver......Der venter et spændende univers foran
> > dig
>
> Du mener med andre ord at jeg skal købe den?
>
Næh, jeg mener ingenting om hvad du skal gøre.

Jeg går da ud fra, at du af dig selv vælger at købe den. Eller af dig
selv vælger at lade være.

I hele taget bør du ikke bygge dine beslutninger på et enkelt svar på
dine overvejelser. Det kan jo være, at jeg tager fejl.

Er lejligheden i København og du er desperat boligsøgende, så køber du
den sgu nok alligevel og bygger den om. Uanset hvordan køkkenet ser ud.
Og uanset om du skal betale boligafgift for en måned du ikke har haft
boligen.

mvh

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:4060555B.6CAC40B7@carben.dk...

> Men hvorfor foreningen mener, at de kan få dig til at betale denne
> måneds boligafgift. Det har jeg for få informationer til at vurdere. For
> jeg har aldrig før hørt om, at det er en forening som sælger en andel.
> Det er altid en andelshaver som står som sælger.

Som Søren skriver, så er der tale om klubværelser, der nu omlægges til
andelsbolig.
Det er ikke unormalt (eller noget særsyn), at der i andelsboligforeninger i
den gamle boligmasse findes 'rest'-lejere eller 'rest'-lejemål tilbage fra
den gang, hvor ejendommen blev ændret fra leje-lejligheder til
andelsforening.
Når en udlejningsejendom omlægges til andelsforening skal mindst 2/3
tilslutte sig foreningen. Lejere der ikke tilslutter sig foreningen (altså
op til en tredjedel af beboerne) kan blive boende som lejere med
andelsforeningen som ny udlejer.

Når en lejelejlighed bliver tom kan foreningen vælge at sælge den som
andelsbolig, således at medlemstallet vokser. I den situation vil foreningen
selvsagt stå som sælger af andelen, - der er jo ikke nogen tidligere
andelshaver.

Uanset om det er foreningen eller en tidligere andelshaver, der sælger, skal
bestemmelserne om prissætning og overdragelse af andele selvfølgelig
overholdes.
At opkræve husleje for en måned før overdragelsen af andelen er efter min
bedste overbevisning ikke i overensstemmelse med reglerne, - det kan nærmest
sammenlignes med sorte penge eller overbetaling for inventar. Lovens tekst
er klar nok: overdragelse af en andel må kun ske til lovlig pris, og må ikke
være betinget af andre retshandler (pånær medsalg af tilpasset inventar og
forbedringer).
Opkrævningen af den ekstra måneds husleje må falde i kategorien af 'andre
retshandler', fordi den ligger udover den boligaftale, der er truffet ifbm.
overdragelse af andelen.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:
>
snip: en god forklaring på hvordan en forening kan stå som ejer.

tak, den vinkel havde jeg ikke lige tænkt over.

> At opkræve husleje for en måned før overdragelsen af andelen er efter min
> bedste overbevisning ikke i overensstemmelse med reglerne, - det kan nærmest
> sammenlignes med sorte penge eller overbetaling for inventar. Lovens tekst
> er klar nok: overdragelse af en andel må kun ske til lovlig pris, og må ikke
> være betinget af andre retshandler (pånær medsalg af tilpasset inventar og
> forbedringer).
> Opkrævningen af den ekstra måneds husleje må falde i kategorien af 'andre
> retshandler', fordi den ligger udover den boligaftale, der er truffet ifbm.
> overdragelse af andelen.


enig.


Hvis jeg var Søren, så ville jeg kontakte foreningens Administrator og
spørge hvordan tingene hænger sammen.


Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

---

---

Søren Sjørup <zoren@diku.dk> wrote:

> Jeg er blevet tilbudt en andelslejlighed som foreningen selv
> sælger. Lejligheden har stået tom i en måned og er til overtagelse 1.
> April. Men på kontrakten står der udover honorar til administrator og
> depositum at man skal betale boligafgift og akonto varme for marst. Dvs en
> måned hvor man ikke har boet der. Har de ret til at opkræve dette?
>
> Jeg lejligheden er i meget dårlig stand, man må ikke tage bad der før det
> er udbedret og godkendt af administrationen. Køkkenet er ligeledes
> meget misvedligeholdt. Der er kun trukket 5000 fra for manglende
> forbedringer. Må man det? skal der ikke være en sammenhægn mellem det
> faktiske slid og nedslaget?

du lader som ingenting. Straks du har kontrakten gør du indsigelser jvf.
andelsboligloven. Det er den eneste måde du kan tage højde for
inkomtetence i foreningens administration. Ellers kan du risikere
bestyrelsen tager en anden uanset ventelister etc.

--
Med venlig hilsen

Flemming Rubini

---

"Flemming Rubini" <flemming@rubiniFJERNES_REMOVE.dk> skrev i en meddelelse

> du lader som ingenting. Straks du har kontrakten gør du indsigelser jvf.
> andelsboligloven. Det er den eneste måde du kan tage højde for
> inkomtetence i foreningens administration. Ellers kan du risikere
> bestyrelsen tager en anden uanset ventelister etc.

Ud fra det, Søren undervejs har forklaret om andelen, vil det også være mit
råd - hvis det altså er en lejlighed, han gerne vil have

Men i forhold til pris på andel og det beløb, det vil koste at istandsætte,
er de 2500 kr. en detalje efter min mening.
Jeg ville kigge mere på foreningens regnskab og om prisnedslaget for dårlig
vedligeholdelse er, som det skal være.

Hilsen Inger

---

On Tue, 23 Mar 2004 21:46:14 +0100, "Inger Pedersen"
<inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in dk.videnskab.jura:


>Men i forhold til pris på andel og det beløb, det vil koste at istandsætte,
>er de 2500 kr. en detalje efter min mening.
>Jeg ville kigge mere på foreningens regnskab og om prisnedslaget for dårlig
>vedligeholdelse er, som det skal være.
>
>Hilsen Inger
>
Vil andelens værdi ikke stige ved at folk selv istandsætter den ?

--
Gerner
946WU/4444hrs

---

Gerner wrote:
>
....
> Vil andelens værdi ikke stige ved at folk selv istandsætter den ?
>

Nej. Andelens værdi vil altid være den samme. Andelens værdi
fastsættes af generalforsamlingen.

Det eneste man "får" er de for de forbedringer man har kvittering for +
evt. et lille tillæg for "værdien af eget arbejde" (det punkt havde den
synsmand på sin liste i hvert fald som var forbi sidste gang jeg var med
til at syne en lejlighed)


Salgsprisen for andelen vil så være for Andelsværdi +/- forbedringer
hhv. forringelser.


Jeg ved godt, at det i praksis kunne forveksles, men man skal altså lige
holde tingene adskilt.

mvh

Carsten Riis

---

On Tue, 23 Mar 2004 23:09:16 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Salgsprisen for andelen vil så være for Andelsværdi +/- forbedringer
>hhv. forringelser.
>
>
>Jeg ved godt, at det i praksis kunne forveksles, men man skal altså lige
>holde tingene adskilt.

Vil det så ikke sige at salgsprisen bliver ved med at stige/falde alt efter
forbedringer/foringelser ?

Så hvis man køber en bombet andel og gør den i stand, så er det vel det samme
som en investering, men hvor meget afskrives gennem årerne ?

>
>mvh
>
>Carsten Riis

--
Gerner
948WU/4453hrs

---

Gerner wrote:
>
....
> Vil det så ikke sige at salgsprisen bliver ved med at stige/falde alt efter
> forbedringer/foringelser ?
>

jep.

> Så hvis man køber en bombet andel og gør den i stand, så er det vel det samme
> som en investering, men hvor meget afskrives gennem årerne ?

Det er forskelligt fra forbedring til forbedring.

Eksempler (AFAIR):

El-arbejder: 5 år
Gulve (erstatning af gammel gulv): 30 år
Køkken: 10 år

Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

Kære Flemming


"Flemming Rubini"
> du lader som ingenting. Straks du har kontrakten gør du indsigelser jvf.
> andelsboligloven. Det er den eneste måde du kan tage højde for
> inkomtetence i foreningens administration. Ellers kan du risikere
> bestyrelsen tager en anden uanset ventelister etc.

Jaja bare tiltusk dig en lejlighed på tvivlsom vis og fald sælger i ryggen
bagefter. Fy for helvede, det stinker.

I henhold til en dom fra Frederiksberg Rets dom af 20/9 2000
Kan man ikke påberåbe sig lejligheden generelle vedligeholdelsesstand som
fejl eller mangel." Jeg taler af erfaring efter en 3 mdr lang kamp med en
syg køber som mente at vi som sælger skulle betale for hendes ønskede
forbedringer af den solgte andelslejlighed. Hun fík ikke medhold! Især ikke,
da hun havde købt lejligheden til den rå andelskrone. Dvs uden forbedringer.
Man kan altså ikke få fradrag for mangler eller fejl ved forbedringer man
ikke hare betalt for!.
mvh Sælger Johnny

---

Johnny <Rix@post.tdcadsl.dk> wrote:

> Jaja bare tiltusk dig en lejlighed på tvivlsom vis og fald sælger i ryggen
> bagefter. Fy for helvede, det stinker.

Læs nu det oprindelige indlæg og andelboligloven bagefter.

> I henhold til en dom fra Frederiksberg Rets dom af 20/9 2000
> Kan man ikke påberåbe sig lejligheden generelle vedligeholdelsesstand som
> fejl eller mangel." (...)
> da hun havde købt lejligheden til den rå andelskrone.

Godt eksempel til belysning af det oprindelig indlæg.

Tilbage står at sælger betinger sig ulovlig betaling, derfor vil mit råd
altid være acceptér og sørg for kvittering etc.

Sælger kan i øvrigt næppe sælge et ulovligt badeværelse; de skal sørge
for at de basale installationer er iorden i køkken og bad. Idet
lejemålet overgår til andelsforeningen som andelsbolig, gælder de
almindelige regler mellem køber og sælger af andelsboliger.

--
Med venlig hilsen

Flemming Rubini

---

Johnny wrote:
> Jaja bare tiltusk dig en lejlighed på tvivlsom vis og fald sælger i
> ryggen bagefter. Fy for helvede, det stinker.

Pak din hjemmestrikkede moral - der ikke noget tusk i det beskrevne
overhovedet.

> I henhold til en dom fra Frederiksberg Rets dom af 20/9 2000
> Kan man ikke påberåbe sig lejligheden generelle
> vedligeholdelsesstand som fejl eller mangel."

Det er der jo heller ikke tale om. Her er tale om bl.a. en installation der
ikke virker - det er specifikt og det skal koste et nedslag på den reelle
udgift det vil være at gøre den funktionsdygtig.

>Man kan
> altså ikke få fradrag for mangler eller fejl ved forbedringer man
> ikke hare betalt for!.

Jo, hvis standen af lejligheden er særligt ringe, men det skal være konkrete
klager, som fx det nævnte med bad.

David