Hej Anders
Indtil videre er det kun mig, dine spørgsmål har lokket ud af busken.
Jeg takker for en inspirerende debat, som har ført mig langt omkring
og forfrisket mig meget. Jeg håber, at andre kommer med kommen-
tarer fremover - ellers ses vi nok på barikaden igen engang
Hilsen
Dan
anderspj <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9cgfgo$khj$1@news.inet.tele.dk...
>
> Dan <dan.kiving@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9cfnpu$2ur$1@news.inet.tele.dk...
> > Hej i gruppen
> >
> > Anders havde en serie meget relevante spørgsmål til Jehovas
> > Vidners udlægning af visse lærepunkter contra andres. Det er
> > meget interessant at høre jeres udlægninger og efter at have
> > renset mit sind for de tanker, der ville gøre at jeg ville reagere
> > overfor spørgsmålene som et forsvar overfor Anders ovenfor
> > vil jeg kommentere hans spørgsmål.
>
>
> Jeg ville været beæret. om du tænkte!
>
> >
> > Jeg er - som inkarneret JV sympatisør omend folkekirkekristen
> > på papiret - naturligvis farvet af Jehovas Vidners indstilling, men
> > vil forsøge at være objektiv (!). Og jeg er - indrømmer jeg blankt -
> > knap så kålhøgen
>
> Ahvafforreen?
>
> > overfor Anders som i mit tidligere indlæg.
> > For jeg skrev taurus (tyr) i stedet for stauros (pæl), og jeg tænkte,
> > da jeg havde sendt mailen, at hvis min dumhed, som jeg senere
> > opdagede, skulle have noget positivt i sig kunne det være, at hvis
> > Anders, som jeg har ham mistænkt for, har haft forbindelse med JV,
> > har studeret med JV, eller er "former" JV, så vil han "røbe" sig og
> > være lokket ud af busken, hvis han kan rette mig i dette. Det
> > gjorde han ! Elementært kære Watson.
>
> Oh yes, my dear Holmes!
>
> > Og derfor tror jeg ikke jeg kan lære Anders andet end det som
> > han ønsker at høre - for jeg tror at han kender svarene. Og ønsker
> > at argumentere imod. For argumenterne er klar, tror jeg.
>
> Årh, så kom dog igen, for pokker!
>
>
> > > Beklager, at jeg ellers prøver at holde mig uden for gruppen, men jeg
> har
> > > følgende "teologiske" spørgsmål at stille de medlemmer af Jehovas
> Vidner,
> > > som evt. måtte befinde sig derude. (Eller HERINDE. I gruppen.)
> > >
> > > Om det i pressen meget omdiskuterede spørgsmål om bloddonation er mit
> > > spørgsmål:
> > >
> > > "Jeg undrer mig meget over at man som kristen kan være imod
> > > blodstransfusioner, som kan redde liv:
> > > Jeg ser selv Jesu Kristi sidste Nadver som en slags "livreddende
> > > blodstransfusion". Verdens første og største af slagsen."
> > >
> >
> > Jeg tror ikke, at kristne er imod blodtransfusioner som helbredende
> metode,
> > men jeg er ved
> > at Jehovas Vidner, som kalder sig kristne, er imod at indtage væske
> > der indeholder visse blodkomponenter. Og det er de først og fremmest
> > fordi de henholder sig til, at Jehova Gud (eller Hans sekretærer bibel-
> > skribenterne) siger at blodet er helligt. Både igennem GT og NT er
> > blodets hellighed fastslået med 7" nagler
>
> Jo, men blodet er ALDRIG helligere end dèt liv, det kan redde! ;-D!
>
> > Da Jehovas Vidner argumenterer ud fra biblen i disse spørgsmål er
> > NT argumentet her hentet fra Apostelrådets i Det Gamle Jerusalem
> > brev til menighederne i Ap.G. 15:28-29. Vent lidt, jeg smutter lige
> > op til biblen og checker, hvis det er rigtigt efter hukommelsen bliver
> > jeg godt nok stolt. Jeg har været sammen med JV siden 1986 som
> > "interesseret" mere eller mindre seriøst, men det er "rusten" viden
> > jeg disker op med. Nej - øv - det var 18-21. Surt.
>
> Hør her: Prøv at læse Martin Luther, hvis du vil have en OPLEVELSE.
>
> Jeg er DYYYB tilhænger af Luther.
>
> > Men hvad mente de med afholdelse fra blod og kød fra ofrede dyr.
> > Og skal vi rette os efter Den Første (Den Eneste) Menighed? Og
> > holder det i dag? Men sådan argumenterer JV altså. Med mindre
> > det er ændret siden beg. af 90 erne.
>
> Hør: Hyrden redder lammet
>
> HVIS og kun HVIS man er så pervers at mene at Hyrden (p.g.a. Sabbaten IKKE
> vælger at beskytte lammet, hvad så?) skulle glemme fårene, hvad så?
>
> > > "For at kunne kalde os kristne, så SKAL vi jo drikke et andet
menneskes
> > > blod, så hvordan skal dette kunne ses i relation til at man ikke
engang
> > kan
> > > modtage livreddende blod, som - da det jo er en situation på liv &
død -
> > KAN
> > > indtages, idet normale regler tilsidesættes?"
> > >
> >
> > Vi skal netop redde livet ved at anerkende ofret af det eneste fuldkomne
> > menneske siden Adam. Og ved at helligholde hans blod som det eneste
> > livgivende og
> > symbolisere det ved ikke at forsøg at redde det fysiske liv ved at
indtage
> > andres
> > ufuldkomne menneskers blod kan det være, at apostlene i Det Gamle
> Jerusalem
> > har meddelt blodets hellighed ud til menigheden for at minde om dette.
> > Eller...?
>
> Ufuldkomne menneskers blod?
>
> HVIS disse mennesker har delt blod med Jesus i den hellige Nadver, hvad
så?
>
> > > "Skal man tilsidesætte sabbaten for det enkelte fårs skyld eller
> overholde
> > > den for sin egen skyld - jvf. lignelsen om Den Gode Hyrde? Kristus
selv
> > > befalede os som kristne at drikke Hans blod og dermed bryde et
"vigtigt"
> > bud
> > > i den jødiske lovsamling?"
> > >
> > Jeg ved ikke om vi skal helligholde sabbaten.
>
> Godt!
>
> > Loven blev gjort ugyldig
> > gennem
> > vor Herre Kristus Jesus siger Paulus et sted, for Kristus er opfyldelsen
> af
> > Loven. Derfor
> > skulle kristne som de kom til at hedde dvs. den jødiske meninghed af
> > Kristi tilhængere, som fik tilhængere fra andre folkeslag på dette
> > tidspunkt,
> > ikke følge buddet om omskærelse. Det var ellers noget
> > af en kamel at sluge for jøderne der blev kaldt kristne senere,
>
> Vi BURDE jo sådan set som uomskårne lade os stene?
>
> > for de så
> > alle ikke jøder som urene. Og alt ikke jødisk som uhelligt. Næsten som
> > vi gør i vore diskussioner i diverse nyhedsgrupper.
> >
> > > Og endelig: "Hvis Jesus mente at vi skulle høre under Loven, hvorfor
> > skulle
> > > Han så stifte den Ny Pagt i Sit eget blod?"
> > >
> > > "Hvorfor mener nogle kristne - heriblandt JV - at være "jøder", når de
> > > bestemt ikke overholder de fleste af de dertil krævede bud?"
> > >
> >
> > Jeg har aldrig hørt, at vi udenfor eller JV indenfor kalder sig selv for
> > Jøder eller betragter sig selv som Jøder. Jøder er vel en betegnelse
> > for en del af det gamle israels folk (en stamme), som gik "til grunde"
ved
> > Det Gamle
> > Jerusalems fald omkring år 70. Og der er ikke nogen blodslinie eller
> > andet der relaterer kristne i dag til det jødiske folk eller den jødiske
> > stamme fra det gamle Israel. Hverken fra to-stamme riget eller fra
> > ti-stamme riget. Eller fra det okuperede Israel ved Jesu tid.
>
> Enig.
>
> Jeg ville aldrig kunne stå over for en jøde med et tatoveret nummer på
> armen, og mene at jeg er specielt "jødisk"
>
> > Jeg er interesseret i, hvor sammenhængen mellem jøder, kristne
> > og Jehovas Vidner stammer fra? Alle kristne i dag bekender sig
> > vel som arvtagere til det åndelige Israel, men det bliver vi vel ikke
> > jøder af.
>
> SÅÅÅ enig (thumbs up!)
>
> > Vi kan måske se os selv som en række kristne stammer
> > i åndeligt henseende - og denne indgangsvinkel ville måske gøre
> > at vi kunne mødes om den moderne Tora - Kristi død på korset/
> > pælen for vor skyld og hans position som menighedens hoved også
> > i vor tid. Loven for os er viden om Jesu død og den betydning den
>
> Jeg er en hidsig tilhænger af Luther!
>
> > har for vor mulighed for at komme Herren Jehova nær, fordi han har
> > taget vore synder på sig og givet os nøglerne til en fremtid. Som
> > hverken vi eller jøden har uden gennem Kristus Jesus. Iflg. NT
> > ikke iflg. Dan.
>
>
> Er vi "grækere"?
>
> > > "Hvorfor skal NOGLE bud fra GT fremhæves frem for andre, som
> bekvemmeligt
> > > glemmes?"
> > >
> > >
> > Her er vi vist ude i noget, jeg skal læse på. Nogle bud gjorde Kristus
> Jesus
> > ugyldige, andre blev gjort det af apostlene. Atter andre af diverse
> > kirkemøder
> > og dogmer i diverse sekter. Men om der er religiøse retninger, som som
af
> > bekvemmeligheds hensyn siger: "Det behøver vi ikke i dag" som f.eks.
> > Folkekirken som ikke tager stilling til Ap.G 15:18-21
>
> "v18 kendt fra evighed af.< v19 Derfor mener jeg, at vi ikke skal skabe
> vanskeligheder for de hedninger, der vender om til Gud, v20 men skrive
til
> dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra
> kød af kvalte dyr og fra blod. v21 For Moses har fra gammel tid sine
> forkyndere i alle byer og læses op i synagogerne hver eneste sabbat.«"
>
> > men siger, at apostel-
> > rådet ikke kendte til de livgivende blodtransfusioner, så det ser vi
bort
> > fra
>
> Nix.
>
> Det er mord.
>
> > i dag blandt kristne, det håber jeg ikke.
>
>
> Desværre, jo!
>
>
> > Jeg håber, at både JV´s udlægning
> > i deres verden og Folkekirkens i sin verden har teologiske grunde til at
> > tage den stilling de gør. Ikke bekvemmelighedshensyn. For så mener jeg
> > at Kristus led forgæves for de mennesker, det rammer eller Ordet er
blevet
> > gjort ulevende. Så jeg håber ikke, at det sker i vores verden i dag??
> > Eksempler udbedes !
>
> "Ordet" er noget, der bedst dykedes hos Grundtvig.
>
> Dyrk Luther OG Grundtvig!
>
> De to er MIN baggrund, som luthersk-evangelisk kristen i år 2001.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>