---

Hej,

I forbindelse med en "kontrolafgift" jeg modtog i metroen i dag blev
politiet tilkaldt da jeg ikke ville oplyse de sidste 4 cifre i mit
CPR-nummer til kontrolløren.

Politiet rekvirerede mit CPR nummer på centralen, da jeg som bekendt heller
ikke har pligt til at oplyse andet end navn, adresse og fødselsdato til
politiet - og gav derefter kontrolløren mulighed for at notere de sidste 4
cifre fra CPR-nummeret.

Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
udleveret så personfølsomme data.

(Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1 var
praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke er 3 i en
almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og umodent med
kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du holder på din ret til
ikke at oplyse CPR?" og lignende.)

--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #14: Manuskript, jurister og gå-i-byen kollegaer.
Sendt i pressen: 18. februar

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:4050d894$0$184

> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
> udleveret så personfølsomme data.

Har læst dit indlæg en 2-3 gange nu, og mit svar til dig er sikkert OT men
here goes...
Syndes du ikke selv at det er betænkeligt at du mener at du kan tillade dig
at nasse på andres penge, du køre med Metroen uden gyldig billet.
Og så brokker du dig nu her hvor du skal betale..

> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1 var
> praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke er 3 i en
> almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og umodent med
> kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du holder på din ret til
> ikke at oplyse CPR?" og lignende.)

Hvad svarede du de 3 betjente? da de spurgte dig om du selv syndes at det
var smart at lave så meget besvær ud af at vedkende dig din synd så du kunne
få din bøde.
De 3 betjente kunne have taget hånd om virkelig kriminalitet, frem for at
skulle bruge dyrbar tid på din smarthed.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
www.colourart.dk/nyheder/photokina/cap_international2002.htm

---

"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4050e1cc$0$18679$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Syndes du ikke selv at det er betænkeligt at du mener at du kan tillade dig
> at nasse på andres penge, du køre med Metroen uden gyldig billet.
> Og så brokker du dig nu her hvor du skal betale..
>
Fuldstændig enig !
Folk skal betale for at køre med alle offentlige transportmidler !
Folk skal betale for TV Licens til DR og TV2 !
Det er helt forkasteligt med dette samfundssnyderi !

vh ole

---

"Ole" <Ole@Bole.dk> wrote in message
news:4050e79d$0$1572$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Fuldstændig enig !
> Folk skal betale for at køre med alle offentlige transportmidler !
> Folk skal betale for TV Licens til DR og TV2 !
> Det er helt forkasteligt med dette samfundssnyderi !

Offentlig transport burde være gratis for alle og trækkes over skatten.

Prøv at tænke på alle de spildte udgifter med at styre billetter i forhold
til prisen, der
er allerede flere byer hvor den offentlige transport er gratis.

Og med det antal tv brugere der er så burde man faktisk også trække licens
over skatten, det
ville spare en masse omkostninger.

Ja det er offtopic :)

Og hvis man endelig har kørt med det offentlige uden billet hvorfor så ikke
bare lade
være med at spilde kontrolørens tid og giv dem de oplysninger de skal bruge.

--
Morten

---

"Morten Birkelund" <news@remember.dk> wrote:

> Offentlig transport burde være gratis for alle og trækkes over skatten.
>
> Prøv at tænke på alle de spildte udgifter med at styre billetter i forhold
> til prisen, der
> er allerede flere byer hvor den offentlige transport er gratis.
>
> Og med det antal tv brugere der er så burde man faktisk også trække licens
> over skatten, det
> ville spare en masse omkostninger.

Hej Morten.

Ville du så også ophæve den private ejendomsret, og afskaffe begrebet løn -
så kunne vi jo alle dele alle goderne, og sejle rundt i en dejlig suppe,
hvor dem der havde den "rette socialistiske instilling" kunne sidde med
fødderne oppe, og nyde synet af andre der trak samfundet rundt?

(Ligeså offtopic - synes abre tanken er langt ude i hampen.)

--
Steffen Holm

---

Steffen Holm wrote:

[klip]

> Ligeså offtopic

Kunne du så ikke have skrevet det oppe i emnerubrikken. Dette gælder
også Morten.

Så havde jeg sluppet for at læse jeres komplet ligegyldige og
irrelevante indlæg.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:4050f52c$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Steffen Holm wrote:
>
> [klip]
>
> > Ligeså offtopic
>
> Kunne du så ikke have skrevet det oppe i emnerubrikken. Dette gælder
> også Morten.
Det har du da heller ikke gjort!

> Så havde jeg sluppet for at læse jeres komplet ligegyldige og
> irrelevante indlæg.
>
> /Rune Wold
>
>
>
>
>

---

Morten Birkelund wrote:
> "Ole" <Ole@Bole.dk> wrote in message
> news:4050e79d$0$1572$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Fuldstændig enig !
>> Folk skal betale for at køre med alle offentlige transportmidler !
>> Folk skal betale for TV Licens til DR og TV2 !
>> Det er helt forkasteligt med dette samfundssnyderi !
>
> Offentlig transport burde være gratis for alle og trækkes over
> skatten.
>
> Prøv at tænke på alle de spildte udgifter med at styre billetter i
> forhold til prisen, der
> er allerede flere byer hvor den offentlige transport er gratis.
>
> Og med det antal tv brugere der er så burde man faktisk også trække
> licens over skatten, det
> ville spare en masse omkostninger.
>
> Ja det er offtopic :)
>
> Og hvis man endelig har kørt med det offentlige uden billet hvorfor
> så ikke bare lade
> være med at spilde kontrolørens tid og giv dem de oplysninger de skal
> bruge.

jeg bruger aldrig den Offentlig transport så hvorfor skulle jeg så betale
for at du og andre kan køre med den?


--
Thomas/Jens
Jeg repræsenterer med denne udtalelse ikke TDC A/S

---

"Thomas/\Jens" <yes6_6@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:405164c9$0$27373$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> jeg bruger aldrig den Offentlig transport så hvorfor skulle jeg så betale
> for at du og andre kan køre med den?
>

Fordi der så vil være mere plads til at du kan opføre dig uansvarligt på de
offentlige veje.

Viggo

---

"Karl Viggo" <karlviggo@hotmail.com> wrote in message
news:405165ba$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thomas/\Jens" <yes6_6@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:405164c9$0$27373$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > jeg bruger aldrig den Offentlig transport så hvorfor skulle jeg så
betale
> > for at du og andre kan køre med den?
> >
>
> Fordi der så vil være mere plads til at du kan opføre dig uansvarligt på
de
> offentlige veje.
>
> Viggo
>

Stop nu dette idioti. Dette er en juragruppe. Hvem siger manden opfører sig
uansvarligt på vejene, bare fordi han ikke kører med det offentlige?

/Lars

---

Karl Viggo wrote:
> "Thomas/\Jens" <yes6_6@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:405164c9$0$27373$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> jeg bruger aldrig den Offentlig transport så hvorfor skulle jeg så
>> betale for at du og andre kan køre med den?
>>
>
> Fordi der så vil være mere plads til at du kan opføre dig uansvarligt
> på de offentlige veje.

hvad mener du med det?


--
Thomas/Jens
Jeg repræsenterer med denne udtalelse ikke TDC A/S

---

"Morten Birkelund" <news@remember.dk> skrev i en meddelelse
news:c2qrhu$b5u$1@news.cybercity.dk...
> "Ole" <Ole@Bole.dk> wrote in message
> news:4050e79d$0$1572$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Fuldstændig enig !
> > Folk skal betale for at køre med alle offentlige transportmidler !
> > Folk skal betale for TV Licens til DR og TV2 !
> > Det er helt forkasteligt med dette samfundssnyderi !
>
> Offentlig transport burde være gratis for alle og trækkes over skatten.
>
> Prøv at tænke på alle de spildte udgifter med at styre billetter i forhold
> til prisen, der
> er allerede flere byer hvor den offentlige transport er gratis.

Er det ikke kun en lille landsby (og omegn) på Djurs der har indført det?

---

On Fri, 12 Mar 2004 09:43:46 +0100, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote:

>
>"Morten Birkelund" <news@remember.dk> skrev i en meddelelse
>news:c2qrhu$b5u$1@news.cybercity.dk...
>> "Ole" <Ole@Bole.dk> wrote in message
>> news:4050e79d$0$1572$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> > Fuldstændig enig !
>> > Folk skal betale for at køre med alle offentlige transportmidler !
>> > Folk skal betale for TV Licens til DR og TV2 !
>> > Det er helt forkasteligt med dette samfundssnyderi !
>>
>> Offentlig transport burde være gratis for alle og trækkes over skatten.
>>
>> Prøv at tænke på alle de spildte udgifter med at styre billetter i forhold
>> til prisen, der
>> er allerede flere byer hvor den offentlige transport er gratis.
>
>Er det ikke kun en lille landsby (og omegn) på Djurs der har indført det?

Ikast Kommune har haft det de sidste mange år.

Fly

FUT: dk.politik.trafik

--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.

---

Tror vi snakker principper her.

Hvis man KUN har pligt til at oplyse fødselsdagsdata, hvorfor har
revisorerne så en rubrik for de sidste 4 cifre ??

Og hvis man ikke har pligt til at oplyse andet, end de faktiske fødselsdata,
så er det vel retteligt revisorerne, som bruger og spilder politiets tid.

At man forsøger eller uforvarende kører gratis og bliver taget, er vel en
sag mellem chancerytteren/passagereren og DSB, og bødestørrelsen dækker vel
timelønnen.

Men har da osse kun foragt til overs for bevidste gratister.

PM

---

Tholo - www.tholofoto.dk uttered:
> Hvad svarede du de 3 betjente? da de spurgte dig om du selv syndes at det
> var smart at lave så meget besvær ud af at vedkende dig din synd så du kunne
> få din bøde.

Det er ikke en bøde, det er en kontrolafgift.

\\kristian

---

"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4050e1cc$0$18679$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:4050d894$0$184

>> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
>> udleveret så personfølsomme data.

> Har læst dit indlæg en 2-3 gange nu, og mit svar til dig er sikkert OT men
> here goes...
> Syndes du ikke selv at det er betænkeligt at du mener at du kan tillade dig
> at nasse på andres penge, du køre med Metroen uden gyldig billet.
> Og så brokker du dig nu her hvor du skal betale..

Nu kan der jo flere grunde til, at man ikke har billet. Det er så vidt jeg ved,
ikke ulovligt at køre uden gyldig billet, man er bare forpligtet til at betale
en kontrolafgift på 500 kr, hvis man "snuppes" uden billet.

>> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1 var
>> praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke er 3 i en
>> almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og umodent med
>> kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du holder på din ret til
>> ikke at oplyse CPR?" og lignende.)

Jeg ser ikke Anders brokke sig over, at han skal betale kontrolafgift, men
udelukkende over at han skulle opgive de sidste fire cifre i sit personnummer.

> Hvad svarede du de 3 betjente? da de spurgte dig om du selv syndes at det
> var smart at lave så meget besvær ud af at vedkende dig din synd så du kunne
> få din bøde.
> De 3 betjente kunne have taget hånd om virkelig kriminalitet, frem for at
> skulle bruge dyrbar tid på din smarthed.

Anders havde, såvidt jeg kan se, ikke begået noget kriminelt. Det er
metroselskabets og politiets eget valg, at de ville bruge tid og resurser på, at
Anders helt lovligt nægtede at opgive de sidste fire cifre i sit CPR-nummer.

NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
>
....
> Nu kan der jo flere grunde til, at man ikke har billet. Det er så vidt jeg ved,
> ikke ulovligt at køre uden gyldig billet, man er bare forpligtet til at betale
> en kontrolafgift på 500 kr, hvis man "snuppes" uden billet.
>
.....

Og såfremt man ikke kan det, så skal man legitimere sig på
fyldestgørende vis.

Og i metroen er det så tilsyneladende med cpr.nummer.

> Anders havde, såvidt jeg kan se, ikke begået noget kriminelt. Det er
> metroselskabets og politiets eget valg, at de ville bruge tid og resurser på, at
> Anders helt lovligt nægtede at opgive de sidste fire cifre i sit CPR-nummer.

Så ta' lige og læs metroens forretningsbetingelser. I samme øjeblik du
sætter dig i et Metrotog, så har du i princippet accepteret deres
forretningsbetingelser. Ligesom du når du sætter dig i en taxa
accpterer taxameterets udvisning når din køretur er færdig.


mvh

Carsten

---

(jeg kom til at sende dette svar som mail ved et uheld - men det indholder også
forklaringen på at jeg ikke havde korrekt billet, og dementerer nogle af de
gætterier og ikke-juridiske opstød andre er kommet med)

On 2004-03-11, Tholo - www.tholofoto.dk <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:4050d894$0$184
>> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
>> udleveret så personfølsomme data.

Jeg bad ikke om "moralske opsange".

> Har læst dit indlæg en 2-3 gange nu, og mit svar til dig er sikkert OT men
> here goes...
> Syndes du ikke selv at det er betænkeligt at du mener at du kan tillade dig
> at nasse på andres penge, du køre med Metroen uden gyldig billet.
> Og så brokker du dig nu her hvor du skal betale..

Jeg havde kørt i bus først, hvor jeg havde stemplet et 10-turs kort (det sidste
klip), og smed derfor kortet ud i bussen. Imidlertid ringer en kammerat og
foreslår at jeg skifter metroen i stedet - og glemmer der kortet som jeg har
smidt ud i bussens skraldespand.

>> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1 var
>> praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke er 3 i en
>> almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og umodent med
>> kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du holder på din ret til
>> ikke at oplyse CPR?" og lignende.)
>
> Hvad svarede du de 3 betjente? da de spurgte dig om du selv syndes at det
> var smart at lave så meget besvær ud af at vedkende dig din synd så du kunne
> få din bøde.

Jeg nægtede på intet tidspunkt at skulle betale bøden, jeg opgav mit korrekte
navn og adresse til kontrolløren (og til politiet), og de fik oplysningerne
bekræftet på stationen.

Havde jeg haft 500 kroner på mig i kontanter havde jeg afregnet kontant. Jeg
var under hele seancen afslappet og havde en "humoristisk" indgangsvinkel til
tingene, således fik jeg en god snak med kontrolløren omkring metroen mv. mens
vi ventede på politiet. Han var ganske flink, men dog lidt usikker på reglerne.

> De 3 betjente kunne have taget hånd om virkelig kriminalitet, frem for at
> skulle bruge dyrbar tid på din smarthed.

Det har ikke noget med "smarthed" at gøre. Det er et spørgsmål om at jeg
ikke finder det betryggende at der går inflation i mit CPR nummer, så jeg
også skal opgive det når jeg køber mælk i morgen.

Dit indlæg bærer præg af fordomme, manglende juridisk indhold (som du dog
også selv gør opmærksom på) og gætterier.

Mvh,

Anders

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:

> Det har ikke noget med "smarthed" at gøre. Det er et spørgsmål om at jeg
> ikke finder det betryggende at der går inflation i mit CPR nummer, så jeg
> også skal opgive det når jeg køber mælk i morgen.

Den slags "inflation" kunne tværtimod være en god ting (bortset fra at
jeg ikke kan se nogen saglig grund til det når man køber mælk, i hvert
fald som et krav, jf dog diverse bonuskort og deslige) hvis det fik
folk til at forstå at selv om et CPR-nummer godt nok identificerer en
bestemt person (fra alle andre med samme navn/bopæl/alder mv) så er
det ikke noget identitetsbevis (bortset fra sammen med mange andre
oplysninger som beskrevet andetsteds i tråden) der beviser at den der
angiver navnet og CPR-nummeret faktisk også er den person, navnet og
nummeret hører til.

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

> Og såfremt man ikke kan det, så skal man legitimere sig på
> fyldestgørende vis.
>
> Og i metroen er det så tilsyneladende med cpr.nummer.

Man kan ikke legitimere sig med et CPR-nummer.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:4050d894$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I forbindelse med en "kontrolafgift" jeg modtog i metroen i dag blev
> politiet tilkaldt da jeg ikke ville oplyse de sidste 4 cifre i mit
> CPR-nummer til kontrolløren.

Tsk tsk, man må ikke køre uden at betale...

> Politiet rekvirerede mit CPR nummer på centralen, da jeg som bekendt
heller
> ikke har pligt til at oplyse andet end navn, adresse og fødselsdato til
> politiet - og gav derefter kontrolløren mulighed for at notere de sidste 4
> cifre fra CPR-nummeret.

Ja, det er korrekt, men her bør borgeren nok udvise mere konduite.. Du havde
jo rent faktisk vedkendt dig skylden ved ikke at kunne fremvise gyldig
rejsehjemmel.

> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
> udleveret så personfølsomme data.

Hvor er det lige at du mener de data er så personfølsomme?

> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1 var
> praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke er 3 i en
> almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og umodent med
> kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du holder på din ret til
> ikke at oplyse CPR?" og lignende.)

Synes du selv du var smart der?

/Jesper

---

"Jesper K" <ingen email - ingen spam> wrote:

må ikke køre uden at betale...
>
>> Politiet rekvirerede mit CPR nummer på centralen, da jeg som bekendt
> heller
>> ikke har pligt til at oplyse andet end navn, adresse og fødselsdato til
>> politiet - og gav derefter kontrolløren mulighed for at notere de sidste
>> 4 cifre fra CPR-nummeret.
>
> Ja, det er korrekt, men her bør borgeren nok udvise mere konduite.. Du
> havde jo rent faktisk vedkendt dig skylden ved ikke at kunne fremvise
> gyldig rejsehjemmel.

På den anden hvis han har oplyst at han hedder Anders Vind Ebbesen, så kunne
de jo nok finde ud af sende ham en regning.

>> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber kan få
>> udleveret så personfølsomme data.
>
> Hvor er det lige at du mener de data er så personfølsomme?

Det forstår jeg heller ikke.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

"Jesper K" <ingen email - ingen spam> skrev:

>> I forbindelse med en "kontrolafgift" jeg modtog i metroen i dag
>> blev politiet tilkaldt da jeg ikke ville oplyse de sidste 4 cifre
>> i mit CPR-nummer til kontrolløren.
>
> Tsk tsk, man må ikke køre uden at betale...

Nu hører det ikke til sjældenhederne, at billetautomaterne ikke virker
eller stempler forkert.


>> Politiet rekvirerede mit CPR nummer på centralen, da jeg som
>> bekendt heller ikke har pligt til at oplyse andet end navn,
>> adresse og fødselsdato til politiet - og gav derefter
>> kontrolløren mulighed for at notere de sidste 4 cifre fra
>> CPR-nummeret.
>
> Ja, det er korrekt, men her bør borgeren nok udvise mere
> konduite.. Du havde jo rent faktisk vedkendt dig skylden ved ikke
> at kunne fremvise gyldig rejsehjemmel.

Man vedkender ingen skyld på den måde.


>> Er det lovligt? Jeg finder det betænkeligt at private selskaber
>> kan få udleveret så personfølsomme data.
>
> Hvor er det lige at du mener de data er så personfølsomme?

Lov om behandling af personoplysninger gælder for personhenførbare
oplysninger. Det er derfor ikke umiddelbart lovligt at videregive
sådanne oplysninger derunder CPR-nummeret.


>> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente (hvoraf den 1
>> var praktikant, ifølge en bekendt (da der ellers normaltvis ikke
>> er 3 i en almindelig patruljevogn) sig særdeles uprofessionelt og
>> umodent med kommentarer som "Synes du selv du er smart fordi du
>> holder på din ret til ikke at oplyse CPR?" og lignende.)
>
> Synes du selv du var smart der?

Den pågældende betjent har klart opført sig uhensigtsmæssigt og hendes
fremtid i korpset bør overvejes af ledelsen, da hun er medvirkende til
at stille politiet i et dårligt lys. Man har ingen pligt til at oplyse
andet end navn, adresse og fødselsdato og såfremt man som borger
henholder sig til retsplejelovens regler herom skal det naturligvis
ikke afstedkomme ubegavede kommentarer fra en betjent heller ikke
selvom, der ikke rigtigt er nogen mening i ikke at oplyse de sidste 4
cifre, da betjenten kan få slået det op.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> "Jesper K" <ingen email - ingen spam> skrev:
>
.....
> > Tsk tsk, man må ikke køre uden at betale...
>
> Nu hører det ikke til sjældenhederne, at billetautomaterne ikke virker
> eller stempler forkert.
>
I sådanne tilfælde får man heller ikke kontrolafgift.




Jeg har endda været utrolig heldig en dag, hvor jeg skulle fra
Jyllingevej-stogs-station.
Jeg havde glemt mit månedskort og skulle derfor løse enkeltbillet.
Nu er billetautomaten på Jyllingevej-station ikke så smart, at den kunne
modtage min 50er.
Tilgengæld stod der 3 togrevisorer og en del passagerer i vindfanget.
Jeg tillod mig at spørge mine medventere om de kunne slå en 50er i
stykker. Det kunne de ikke. Fair nok...så var jeg nok nød til at tage
bussen.
På vej ned af trappen, så kom en af revisorerne med ned og tilbød to
tyvere og en ti'er for min halvtredser, så jeg kunne tage toget.


Han fortalte så også, at det ikke er noget de normalt kan gøre, men han
kunne godt se, at jeg var træt efter nattens arbejde og derfor gerne
ville hurtig gennem byen.



.....
> Den pågældende betjent har klart opført sig uhensigtsmæssigt og hendes
> fremtid i korpset bør overvejes af ledelsen, da hun er medvirkende til
> at stille politiet i et dårligt lys. Man har ingen pligt til at oplyse
> andet end navn, adresse og fødselsdato og såfremt man som borger
> henholder sig til retsplejelovens regler herom skal det naturligvis
> ikke afstedkomme ubegavede kommentarer fra en betjent heller ikke
> selvom, der ikke rigtigt er nogen mening i ikke at oplyse de sidste 4
> cifre, da betjenten kan få slået det op.

Hold nu op...... Kom ned fra dit Elfenbenstårn.

Jeg kan snildt komme med de første 5 mænd i min alder, som jeg kan de
tre oplysninger på, så hvis politiet virkelig ville køre "by the book",
så kunne de tilbageholde mig indtil oplysningerne kunne verificeres.
Så lidt kommentarer om Anders' mangel på samarbejde, syntes jeg ikke
stiller politiet i et dårlig lys, men mere at Anders er en smart-ass,
der denne gang slap med sølle 500 kroner i kontrolafgift + et par
kommentarer omkring mangel på samarbejdsvilje.
Det er billig sluppen i forhold til, hvad politiet --- med loven i
hånden --- kunne udsætte Anders for.

Derudover gælder Metroens rejsebestemmelser vel også for Anders:
---------
Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse
samt legitimere sig på fyldestgørende måde.
---------
fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser




med venlig hilsen

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:4054AF06.F03DD1C0@carben.dk
> Morten Bjergstrøm wrote:

>> Nu hører det ikke til sjældenhederne, at billetautomaterne ikke virker
>> eller stempler forkert.

> I sådanne tilfælde får man heller ikke kontrolafgift.

DSB's togrevisorer strør om sig med kontrolafgifter, og påpeger så at man jo
bare kan klage bagefter.

> Derudover gælder Metroens rejsebestemmelser vel også for Anders:
> ---------
> Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse
> samt legitimere sig på fyldestgørende måde.
> ---------
> fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser

Så bliver Metroen vist nødt til at begynde at udstede legitimationskort til
folket, for i Danmark har vi ikke andre 1. klasses legitimationskort end
rejsepasset som koster kr. 600 at få udstedt.

Og hvad så, hvis man hverken har billet eller metroens legitimationskort på sig?
Ja, så må man selvfølgelig ikke køre med metroen?

NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in
news:c33k0u$25bu$2@news.cybercity.dk

>>> Nu hører det ikke til sjældenhederne, at billetautomaterne
>>> ikke virker eller stempler forkert.

>> I sådanne tilfælde får man heller ikke kontrolafgift.

> DSB's togrevisorer strør om sig med kontrolafgifter, og påpeger
> så at man jo bare kan klage bagefter.

De kan dårligt gøre andet hvis ikke du kan bevise at der virkelig er
sket en fejl. De noterer som oftest hvilken automat du har brugt og
sender så en mand ud for at kontrollere den. Hvis han finder at den
er defekt er det meget nemt at få annulleret afgiften.

Jeg har prøvet at stempelautomaten var 23 timer bagud. Jeg havde godt
nok stemplet samme dag om morgenen så derfor var klippekortet i sig
selv bevis nok for at jeg havde ret. Selvfølgelig var der kontrol på
den dag og revisoren noterede hvilken automat det var så der ikke var
andre der skulle have afgifter pga. den.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev:

>>> Nu hører det ikke til sjældenhederne, at billetautomaterne ikke
>>> virker eller stempler forkert.
>
>> I sådanne tilfælde får man heller ikke kontrolafgift.
>
> DSB's togrevisorer strør om sig med kontrolafgifter, og påpeger så
> at man jo bare kan klage bagefter.

Det er desværre sandt. Det skyldes, at de mindst skal tjene deres egen
løn ind for ikke at få en fyreseddel.


> Og hvad så, hvis man hverken har billet eller metroens
> legitimationskort på sig? Ja, så må man selvfølgelig ikke køre med
> metroen?

Hvis man læser betingelser for både Metro og DSB tog meget
bogstaveligt, så er det konsekvensen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

[snip]
> > DSB's togrevisorer strør om sig med kontrolafgifter, og påpeger så
> > at man jo bare kan klage bagefter.
>
> Det er desværre sandt. Det skyldes, at de mindst skal tjene deres egen
> løn ind for ikke at få en fyreseddel.

Hvor søren har du det fra??? Det lyder lidt som en personlig teori, uden
hold i virkeligheden...

> > Og hvad så, hvis man hverken har billet eller metroens
> > legitimationskort på sig? Ja, så må man selvfølgelig ikke køre med
> > metroen?
>
> Hvis man læser betingelser for både Metro og DSB tog meget
> bogstaveligt, så er det konsekvensen.

Hvordan foreslår du da ellers man skal læse dem? Som vinden blæser???

Naturligvis må man ikke køre med, hvis man ikke har løst gyldig
rejsehjemmel. Hvis man bøjer _den_ regel, så er man nok nød til at ændre
financieringsgrundlaget for de fleste offentlige services...

Og så lige undtagelsen: Jeg ved godt at praksis er anderledes for visse
tilbagevendende situationer (defekt stempel-automat etc.). Men man må
simpelthen bide flæberiet i sig, hvis man kommer til at betale
kontrolafgiften, uanset hvor god en forklaring man ellers kan byde på. Der
gives ikke point/rabat for underholdningsværdien!

Mvh
Michael

---

> Hvor søren har du det fra??? Det lyder lidt som en personlig teori, uden
> hold i virkeligheden...

Det var fremme i nyhederne for en god måned siden.
http://www.dr.dk/nsapi.dr/regioner/zreg_newsitem.asp?thread=190544

--
Søren

---

[snip]
> Det var fremme i nyhederne for en god måned siden.
> http://www.dr.dk/nsapi.dr/regioner/zreg_newsitem.asp?thread=190544

At formanden for jernbaneforbundet har den samme teori, gør den ikke mere
korrekt. Dokumentation udbedes.

Mvh
Michael

---

> At formanden for jernbaneforbundet har den samme teori, gør den ikke mere
> korrekt. Dokumentation udbedes.

Ville kræve at vi var i besiddelse af enten opsigelserne eller
videooptagelser fra opsigelsestidspunktet af selve opsigelsen. Så din
dokumentation må du få fra DR.

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in message
news:4056d8e8$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > At formanden for jernbaneforbundet har den samme teori, gør den ikke
mere
> > korrekt. Dokumentation udbedes.
>
> Ville kræve at vi var i besiddelse af enten opsigelserne eller
> videooptagelser fra opsigelsestidspunktet af selve opsigelsen. Så din
> dokumentation må du få fra DR.

Du fremfører en påstand => du fremskaffer dokumentation.

Mvh
Michael

---

> Du fremfører en påstand => du fremskaffer dokumentation.

Den eneste påstand jeg i den forbindelse har fremført er, at det var fremme
i nyhederne for en god måned siden.
Hvis jeg har fremført påstand om andet bedes du dokumenterer det med link
til posten.

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in message
news:4057039f$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Du fremfører en påstand => du fremskaffer dokumentation.
>
> Den eneste påstand jeg i den forbindelse har fremført er, at det var
fremme
> i nyhederne for en god måned siden.
> Hvis jeg har fremført påstand om andet bedes du dokumenterer det med link
> til posten.

Ah - sorry, det var Morten der påstod...

Mvh
Michael

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

[klip]

> Er det lovligt?

Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.

Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
interesse.

I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:

§ 34. En myndighed må kun videregive oplysninger, herunder beskyttede
navne og adresser modtaget efter §§ 31-33, til andre offentlige
myndigheder eller private, hvis videregivelsen følger af lov eller
bestemmelser fastsat i henhold til lov eller Indenrigsministeriet har
givet tilladelse hertil.

Jeg forstår bestemmelsen således, at videregivelsen af f.eks. selve
CPR-nummeret fra det offentlige til en privat, kan have hjemmel i
generel lovgivning herunder Personoplysningsloven. Hjemmelen kan
selvfølgelig også søges i en specifik og konkret udformet lov eller en
anden af de i bestemmelsen nævnte retsakter.
Jeg er ret sikker på, at man på bekendtgørelses niveau eller ved
forvaltningsakt har givet en konkret hjemmel i disse situationer, se
f.eks. jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10 (der dog ikke i sig selv
er hjemmel):

Stk. 10. Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
fastslå passagerens identitet.

En sådan konkret hjemmel har jeg dog ikke i sinde at lede efter. Det har
jeg ikke i sinde, idet der måske allerede kan argumenteres for, at der i
tilfælde som dit foreligger hjemmel i Personoplysningslovens § 8, stk.
2, nr. 2.

§ 8.For den offentlige forvaltning må der ikke behandles oplysninger om
strafbare forhold, væsentlige sociale problemer og andre rent private
forhold end de i § 7, stk. 1, nævnte, medmindre det er nødvendigt for
varetagelsen af myndighedens opgaver.

Stk. 2. De i stk. 1 nævnte oplysninger må ikke videregives.
Videregivelse kan dog ske, hvis
......
2) videregivelsen sker til varetagelse af private eller offentlige
interesser, der klart overstiger hensynet til de interesser, der
begrunder hemmeligholdelse, herunder hensynet til den, oplysningen
angår, ....

[klip]

> (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente

Har oplysningen om, at betjentene var kvinder overhovedet nogen
relevans? Jeg mener, kunne du ikke nøjes med blot at oplyse, at du
mener, at betjentene opførte sig uproffessionelt. Eller har din
opfattelse af, at deres optræden var uproffessionel noget at gøre med,
at din mandlige stolthed blev såret

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> [klip]
>
> > Er det lovligt?
>
> Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
> med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.
>
> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
> interesse.
>
> I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
> forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:

Metroselskabet er ikke DSB. Metroselskabet er et privat selskab. Vi har
noget lovgivning omkring jernbaner, hvor DSB er særskildt nævnt. Om Metroen
er lagt ind der, vil jeg undersøge.


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

On Fri, 12 Mar 2004 08:59:28 +0100, Carsten Overgaard wrote:

> "Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
> news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>
>> [klip]
>>
>>> Er det lovligt?
>>
>> Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
>> med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.
>>
>> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
>> interesse.
>>
>> I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
>> forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:
>
> Metroselskabet er ikke DSB. Metroselskabet er et privat selskab. Vi har
> noget lovgivning omkring jernbaner, hvor DSB er særskildt nævnt. Om Metroen
> er lagt ind der, vil jeg undersøge.

DSB er teknisk set også et privat selvskab. Når der bruges et ord som
jernbane virksomheden vil jeg tage at det dækker over alle jernbane
virksomheder. (Vi har "altid" harf private jernbaner i DK.)

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

"Martin Schultz" <news2004@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
news:1cljo28w3jh1j.1mqnrdak855yv.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Mar 2004 08:59:28 +0100, Carsten Overgaard wrote:
>
> > "Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> >> Anders Vind Ebbesen wrote:
> >>
> >> [klip]
> >>
> >>> Er det lovligt?
> >>
> >> Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
> >> med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.
> >>
> >> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
> >> interesse.
> >>
> >> I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
> >> forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:
> >
> > Metroselskabet er ikke DSB. Metroselskabet er et privat selskab. Vi har
> > noget lovgivning omkring jernbaner, hvor DSB er særskildt nævnt. Om
Metroen
> > er lagt ind der, vil jeg undersøge.
>
> DSB er teknisk set også et privat selvskab. Når der bruges et ord som
> jernbane virksomheden vil jeg tage at det dækker over alle jernbane
> virksomheder. (Vi har "altid" harf private jernbaner i DK.)

Der er jo forskelle i jernbanevirksomhedernes afgiftpolitik, når det drejer
sig om utilstrækkelig rejsehjemmel. Som DSB koster det 500 pr. familie. Der
er rabat for børn. Hos metro koster det 500 kr. pr. person og ingen
børnerabat. Det skal man tage med i betragtning, hvis der er tvivl om
fortolkningen af antal zoner. Det er jo ikke betjening på stationerne og i
fra min tid som kunde hos DSB ved jeg at det er togbetjenten som har ret -
også selv om man har fået noget andet at vide i billetsalget.

Det tog mig faktisk et halvt år at få 250 kr. tilbage fra DSB. Så nu hedder
det bilen.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

On Fri, 12 Mar 2004 10:00:16 +0100, Carsten Overgaard wrote:

> "Martin Schultz" <news2004@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1cljo28w3jh1j.1mqnrdak855yv.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 12 Mar 2004 08:59:28 +0100, Carsten Overgaard wrote:
>>
>>> "Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>>>> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>>>
>>>> [klip]
>>>>
>>>>> Er det lovligt?
>>>>
>>>> Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
>>>> med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.
>>>>
>>>> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
>>>> interesse.
>>>>
>>>> I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
>>>> forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:
>>>
>>> Metroselskabet er ikke DSB. Metroselskabet er et privat selskab. Vi har
>>> noget lovgivning omkring jernbaner, hvor DSB er særskildt nævnt. Om
> Metroen
>>> er lagt ind der, vil jeg undersøge.
>>
>> DSB er teknisk set også et privat selvskab. Når der bruges et ord som
>> jernbane virksomheden vil jeg tage at det dækker over alle jernbane
>> virksomheder. (Vi har "altid" harf private jernbaner i DK.)
>
> Der er jo forskelle i jernbanevirksomhedernes afgiftpolitik, når det drejer
> sig om utilstrækkelig rejsehjemmel. Som DSB koster det 500 pr. familie. Der
> er rabat for børn. Hos metro koster det 500 kr. pr. person og ingen
> børnerabat. Det skal man tage med i betragtning, hvis der er tvivl om
> fortolkningen af antal zoner. Det er jo ikke betjening på stationerne og i
> fra min tid som kunde hos DSB ved jeg at det er togbetjenten som har ret -
> også selv om man har fået noget andet at vide i billetsalget.

Meget muligt men jeg kan ikke se hvilken betydning det har for spørgsmålet?

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

Carsten Overgaard wrote:
>
......
> Der er jo forskelle i jernbanevirksomhedernes afgiftpolitik, når det drejer
> sig om utilstrækkelig rejsehjemmel. Som DSB koster det 500 pr. familie. Der
> er rabat for børn. Hos metro koster det 500 kr. pr. person og ingen
> børnerabat. .....
.....

Så syntes jeg lige du bør konsultere metroens egne
forretningsbetingelser af nyeste dato.


------
Hvis man ikke har gyldig billet eller kort, skal der betales en
kontrolafgift via bank eller posthus. Den er på 500 kr. for voksne, 250
kr. for børn og 50 kr. for cykler og gælder som billet.
------
fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser (hentet 14.marts2004 kl.
2010)



mvh

Carsten Riis

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> writes:

> Metroselskabet er ikke DSB. Metroselskabet er et privat selskab. Vi har
> noget lovgivning omkring jernbaner, hvor DSB er særskildt nævnt. Om Metroen
> er lagt ind der, vil jeg undersøge.

Det skulle muligvis kunne tænkes følge af § 8 i lov om Ørestad mv:

# Bestemmelserne om sikkerhed og ansvar i de for jernbanedrift gældende
# love gælder også for drift af letbanerne.

Jf også lov om buskørsel § 5 stk 4:

# Passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller
# kort, har pligt til på forlangende at forevise legitimation med
# henblik på at fastslå vedkommendes identitet.

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtu10uh2k7.fsf@venus.ling.helsinki.fi

> Jf også lov om buskørsel § 5 stk 4:

> # Passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller
> # kort, har pligt til på forlangende at forevise legitimation med
> # henblik på at fastslå vedkommendes identitet.

Nu er man som DK-statsborger i DK ikke forpligtet til at bære legitimation på
sig.

NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
>
> "O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
> news:gtu10uh2k7.fsf@venus.ling.helsinki.fi
>
> > Jf også lov om buskørsel § 5 stk 4:
>
> > # Passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller
> > # kort, har pligt til på forlangende at forevise legitimation med
> > # henblik på at fastslå vedkommendes identitet.
>
> Nu er man som DK-statsborger i DK ikke forpligtet til at bære legitimation på
> sig.

Tja, i lov om buskørsel og de andre steder, så står der altså noget
andet.

Så hvis du ikke vil bære på legitimation, så undlad at køre bus, tog
eller anden form for offentlig transport. For der er du altså forpligtet
til at vise legitimation på forlangende.


Det svarer jo lidt til reglen om advarselstrekanten i bilen. hvor man -
groft fortalt - ikke er forpligtet til at køre rundt med, men tilgengæld
skal man sætte den op i tilfælde af uheld/motorstop mv for at advare den
øvrige trafik.



mvh

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:4054B0E1.53AAEBA2@carben.dk
> NoTrabajo wrote:

>> Nu er man som DK-statsborger i DK ikke forpligtet til at bære legitimation på
>> sig.

> Tja, i lov om buskørsel og de andre steder, så står der altså noget
> andet.

> Så hvis du ikke vil bære på legitimation, så undlad at køre bus, tog
> eller anden form for offentlig transport. For der er du altså forpligtet
> til at vise legitimation på forlangende.

Vil det sige, at man er nødt til at investere i et rejsepas for at kunne køre
med offentlig transport? Eller accepterer transportselskaberne også legitimation
af lavere grad end 1. klasses legitimation?

NoTrabajo

---

> Så hvis du ikke vil bære på legitimation, så undlad at køre bus, tog
> eller anden form for offentlig transport. For der er du altså forpligtet
> til at vise legitimation på forlangende.
Siden hvornår er et CPRnummer alene blevet legitimation ?
Til legitimation hører vel billede for at opnå nogenlunde sikker
legitimation. Så man skal have sit pas med overalt nu ?

--
Søren

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> writes:

> > > # Passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller
> > > # kort, har pligt til på forlangende at forevise legitimation med
> > > # henblik på at fastslå vedkommendes identitet.

> Så hvis du ikke vil bære på legitimation, så undlad at køre bus, tog
> eller anden form for offentlig transport.

....uden billet.

---

> # Passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller
> # kort, har pligt til på forlangende at forevise legitimation med
> # henblik på at fastslå vedkommendes identitet.

Så hvis man ikke har kørekort eller dankort, skal man huske at tage sit pas
med i tilfælde af at man får klippet forkert eller falder i søvn i toget ?

Minder lidt om de skilte man stadigvæk kan finde på nogle stationer der
siger noget ala "Færdsel og ophold på perronen uden gyldig rejsehjemmel er
forbudt og staffes med bøde". Problemet er jo bare at på de fleste stationer
står automaten på perronen. *G

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i
news:4051a62e$0$1626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Så hvis man ikke har kørekort eller dankort, skal man huske
> at tage sit pas med i tilfælde af at man får klippet forkert eller
> falder i søvn i toget ?

Og om få måneder kan man heller ikke bruge dankort som
billedlegitimation, idet de nye chip-dankort er uden foto af
besparelseshensyn. Bankerne pakker det ind i, at foto ikke er
"nødvendigt", men det ændrer jo ikke på, at et foto giver en
(måske begrænset) ekstra sikkerhed og en ekstra funktionalitet
for personer uden kørekort. Bankerne er dog i deres gode ret
til at se bort fra det sidste.

---

Tak, her er endeligt et svar der forholder sig til sagen og ikke kommer med
personlige vurderinger !

Hvis man barberer spørgmålet ned, så er det kort må politiet udlevere de
sidste fire numre i cpr.nummeret til et privat firma.

Jeg er ikke jurist, men læser dit svar således at det er op til politiet at
vurdere om borgeren eller den private virksomhed vejer tungest i dette
tilfælde og begge har mulighed for at indbringe det for retten ? Er det
korrekt ?

Til det øvrige kan jeg kun sige, at man ikke skal oplyse andet en navn -
adresse og fødselsdag til politiet. Man kan dog vælge at oplyse mere !
Politiets opførsel kan man klage over til rette instants !

Og igen mener jeg ikke at det at en person overtræder loven, giver personen
færre rettigheder. Loven gælder alle (pånær kongehuset) , også Peter Lundin
!
Så de personlige OT kommentarer er uinteressante.

(Lissom min

Mvh Per


"Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> [klip]
>
> > Er det lovligt?
>
> Indledningsvist må jeg på det bestemteste erklære mig fuldstændig enig
> med Tholo, Ole og Jesper K ellers mindre juridiske indlæg.
>
> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
> interesse.
>
> I denne forbindelse må DSB betegnes som en privat og politiet som
> forvaltningsmyndighed. Det følger af CPR-lovens § 34:
>
> § 34. En myndighed må kun videregive oplysninger, herunder beskyttede
> navne og adresser modtaget efter §§ 31-33, til andre offentlige
> myndigheder eller private, hvis videregivelsen følger af lov eller
> bestemmelser fastsat i henhold til lov eller Indenrigsministeriet har
> givet tilladelse hertil.
>
> Jeg forstår bestemmelsen således, at videregivelsen af f.eks. selve
> CPR-nummeret fra det offentlige til en privat, kan have hjemmel i
> generel lovgivning herunder Personoplysningsloven. Hjemmelen kan
> selvfølgelig også søges i en specifik og konkret udformet lov eller en
> anden af de i bestemmelsen nævnte retsakter.
> Jeg er ret sikker på, at man på bekendtgørelses niveau eller ved
> forvaltningsakt har givet en konkret hjemmel i disse situationer, se
> f.eks. jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10 (der dog ikke i sig selv
> er hjemmel):
>
> Stk. 10. Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
> passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
> og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
> fastslå passagerens identitet.
>
> En sådan konkret hjemmel har jeg dog ikke i sinde at lede efter. Det har
> jeg ikke i sinde, idet der måske allerede kan argumenteres for, at der i
> tilfælde som dit foreligger hjemmel i Personoplysningslovens § 8, stk.
> 2, nr. 2.
>
> § 8.For den offentlige forvaltning må der ikke behandles oplysninger om
> strafbare forhold, væsentlige sociale problemer og andre rent private
> forhold end de i § 7, stk. 1, nævnte, medmindre det er nødvendigt for
> varetagelsen af myndighedens opgaver.
>
> Stk. 2. De i stk. 1 nævnte oplysninger må ikke videregives.
> Videregivelse kan dog ske, hvis
> .....
> 2) videregivelsen sker til varetagelse af private eller offentlige
> interesser, der klart overstiger hensynet til de interesser, der
> begrunder hemmeligholdelse, herunder hensynet til den, oplysningen
> angår, ....
>
> [klip]
>
> > (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente
>
> Har oplysningen om, at betjentene var kvinder overhovedet nogen
> relevans? Jeg mener, kunne du ikke nøjes med blot at oplyse, at du
> mener, at betjentene opførte sig uproffessionelt. Eller har din
> opfattelse af, at deres optræden var uproffessionel noget at gøre med,
> at din mandlige stolthed blev såret
>
> /Rune Wold

---

Per wrote:

[klip]

> Jeg er ikke jurist, men læser dit svar således at det er op til politiet at
> vurdere om borgeren eller den private virksomhed vejer tungest i dette
> tilfælde og begge har mulighed for at indbringe det for retten?

Det er selvfølgelig den, der udfører den faktiske
forvaltningsvirksomhed, der i situationen må vurdere om persondataloven
(eller andre love, bekendtgørelser eller konkrete forvaltningsakter)
giver den fornødne hjemmel. Tvist herom kan selvfølgelig indbringes for
domstolene, jf. Grl § 63, idet omfang, der ikke er en
endelighedsbestemmelse på området.

[klip]

> Til det øvrige kan jeg kun sige, at man ikke skal oplyse andet en navn -
> adresse og fødselsdag til politiet.

Det har du ret i. Men det betyder til gengæld på ingen måde, at politiet
ikke, på baggrund af de oplysninger du har pligt til at give, selv må
finde de sidste 4 cifre. Spørgsmålet er, som du selv nævner, om de må
videregive oplysningerne.

---

"Per" <permand@fjerndettejubiimail.dk> skrev:

> Og igen mener jeg ikke at det at en person overtræder loven, giver
> personen færre rettigheder. Loven gælder alle (pånær kongehuset) ,
> også Peter Lundin

Loven gælder skam også Kongehuset. Den siddende regent kan dog ikke
retsforfølges pga. Grundlovens §13. Nogen mener, at §13 også inddirekte
omfatter resten af Kongehusets medlemmer pga. nogle gamle love men om
det er tilfældet eller ej ved jeg ikke.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev:

>> Loven gælder alle
> Nej - ikke diplomater.

Jo også diplomater.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Rune Wold" <none@none.dk> wrote in message
news:4050f373$0$18706$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Anders Vind Ebbesen wrote:
> > Er det lovligt?
>
> Herefter må jeg dog indrømme, at det rejste juridiske spørgsmål har
> interesse.

Tak for dit gode, juridiske, indlæg.

> > (Derudover opførte de 3 kvindelige politibetjente
>
> Har oplysningen om, at betjentene var kvinder overhovedet nogen
> relevans? Jeg mener, kunne du ikke nøjes med blot at oplyse, at du
> mener, at betjentene opførte sig uproffessionelt. Eller har din
> opfattelse af, at deres optræden var uproffessionel noget at gøre med,
> at din mandlige stolthed blev såret

Det har noget at gøre med at betjenten der førte ordet, måske pga. mit
korpus, følte det nødvendigt at nærmest råbe og skrige spørgsmålene ud - hun
talte så højt at jeg 2 gange bad hende sænke stemmen når jeg stod lige ved
siden af hende.

Stress, kombineret med irritation over "spild af tid", en stor og afdæmpet
gut (kan være de var sure over at de ikke skulle i slåskamp, som de sikkert
plejer med folk der brokker sig i metroen ) gjorde sikkert sit til at få
dem ud af fatning. I hvert fald var betjent 1 (hende der råbte og ellers
førte ordet) og betjent 2 (som åbenlyst gav udtryk for sin foragt over en
borger der holder på sine rettigheder) dårlige repræsentanter for det danske
politi - og dårlig inspiration for betjent 3 som vist var praktikant (da hun
intet sagde).

--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #14: Manuskript, jurister og gå-i-byen kollegaer.
Sendt i pressen: 18. februar

---

[snip]
> Det har noget at gøre med at betjenten der førte ordet, måske pga. mit
> korpus, følte det nødvendigt at nærmest råbe og skrige spørgsmålene ud -
hun
> talte så højt at jeg 2 gange bad hende sænke stemmen når jeg stod lige ved
> siden af hende.

Det kan være hun opfattede dig som værende lidt fattesvag, måske forårsaget
af delvis døvhed???

>
> Stress, kombineret med irritation over "spild af tid", en stor og afdæmpet
> gut (kan være de var sure over at de ikke skulle i slåskamp, som de
sikkert
> plejer med folk der brokker sig i metroen ) gjorde sikkert sit til at
få
> dem ud af fatning. I hvert fald var betjent 1 (hende der råbte og ellers
> førte ordet) og betjent 2 (som åbenlyst gav udtryk for sin foragt over en
> borger der holder på sine rettigheder) dårlige repræsentanter for det
danske
> politi - og dårlig inspiration for betjent 3 som vist var praktikant (da
hun
> intet sagde).

Nu fremgår det ikke just, om det var dig eller betjentene der syntes de
spildte deres tid. Men uanset baggrunden for dit personlige vendetta mod
"systemet", så kunne de tre betjente givetvis have gjort mere nytte ved at
patruljere et næsten hvilketsomhelst andet sted i byen, end ved at pleje din
retsfølelse. Jeg synes måske bare du på eget initiativ, burde ha' indset din
bommert og samarbejdet med kontrolløren til hele samfundets bedste, fremfor
krampagtigt og helt uden saglig begrundelse at holde fast i "dine
rettigheder".

Har du overhovedet overvejet hvad din begyndende "paranoia"1) kan have været
medvirkende til, ved at fixere tre personer fra den udøvende magt på et sted
hvor ingen egentlig havde begået nogen forbrydelse??? Kan din samvittighed
overhovedet bære tanken om den voldtægt eller det væbnede røveri der blev
begået et andet sted i byen, mens du plejede dit ego?

Tænk over det, inden du en anden gang overvejer slige selvcentrerede
handinger fremover...

Mvh
Michael

1) Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan bruge de
sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke vedrører
dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen - at
man forestiller sig at "systemet" er efter en)...

---

> Jeg synes måske bare du på eget initiativ, burde ha' indset din
> bommert og samarbejdet med kontrolløren til hele samfundets bedste,
fremfor
> krampagtigt og helt uden saglig begrundelse at holde fast i "dine
> rettigheder".
Skal man nu ikke holde fast på og kæmpe for ens rettigheder ?.

> Har du overhovedet overvejet hvad din begyndende "paranoia"1) kan have
været
> medvirkende til, ved at fixere tre personer fra den udøvende magt på et
sted
> hvor ingen egentlig havde begået nogen forbrydelse???
Det er når alt kommer til alt en del af politiets arbejde. Jeg vil give dig
ret i at en del af politiets arbejde virker vigtigere end andet, men det
betyder ikke at det ikke skal gøres.

> Kan din samvittighed
> overhovedet bære tanken om den voldtægt eller det væbnede røveri der blev
> begået et andet sted i byen, mens du plejede dit ego?
Dokumentation er vist ønskværdigt her, ellers FUT til dk.politik

> Tænk over det, inden du en anden gang overvejer slige selvcentrerede
> handinger fremover...
Tænk over at holde dine egne politiske holdninger for dig selv i en jura
gruppe, eller diskuter dem i en passende gruppe f.eks dk.politik

> 1) Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan bruge
de
> sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke vedrører
> dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen - at
> man forestiller sig at "systemet" er efter en)...
Stik mig lige dit fulde CPR-nummer...Eller er du begyndende lettere paranoid
?

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>
.....
> Dokumentation er vist ønskværdigt her, ellers FUT til dk.politik
>
> > Tænk over det, inden du en anden gang overvejer slige selvcentrerede
> > handinger fremover...
> Tænk over at holde dine egne politiske holdninger for dig selv i en jura
> gruppe, eller diskuter dem i en passende gruppe f.eks dk.politik
>
Hva så med at futte der til, når du nu op til flere gang har opfordret
dertil?

> > 1) Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan bruge
> de
> > sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke vedrører
> > dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen - at
> > man forestiller sig at "systemet" er efter en)...
> Stik mig lige dit fulde CPR-nummer...Eller er du begyndende lettere paranoid
> ?

er du metro-kontrollør?



Med venlig hilsen


Carsten Riis

---

> Hva så med at futte der til, når du nu op til flere gang har opfordret
> dertil?
Fordi der kun behøver FUT hvis Michael ikke kommer med dokumentation.

> > > 1) Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan
bruge
> > de
> > > sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke
vedrører
> > > dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen -
at
> > > man forestiller sig at "systemet" er efter en)...
> > Stik mig lige dit fulde CPR-nummer...Eller er du begyndende lettere
paranoid
> > ?
>
> er du metro-kontrollør?
Betyder det noget...Du mener jo alligevel ikke at en tilfældig kontrollør
kan bruge CPR-nummeret til noget som helst, så hvorfor skulle jeg som en
tilfældig person kunne bruge det til mere end ham/hende (og nej...Jeg sidder
ikke i et job hvor jeg har flere muligheder for at bruge et CPR-nummer end
enhver anden har).
En hurtig måde at bruge dit CPR-nummer til er.

1) Jeg starter med at hente en flyttemappe på posthuset, og ændrer din
adresse (det kræver kun dit navn, adresse og CPR-nummer). (eventuelt til
post restance). Dit navn og nuværende adresse kan jeg hurtigt få ud fra
CPR-nummeret.
2) Kommunen sender mig nu et nyt sygesikringskort. (Det sker automatisk ved
flytning af folkeregisteradresse).
3) Med mit nye sygesikringskort får jeg en kopi af min/din fødselsattest.
4) Nu har jeg nyt sygesikring og fødselsattest...Det er sjovt nok de eneste
papirer jeg skal bruge for at lave mig et pas i dit navn men med mit billede
og min underskrift.
5) Nu har jeg billedelegitimation...Jeg melder dit dankort stjålet, jeg ved
hvor du har bank og dine kontonumre ud fra de breve jeg i den sidste måneds
tid har fået fra din bank (kontoudtog osv.), og henter mit nye dankort i
banken (den nye pinkode har jeg fået tilsendt med posten).
6) Jeg optager selvfølgelig så mange lån som muligt i dit navn så hurtigt
jeg kan.

Derefter er det bare at hygge sig.

Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med nogenlunde
samme opskrift som jeg har beskrevet.

Så kom nu...giv mig dit CPR-nummer.

--
Søren

---

[snip]
> En hurtig måde at bruge dit CPR-nummer til er.

[snip en hel masse opskrift på hvordan man kvajer sig]
> Derefter er det bare at hygge sig.

.... Det er vist så som så med hyggen i Herstedvester eller hvor
dokumentfalsknere nu ellers havner...

>
> Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med nogenlunde
> samme opskrift som jeg har beskrevet.

Givetvis. Men mener du seriøst at det skulle være en brugbar undskyldning
for Anders Vind's handlinger?
>
> Så kom nu...giv mig dit CPR-nummer.

Du er jo så dygtig med smarte tricks - du kan sikkert finde det helt selv...

Mvh
Michael

---

> ... Det er vist så som så med hyggen i Herstedvester eller hvor
> dokumentfalsknere nu ellers havner...
Ja, risikoen er der altid...Pointen var også bare at beskrive hvor let det
er blevet gjort.

> Givetvis. Men mener du seriøst at det skulle være en brugbar undskyldning
> for Anders Vind's handlinger?
Ja...For hvad skulle forhindrer metromedarbejderen i at gøre det samme..Er
de overhovedet godkendt til at behandle personfølsomme oplysninger ?

> Du er jo så dygtig med smarte tricks - du kan sikkert finde det helt
selv...
Jeg er ikke dygtig med smarte tricks (her kunne jeg vælge at udbede mig
dokumentation men jeg lader være *S). Jeg har bare hørt efter dengang dette
emne var oppe og vende i nyhederne for nogen tid siden. Jeg er dybest set
ligeglad med dit CPR-nummer, men jeg kan bare ikke forstå hvorfor du ikke
vil give det her, når du mener at en tilfældig metromedarbejder skal have
det på forlangende ?

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in message
news:4056dbc1$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > ... Det er vist så som så med hyggen i Herstedvester eller hvor
> > dokumentfalsknere nu ellers havner...
> Ja, risikoen er der altid...Pointen var også bare at beskrive hvor let det
> er blevet gjort.

Sådan er det jo med alting - er man forbryder, kan alt lade sig gøre. For en
tid.

Det er jo ikke noget argument for at det skulle være sandsynligt, at en
metro-medarbejder skulle være forbryder... Hvilket iøvrigt også er at
(for)dreje diskussionen en anelse, men det var formentlig også Hr. Vind's
oprindelige intention....

>
> > Givetvis. Men mener du seriøst at det skulle være en brugbar
undskyldning
> > for Anders Vind's handlinger?
> Ja...For hvad skulle forhindrer metromedarbejderen i at gøre det samme..Er
> de overhovedet godkendt til at behandle personfølsomme oplysninger ?

Hvis CPR-nummeret er "personfølsomme oplysninger", OG man iørigt skal være
godkendt til at behandle sådanne, så vil jeg næsten tro metro-medarbejdere
er det, eftersom medarbejderen udbad sig den oplysning. Men sådan er jeg så
godtroende...

>
> > Du er jo så dygtig med smarte tricks - du kan sikkert finde det helt
> selv...
> Jeg er ikke dygtig med smarte tricks (her kunne jeg vælge at udbede mig
> dokumentation men jeg lader være *S).

Dokumentation for hvad? At du er dygtig med smarte tricks? Du har lige
beskrevet hvordan du forestiller dig man kunne blive millionær på få dage,
blot ved at få udleveret et CPR-nummer... Det kalder jeg da et trick

> Jeg har bare hørt efter dengang dette
> emne var oppe og vende i nyhederne for nogen tid siden. Jeg er dybest set
> ligeglad med dit CPR-nummer, men jeg kan bare ikke forstå hvorfor du ikke
> vil give det her, når du mener at en tilfældig metromedarbejder skal have
> det på forlangende ?

Jeg kan ikke se hvad mit CPR-nummer kommer dig ved. Du har mig bekendt
absolut ingen begrundelse for at afkræve mig eller Hr. Vind noget som
helst - i modsætning til den "tilfældige metromedarbejder" du omtaler.
Derfor. Uanset om du forstår det eller ej, så stopper denne diskussion her
fra min side.

Mvh
Mcihael

---

> Det er jo ikke noget argument for at det skulle være sandsynligt, at en
> metro-medarbejder skulle være forbryder... Hvilket iøvrigt også er at
> (for)dreje diskussionen en anelse, men det var formentlig også Hr. Vind's
> oprindelige intention....

> Hvor har jeg sagt at en metro-medarbejder skulle være en forbryder ?
> Hvis CPR-nummeret er "personfølsomme oplysninger", OG man iørigt skal være
> godkendt til at behandle sådanne, så vil jeg næsten tro metro-medarbejdere
> er det, eftersom medarbejderen udbad sig den oplysning. Men sådan er jeg
så
> godtroende...
tro er ikke godt nok...Dokumentation på at de er godkendt til at håndterer
personfølsomme oplysninger udbedes.

> > > Du er jo så dygtig med smarte tricks - du kan sikkert finde det helt
> > selv...
> > Jeg er ikke dygtig med smarte tricks (her kunne jeg vælge at udbede mig
> > dokumentation men jeg lader være *S).
>
> Dokumentation for hvad? At du er dygtig med smarte tricks? Du har lige
> beskrevet hvordan du forestiller dig man kunne blive millionær på få dage,
> blot ved at få udleveret et CPR-nummer... Det kalder jeg da et trick
Nej jeg beskrev hvordan det er vist at man kan blive det på en måned. Det er
ikke noget jeg har fundet på, og er derfor ikke et trick.

> > Jeg har bare hørt efter dengang dette
> > emne var oppe og vende i nyhederne for nogen tid siden. Jeg er dybest
set
> > ligeglad med dit CPR-nummer, men jeg kan bare ikke forstå hvorfor du
ikke
> > vil give det her, når du mener at en tilfældig metromedarbejder skal
have
> > det på forlangende ?

> Jeg kan ikke se hvad mit CPR-nummer kommer dig ved. Du har mig bekendt
> absolut ingen begrundelse for at afkræve mig eller Hr. Vind noget som
> helst - i modsætning til den "tilfældige metromedarbejder" du omtaler.
Det kan godt være at en metro-mearbejder har grund til at afkræve en ens
CPR-nummer, men han/hun har ingen ret til det.

> Derfor. Uanset om du forstår det eller ej, så stopper denne diskussion her
> fra min side.
Sådan er det ofte når argumenterne hører op.

--
Søren

---

[snip]
> tro er ikke godt nok...Dokumentation på at de er godkendt til at håndterer
> personfølsomme oplysninger udbedes.

Så skaf den da selv mand! Hvis du vil ha' dokumentation for noget jeg aldrig
har påstået, så må du da selv finde den!!!

[snip]
> Nej jeg beskrev hvordan det er vist at man kan blive det på en måned. Det
er
> ikke noget jeg har fundet på, og er derfor ikke et trick.

Så et trick er ikke et trick, hvis man ikke selv har fundet på det??? Nu er
det vist lidt langt ude...

[snip]
> Sådan er det ofte når argumenterne hører op.

Hvis der så endda på noget tidspunkt havde været tale om argumenter fra din
side, så kunne jeg måske tage dit udfald alvorligt...

Mvh
Michael

---

> Så skaf den da selv mand! Hvis du vil ha' dokumentation for noget jeg
aldrig
> har påstået, så må du da selv finde den!!!
Det er dig der er af den tro at de så selvfølgelig er godkendte til
personfølsomme oplysninger, og den tro må da komme et eller andet sted fra.

Faktum er at ens personnummer er en oplysning man ikke engang er forpligtet
til at opgive til politiet (og jeg tror heller ikke at man er forpligtet til
at give det til offentlige myndigheder, men så kommer man ikke langt
derinde), og derfor har jeg lidt svært ved at se hvorfor jeg skal opgive det
til en tilfældig metro-medarbejder.

> [snip]
> > Nej jeg beskrev hvordan det er vist at man kan blive det på en måned.
Det
> er
> > ikke noget jeg har fundet på, og er derfor ikke et trick.
>
> Så et trick er ikke et trick, hvis man ikke selv har fundet på det??? Nu
er
> det vist lidt langt ude...
Du har ret...Dårligt formuleret af mig...Men det er ikke mig der har fundet
på det "smarte" trick, så jeg kan, og vil egentlig heller ikke, tage kredit
for det.

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>
.......
> Derefter er det bare at hygge sig.
>
> Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med nogenlunde
> samme opskrift som jeg har beskrevet.
>
Ja, men vedkommende som blev udnyttet hængte ikke på de lån som blev
taget. De lån er et mellemværende mellem låntager (gerningsmanden) og
långiver.

Så ja, gør du bare det......når du nu er så dygtig.

For som du ved: Man binder sig nemlig kun for de aftaler man selv
indgår.

> Så kom nu...giv mig dit CPR-nummer.

Når du nu er så dygtig, så kan du jo vha. Modus11-metoden selv regne den
ud.

Langt de fleste oplysninger ligger allerede på nettet, så gå du bare
igang. Du skal bare lige regne de 7. 8. og 9. ciffer ud. Det sidste
ciffer er jo et kontrolciffer og der ved du jo, at du kun kan bruge de
ulige (i hvert sidst jeg kiggede ned af kroppen på mig).

Med lidt regneark, lidt internetsøgning og din påståede fingersnilde, så
skulle det vist ikke være det store.




Og grunden til en Metromedarbejder kan få cpr.nummeret i tilfælde af, at
jeg har kvajet mig (dvs. ikke løst billet), tja det er en del af hans
arbejde.
Skulle han/hun finde på, at gennemløbe den procedure du så nydelig
beskrev (hvilket faktisk hændte for et par år siden), så er risikoen at
man kommer til at hænge på falskneriet ikke mit, men kun
hans/hendes....At han/hun så derudover mister job, få en plet på
strafferegistret (dvs. svært ved at få arbejde)....tja så kan jeg
vitterligt ikke se, hvad problemet er at vedkommende får de sidste fire
tal. For uanset, hvordan jeg vender og drejer sagen, så skal
metromedarbejderen nok få de sidste fire cifre......og inden jeg kan
klage og evt. få ret i klagen, så kan medarbejderen allerede have
gennemløbet proceduren.


Siden vi to ikke har noget med hinanden at gøre og derfor ikke kommer i
en situation, hvor det er nødvendigt for dig at kende nummeret, så kan
du naturligvis ikke få nummeret.



Så gå du bare igang med den punktopstilling.


Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:405C6BD2.453DE21F@carben.dk...
> "Søren" wrote:
> >
> ......
> > Derefter er det bare at hygge sig.
> >
> > Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med
nogenlunde
> > samme opskrift som jeg har beskrevet.
> >
> Ja, men vedkommende som blev udnyttet hængte ikke på de lån som blev
> taget. De lån er et mellemværende mellem låntager (gerningsmanden) og
> långiver.
>
> Så ja, gør du bare det......når du nu er så dygtig.
Hvorfor er jeg dygtig ?. Er jeg dygtig fordi jeg kan beskrive hvordan andre
folk har brugt CPRnumre ?

> For som du ved: Man binder sig nemlig kun for de aftaler man selv
> indgår.
Held og lykke med at overbevist Ikano finans om at der ikke er dig der har
lavet kontokort hos dem.


> Når du nu er så dygtig, så kan du jo vha. Modus11-metoden selv regne den
> ud.
Ja og jeg kan via modus 11 metoden regne ud at det på enhver given dato er
lidt over1700 gyldige CPR numre hvoraf cirka halvdelen er med et ulige
checkciffer. I løse tal giver det 850 muligheder.

> Langt de fleste oplysninger ligger allerede på nettet, så gå du bare
> igang. Du skal bare lige regne de 7. 8. og 9. ciffer ud. Det sidste
> ciffer er jo et kontrolciffer og der ved du jo, at du kun kan bruge de
> ulige (i hvert sidst jeg kiggede ned af kroppen på mig).
Ved jeg godt, og jeg kan da godt give dig de linier kode der gør det, men
det er stadigvæk et gætteværk med en chance på 1 - 850.

> Med lidt regneark, lidt internetsøgning og din påståede fingersnilde, så
> skulle det vist ikke være det store.
Hvor har jeg påstået at jeg har fingersnilde ?.

> Og grunden til en Metromedarbejder kan få cpr.nummeret i tilfælde af, at
> jeg har kvajet mig (dvs. ikke løst billet), tja det er en del af hans
> arbejde.
Det gør det ikke lovligt for politiet at opgive det til metro-medarbejderen.
Man er jo heller ikke forpligtet til at opgive ens CPRnummer til politiet,
så hvorfor skulle jeg være det overfor en tilfældig metromedarbejder ?

> Skulle han/hun finde på, at gennemløbe den procedure du så nydelig
> beskrev (hvilket faktisk hændte for et par år siden), så er risikoen at
> man kommer til at hænge på falskneriet ikke mit, men kun
> hans/hendes.
Skriver du også i lokalavisen hvornår du tager på 2 ugers ferie, så alle ved
hvornår din bopæl er tom? For risikoen ved at blive taget for tyveri er ikke
din risiko, og dit forsikringsselskab erstatter de stjålne ting.

> ...At han/hun så derudover mister job, få en plet på
> strafferegistret (dvs. svært ved at få arbejde)....tja så kan jeg
> vitterligt ikke se, hvad problemet er at vedkommende får de sidste fire
> tal. For uanset, hvordan jeg vender og drejer sagen, så skal
> metromedarbejderen nok få de sidste fire cifre......og inden jeg kan
> klage og evt. få ret i klagen, så kan medarbejderen allerede have
> gennemløbet proceduren.
Det er jo så det tråden startede med, om politiet må vidergive ens CPRnummer
til en metromedarbejder. Hvis de ikke må det og gør det alligevel, så har du
ret i at alle de ting kan være gjort inden man har fået medhold i en
eventuelt klage (og hvad hjælper medholdet så egentligt). Men til gængæld er
der en ex-betjent eller 2 der har noget ekstra at tænke over i deres
nyfundne fritid.

> Siden vi to ikke har noget med hinanden at gøre og derfor ikke kommer i
> en situation, hvor det er nødvendigt for dig at kende nummeret, så kan
> du naturligvis ikke få nummeret.
Det er heller ikke nødvendigt for en metromedarbejder at kende mit
CPRnummer. Det identificerer mig da hverken mere eller mindre end mit navn
og min adresse.

> Så gå du bare igang med den punktopstilling.
Hvilken punktopstiling ?

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
> news:405C6BD2.453DE21F@carben.dk...
> > "Søren" wrote:
> > >
> > ......
> > > Derefter er det bare at hygge sig.
> > >
> > > Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med
> nogenlunde
> > > samme opskrift som jeg har beskrevet.
> > >
> > Ja, men vedkommende som blev udnyttet hængte ikke på de lån som blev
> > taget. De lån er et mellemværende mellem låntager (gerningsmanden) og
> > långiver.
> >
> > Så ja, gør du bare det......når du nu er så dygtig.
> Hvorfor er jeg dygtig ?. Er jeg dygtig fordi jeg kan beskrive hvordan andre
> folk har brugt CPRnumre ?
>
Du skrev, at du kunne gøre tingene.

Du kan vel godt huske, hvad du skrev.

Men lad mig opfriske din hukommelse:
--------
1) Jeg starter med at hente en flyttemappe på posthuset, og ændrer din
adresse (det kræver kun dit navn, adresse og CPR-nummer). (eventuelt til
post restance). Dit navn og nuværende adresse kan jeg hurtigt få ud fra
CPR-nummeret.
2) Kommunen sender mig nu et nyt sygesikringskort. (Det sker automatisk
ved
flytning af folkeregisteradresse).
3) Med mit nye sygesikringskort får jeg en kopi af min/din
fødselsattest.
4) Nu har jeg nyt sygesikring og fødselsattest...Det er sjovt nok de
eneste
papirer jeg skal bruge for at lave mig et pas i dit navn men med mit
billede
og min underskrift.
5) Nu har jeg billedelegitimation...Jeg melder dit dankort stjålet, jeg
ved
hvor du har bank og dine kontonumre ud fra de breve jeg i den sidste
måneds
tid har fået fra din bank (kontoudtog osv.), og henter mit nye dankort i
banken (den nye pinkode har jeg fået tilsendt med posten).
6) Jeg optager selvfølgelig så mange lån som muligt i dit navn så
hurtigt
jeg kan.
---------

Alene i punkt 1. Navn og adresse behøvedes du ikke mit cpr.nummer for.
En lille internetsøgning på whois-databasen hos dkhostmaster.dk og så er
navn og adresse hjemme.
Problemet er så, hvor vil du så flytte hen?
Til punkt 2 og 3. Tja, der kan jeg ikke stoppe dig.
Til punkt 4. Det skal du nok passe lidt på med. Det kan godt være, at
du kun skal aflevere fødselsattest og sygesikringsbevis til den
kontorfuldmægtige, men hvad kender du til den procedure som den
kontorfuldmægtige laver, så snart du ikke ser hvad der foregår fx
billedsamligning i forhold til tidligere pas.
Til punkt 5 du vil have en restante adresse og Dankort...tror du selv,
at det kan lade sig gøre? og mon ikke jeg undrer mig over, hvor min
post bliver af? Derudover vil banken nok også gerne vide, hvordan de
får dækket deres pant i lejligheden, når nu jeg ikke bor i lejligheden
længere.
Til punkt 6. Som sagt: Du betaler for det første selv for lånene og
derudover vil du få en anklage på halsen for dokumentfalsk. Ikke kun
overfor mig, men sandelig også overfor offentlige myndigheder. Tror du
selv, at du slipper godt afsted med det?


> > For som du ved: Man binder sig nemlig kun for de aftaler man selv
> > indgår.
> Held og lykke med at overbevist Ikano finans om at der ikke er dig der har
> lavet kontokort hos dem.
>
Meget nemt. De skal bevise, at det er min underskrift og at jeg har
indgået aftalen fx hvis aftalerne er indgået i fona i Aalborg og jeg
ikke har været i Aalborg siden februar1994.

Eller at min bankrådgiver undrer sig over, at bankforbindelsen lige
pludselig opsiges. Fx vil de jo gerne have penge for boliglånet som er
i lejligheden.


> > Når du nu er så dygtig, så kan du jo vha. Modus11-metoden selv regne den
> > ud.
> Ja og jeg kan via modus 11 metoden regne ud at det på enhver given dato er
> lidt over1700 gyldige CPR numre hvoraf cirka halvdelen er med et ulige
> checkciffer. I løse tal giver det 850 muligheder.
>
Som sagt. Det burde ikke være noget problem, når du er så dygtig.

Jeg kan endda hjælpe dig med, at løbenummeret er under 5000.


> > Langt de fleste oplysninger ligger allerede på nettet, så gå du bare
> > igang. Du skal bare lige regne de 7. 8. og 9. ciffer ud. Det sidste
> > ciffer er jo et kontrolciffer og der ved du jo, at du kun kan bruge de
> > ulige (i hvert sidst jeg kiggede ned af kroppen på mig).
> Ved jeg godt, og jeg kan da godt give dig de linier kode der gør det, men
> det er stadigvæk et gætteværk med en chance på 1 - 850.
>
Se så at komme igang.....Det er jo nemt. Så lidt startvanskeligheder
kan da ikke afholde en smart-ass som dig.

Du kan jo starte med en rundtur i de københavns biblioteker og giv dem
en sang fra de varme lande og lidt skuespil, så skulle det ikke være
svært at lokke min lånestatus ud af dem.


> > Med lidt regneark, lidt internetsøgning og din påståede fingersnilde, så
> > skulle det vist ikke være det store.
> Hvor har jeg påstået at jeg har fingersnilde ?.
>
Se ovenfor.

Du remser seks punkter op om, hvor nemt det er for dig, at tage min
identitet.

Jeg kan berolige dig med, at selv om det lykkedes dig at fiske en
adresseændring ud af folkeregistret, så vil du få problemer med at
overbevise banken om at flytningen er foretaget.

> > Og grunden til en Metromedarbejder kan få cpr.nummeret i tilfælde af, at
> > jeg har kvajet mig (dvs. ikke løst billet), tja det er en del af hans
> > arbejde.

> Det gør det ikke lovligt for politiet at opgive det til metro-medarbejderen.

Hvor står det?

> Man er jo heller ikke forpligtet til at opgive ens CPRnummer til politiet,
> så hvorfor skulle jeg være det overfor en tilfældig metromedarbejder ?
>
Det står i metroens forretningsbetingelser, at i tilfælde af, at man
ikke har rejsehjemmel, så skal man legitimere sig fyldestgørende.

-------
Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse
samt legitimere sig på fyldestgørende måde.
-------
fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser

fyldestgørende er så tilsyneladende med cpr.nummer.


Man kan så diskutere om det bør fremgå af forretningsbetingelserne
hvilke kriterier for /fyldestgørende/ som metroen stiller sig tilfreds
med.
men på den anden side, så giver det bare evt. svindlere bedre mulighed
for at forberede sig til at svindle....så det er nok ikke så go' en ide
alligevel.

> > Skulle han/hun finde på, at gennemløbe den procedure du så nydelig
> > beskrev (hvilket faktisk hændte for et par år siden), så er risikoen at
> > man kommer til at hænge på falskneriet ikke mit, men kun
> > hans/hendes.

> Skriver du også i lokalavisen hvornår du tager på 2 ugers ferie, så alle ved
> hvornår din bopæl er tom? For risikoen ved at blive taget for tyveri er ikke
> din risiko, og dit forsikringsselskab erstatter de stjålne ting.
>
Såfremt det ville være relevant ja.

Jeg fortæller da fx min omgangkreds, at jeg har ferie i denne uge.
(psssst, jeg rejser ingen steder, så det kan slet ikke betale sig at
blive uventede gæst....medmindre man vil have et par på hovedet.)



> Det er jo så det tråden startede med, om politiet må vidergive ens CPRnummer
> til en metromedarbejder. Hvis de ikke må det og gør det alligevel, så har du
> ret i at alle de ting kan være gjort inden man har fået medhold i en
> eventuelt klage (og hvad hjælper medholdet så egentligt).

Netop.

Og når du starter øverste etage, så prøv lige at tænk dig om.
Den beskrevne metode ved møde med rejsende uden gyldig rejsehjemmel

1: Togrevisor spørger selv efter navn, adresse, cpr.nummer
2: Den rejsende vil ikke oplyse navn, adresse, cpr.nummer
3: Politiet bliver tilkaldt
4: Politiet finder cpr.nummeret vha. RPL§750.
5: Togrevisoren får cpr.nummeret af politiet.

har været anvendt i s-togs-systemet igennem flere år.

Mon ikke andre mere jurakyndige end du og andre "jamendemåikke"-disciple
ville have opdaget det hul og få det lukket.
Tror du virkelig, at du (og de andre "jamendemåikke"-disciple) er
klogere end de jurister som til daglig sidder med cpr.-registret.

Ta' dog lige tænk jer om.


Nej, jeg er ikke speciel autoritetstro eller naiv. Men jeg har dog
tiltro til, at de mennesker som bruger årevis på at uddanne sig indenfor
juraens spidsfindigheder nok vil opdage sådanne huller, såfremt de var
der.



> Men til gængæld er
> der en ex-betjent eller 2 der har noget ekstra at tænke over i deres
> nyfundne fritid.
>
tror du, at man fyrer folk pga. en sådan bagatelsag, såfremt der var en
sag.....hvilket der nok ikke er.


> > Siden vi to ikke har noget med hinanden at gøre og derfor ikke kommer i
> > en situation, hvor det er nødvendigt for dig at kende nummeret, så kan
> > du naturligvis ikke få nummeret.
> Det er heller ikke nødvendigt for en metromedarbejder at kende mit
> CPRnummer. Det identificerer mig da hverken mere eller mindre end mit navn
> og min adresse.
>
Jo, der er tre oplysninger han kan holde mod hinanden.

Med navn og adresse, så har han kun navn og adresse. Og navne og
adresser kan du finde i en hvilken som helst telefonbog.

Men med et cpr.nummer, så skal du være med end almindelig snu for at
fange navn, adresse og cpr.nummer for ramme rigtig. fx indeholde
cpr.nummeret din alder og køn. Fx oplyser du et cpr.nummer som ligger
10 år ved siden af din reelle alder, så tager man fat ovennævnte
procedure med politiet. Og det med kønnet, tja det udelukker allerede
halvdelen af befolkningen.



Og ja, cpr.nummeret i sig selv er inderligt uinteressant....Det
interessante er de oplysninger som knytter sig til de ti cifre.


> > Så gå du bare igang med den punktopstilling.
> Hvilken punktopstiling ?
>

Din 6.punktsopstilling fra
<news:4056c9fc$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>


Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

> Du skrev, at du kunne gøre tingene.
>
> Du kan vel godt huske, hvad du skrev.
Ja og kan du...Husk at sakse det hele med...Jeg sluttede med at skrive.
"Derefter er det bare at hygge sig.

Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med nogenlunde
samme opskrift som jeg har beskrevet."

Så jeg har hele tiden gjort opmærksom på at det ikke er noget jeg har taget
ud af den fri luft. Det er bare en gennemgang af hvordan det kan gøres.
Svaret var til en del af en argumentation på en tidligere udtalelse.

"Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan bruge de
sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke vedrører
dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen - at
man forestiller sig at "systemet" er efter en)..."

>
> Men lad mig opfriske din hukommelse:
> --------
> 1) Jeg starter med at hente en flyttemappe på posthuset, og ændrer din
> adresse (det kræver kun dit navn, adresse og CPR-nummer). (eventuelt til
> post restance). Dit navn og nuværende adresse kan jeg hurtigt få ud fra
> CPR-nummeret.
> 2) Kommunen sender mig nu et nyt sygesikringskort. (Det sker automatisk
> ved
> flytning af folkeregisteradresse).
> 3) Med mit nye sygesikringskort får jeg en kopi af min/din
> fødselsattest.
> 4) Nu har jeg nyt sygesikring og fødselsattest...Det er sjovt nok de
> eneste
> papirer jeg skal bruge for at lave mig et pas i dit navn men med mit
> billede
> og min underskrift.
> 5) Nu har jeg billedelegitimation...Jeg melder dit dankort stjålet, jeg
> ved
> hvor du har bank og dine kontonumre ud fra de breve jeg i den sidste
> måneds
> tid har fået fra din bank (kontoudtog osv.), og henter mit nye dankort i
> banken (den nye pinkode har jeg fået tilsendt med posten).
> 6) Jeg optager selvfølgelig så mange lån som muligt i dit navn så
> hurtigt
> jeg kan.
> ---------
Ja...En listning af hvordan det kan og er blevet gjort af en person
tidligere.

> Alene i punkt 1. Navn og adresse behøvedes du ikke mit cpr.nummer for.
> En lille internetsøgning på whois-databasen hos dkhostmaster.dk og så er
> navn og adresse hjemme.
Kræver at du har et domænenavn registreret. Og hvorfor skulle de oplysninger
være mere korrekte end så mange andre adresseoplysninger ?


> Til punkt 6. Som sagt: Du betaler for det første selv for lånene og
> derudover vil du få en anklage på halsen for dokumentfalsk. Ikke kun
> overfor mig, men sandelig også overfor offentlige myndigheder. Tror du
> selv, at du slipper godt afsted med det?
Jeg har vist aldrig sagt at det var lovligt har jeg ?. Og om man kan slippe
afsted med det er jo noget som kun tiden vil vise.


> Eller at min bankrådgiver undrer sig over, at bankforbindelsen lige
> pludselig opsiges. Fx vil de jo gerne have penge for boliglånet som er
> i lejligheden.
Muligvis...Men hvor står skrevet at man opsiger dine bankforbindelser ? Og
hvis du har optaget lån med pant i lejligheden er det vel mere et pantebrev
eller hvad ?

> > Ja og jeg kan via modus 11 metoden regne ud at det på enhver given dato
er
> > lidt over1700 gyldige CPR numre hvoraf cirka halvdelen er med et ulige
> > checkciffer. I løse tal giver det 850 muligheder.
> >
> Som sagt. Det burde ikke være noget problem, når du er så dygtig.
Jeg har blot beskrevet hvordan det HAR foregået...Det kan muligvis virke
skræmmende i din verden, men det betyder ikke at den verden ikker er derude.

> Jeg kan endda hjælpe dig med, at løbenummeret er under 5000.
Jeg er dybest set ligeglad med dit CPRnummer...Jeg HAR intet at bruge det
til...Mit spørgsmål efter dit CPRnummer er mere et forsøg på at få dig til
at sætte handling bag dine ord, når nu du mener at CPRnummeret er så
ligeglydig en oplysning, så du gladeligt giver det ud til enhver privat
virksomhed der spørger.

> Se så at komme igang.....Det er jo nemt. Så lidt startvanskeligheder
> kan da ikke afholde en smart-ass som dig.
Smartass..Lad os tænke...Jeg kan huske beskrevne begivenheder, og jeg kan
lave modus 11 udregninger...Hvordan gør det mig til en smartass ?

> Du kan jo starte med en rundtur i de københavns biblioteker og giv dem
> en sang fra de varme lande og lidt skuespil, så skulle det ikke være
> svært at lokke min lånestatus ud af dem.
Sikkert ikke, men hvorfor skulle jeg spilde tid med at finde ud af din
lånestatus...Har du ikke lidt høje tanker om hvor interessant dit liv er
lige nu ?

> > > Med lidt regneark, lidt internetsøgning og din påståede fingersnilde,
så
> > > skulle det vist ikke være det store.
> > Hvor har jeg påstået at jeg har fingersnilde ?.
> >
> Se ovenfor.
Jeg kan stadigvæk ikke se det...Men hvis du mener, at fordi jeg kan lave
modus 11 udregninger/programmering, at jeg så har fingersnilde så har jeg
nok det...Vi har så bare ikke den samme definition på hvad der kræves for at
programmere et modus 11 udregnings program.

> Du remser seks punkter op om, hvor nemt det er for dig, at tage min
> identitet.
Ja jeg sætter mig selv ind i en beskrivelse af hvordan det tidligere er
blevet gjort af andre. Ingen af de 6 punkter kræver fingersnilde...Mere mod
og/eller ligegyldighed.

> Jeg kan berolige dig med, at selv om det lykkedes dig at fiske en
> adresseændring ud af folkeregistret, så vil du få problemer med at
> overbevise banken om at flytningen er foretaget.
Du behøver ikke berolige mig...Jeg har ingen grund til at tro at
medarbejderne i din bank er ligeglade med dig.

> > > Og grunden til en Metromedarbejder kan få cpr.nummeret i tilfælde af,
at
> > > jeg har kvajet mig (dvs. ikke løst billet), tja det er en del af hans
> > > arbejde.
>
> > Det gør det ikke lovligt for politiet at opgive det til
metro-medarbejderen.
>
> Hvor står det?
Hvis en metromedarbejder er berettiget til ens CPRnummer ville de selv kunne
finde ud af det ud fra navn og adresse.

> Det står i metroens forretningsbetingelser, at i tilfælde af, at man
> ikke har rejsehjemmel, så skal man legitimere sig fyldestgørende.
Hvor står det at det kræver CPRnummer ?
Den eneste fyldstgørende legitimation er vel billedelegitimation. Et
CPRnummer, navn og adresse alene giver da ikke gyldig legitimation. Mere
sikkert end navn og adresse alene, ja...Men ikke fyldstgørende.

> Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse
> samt legitimere sig på fyldestgørende måde.
> -------
> fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser
>
> fyldestgørende er så tilsyneladende med cpr.nummer.
Hvor står det at det kræver CPRnummer ?

> Man kan så diskutere om det bør fremgå af forretningsbetingelserne
> hvilke kriterier for /fyldestgørende/ som metroen stiller sig tilfreds
> med.
Enig.

> men på den anden side, så giver det bare evt. svindlere bedre mulighed
> for at forberede sig til at svindle....så det er nok ikke så go' en ide
> alligevel.
Svindlere vil altid være der, ligegyldigt hvilken form for legitimation der
kræves hvis man bliver taget.

> Såfremt det ville være relevant ja.
På samme måde som jeg også opgiver mit CPRnummer når jeg finder det
relevant...Det finder jeg bare ikke at det er overfor en tilfældig
metromedarbejder.

> Jeg fortæller da fx min omgangkreds, at jeg har ferie i denne uge.
> (psssst, jeg rejser ingen steder, så det kan slet ikke betale sig at
> blive uventede gæst....medmindre man vil have et par på hovedet.)
*CHECK* .

> > Det er jo så det tråden startede med, om politiet må vidergive ens
CPRnummer
> > til en metromedarbejder. Hvis de ikke må det og gør det alligevel, så
har du
> > ret i at alle de ting kan være gjort inden man har fået medhold i en
> > eventuelt klage (og hvad hjælper medholdet så egentligt).
>
> Netop.
Men det gør det ikke mere rigtigt.

> Og når du starter øverste etage, så prøv lige at tænk dig om.
> Den beskrevne metode ved møde med rejsende uden gyldig rejsehjemmel
>
> 1: Togrevisor spørger selv efter navn, adresse, cpr.nummer
> 2: Den rejsende vil ikke oplyse navn, adresse, cpr.nummer
> 3: Politiet bliver tilkaldt
> 4: Politiet finder cpr.nummeret vha. RPL§750.
> 5: Togrevisoren får cpr.nummeret af politiet.
>
> har været anvendt i s-togs-systemet igennem flere år.
>
> Mon ikke andre mere jurakyndige end du og andre "jamendemåikke"-disciple
> ville have opdaget det hul og få det lukket.
Det kan være at det først er ved at komme nu. Huller opdages ofte først når
de "rigtige" begynder at bruge dem.

> Tror du virkelig, at du (og de andre "jamendemåikke"-disciple) er
> klogere end de jurister som til daglig sidder med cpr.-registret.
Nej det har jeg nu aldrig troet...Jeg har stor respekt for folk der er
dygtige til deres arbejde.
Men HVIS DSB, HT, Metroen (sæt selv de selvskaber ind der opererer med
offentlig transport i DK som jeg ikke har skrevet) har KRAV på CPRnummer,
hvorfor kan de så ikke slå det op (kalde op via radio) og få det på præcis
samme måde som politiet ?

> Ta' dog lige tænk jer om.
At jeg ikke kommer frem til samme konklusion som dig, betyder ikke at jeg
ikke har tænkt mig om.

> Nej, jeg er ikke speciel autoritetstro eller naiv. Men jeg har dog
> tiltro til, at de mennesker som bruger årevis på at uddanne sig indenfor
> juraens spidsfindigheder nok vil opdage sådanne huller, såfremt de var
> der.
Hvis det var rigtigt ville hullerne blive fanget allerede inden lovene blev
vedtaget. Det er tæt på umuligt at sætte alle kombinationer af begivenheder
sammen i en lov, så der vil næsten altid være smuttere. Det er menneskeligt
at fejle...Selv hvis man er højt uddannet.

> tror du, at man fyrer folk pga. en sådan bagatelsag, såfremt der var en
> sag.....hvilket der nok ikke er.
Det er svært for nogle at sige tror jeg. Det ved man vel først når der har
været en sag.

> Jo, der er tre oplysninger han kan holde mod hinanden.
>
> Med navn og adresse, så har han kun navn og adresse. Og navne og
> adresser kan du finde i en hvilken som helst telefonbog.
>
> Men med et cpr.nummer, så skal du være med end almindelig snu for at
> fange navn, adresse og cpr.nummer for ramme rigtig. fx indeholde
> cpr.nummeret din alder og køn. Fx oplyser du et cpr.nummer som ligger
> 10 år ved siden af din reelle alder, så tager man fat ovennævnte
> procedure med politiet. Og det med kønnet, tja det udelukker allerede
> halvdelen af befolkningen.
Det identificerer da ikke MIG...Det identificerer en person. Så længe der
ikke er krav om billedelegitimation, kan du ikke lave en sikker legitimation
(på nær hvis man er tidligere straffet selvfølgelig så man kan sammenligne
fingeraftryk og muligvis DNA osv., men så kommer tingene lidt langt ud, og
man skal alligevel have politiet ind i billedet.)

> Og ja, cpr.nummeret i sig selv er inderligt uinteressant....Det
> interessante er de oplysninger som knytter sig til de ti cifre.
Netop...Mit CPRnummer får vist ikke en nomorolog til at savle, men jeg er
ikke interesseret i potentielt at give Frank fra metroen adgang til de
oplysninger der knytter sig til det.

> Din 6.punktsopstilling fra
Igen tror jeg at du har lidt høje tanker om hvor interessant det ville være
at rode rundt i dine oplysninger, og hvorfor skulle jeg også gøre det...Jeg
er såmænd en ganske lovlydig borger, der spændt venter på min selvangivelse
som så mange andre. Jeg har slet ikke nerverne til kriminalitet.

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>
> > Du skrev, at du kunne gøre tingene.
> >
> > Du kan vel godt huske, hvad du skrev.
> Ja og kan du...Husk at sakse det hele med...Jeg sluttede med at skrive.
> "Derefter er det bare at hygge sig.
>
> Er det paranoia...Muligvis...Men det er sket før i danmark med nogenlunde
> samme opskrift som jeg har beskrevet."
>
Du brugte nu ... "jeg kunne starte med"-beskrivelser.




> Så jeg har hele tiden gjort opmærksom på at det ikke er noget jeg har taget
> ud af den fri luft. Det er bare en gennemgang af hvordan det kan gøres.
> Svaret var til en del af en argumentation på en tidligere udtalelse.
>
> "Hvis man virkelig forestiller sig at en tilfældig kontrollør kan bruge de
> sidste 4 cifre af ens personnummer til noget som helst der ikke vedrører
> dem, så er man IMHO lettere "paranoid" (brugt i lægmands-betydningen - at
> man forestiller sig at "systemet" er efter en)..."
>

Det var vist ikke en jeg brugte.


> Ja...En listning af hvordan det kan og er blevet gjort af en person
> tidligere.
>
Bemærk, at du brugte jeg-betegnelser hele tiden. Altså at du mener, at
det nemt og derfor sagtens noget du kunne lave med et snuptag.


> > Alene i punkt 1. Navn og adresse behøvedes du ikke mit cpr.nummer for.
> > En lille internetsøgning på whois-databasen hos dkhostmaster.dk og så er
> > navn og adresse hjemme.

> Kræver at du har et domænenavn registreret. Og hvorfor skulle de oplysninger
> være mere korrekte end så mange andre adresseoplysninger ?
>
tsk tsk tsk tsk. Se headeren. Brug tænkeren.

Og derudover kan du jo krydstjekke med fx navnebogen.dk.

evt. ringe fra en telefon hvor man ikke kan se, at det er dig der ringer
(hemmelig telefon, så at sige) og spørge efter om det er fx Carsten Riis
der bor der. Involvere mig i en samtale og så finde ud af, at jeg slet
ikke er den Carsten Riis du søger efter.

> > Til punkt 6. Som sagt: Du betaler for det første selv for lånene og
> > derudover vil du få en anklage på halsen for dokumentfalsk. Ikke kun
> > overfor mig, men sandelig også overfor offentlige myndigheder. Tror du
> > selv, at du slipper godt afsted med det?

> Jeg har vist aldrig sagt at det var lovligt har jeg ?.

Næh, men det er jo nemt siger du jo. Det er ligeså nemt som at begå
røveri. En skimaske, en vellignende pistolattrap, så er den hjemme.

Det er smart at snyde, det er bare dumt at blive opdaget. Og opdaget,
det bliver det før eller siden.

> Og om man kan slippe
> afsted med det er jo noget som kun tiden vil vise.
>
Den sag du henviser til blev vist ikke opdaget fordi offeret var taget
udenlands i et stykke tid. Og derfor ikke opdagede at bankpapirer
udeblev og andre underligheder.
Men der gik vist kun 3 uger efter hjemkomsten så var den ko barberet.


> > Eller at min bankrådgiver undrer sig over, at bankforbindelsen lige
> > pludselig opsiges. Fx vil de jo gerne have penge for boliglånet som er
> > i lejligheden.
> Muligvis...Men hvor står skrevet at man opsiger dine bankforbindelser ? Og
> hvis du har optaget lån med pant i lejligheden er det vel mere et pantebrev
> eller hvad ?
>
Så'en er det nu ikke skruet sammen.

I min andelsboligforening er der bopælspligt (efter ansøgning: med
mulighed for 2 års fremleje).
Når jeg flytter fx folkeregisteradresse, så er det ensbetydende med at
jeg skal sælge lejligheden. Når jeg sælger lejligheden, så skal pengene
for salget en tur rundt om banken først, som så nedskriver lånet med de
penge salget giver. er der overskud udbetales de resterende penge.
underskud hænger jeg så stadig på. Det er ikke pant i traditionel
forstand, men det virker på samme måde.


Derudover får du nok lidt svært ved at overbevise Svend i
BoddumYdbySparekasse, at du er Carsten Riis. Så derfor bliver du nød
til, at opsige min bankforbindelse der for at komme i til et sted, hvor
du mere "anonymt" kan foretage de der hersens lån, som du snakker om.

> > > Ja og jeg kan via modus 11 metoden regne ud at det på enhver given dato
> er
> > > lidt over1700 gyldige CPR numre hvoraf cirka halvdelen er med et ulige
> > > checkciffer. I løse tal giver det 850 muligheder.
> > >
> > Som sagt. Det burde ikke være noget problem, når du er så dygtig.
> Jeg har blot beskrevet hvordan det HAR foregået...Det kan muligvis virke
> skræmmende i din verden, men det betyder ikke at den verden ikker er derude.
>
Set i forhold til, at CPR-systemet er over 30 år gammel og i øjeblikket
er over 5 millioner cpr.numre i omløb. Og der har været 1 sag.

Syntes du så selv det lyder sandsynligt, at en metromedarbejder i
tjenesteøjemed skal bruge fyldestgørende identifikation gør, at han
render med dit cpr.nummer og laver det af dig nævnte nummer.

Så må du edderhugme være bange i din verden for fx
falske sedler (der er flere falske sedler i omløb end der "falske"
personer),
naboer (er de nu også dem de giver sig ud for at være, du ved jo ikke om
de har stjålet nogens cpr.nummer og boet der hvor de nu bor de sidste 30
år under dække),
og hvad din arbejdsgiver (hvem siger, at han ligepludselig ikke bare
lukker og slukker og stikker af din og dine kollegaers månedsløn....og
tænk din arbejdsgiver har også dit cpr.nummer og alle dine kollegaers),
eller
hvad den sekretær på skolen du går på (hun sidder med alle elevernes
cpr.numre..huuuuuuuuuuuuuuh sikke svindelnumre hun kunne foretage sig).
Hvad med din læge (er du sikker på, at personen som udgiver sig for din
læge nu også er lægeuddannet eller i hele tager er den person som han
giver sig ud for at være.hhhhhhhhhuuuuuuuuuuuhhhhh se at skifte
læge......men så med den nye læge).

Eller hvad med alle politibetjente...De har adgang til cpr.registret.
Sikker svindelnumre de kan foretage sig.

> Jeg er dybest set ligeglad med dit CPRnummer...Jeg HAR intet at bruge det
> til...Mit spørgsmål efter dit CPRnummer er mere et forsøg på at få dig til
> at sætte handling bag dine ord, når nu du mener at CPRnummeret er så
> ligeglydig en oplysning, så du gladeligt giver det ud til enhver privat
> virksomhed der spørger.
>
Når de har noget at bruge det til....ja.

Ellers ikke.

Jeg passer da sandelig på mit cpr.nummer. Ingen tvivl om det......men
derfra og så være paranoid til at tro at en metromedarbejder misbruger
det.....sorry dude.
Risikoen for opdagelse for snyd med cpr.nummer er alt alt for højt, til
at det kan betale sig for normalt tænkende mennesker at lave det nummer
du beskrev. Og sagen du beskrev blev vist også opdaget i sidste ende og
skaden var vist til at overse. Og offeret sad vist ikke på de lån som
gerningsmanden har taget.
Og hvordan det hele startede havde vist ikke noget med stog-revisorer,
metrostewarder eller noget med det etablerede system at gøre. Det
startede vist med et noget lommetyveri.


> > Se så at komme igang.....Det er jo nemt. Så lidt startvanskeligheder
> > kan da ikke afholde en smart-ass som dig.
> Smartass..Lad os tænke...Jeg kan huske beskrevne begivenheder, og jeg kan
> lave modus 11 udregninger...Hvordan gør det mig til en smartass ?
>
I din opstilling brugte du jeg-udtryk som om det bare er noget man "bare
lige" kunne lave.

Og dem som tror, at tingene er "bare lige"...De er i mine øjne nogen
smart-ass.

jeg kan dog forstå på dig, at du ikke mener, at det er bare lige, så
ok....smart-ass-betegnelsen trækker jeg tilbage

> > Du kan jo starte med en rundtur i de københavns biblioteker og giv dem
> > en sang fra de varme lande og lidt skuespil, så skulle det ikke være
> > svært at lokke min lånestatus ud af dem.
> Sikkert ikke, men hvorfor skulle jeg spilde tid med at finde ud af din
> lånestatus...Har du ikke lidt høje tanker om hvor interessant dit liv er
> lige nu ?
>
Du kan overfor den kære udlånsdame forsøge dig med tre cpr.numre der
ligner hinanden. Derigennem få krydstjekket de data, som du kan finde på
nettet og derfra finde frem til mit cpr.nummer.

Og nej......mine tanker om din intelligens om at finde en persons
identitet ligger nu på et meget lille sted. Du har ret....Du ville
aldrig kunne slippe af sted med cpr.svindelnummeret. Det er du ikke
klog nok til.


Eller også er jeg bare lidt mere kriminelt anlagt (tankemæssigt) end du
er.





> Hvis en metromedarbejder er berettiget til ens CPRnummer ville de selv kunne
> finde ud af det ud fra navn og adresse.
>
Nej det kan man ikke.


Cpr.nummeret indgår i den oplysnings-ligning hvorved man kan finde ud af
om man med rimelig stor sandsynlighed kan fastslå om man sidder med den
rigtige person overfor sig

navn + adresse = rigtig person
Naaaaaaah. Navne og adresser kan du slå op i telefonbogen

navn + adresse + fødselsdato = rigtig person
naaah, det kunne være fra en af dine venner som du vil bringe i
fedtefadet eller du har fundet ud af en andens fødselsdato (hvilket jo
er ret nemt) og bruger det.

navn + adresse + cprnummer = rigtig person
Sandsynligheden at man står med den rette person, når de de tre
oplysninger passer sammen den er vist langt over de 95%. De sidste fire
cifre er straks sværere at finde frem end bare en fødselsdato.

> > Det står i metroens forretningsbetingelser, at i tilfælde af, at man
> > ikke har rejsehjemmel, så skal man legitimere sig fyldestgørende.
> Hvor står det at det kræver CPRnummer ?

Der må jeg melde pas.
Det nærmeste er Bekendtgørelse af lov om hovedstadsområdets kollektive
persontrafik, så er det op til HUR (dengang: HT) selv at fastsætte
regler herfor.





> Den eneste fyldstgørende legitimation er vel billedelegitimation. Et
> CPRnummer, navn og adresse alene giver da ikke gyldig legitimation.

Hvem siger /gyldig/. Det skal sgu bare være /fyldestgørende/.

Hvad fyldestgørende så er for en størrelse, tja det finder man så ud af,
den dag man ikke har billet på sig.


> Mere
> sikkert end navn og adresse alene, ja...Men ikke fyldstgørende.
>
Jo for Metroen åbenbart.


> > Kunder uden gyldig billet har pligt til at opgive fuldt navn, adresse
> > samt legitimere sig på fyldestgørende måde.
> > -------
> > fra http://www.m.dk/forretningsbetingelser
> >
> > fyldestgørende er så tilsyneladende med cpr.nummer.
> Hvor står det at det kræver CPRnummer ?
>

Og du læste tråden med fra starten?

Metroens medarbejder havde brug for cpr.nummeret. Derfor
tilsyneladende.


> > Man kan så diskutere om det bør fremgå af forretningsbetingelserne
> > hvilke kriterier for /fyldestgørende/ som metroen stiller sig tilfreds
> > med.
> Enig.
>
Enig i at man kan diskutere det?


> > men på den anden side, så giver det bare evt. svindlere bedre mulighed
> > for at forberede sig til at svindle....så det er nok ikke så go' en ide
> > alligevel.
> Svindlere vil altid være der, ligegyldigt hvilken form for legitimation der
> kræves hvis man bliver taget.
>
Nemlig....Derfor bør det ikke være offentligt tilgængelig, hvilke
forberedelser en svindler skal lave for at snyde metroen for en
kontrolafgift.




> > Såfremt det ville være relevant ja.

> På samme måde som jeg også opgiver mit CPRnummer når jeg finder det
> relevant...Det finder jeg bare ikke at det er overfor en tilfældig
> metromedarbejder.
>
"Frank"* er vel ligeså tilfældig som den bankmedarbejder, når du
etablerer en konto i en ny bank,
Ligeså tilfældig som en politibetjent der beder om navn, adresse og
fødselsdato,
ligeså tilfældig som den SU-medarbejder som læser den ansøgning om
SUstøtte du har indsendt,
ligeså tilfældig som den kontordame på A-kassen som skal håndtere dit
dagpengekort,
ligeså tilfældig som den udlånsmedarbejder på biblioteket som skal bruge
dit sygesikringskort til udlån af bøger.
ligeså .........
..
..
.. fortsæt selv mange dagligdags-situationer, hvor du oplyser
cpr.nummeret.
..
..
..


Hvorfor du sætter grænsen ved en metromedarbejder, der kun spørger efter
cpr.nummeret, når man mangler billet...Det ved jeg så ikke.


*: Ja, det vælger du jo at kalde ham

> Det kan være at det først er ved at komme nu. Huller opdages ofte først når
> de "rigtige" begynder at bruge dem.
>
Prøv lige at tænk dig om.

DSB, metro, arriva, HUR ...fortsæt selv.... sidder med tingene til
daglig...mon ikke de vil være de første som opdager "falske" blinde
passagerer.


Nu kender jeg ikke helt konkret til proceduren for kontrolafgifter.

men jeg kan forestille mig, at den enkelte "bon" er nummeret. Og skal
afleveres på centralen ved fyraften.
Dagen efter går en kontordame så igang med at krydstjekke dataerne endnu
engang ved indtastning af systemet. Første kontrol
Når betaling ikke sker, så dukker sagen op igen i systemet. Rykker
udskrives til personen. Anden kontrol. Så kontaktes personen.
Såfremt det så viser sig, at en svindler har opgivet en andens navn,
adresse, cpr.nummer og sluppet af sted med det. Så bliver
kontrolafgiften annuleret. 3. kontrol og sagen afsluttes for offeret.

Mon ikke det sker meget meget sjælden, at det bliver nødvendig.

> > Tror du virkelig, at du (og de andre "jamendemåikke"-disciple) er
> > klogere end de jurister som til daglig sidder med cpr.-registret.
> Nej det har jeg nu aldrig troet...Jeg har stor respekt for folk der er
> dygtige til deres arbejde.

Og metromedarbejdere er ikke dygtige til deres arbejde? De er nogen
svindlere?

> Men HVIS DSB, HT, Metroen (sæt selv de selvskaber ind der opererer med
> offentlig transport i DK som jeg ikke har skrevet) har KRAV på CPRnummer,
> hvorfor kan de så ikke slå det op (kalde op via radio) og få det på præcis
> samme måde som politiet ?
>
Fordi politiet har flere metoder at finde ud af om man sidder med rette
person.

Der er jo også noget psykologisk ved, at man oplyser tingene til fx
politiet.
Fx hvem vil du helst lyve overfor? Skattevæsnet, metromedarbejdere
eller politibetjente?





Og fordi cpr.nummeret gør tingene lidt mere smidige.
Forstil dig den oplysningstrekant, hvor cpr.nummet udgår det ene ben.
Navn og adresse de to andre ben.
Når de tre oplysninger passer sammen, så er sandsynligheden for at man
sidder med rette person rimelig stor.



og en ting er det jo at man slår tingene op i en bog/database. En anden
ting er, at personen selv oplyser oplysningen og man kan kontrollere det
oplyste.

> > Ta' dog lige tænk jer om.
> At jeg ikke kommer frem til samme konklusion som dig, betyder ikke at jeg
> ikke har tænkt mig om.
>

Konklusionen du bør træffe ud fra din tankegang er, at du aldrig aldrig
nogensinde bør oplyse dit cprnummer til læger, biblioteksansatte,
akassemedarbejdere....ja alle de mennesker som bruger dit cpr.nummer i
deres arbejde (og vel og mærke uden at de har selv har ID på sig som de
viser dig). For de er alle potentielle svindlere med dit cpr.nummer.

De kan alle finde cpr.nummeret ud fra navn og adresse. Cpr.nummeret gør
bare både dit liv og deres arbejde lidt lettere.


> > Nej, jeg er ikke speciel autoritetstro eller naiv. Men jeg har dog
> > tiltro til, at de mennesker som bruger årevis på at uddanne sig indenfor
> > juraens spidsfindigheder nok vil opdage sådanne huller, såfremt de var
> > der.

> Hvis det var rigtigt ville hullerne blive fanget allerede inden lovene blev
> vedtaget.

Jo, der bliver langt de fleste huller opdaget, men selv der sker der jo
fejl.

Fx den der lov som blev underkendt i højesteret. Noget med tvindsagen,
så vidt jeg husker.

Men lovene i praksis....de huller skal nok findes af smarte
forsvarsadvokater og andre folk der har forstand på det....og så skal
hullerne nok blive lukket ret hurtig.

> Det er tæt på umuligt at sætte alle kombinationer af begivenheder
> sammen i en lov, så der vil næsten altid være smuttere. Det er menneskeligt
> at fejle...Selv hvis man er højt uddannet.
>
Ja, og prøv lige at at se "the big picture".

Cpr.systemet har eksisteret i over 30 år (35 er det vist). Flere
millioner mennesker har og har haft et cpr.nummer. Nogen har endda fået
skiftet deres.
Og der - så vidt jeg ved - kun været to sager, hvor systemet har vist at
have fejl. Den sag du nævner og den sag om ham gutten der har været i
spjældet i 8 dage her for nyelig. Og mon ikke disse fejl i sidste ende
skyldtes menneskelige fejl fx nogen som totalt overser de forskellige
"advarselslamper" som er i systemet.


> > tror du, at man fyrer folk pga. en sådan bagatelsag, såfremt der var en
> > sag.....hvilket der nok ikke er.
> Det er svært for nogle at sige tror jeg. Det ved man vel først når der har
> været en sag.
>
Og hvis man "får fritid" pga. bagatelsager, så ville mange mennesker
have meget fritid.

Og i denne situation er der altså ikke nogen sag. Men jeg hører da
gerne om Anders V. E's klagebrev og tilhørende svar.


> > Jo, der er tre oplysninger han kan holde mod hinanden.
> >
> > Med navn og adresse, så har han kun navn og adresse. Og navne og
> > adresser kan du finde i en hvilken som helst telefonbog.
> >
> > Men med et cpr.nummer, så skal du være med end almindelig snu for at
> > fange navn, adresse og cpr.nummer for ramme rigtig. fx indeholde
> > cpr.nummeret din alder og køn. Fx oplyser du et cpr.nummer som ligger
> > 10 år ved siden af din reelle alder, så tager man fat ovennævnte
> > procedure med politiet. Og det med kønnet, tja det udelukker allerede
> > halvdelen af befolkningen.


> Det identificerer da ikke MIG...Det identificerer en person.

Nummeret gør ikke......men alle de omstændigheder som er omkring
nummeret. Fx passer nummeret på kønnet og alderen.
Hvis ja, så har man i hvert fald udelukket en hulens masse mennesker og
man går lidt videre.
Passer nummeret på navn og adresse.....Er adressen lokal eller fra
Jylland....Er personen turist eller lokal? Er personen turist, hvor er
så kameraet, evt. medturister, ja i hele taget er der forhold omkring
personen at vedkommende er turist fx er vedkommende fascineret af toget
eller er det bare et transportmiddel.
Eller personen opgiver en jysk adresse, men taler ærkekøbenhavnsk....ja
spørger man da lige til det også.
Er adressen lokal fx fra kollegium, så er vedkommende nok studerende har
vedkommende en taske med som kunne indeholde skolebøger.
Er adressen fra whiskey-bæltet men personen tydeligvis ikke ejer en
klink, så er den nok også gal.

I hele taget: virker personen troværdig eller viser han tydelig tegn på
hustling (kropssproget).

Så ja, cprnummer, navn og adresse identificerer en person, men mon ikke
at der er lidt mere i det end bare de tre oplysninger.

Tilgengæld skal den person som oplyser præcis de tre oplysninger som
passer sammen være mere end almindelig heldig at ramme rigtig.


Tro mig, hvis de tre oplysninger ikke ville være nok i det daglige, så
ville metro/DSB osv. nok lave reglerne om.


> Så længe der
> ikke er krav om billedelegitimation, kan du ikke lave en sikker legitimation
> (på nær hvis man er tidligere straffet selvfølgelig så man kan sammenligne
> fingeraftryk og muligvis DNA osv., men så kommer tingene lidt langt ud, og
> man skal alligevel have politiet ind i billedet.)
>
Det er jo der, hvor det kammer over for dig.

Som du selv siger, så kan selv den bedste legitmation
forfalskes/svindles med.

Hvad så med at tage de ting vi allerede har og bruge dem bedst mulig. Fx
viden som kun personen sidder med. Fx tidligere adresser, nævne andre i
familien og deres fødselsdage

Selvom man måtte opsnappe mit cpr.nummer, så er der i cpr.registret
oplysninger om mig og min familie som kun jeg og min familie ved noget
om. Eller kan huske. fx hvornår var det jeg flyttede hjemmefra.
Hvornår blev jeg gift/skilt mv. Børns fødselsdag.


> > Og ja, cpr.nummeret i sig selv er inderligt uinteressant....Det
> > interessante er de oplysninger som knytter sig til de ti cifre.
> Netop...Mit CPRnummer får vist ikke en nomorolog til at savle, men jeg er
> ikke interesseret i potentielt at give Frank fra metroen adgang til de
> oplysninger der knytter sig til det.
>
Om du giver ham dem eller om han får oplysningerne fra politiet....hvad
er så mest bøvlet for dig? Han får de sidste fire cifre alligevel. Mon
ikke der er lovhjemmel i det?

Ved en lille søgning på nettet fandt jeg
------
§ 6. HT fastsætter takster og billetteringssystem for rejser med bus og
tog, der alene foretages inden for hovedstadsområdet, samt med
letbanerne.

Stk. 2. HT kan fastsætte kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for
passagerer, der ikke foreviser gyldig billet eller kort. Afgift og gebyr
kan inddrives ved udpantning.

Stk. 3. HT kan fastsætte regler om pligt for rejsende, der ikke er i
besiddelse af gyldig billet eller kort, til på forlangende at forevise
legitimation med henblik på at fastslå passagerens identitet.
------
Fra Bekendtgørelse af lov om hovedstadsområdets kollektive persontrafik,
LBK nr 492 af 16/06/1995

Loven er godt nok fra 1995 og HT har skiftet navn til HURtrafik, men
retsinfo siger at loven stadig gælder.

Og skal man tro den, så er det op til HUR selv om at bestemme hvad der
er fyldestgørende legitimation.


Derfor kan du hoppe og danse ligeså tosset du vil. Frank skal nok få de
sidste fire cifre.


> > Din 6.punktsopstilling fra
> Igen tror jeg at du har lidt høje tanker om hvor interessant det ville være
> at rode rundt i dine oplysninger, og hvorfor skulle jeg også gøre det...Jeg
> er såmænd en ganske lovlydig borger, der spændt venter på min selvangivelse
> som så mange andre.

tja, jeg har fået noget skat tilbage allerede.... Og der er også to
cykler (hvor af den ene dog er stjålet) som trænger til en udskiftning.

> Jeg har slet ikke nerverne til kriminalitet.
>

Godt. Mon ikke det samme gælder for Frank?

---

> Det var vist ikke en jeg brugte.
Har jeg påstået det ?

> Bemærk, at du brugte jeg-betegnelser hele tiden. Altså at du mener, at
> det nemt og derfor sagtens noget du kunne lave med et snuptag.
Hvorfra ved du hvad jeg mener ? Du kan prøve at tolke hvad jeg mener, men du
kan sjældent det.
Hvor har jeg skrevet at jeg kan lave det med et snuptag.

> > Kræver at du har et domænenavn registreret. Og hvorfor skulle de
oplysninger
> > være mere korrekte end så mange andre adresseoplysninger ?
> >

> > Jeg har vist aldrig sagt at det var lovligt har jeg ?.
>
> Næh, men det er jo nemt siger du jo. Det er ligeså nemt som at begå
> røveri. En skimaske, en vellignende pistolattrap, så er den hjemme.
Nemt er ikke det samme som lovligt.

> Det er smart at snyde, det er bare dumt at blive opdaget.
Den må stå for din egen regning.

> Og opdaget, det bliver det før eller siden.
Ja det gør de fleste heldigvis.

> Den sag du henviser til blev vist ikke opdaget fordi offeret var taget
> udenlands i et stykke tid. Og derfor ikke opdagede at bankpapirer
> udeblev og andre underligheder.
> Men der gik vist kun 3 uger efter hjemkomsten så var den ko barberet.
Jo det er rigtigt nok. Men det viste nogle dejligt store huller i systemet,
som jeg nu ikke er så sikker på er blevet lukket allesammen.

> > Muligvis...Men hvor står skrevet at man opsiger dine bankforbindelser ?
Og
> > hvis du har optaget lån med pant i lejligheden er det vel mere et
pantebrev
> > eller hvad ?
> >
> Så'en er det nu ikke skruet sammen.
>
> I min andelsboligforening er der bopælspligt (efter ansøgning: med
> mulighed for 2 års fremleje).
> Når jeg flytter fx folkeregisteradresse, så er det ensbetydende med at
> jeg skal sælge lejligheden. Når jeg sælger lejligheden, så skal pengene
> for salget en tur rundt om banken først, som så nedskriver lånet med de
> penge salget giver. er der overskud udbetales de resterende penge.
> underskud hænger jeg så stadig på. Det er ikke pant i traditionel
> forstand, men det virker på samme måde.
Fair nok. *S...Jeg sidder i fast ejendom, så derfor hedder det pant for mig,
men tak for visdommen.

> Derudover får du nok lidt svært ved at overbevise Svend i
> BoddumYdbySparekasse, at du er Carsten Riis. Så derfor bliver du nød
> til, at opsige min bankforbindelse der for at komme i til et sted, hvor
> du mere "anonymt" kan foretage de der hersens lån, som du snakker om.
Må man nu ikke have konti i flere afdelinger på samme tid ?

> Set i forhold til, at CPR-systemet er over 30 år gammel og i øjeblikket
> er over 5 millioner cpr.numre i omløb. Og der har været 1 sag.
>
> Syntes du så selv det lyder sandsynligt, at en metromedarbejder i
> tjenesteøjemed skal bruge fyldestgørende identifikation gør, at han
> render med dit cpr.nummer og laver det af dig nævnte nummer.
>
> Så må du edderhugme være bange i din verden for fx
> falske sedler (der er flere falske sedler i omløb end der "falske"
> personer),
> naboer (er de nu også dem de giver sig ud for at være, du ved jo ikke om
> de har stjålet nogens cpr.nummer og boet der hvor de nu bor de sidste 30
> år under dække),
> og hvad din arbejdsgiver (hvem siger, at han ligepludselig ikke bare
> lukker og slukker og stikker af din og dine kollegaers månedsløn....og
> tænk din arbejdsgiver har også dit cpr.nummer og alle dine kollegaers),
> eller
> hvad den sekretær på skolen du går på (hun sidder med alle elevernes
> cpr.numre..huuuuuuuuuuuuuuh sikke svindelnumre hun kunne foretage sig).
> Hvad med din læge (er du sikker på, at personen som udgiver sig for din
> læge nu også er lægeuddannet eller i hele tager er den person som han
> giver sig ud for at være.hhhhhhhhhuuuuuuuuuuuhhhhh se at skifte
> læge......men så med den nye læge).
Jeg er ikke bange for de ting i min hverdag...Jeg holder bare mit CPRnummer
tættere til kroppen end du gør, og giver det når JEG vil...Ikke når en
tilfældig person fra et privat firma spørger om det.

> Eller hvad med alle politibetjente...De har adgang til cpr.registret.
> Sikker svindelnumre de kan foretage sig.
Ja det kan de...Hvis de vil...Men så er der igen den med risikoen for at
blive opdaget ikke. *S

> Når de har noget at bruge det til....ja.
Og hvem vurderer om de har noget at bruge det til...Dig eller dem ?

> Jeg passer da sandelig på mit cpr.nummer. Ingen tvivl om det.
Øhhhh....Hvorfor nu det ?

> Risikoen for opdagelse for snyd med cpr.nummer er alt alt for højt, til
> at det kan betale sig for normalt tænkende mennesker at lave det nummer
> du beskrev. Og sagen du beskrev blev vist også opdaget i sidste ende og
> skaden var vist til at overse. Og offeret sad vist ikke på de lån som
> gerningsmanden har taget.
Ja sagen blev opklaret.

> Og hvordan det hele startede havde vist ikke noget med stog-revisorer,
> metrostewarder eller noget med det etablerede system at gøre. Det
> startede vist med et noget lommetyveri.
Det kan så godt være...Det kan jeg ikke lige huske.

> I din opstilling brugte du jeg-udtryk som om det bare er noget man "bare
> lige" kunne lave.
>
> Og dem som tror, at tingene er "bare lige"...De er i mine øjne nogen
> smart-ass.
Det er såmænd "bare lige"...Modus 11 beregnings formelen ligger mange steder
på nettet. bare søg på google.
>
> jeg kan dog forstå på dig, at du ikke mener, at det er bare lige, så
> ok....smart-ass-betegnelsen trækker jeg tilbage
Fair nok.

> > Sikkert ikke, men hvorfor skulle jeg spilde tid med at finde ud af din
> > lånestatus...Har du ikke lidt høje tanker om hvor interessant dit liv er
> > lige nu ?
> >
> Du kan overfor den kære udlånsdame forsøge dig med tre cpr.numre der
> ligner hinanden. Derigennem få krydstjekket de data, som du kan finde på
> nettet og derfra finde frem til mit cpr.nummer.
>
> Og nej......mine tanker om din intelligens om at finde en persons
> identitet ligger nu på et meget lille sted. Du har ret....Du ville
> aldrig kunne slippe af sted med cpr.svindelnummeret. Det er du ikke
> klog nok til.
Er jeg nu ikke klog fordi jeg ikke finder dit liv interessant.

> Eller også er jeg bare lidt mere kriminelt anlagt (tankemæssigt) end du
> er.
Det er du muligvis.


> > Hvis en metromedarbejder er berettiget til ens CPRnummer ville de selv
kunne
> > finde ud af det ud fra navn og adresse.
> >
> Nej det kan man ikke.
Hvad er det så politiet gør ?

> "Frank"* er vel ligeså tilfældig som den bankmedarbejder, når du
> etablerer en konto i en ny bank,
> Ligeså tilfældig som en politibetjent der beder om navn, adresse og
> fødselsdato,
> ligeså tilfældig som den SU-medarbejder som læser den ansøgning om
> SUstøtte du har indsendt,
> ligeså tilfældig som den kontordame på A-kassen som skal håndtere dit
> dagpengekort,
> ligeså tilfældig som den udlånsmedarbejder på biblioteket som skal bruge
> dit sygesikringskort til udlån af bøger.
> ligeså .........
> .
> .
> . fortsæt selv mange dagligdags-situationer, hvor du oplyser
> cpr.nummeret.
> .
> .
> .
> Hvorfor du sætter grænsen ved en metromedarbejder, der kun spørger efter
> cpr.nummeret, når man mangler billet...Det ved jeg så ikke.
>
>
> *: Ja, det vælger du jo at kalde ham
Af samme grund til at du ikke skriver der herinde...Den dag hvor jeg stod og
skulle have en kontrolafgift, ville jeg da give Frank mit navn og adresse.
Så har han ikke noget at bruge mit CPRnummer til.

> DSB, metro, arriva, HUR ...fortsæt selv.... sidder med tingene til
> daglig...mon ikke de vil være de første som opdager "falske" blinde
> passagerer.
>
>
> Nu kender jeg ikke helt konkret til proceduren for kontrolafgifter.
>
> men jeg kan forestille mig, at den enkelte "bon" er nummeret. Og skal
> afleveres på centralen ved fyraften.
> Dagen efter går en kontordame så igang med at krydstjekke dataerne endnu
> engang ved indtastning af systemet. Første kontrol
> Når betaling ikke sker, så dukker sagen op igen i systemet. Rykker
> udskrives til personen. Anden kontrol. Så kontaktes personen.
> Såfremt det så viser sig, at en svindler har opgivet en andens navn,
> adresse, cpr.nummer og sluppet af sted med det. Så bliver
> kontrolafgiften annuleret. 3. kontrol og sagen afsluttes for offeret.
>
> Mon ikke det sker meget meget sjælden, at det bliver nødvendig.
Jo forhåbentligt.

> > Nej det har jeg nu aldrig troet...Jeg har stor respekt for folk der er
> > dygtige til deres arbejde.
>
> Og metromedarbejdere er ikke dygtige til deres arbejde? De er nogen
> svindlere?
Hvor har jeg skrevet at jeg ikke mener at metremedarbejdere er dygtige til
deres arbejde. Dygtige mennesker er dog ikke nødvendigvis ærlige mennesker.

> Fordi politiet har flere metoder at finde ud af om man sidder med rette
> person.
De behøver ikke andet end navn og adresse.

> Der er jo også noget psykologisk ved, at man oplyser tingene til fx
> politiet.
Nu behøver man jo så ikke at oplyse CPRnummer til politiet, så det ville jeg
ikke have noget problem med at lade være med.

> Fx hvem vil du helst lyve overfor? Skattevæsnet, metromedarbejdere
> eller politibetjente?
Jeg har da ikke givet udtryk for at jeg ønsker at lyve overfor nogle af dem
har jeg ?
I så fald er det en fejl.

> Og fordi cpr.nummeret gør tingene lidt mere smidige.
> Forstil dig den oplysningstrekant, hvor cpr.nummet udgår det ene ben.
> Navn og adresse de to andre ben.
> Når de tre oplysninger passer sammen, så er sandsynligheden for at man
> sidder med rette person rimelig stor.
Bestemt, men må politiet opgive mit CPRnummer til en metromedarbejder ?

> Konklusionen du bør træffe ud fra din tankegang er, at du aldrig aldrig
> nogensinde bør oplyse dit cprnummer til læger, biblioteksansatte,
> akassemedarbejdere....ja alle de mennesker som bruger dit cpr.nummer i
> deres arbejde (og vel og mærke uden at de har selv har ID på sig som de
> viser dig). For de er alle potentielle svindlere med dit cpr.nummer.
Igen oplyser jeg mit CPRnummer når JEG vil...Ikke når en tilfældig person
fra et privat firma spørger om det.

> De kan alle finde cpr.nummeret ud fra navn og adresse. Cpr.nummeret gør
> bare både dit liv og deres arbejde lidt lettere.
Hvorfor kan mteromedarbejderen så ikke også det ? Er det mon fordi han rent
lovmæssigt ikke er berettiget til det.

> Ja, og prøv lige at at se "the big picture".
>
> Cpr.systemet har eksisteret i over 30 år (35 er det vist). Flere
> millioner mennesker har og har haft et cpr.nummer. Nogen har endda fået
> skiftet deres.
> Og der - så vidt jeg ved - kun været to sager, hvor systemet har vist at
> have fejl. Den sag du nævner og den sag om ham gutten der har været i
> spjældet i 8 dage her for nyelig. Og mon ikke disse fejl i sidste ende
> skyldtes menneskelige fejl fx nogen som totalt overser de forskellige
> "advarselslamper" som er i systemet.
Jeg mindes også nogle tilfælde af junkier der har brugt sygesikring til at
lav småting med fundne punge.

> Og hvis man "får fritid" pga. bagatelsager, så ville mange mennesker
> have meget fritid.
Ja og vel især personer der i deres job bør virke som et godt eksempel
overfor os almindelige borgere.

> Og i denne situation er der altså ikke nogen sag. Men jeg hører da
> gerne om Anders V. E's klagebrev og tilhørende svar.
Det ved vi så ikke før klagebrevet er blevet behandlet, men ja...Det bliver
spændende.

> Tro mig, hvis de tre oplysninger ikke ville være nok i det daglige, så
> ville metro/DSB osv. nok lave reglerne om.

> > Så længe der
> > ikke er krav om billedelegitimation, kan du ikke lave en sikker
legitimation
> > (på nær hvis man er tidligere straffet selvfølgelig så man kan
sammenligne
> > fingeraftryk og muligvis DNA osv., men så kommer tingene lidt langt ud,
og
> > man skal alligevel have politiet ind i billedet.)
> >
> Det er jo der, hvor det kammer over for dig.
>
> Som du selv siger, så kan selv den bedste legitmation
> forfalskes/svindles med.
Ja netop fordi at man tror så meget på personer der oplyser et rigtigt
personnummer, navn og adresse.
Jeg har ikke lige fundet løsningen på DNA og fingeraftryk registerene endnu,
men jeg arbejder på det.
Derfor bliver det dejligt med de nye pas til efteråret.

> Hvad så med at tage de ting vi allerede har og bruge dem bedst mulig. Fx
> viden som kun personen sidder med. Fx tidligere adresser, nævne andre i
> familien og deres fødselsdage
>
> Selvom man måtte opsnappe mit cpr.nummer, så er der i cpr.registret
> oplysninger om mig og min familie som kun jeg og min familie ved noget
> om. Eller kan huske. fx hvornår var det jeg flyttede hjemmefra.
> Hvornår blev jeg gift/skilt mv. Børns fødselsdag.
Har du nogensinde hørt en metro eller tog medarbejder spørge om sådanne tind
når de giver en kontrolafgift til en i kupeen...Jeg har s** aldrig.

> Om du giver ham dem eller om han får oplysningerne fra politiet....hvad
> er så mest bøvlet for dig? Han får de sidste fire cifre alligevel. Mon
> ikke der er lovhjemmel i det?
Så er vi tilbage til den oprindelige spørgers spørgsmål. Må politiet give
folks CPRnumre til hvem de har lyst til ?
Rent principielt er det jo ligegyldigt om personen arbejder for
metroen...Metroen er jo bare et privat firma.

> Og skal man tro den, så er det op til HUR selv om at bestemme hvad der
> er fyldestgørende legitimation.
>
> Derfor kan du hoppe og danse ligeså tosset du vil. Frank skal nok få de
> sidste fire cifre.
Spørgsmålet er igen om han kan få dem lovligt.

> > Jeg har slet ikke nerverne til kriminalitet.
> >
>
> Godt. Mon ikke det samme gælder for Frank?
Aner det ikke...Jeg kender "ham" ikke.

---

"Søren" wrote:
>
.....
> > Den sag du henviser til blev vist ikke opdaget fordi offeret var taget
> > udenlands i et stykke tid. Og derfor ikke opdagede at bankpapirer
> > udeblev og andre underligheder.
> > Men der gik vist kun 3 uger efter hjemkomsten så var den ko barberet.
> Jo det er rigtigt nok. Men det viste nogle dejligt store huller i systemet,
> som jeg nu ikke er så sikker på er blevet lukket allesammen.
>

Næh, for meget foregår automatisk nu om stunder. Tænk på, hvor mange
mennesker der skulle sidde og kontrollere hver enkelt lille flytning,
hvis man ikke kunne få noget automatik, registersamkørsler og andet sjov
til at fungere.

Når man fx som offeret i den aktuelle situation vælger at tage fx på 6
måneder udvekslingsophold i udlandet og derfor ikke holder øje med, hvad
der sker med de forskellige papirer fra de forskellige myndigheder. tja,
så tager det lidt tid før tingene bliver opdaget.

Som sagt: 3 uger efter han var kommet hjem, så blev svindlen opdaget og
gerningsmanden fundet.

Mon ikke man vil opdage tingene lidt hurtigere, når nu man er hjemme og
man opdager at fx BS-oversigten udebliver...og i hele taget mange af de
almindelige breve udebliver fx skattepapirer i denne tid.



> > Derudover får du nok lidt svært ved at overbevise Svend i
> > BoddumYdbySparekasse, at du er Carsten Riis. Så derfor bliver du nød
> > til, at opsige min bankforbindelse der for at komme i til et sted, hvor
> > du mere "anonymt" kan foretage de der hersens lån, som du snakker om.
> Må man nu ikke have konti i flere afdelinger på samme tid ?
>
hehehehe, BoddumYdby-sparekasse har kun én afdeling som samtidig er
hovedkontoret.

Først for 3 år siden fik de installeret en pengeautomat, så man kunne
hæve penge udenfor åbningstiden.

Tro mig, du får svært ved at overbevise Svend om at du er Carsten Riis.


.....
> Jeg er ikke bange for de ting i min hverdag...Jeg holder bare mit CPRnummer
> tættere til kroppen end du gør, og giver det når JEG vil...Ikke når en
> tilfældig person fra et privat firma spørger om det.
>
ok. your choice.

så bør du også have lov til at betale for politiets tidsforbrug IMO.


> > Eller hvad med alle politibetjente...De har adgang til cpr.registret.
> > Sikker svindelnumre de kan foretage sig.
> Ja det kan de...Hvis de vil...Men så er der igen den med risikoen for at
> blive opdaget ikke. *S
>
Og du tror ikke, at metromedarbejderen har samme risiko?


> > Når de har noget at bruge det til....ja.
> Og hvem vurderer om de har noget at bruge det til...Dig eller dem ?
>
Det gør jeg!

Når jeg ingen billet har og det i forretningsbetingelserne står, at jeg
skal legitimere mig fyldestgørende. OG fx man kan se på den flinke
metrostewards-blanket at cpr.nummeret er en del af /fyldestgørende/, tja
så kan jeg ikke se problemet i at give manden det.


Som sagt: Jeg kan ikke se problemet i at give metrostewarden mit
cpr.nummer når jeg skal have en kontrolafgift for manglende billet.


At jeg så aldrig kører uden billet. Det er så en anden sag. Min økonomi
har ikke godt af udskrivninger på 500 kroner, når jeg kunne have klaret
mig for mindre.

> > Jeg passer da sandelig på mit cpr.nummer. Ingen tvivl om det.
> Øhhhh....Hvorfor nu det ?
>

Jeg er bare ikke så "paranoid" som dig.


> > Risikoen for opdagelse for snyd med cpr.nummer er alt alt for højt, til
> > at det kan betale sig for normalt tænkende mennesker at lave det nummer
> > du beskrev. Og sagen du beskrev blev vist også opdaget i sidste ende og
> > skaden var vist til at overse. Og offeret sad vist ikke på de lån som
> > gerningsmanden har taget.

> Ja sagen blev opklaret.
>
og offeret skete der vist ikke noget videre med.....Han har jo ikke fået
noget tæsk, mistet nogen fortænder, blevet voldtaget eller tilsvarende.


> > Og hvordan det hele startede havde vist ikke noget med stog-revisorer,
> > metrostewarder eller noget med det etablerede system at gøre. Det
> > startede vist med et noget lommetyveri.
> Det kan så godt være...Det kan jeg ikke lige huske.
>
> > I din opstilling brugte du jeg-udtryk som om det bare er noget man "bare
> > lige" kunne lave.
> >
> > Og dem som tror, at tingene er "bare lige"...De er i mine øjne nogen
> > smart-ass.
> Det er såmænd "bare lige"...Modus 11 beregnings formelen ligger mange steder
> på nettet. bare søg på google.

hvorfor søge, når man har fundet http://www.cpr.dk


> > Sikkert ikke, men hvorfor skulle jeg spilde tid med at finde ud af din
> > > lånestatus...Har du ikke lidt høje tanker om hvor interessant dit liv er
> > > lige nu ?
> > >
> > Du kan overfor den kære udlånsdame forsøge dig med tre cpr.numre der
> > ligner hinanden. Derigennem få krydstjekket de data, som du kan finde på
> > nettet og derfra finde frem til mit cpr.nummer.
> >
> > Og nej......mine tanker om din intelligens om at finde en persons
> > identitet ligger nu på et meget lille sted. Du har ret....Du ville
> > aldrig kunne slippe af sted med cpr.svindelnummeret. Det er du ikke
> > klog nok til.
> Er jeg nu ikke klog fordi jeg ikke finder dit liv interessant.
>
> > Eller også er jeg bare lidt mere kriminelt anlagt (tankemæssigt) end du
> > er.
> Det er du muligvis.
>
Eller også bare bedre til detektivarbejde.


> > > Hvis en metromedarbejder er berettiget til ens CPRnummer ville de selv
> kunne
> > > finde ud af det ud fra navn og adresse.
> > >
> > Nej det kan man ikke.
> Hvad er det så politiet gør ?
>
De slår det op ja.

Men helt ærlig (se lige bort fra, at du er ærlig person):

Set nu at du har glemt at løse billet og du blev snuppet af en
togrevisor. Hvem har du så mest tilbøjelighed for at lyve overfor? En
politibetjent eller en togrevisor?




> Af samme grund til at du ikke skriver der herinde...Den dag hvor jeg stod og
> skulle have en kontrolafgift, ville jeg da give Frank mit navn og adresse.
> Så har han ikke noget at bruge mit CPRnummer til.
>
Jo, for at samholde flere oplysninger mod hinanden.

Og som sagt: I forretningsbetingelserne står der, at du skal legitimere
dig fyldestgørende.
Så du har ikke andre muligheder.



> > DSB, metro, arriva, HUR ...fortsæt selv.... sidder med tingene til
> > daglig...mon ikke de vil være de første som opdager "falske" blinde
> > passagerer.
> >
> >
> > Nu kender jeg ikke helt konkret til proceduren for kontrolafgifter.
> >
> > men jeg kan forestille mig, at den enkelte "bon" er nummeret. Og skal
> > afleveres på centralen ved fyraften.
> > Dagen efter går en kontordame så igang med at krydstjekke dataerne endnu
> > engang ved indtastning af systemet. Første kontrol
> > Når betaling ikke sker, så dukker sagen op igen i systemet. Rykker
> > udskrives til personen. Anden kontrol. Så kontaktes personen.
> > Såfremt det så viser sig, at en svindler har opgivet en andens navn,
> > adresse, cpr.nummer og sluppet af sted med det. Så bliver
> > kontrolafgiften annuleret. 3. kontrol og sagen afsluttes for offeret.
> >
> > Mon ikke det sker meget meget sjælden, at det bliver nødvendig.
> Jo forhåbentligt.
>
Men kan du så forestille dig, når /fyldestgørende/ kun var navn og
adresse.

Det vil blive knap så sjælden at forkerte mennesker kommer i klemme.


> > > Nej det har jeg nu aldrig troet...Jeg har stor respekt for folk der er
> > > dygtige til deres arbejde.
> >
> > Og metromedarbejdere er ikke dygtige til deres arbejde? De er nogen
> > svindlere?
> Hvor har jeg skrevet at jeg ikke mener at metremedarbejdere er dygtige til
> deres arbejde. Dygtige mennesker er dog ikke nødvendigvis ærlige mennesker.
>
I din mistro til, at metromedarbejderen vil misbruge dit cpr.nummer, så
lægger du ham samtidig i skoene, at han ikke kan finde ud af passe sit
arbejde (en del af arbejdet er at passe godt på dit cpr.nummer).


> > Fordi politiet har flere metoder at finde ud af om man sidder med rette
> > person.
> De behøver ikke andet end navn og adresse.
>
og fødselsdato.

Og det er ikke engang nok..... Med de tre oplysninger har de adgang til
en brev vifte af oplysninger om en person fx adgang til
kriminalregistret



> > Der er jo også noget psykologisk ved, at man oplyser tingene til fx
> > politiet.
> Nu behøver man jo så ikke at oplyse CPRnummer til politiet, så det ville jeg
> ikke have noget problem med at lade være med.
>
yeah right.


> > Fx hvem vil du helst lyve overfor? Skattevæsnet, metromedarbejdere
> > eller politibetjente?
> Jeg har da ikke givet udtryk for at jeg ønsker at lyve overfor nogle af dem
> har jeg ?
> I så fald er det en fejl.
>
Nej, men sæt dig i en "blind passagers" sted.
Hvis du ville - i rollen som blind passager - gerne smyge udenom en
kontrolafgift...Ville du så også oplyse forkerte oplysninger til en
politibetjent?

> > Og fordi cpr.nummeret gør tingene lidt mere smidige.
> > Forstil dig den oplysningstrekant, hvor cpr.nummet udgår det ene ben.
> > Navn og adresse de to andre ben.
> > Når de tre oplysninger passer sammen, så er sandsynligheden for at man
> > sidder med rette person rimelig stor.

> Bestemt, men må politiet opgive mit CPRnummer til en metromedarbejder ?
>
Ville de gøre det, hvis de ikke måtte?


> > Konklusionen du bør træffe ud fra din tankegang er, at du aldrig aldrig
> > nogensinde bør oplyse dit cprnummer til læger, biblioteksansatte,
> > akassemedarbejdere....ja alle de mennesker som bruger dit cpr.nummer i
> > deres arbejde (og vel og mærke uden at de har selv har ID på sig som de
> > viser dig). For de er alle potentielle svindlere med dit cpr.nummer.
> Igen oplyser jeg mit CPRnummer når JEG vil...Ikke når en tilfældig person
> fra et privat firma spørger om det.
>
> > De kan alle finde cpr.nummeret ud fra navn og adresse. Cpr.nummeret gør
> > bare både dit liv og deres arbejde lidt lettere.

> Hvorfor kan mteromedarbejderen så ikke også det ? Er det mon fordi han rent
> lovmæssigt ikke er berettiget til det.
>
> > Ja, og prøv lige at at se "the big picture".
> >
> > Cpr.systemet har eksisteret i over 30 år (35 er det vist). Flere
> > millioner mennesker har og har haft et cpr.nummer. Nogen har endda fået
> > skiftet deres.
> > Og der - så vidt jeg ved - kun været to sager, hvor systemet har vist at
> > have fejl. Den sag du nævner og den sag om ham gutten der har været i
> > spjældet i 8 dage her for nyelig. Og mon ikke disse fejl i sidste ende
> > skyldtes menneskelige fejl fx nogen som totalt overser de forskellige
> > "advarselslamper" som er i systemet.
> Jeg mindes også nogle tilfælde af junkier der har brugt sygesikring til at
> lav småting med fundne punge.
>
tja, igen så er det nok den medarbejder som modtager kortet som ikke
lige ser nærmere på det.

> > Og hvis man "får fritid" pga. bagatelsager, så ville mange mennesker
> > have meget fritid.
> Ja og vel især personer der i deres job bør virke som et godt eksempel
> overfor os almindelige borgere.
>
hold nu op......man fyrer ikke folk pga. en lille procedurefejl.


.....
> Ja netop fordi at man tror så meget på personer der oplyser et rigtigt
> personnummer, navn og adresse.
> Jeg har ikke lige fundet løsningen på DNA og fingeraftryk registerene endnu,
> men jeg arbejder på det.
> Derfor bliver det dejligt med de nye pas til efteråret.
>
Næh, det syntes jeg faktisk ikke.


Er du klar mulighederne for overvågning er?

her skelner jeg mellem kontrol (dvs. et lille ophold i rejsen for at se
om papirerne er iorden) og overvågning (dvs. kunne følge individets
bevægelser mellem forskellige punkter i det offentlige rum)

Ser du, der skræmmer det mig.

> > Hvad så med at tage de ting vi allerede har og bruge dem bedst mulig. Fx
> > viden som kun personen sidder med. Fx tidligere adresser, nævne andre i
> > familien og deres fødselsdage
> >
> > Selvom man måtte opsnappe mit cpr.nummer, så er der i cpr.registret
> > oplysninger om mig og min familie som kun jeg og min familie ved noget
> > om. Eller kan huske. fx hvornår var det jeg flyttede hjemmefra.
> > Hvornår blev jeg gift/skilt mv. Børns fødselsdag.
> Har du nogensinde hørt en metro eller tog medarbejder spørge om sådanne tind
> når de giver en kontrolafgift til en i kupeen...Jeg har s** aldrig.
>
Næh, vi snakker om hvordan man kan identificere den enkelte
person.....ligesom bevæge sig væk fra den aktuelle sag.

Du vil gerne have biometriske data i passet og i det offentlige rum. og
dermed basta.

jeg snakker om en situation a la: Du bliver snuppet uden billet;
metromedarbejderen tror ikke på dine oplysninger og tilkalder politiet;
Politibetjenten tror ikke på dine oplysninger og tager dig med på
stationen, hvor nærmere undersøgelse finder sted.
Nu kunne man jo forestille sig, at en eller anden svindler har fået
tillusket sig dine oplysninger (og har gennemgået hele den der procedure
med flyttekort, dankort, fødselsattest og pas) og det reelt ikke er dig,
men svindleren de har taget.
hvordan kan de så afgøre om det er dig eller en svindler de sidder med.

De biometriske data har man jo fået kopieret ved at få dem lagt i
passet, så er det jo ikke meget bevendt.
Ergo er der kun viden om din fortid og familieforhold tilbage, som ikke
kan kopieres af nogen....igen medmindre de har et meget indgående
kendskab til dit liv.



> > Om du giver ham dem eller om han får oplysningerne fra politiet....hvad
> > er så mest bøvlet for dig? Han får de sidste fire cifre alligevel. Mon
> > ikke der er lovhjemmel i det?
> Så er vi tilbage til den oprindelige spørgers spørgsmål. Må politiet give
> folks CPRnumre til hvem de har lyst til ?

Ikke til hvem de har lyst til.

Til dem der har krav på det.

Og har du virkelig så lidt tiltro til politiet og øvrige myndigheer, at
de gør ting som de ikke har ret til?

> Rent principielt er det jo ligegyldigt om personen arbejder for
> metroen...Metroen er jo bare et privat firma.
>
Nope. Det er ikke et hvilket som helst privat firma. Det er jo ikke
en blikkenslager eller en slagtermester vi taler om her.

> > Og skal man tro den, så er det op til HUR selv om at bestemme hvad der
> > er fyldestgørende legitimation.
> >
> > Derfor kan du hoppe og danse ligeså tosset du vil. Frank skal nok få de
> > sidste fire cifre.
> Spørgsmålet er igen om han kan få dem lovligt.
>
Tja, i samme øjeblik du kører med metroen, så har du accepteret deres
forretningsbetingelser og dermed kravet om fyldestgørende ID, i tilfælde
af du ikke har billet.


> > > Jeg har slet ikke nerverne til kriminalitet.
> > >
> >
> > Godt. Mon ikke det samme gælder for Frank?
> Aner det ikke...Jeg kender "ham" ikke.

Kender du din akasse-medarbejder; din skolesekretær, din SUmedarbejder,
din biblioteksudlånsmedarbejder, din lægesekretær, din læge?

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
news:40606136.D4987730@carben.dk

>> Jeg er ikke bange for de ting i min hverdag...Jeg holder bare
>> mit CPRnummer tættere til kroppen end du gør, og giver det når
>> JEG vil...Ikke når en tilfældig person fra et privat firma
>> spørger om det.
>>
> ok. your choice.
>
> så bør du også have lov til at betale for politiets tidsforbrug
> IMO.

Det bør vel være den person fra det private firma der tilkalder dem
der skal betale for det - det er trods alt ham der forlanger/udbeder
sig en service fra dem.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
.....
> Det bør vel være den person fra det private firma der tilkalder dem
> der skal betale for det - det er trods alt ham der forlanger/udbeder
> sig en service fra dem.
>

Naaahh, det er jo heller ikke butikken som tager en butikstyv som skal
betale politiet for at komme at tage sig af tyven.

Det er jo ikke butikken (Her: metroen) som har lavet noget forkert.




Derudover kan det vist aldrig være en medarbejder som personlig som skal
betale for den vare/ydelse som han bestiller i tjenesteøjemed.
Du betaler vel heller ikke for det skrivebord du har på arbejde.


Med venlig hilsen

Carsten Riis







PS: Hvor skal vi futte hen? Tråden har vist ikke noget jura at gøre
længere.

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
news:4060B4AD.20E87D00@carben.dk

>> Det bør vel være den person fra det private firma der tilkalder
>> dem der skal betale for det - det er trods alt ham der
>> forlanger/udbeder sig en service fra dem.

> Naaahh, det er jo heller ikke butikken som tager en butikstyv
> som skal betale politiet for at komme at tage sig af tyven.

Næ, men f.eks. koster det på Sjælland 500kr at udløse en
overfaldsalarm i en butik ved en fejl (selvfølgelig kun hvis politiet
når at komme frem).
Hvis en butik gentagne gange tilkalder politiet uden nogen særlig
grund kunne jeg godt forestille mig de kunne få en regning til sidst.

> Det er jo ikke butikken (Her: metroen) som har lavet noget
> forkert.

Kan politiet anholde en person der kører uden billet i toget ? - hvis
nej, hvad skal politiet så overhovedet blandes ind i sagen for...

> Derudover kan det vist aldrig være en medarbejder som personlig
> som skal betale for den vare/ydelse som han bestiller i
> tjenesteøjemed. Du betaler vel heller ikke for det skrivebord du
> har på arbejde.

Nej okay, dårlig formulering - ikke personen men firmaet burde
betale.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
.....
> Næ, men f.eks. koster det på Sjælland 500kr at udløse en
> overfaldsalarm i en butik ved en fejl (selvfølgelig kun hvis politiet
> når at komme frem).

Er det ikke mere private vagtværn du tænker på her?


Og hvis det virkelig er politiet, så er det jo også kun ved falske
alarmer.
Og det er jo også /falske alarmer/ du tænker på.

Hvilket svarer til straffelovens §135

-----
§ 135. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som ved
ugrundet påkaldelse af hjælp, misbrug af faresignal eller lignende
forårsager udrykning af politi, brandvæsen, ambulance, sø- eller
luftredningstjenesten eller civilforsvaret.
-----

I metro-sagen her er det jo ikke tale om falsk alarm. Det er jo
vitterligt en passager som ikke vil legitimere sig fyldestgørende.



> Kan politiet anholde en person der kører uden billet i toget?
> - hvis
> nej, hvad skal politiet så overhovedet blandes ind i sagen for...
>
Politiets opgaver er mange andre end bare at anholde personer.

Politiets opgave i denne sammenhæng er, at fastslå identiteten på
personen. Og hvis personen ikke sammen med metrostewarden ønsker at
gøre det, så må politiet naturligvis i blandes.
Ligesom en butikstyv.

At gøre uden billet er jo tyveri. På højde med at sætte sig i en taxa og
bede om at blive kørt til et bestemmelsested vel vidende at man ikke
agter at betale for turen.


> > Derudover kan det vist aldrig være en medarbejder som personlig
> > som skal betale for den vare/ydelse som han bestiller i
> > tjenesteøjemed. Du betaler vel heller ikke for det skrivebord du
> > har på arbejde.
>
> Nej okay, dårlig formulering - ikke personen men firmaet burde
> betale.
>

Hvorfor? Firmaet vil vel bare have betaling for den ydelse den leverer
til den rejsende. Og siden den rejsende ikke kan betale (her: har
betalt), så må man naturligvis fastslå identiteten på den rejsende.
Den rejsende kan så vælge "the easy way out" eller "the hard way".
Hvorfor skulle firmaet så betale for, at den rejsende ikke selv vil være
med til at gøre livet lidt lettere for alle parter?


med venlig hilsen

Carsten Riis

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
news:4060C0DD.F7E91504@carben.dk

>> Næ, men f.eks. koster det på Sjælland 500kr at udløse en
>> overfaldsalarm i en butik ved en fejl (selvfølgelig kun hvis
>> politiet når at komme frem).
>
> Er det ikke mere private vagtværn du tænker på her?

Nej, overfaldsalarmer der resulterer i at politiet kommer. Der er
ikke ret mange der har den slags hvor de går direkte til politiet.

> Og hvis det virkelig er politiet, så er det jo også kun ved
> falske alarmer.
> Og det er jo også /falske alarmer/ du tænker på.

Ja, falske alarmer, fejltryk osv.
Effekten er jo den samme, politiet rykker ud med blå blink og det
hele.

>> Kan politiet anholde en person der kører uden billet i toget?
>> - hvis
>> nej, hvad skal politiet så overhovedet blandes ind i sagen
>> for...
>>
> Politiets opgaver er mange andre end bare at anholde personer.
>
> Politiets opgave i denne sammenhæng er, at fastslå identiteten
> på personen. Og hvis personen ikke sammen med metrostewarden
> ønsker at gøre det, så må politiet naturligvis i blandes.
> Ligesom en butikstyv.

Og så skal vi bare lige finde ud af om metrostewarden har ret til at
få oplyst CPR nummeret - og om Metro har ret til få dette oplyst af
politiet.

> At gøre uden billet er jo tyveri. På højde med at sætte sig i en
> taxa og bede om at blive kørt til et bestemmelsested vel vidende
> at man ikke agter at betale for turen.

Nej, det er ikke tyveri, det er slået fast tidligere.

>> Nej okay, dårlig formulering - ikke personen men firmaet burde
>> betale.

> Hvorfor? Firmaet vil vel bare have betaling for den ydelse den
> leverer til den rejsende. Og siden den rejsende ikke kan betale
> (her: har betalt), så må man naturligvis fastslå identiteten på
> den rejsende. Den rejsende kan så vælge "the easy way out" eller
> "the hard way". Hvorfor skulle firmaet så betale for, at den
> rejsende ikke selv vil være med til at gøre livet lidt lettere
> for alle parter?

Fordi firmaet beder om og modtager en service fra politiet. De må så
bare sørge for at tjene nok på afgifterne til at kunne betale dette.
Jeg betaler jo heller ikke (direkte) for at ringe til TDC's
kundeservice på 80808080 - men som kunde (okay, jeg er ikke kunde hos
dem) betaler man jo alligevel for opkaldet.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
> Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
> news:4060C0DD.F7E91504@carben.dk
>
> >> Næ, men f.eks. koster det på Sjælland 500kr at udløse en
> >> overfaldsalarm i en butik ved en fejl (selvfølgelig kun hvis
> >> politiet når at komme frem).
> >
> > Er det ikke mere private vagtværn du tænker på her?
>
> Nej, overfaldsalarmer der resulterer i at politiet kommer. Der er
> ikke ret mange der har den slags hvor de går direkte til politiet.
>
ok.
Jeg kendte ikke til den type overfaldsalarm (eller bedre sagt, jeg
troede kun bankerne havde den slags).


> > Og hvis det virkelig er politiet, så er det jo også kun ved
> > falske alarmer.
> > Og det er jo også /falske alarmer/ du tænker på.
>
> Ja, falske alarmer, fejltryk osv.
> Effekten er jo den samme, politiet rykker ud med blå blink og det
> hele.
>
Jep.

ved fejltryk mangler man /forsættet/ til at hidkalde politiet.


.....
> Og så skal vi bare lige finde ud af om metrostewarden har ret til at
> få oplyst CPR nummeret - og om Metro har ret til få dette oplyst af
> politiet.
>
Og som jeg er blevet enig med Søren om, så kan vi ikke her i gruppen
finde ud af det.

Så er er to meninger:

Mening A: Stiller spørgsmålstegn ved lovligheden

mening B: Accepterer at det har været retspraksis i gennem mange år OG
siden ingen tidligere har stillet spørgsmålstegn ved det, så er der
højst sandsynlig styr på procedurens lovlighed.


> > At gøre uden billet er jo tyveri. På højde med at sætte sig i en
> > taxa og bede om at blive kørt til et bestemmelsested vel vidende
> > at man ikke agter at betale for turen.
>
> Nej, det er ikke tyveri, det er slået fast tidligere.
>
Ok.....Ikke tyveri i traditionel forstand.


Så kald det noget andet. Man forsætlig sætter sig ind i et tog uden at
have gyldig rejsehjemmel på sig for den rejse man er igang med at
modtage.





> Fordi firmaet beder om og modtager en service fra politiet. De må så
> bare sørge for at tjene nok på afgifterne til at kunne betale dette.

Så skal man altså som offer (her: metroen) betale politiet for at
fastslå gerningsmanden (her: den blinde passager?


> Jeg betaler jo heller ikke (direkte) for at ringe til TDC's
> kundeservice på 80808080 - men som kunde (okay, jeg er ikke kunde hos
> dem) betaler man jo alligevel for opkaldet.
>
dårlig sammenligning.

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
news:4062EC27.76B821EE@carben.dk

>> Nej, overfaldsalarmer der resulterer i at politiet kommer. Der
>> er ikke ret mange der har den slags hvor de går direkte til
>> politiet.

> ok.
> Jeg kendte ikke til den type overfaldsalarm (eller bedre sagt,
> jeg troede kun bankerne havde den slags).

Det er faktisk præcis den samme type alarm, man trykker på en knap og
politiet kommer farende. De findes i stort set alle kiosker samt på
tankstationer. De findes sågar i trådløse udgaver som man kan udstyre
personale der f.eks. går rundt i lokalet på en restaurant med.

Forskellen på dem der går direkte til politiet og de andre er at de
andre skal gennem et mellemled, som oftest et alarmfirma der så
ringer til politiet (eller hvad man har bedt dem gøre).

>> Ja, falske alarmer, fejltryk osv.
>> Effekten er jo den samme, politiet rykker ud med blå blink og
>> det hele.

> Jep.
> ved fejltryk mangler man /forsættet/ til at hidkalde politiet.

Jow, det er rigtig nok - men regningen kommer svjv alligevel.

> Mening A: Stiller spørgsmålstegn ved lovligheden
>
> mening B: Accepterer at det har været retspraksis i gennem mange
> år OG siden ingen tidligere har stillet spørgsmålstegn ved det,
> så er der højst sandsynlig styr på procedurens lovlighed.

Kunne være spændende at finde ud af hvilken der er korrekt - men du
har nok ret, det finder vi ikke ud af herinde.

>> Fordi firmaet beder om og modtager en service fra politiet. De
>> må så bare sørge for at tjene nok på afgifterne til at kunne
>> betale dette.

> Så skal man altså som offer (her: metroen) betale politiet for
> at fastslå gerningsmanden (her: den blinde passager?

Ja, ethvert andet firma der har problemer med dårlige betalere skal
da selv betale for at få sagen ud af verden. De penge må man så
skaffe igen ved at hæve priserne eller lægge dem oven i det kunden
skylder.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
.....
> > Så skal man altså som offer (her: metroen) betale politiet for
> > at fastslå gerningsmanden (her: den blinde passager?
>
> Ja, ethvert andet firma der har problemer med dårlige betalere skal
> da selv betale for at få sagen ud af verden. De penge må man så
> skaffe igen ved at hæve priserne eller lægge dem oven i det kunden
> skylder.
>

Ovenstående situation er når kundens identitet er fastslået.


Metro (stogs)-situationen er en helt anden:
man kender ikke kundens identitet. Man har kun ringe mulighed for at
bruge oplysning om navn og adresse til noget.



Sætter du dig i en taxa og kører en tur. Kan du ikke betale turen, så
kører chaufføren direkte forbi politiet med dig og får fastslået din
identitet. Så snart den er fastslået, så slipper du sikkert af sted
igen. Og mellemværendet derefter vil så være en sag mellem dig og
taxaselskabet.




Som sagt: Systemet har eksisteret i mange år uden nogen
problemer....hvorfor skulle det være et problem nu?
Der er jo ikke tale om, at man skal have helt almindelige passagerers
cpr.nummer, men kun de passagerer som af en eller grund ikke har gyldig
rejsehjemmel på sig.


med venlig hilsen


Carsten Riis

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
news:406341A1.DE454275@carben.dk

>> Ja, ethvert andet firma der har problemer med dårlige betalere
>> skal da selv betale for at få sagen ud af verden. De penge må
>> man så skaffe igen ved at hæve priserne eller lægge dem oven i
>> det kunden skylder.

> Ovenstående situation er når kundens identitet er fastslået.

Ja, men nu gik det her på om det var Metro eller kunden der skulle
betale for at Politiet kom forbi. Det holder jeg på er Metros udgift
hvis nogen skulle betale for det.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

> hehehehe, BoddumYdby-sparekasse har kun én afdeling som samtidig er
> hovedkontoret.
>
> Først for 3 år siden fik de installeret en pengeautomat, så man kunne
> hæve penge udenfor åbningstiden.
>
> Tro mig, du får svært ved at overbevise Svend om at du er Carsten Riis.
Det forhindrer mig da ikke i at oprette en konto i danske bank og optage lån
der ?

> > Jeg er ikke bange for de ting i min hverdag...Jeg holder bare mit
CPRnummer
> > tættere til kroppen end du gør, og giver det når JEG vil...Ikke når en
> > tilfældig person fra et privat firma spørger om det.
> >
> ok. your choice.
>
> så bør du også have lov til at betale for politiets tidsforbrug IMO.
Det gør jeg da også...Over skatten. Hvis vi allesammen virkelig skulle til
at betale for den tid vi "spilder" hos hinanden, så skylder politiet da også
mig penge for 3 gange at stoppe mig for at tjekke stelnummeret på min cykel
(det var min så der var intet at komme efter), og 1 gang fordi de mente at
jeg havde råbt af dem (problemet var bare at jeg overhovedet ikke havde
været inde i det festivaltelt hvor jeg efter sigende skulle have råbt). Hvem
betaler for min tid ?

> > > Eller hvad med alle politibetjente...De har adgang til cpr.registret.
> > > Sikker svindelnumre de kan foretage sig.
> > Ja det kan de...Hvis de vil...Men så er der igen den med risikoen for at
> > blive opdaget ikke. *S
> >
> Og du tror ikke, at metromedarbejderen har samme risiko?
Jo...Har jeg sagt andet ?
>
>
> > > Når de har noget at bruge det til....ja.
> > Og hvem vurderer om de har noget at bruge det til...Dig eller dem ?
> >
> Det gør jeg!
Det samme gør jeg...Min grænse ligger bare et andet sted end din.

> > > Jeg passer da sandelig på mit cpr.nummer. Ingen tvivl om det.
> > Øhhhh....Hvorfor nu det ?
> >
>
> Jeg er bare ikke så "paranoid" som dig.
Bare fordi du ikke er paranoid betyder det ikke at der IKKE er nogen efter
dig. *S

> Eller også bare bedre til detektivarbejde.
Det er du muligvis også

> > > > Hvis en metromedarbejder er berettiget til ens CPRnummer ville de
selv
> > kunne
> > > > finde ud af det ud fra navn og adresse.
> > > >
> > > Nej det kan man ikke.
> > Hvad er det så politiet gør ?
> >
> De slår det op ja.
>
> Men helt ærlig (se lige bort fra, at du er ærlig person):
>
> Set nu at du har glemt at løse billet og du blev snuppet af en
> togrevisor. Hvem har du så mest tilbøjelighed for at lyve overfor? En
> politibetjent eller en togrevisor?
Som udgangspunkt ingen af dem. Men hvis jeg endelig skulle lyve ville jeg
være ligeglad om det var politiet eller en metromedarbejder.

> Og som sagt: I forretningsbetingelserne står der, at du skal legitimere
> dig fyldestgørende.
> Så du har ikke andre muligheder.
Hvordan kan det så være at deres forretningsbetingelser ikke er bedre
afstemt med deres muligheder for at identificerer folk ?

> I din mistro til, at metromedarbejderen vil misbruge dit cpr.nummer, så
> lægger du ham samtidig i skoene, at han ikke kan finde ud af passe sit
> arbejde (en del af arbejdet er at passe godt på dit cpr.nummer).
Så sidder du inde med med nogle papirer vedrørende krav til
metromedarbejdernes som jeg ikke er bekendt med. Er det noget du har link's
til.
På metro's side står der kun at man skal vedlægge en original gyldig
straffeattest, og at man ofte skal godkendes til sikkerhedsklassificeret
arbejde i forhold til Jernbanetilsynets Bekendtgørelse nr. 510 inden
ansættelse. Den Bekendtgørelse vedrører sundhedsmæssige aspekter.
http://www.m.dk/uopfordretansogning

> > > Fordi politiet har flere metoder at finde ud af om man sidder med
rette
> > > person.
> > De behøver ikke andet end navn og adresse.
> >
> og fødselsdato.
Rigtigt...Min fejl.


> Og det er ikke engang nok..... Med de tre oplysninger har de adgang til
> en brev vifte af oplysninger om en person fx adgang til
> kriminalregistret
Jo det er nok.

> > > Der er jo også noget psykologisk ved, at man oplyser tingene til fx
> > > politiet.
> > Nu behøver man jo så ikke at oplyse CPRnummer til politiet, så det ville
jeg
> > ikke have noget problem med at lade være med.
> >
> yeah right.
Du er åbenbart mere autoritetstro end jeg er. Jeg kender mine rettigheder,
og hvis jeg bliver stoppet uden grund, ville det ikke røre mig synderligt at
få dem til at arbejde for deres løn. Hvis de skal spilde min tid, ser jeg
ingen grund til ikke at gengælde tjenesten.

> Nej, men sæt dig i en "blind passagers" sted.
> Hvis du ville - i rollen som blind passager - gerne smyge udenom en
> kontrolafgift...Ville du så også oplyse forkerte oplysninger til en
> politibetjent?
Efter jeg havde oplyst navn, adresse og fødeslsdag...Ja...Det har jeg ret
til iflg. loven...Jeg er ud over de 3 oplysninger ikke forpligtet til at
tale sandt til politiet. Og det er de samme oplysninger jeg gerne vil give
en metromedarbejder.

> > > Og fordi cpr.nummeret gør tingene lidt mere smidige.
> > > Forstil dig den oplysningstrekant, hvor cpr.nummet udgår det ene ben.
> > > Navn og adresse de to andre ben.
> > > Når de tre oplysninger passer sammen, så er sandsynligheden for at man
> > > sidder med rette person rimelig stor.
>
> > Bestemt, men må politiet opgive mit CPRnummer til en metromedarbejder ?
> >
> Ville de gøre det, hvis de ikke måtte?
Har de fremskaffet ransagningskendelser på alle de bygninger de for nyligt
ransagede uden kendelse på Cristiania. At tro at politiet KUN gør ting de må
er naivt. De gør også ting der engang imellem bare får tingene til at glide
lidt lettere (som at give CPRnumre til metromedarbejdere). Det er dog ikke
det samme som at de må. Så spørgsmålet står stadigvæk.

> > Igen oplyser jeg mit CPRnummer når JEG vil...Ikke når en tilfældig
person
> > fra et privat firma spørger om det.
> >
> > > De kan alle finde cpr.nummeret ud fra navn og adresse. Cpr.nummeret
gør
> > > bare både dit liv og deres arbejde lidt lettere.
Hvorfor kan en metromedarbejder så ikke det ?

> tja, igen så er det nok den medarbejder som modtager kortet som ikke
> lige ser nærmere på det.
Hvad er der at se nærmere på ? Hvis alder og køn passer er det da bare
videre.

> > Har du nogensinde hørt en metro eller tog medarbejder spørge om sådanne
tind
> > når de giver en kontrolafgift til en i kupeen...Jeg har s** aldrig.
> >
> Næh, vi snakker om hvordan man kan identificere den enkelte
> person.....ligesom bevæge sig væk fra den aktuelle sag.
>
> Du vil gerne have biometriske data i passet og i det offentlige rum. og
> dermed basta.


> jeg snakker om en situation a la: Du bliver snuppet uden billet;
> metromedarbejderen tror ikke på dine oplysninger og tilkalder politiet;
Metromedarbejderen tilkalder politiet hvis jeg ikke giver ham mit CPRnummer.
Det handler ikke om han tror på de andre oplysninger jeg har givet ham.

> Politibetjenten tror ikke på dine oplysninger og tager dig med på
> stationen, hvor nærmere undersøgelse finder sted.
Så er vi ude i en sag om uberettig tilbageholdelse, når det viser sig at de
oplysninger jeg oprindeligt har givet dem er korrekte.

> Nu kunne man jo forestille sig, at en eller anden svindler har fået
> tillusket sig dine oplysninger (og har gennemgået hele den der procedure
> med flyttekort, dankort, fødselsattest og pas) og det reelt ikke er dig,
> men svindleren de har taget.
> hvordan kan de så afgøre om det er dig eller en svindler de sidder med.
>
> De biometriske data har man jo fået kopieret ved at få dem lagt i
> passet, så er det jo ikke meget bevendt.
> Ergo er der kun viden om din fortid og familieforhold tilbage, som ikke
> kan kopieres af nogen....igen medmindre de har et meget indgående
> kendskab til dit liv.
Så det du siger er at ingen af de oplysninger jeg kan give en
metromedarbejder alligevel kan identificerer mig ? Det har jeg vist også
sagt tidligere i tråden. Navn, Adresse og CPRnummer identificerer ikke
mig...Men en person.

> Ikke til hvem de har lyst til.
>
> Til dem der har krav på det.
>
> Og har du virkelig så lidt tiltro til politiet og øvrige myndigheer, at
> de gør ting som de ikke har ret til?
Det er så efter min mening naivt at du tror at de KUN gør ting de har ret
til ?

> Nope. Det er ikke et hvilket som helst privat firma. Det er jo ikke
> en blikkenslager eller en slagtermester vi taler om her.
Jo det er...Hvad er dit belæg for at mene anderledes ?

> > > Og skal man tro den, så er det op til HUR selv om at bestemme hvad der
> > > er fyldestgørende legitimation.
> > >
> > > Derfor kan du hoppe og danse ligeså tosset du vil. Frank skal nok få
de
> > > sidste fire cifre.
> > Spørgsmålet er igen om han kan få dem lovligt.
> >
> Tja, i samme øjeblik du kører med metroen, så har du accepteret deres
> forretningsbetingelser og dermed kravet om fyldestgørende ID, i tilfælde
> af du ikke har billet.
Men hvor skriver de hvad fyldstgørende ID er ?

> Kender du din akasse-medarbejder; din skolesekretær, din SUmedarbejder,
> din biblioteksudlånsmedarbejder, din lægesekretær, din læge?
Jeg er ikke i Akasse, går ikke i skole eller får SU, og jeg har fået lavet
mig et lånerkort.
Men da jeg gik i skole oplevede jeg nu aldrig at skolesekretæreren spurgte
om mit CPRnummer.
Men jeg kender faktisk min læge, så svaret på det spørgsmål må være ja.

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>

> Har de fremskaffet ransagningskendelser på alle de bygninger de for nyligt
> ransagede uden kendelse på Cristiania.

Det er heller ikke nødvendigt at have før ransagning.

Man kan få dommerkendelsen også efterfølgende.

Se Retsplejelovens §796 stk 3.

--------
§ 796. Afgørelse om ransagning vedrørende de i § 793, stk. 1, nr. 2,
nævnte genstande eller lokaliteter, som en mistænkt har rådighed over,
træffes af politiet.

Stk. 2. Afgørelse om ransagning i andre tilfælde træffes ved rettens
kendelse, jf. dog stk. 5 og 6. I kendelsen anføres de konkrete
omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for
indgrebet er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom
retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at
foretage ransagningen. Fremsætter den, mod hvis husrum, lokaliteter
eller genstande ransagningen retter sig, anmodning herom, skal politiet
snarest muligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten, der
ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes.
--------


Og selv hvis dommerkendelsen ikke gives, så gives der alligevel kun en
latterlig erstatning og tingene der er ødelagt bliver repareret.
Det er jo peanuts i "the big picture".




> At tro at politiet KUN gør ting de må
> er naivt. De gør også ting der engang imellem bare får tingene til at glide
> lidt lettere (som at give CPRnumre til metromedarbejdere). Det er dog ikke
> det samme som at de må. Så spørgsmålet står stadigvæk.
>

Jamen, hvor står der så at de ikke må give cpr.nummeret videre til en
metromedarbejder?

Metroselskabet har ret til at få /fyldestgørende identifikation/.
Og om de får det af dig eller politiet. Er det ikke ligemeget, når nu de
har ret til at få det.

> Hvorfor kan en metromedarbejder så ikke det ?
>
Fordi han ikke har adgang til de samme data som politiet har.

Og fordi han ikke har de samme muligheder for at overbevise dig som
politiet har.


Igen den psykologiske faktor i at lyve overfor en myndighedsperson.


> Hvad er der at se nærmere på ? Hvis alder og køn passer er det da bare
> videre.
>
Naaaaaaah, Kommer en bums med et sygesikringskort som tilhører en
person som bor langs whiskey-bæltet, vil du så ikke studse lidt?


.....

> Så er vi ude i en sag om uberettig tilbageholdelse, når det viser sig at de
> oplysninger jeg oprindeligt har givet dem er korrekte.
>

Ja og du vil få erstatning efter gældende regler. Og uanset om du får
erstatning eller ej, så er det dig, som har brugt en masse dyrbar fritid
måske gået glip af en date eller familie-tamtam eller fodboldkampen i
parken.

Derudover kan det jo være forhold som gør, at politiet tilbageholder dig
selvom dine oplysninger viser sig at være korrekte. Og politiet derfor
var i "god tro"* i at tilbageholde dig.


Men ok....hvis du vil gøre livet surt for dig selv......Så gør det dog.



*: jajaja, jeg ved godt at det ikke er et udtryk der kan bruges i sin
tradtionelle forstand her, men jeg håber at du forstår hvad jeg mener.


....
> Så det du siger er at ingen af de oplysninger jeg kan give en
> metromedarbejder alligevel kan identificerer mig ? Det har jeg vist også
> sagt tidligere i tråden. Navn, Adresse og CPRnummer identificerer ikke
> mig...Men en person.
>
som med supermegastor sandsynlig er dig.

Den lille bitte sandsynlighed for, at en svindler netop har fået
tillusket sig lige netop din identitet. Den tager metroselskabet gerne
på sig.

Der er jo ingen grund til at gøre de helt store kanoner i stilling pga.
et kontrolafgifts-system som har vist sig at fungere fremragende de
sidste mange år i stogs-nettet.
Hvorfor skulle det været et problem i metroen?


> > Ikke til hvem de har lyst til.
> >
> > Til dem der har krav på det.
> >
> > Og har du virkelig så lidt tiltro til politiet og øvrige myndigheer, at
> > de gør ting som de ikke har ret til?
> Det er så efter min mening naivt at du tror at de KUN gør ting de har ret
> til ?
>
Jeg ved ikke med dig, men jeg har det med, at en person som både har
knippel og pistol på sig virker meget overbevisende.

Jeg vil sgu nødig i klammeri med en betjent. Han slår sgu hårdest i
sidste ende + hans kollegaer.


> > Nope. Det er ikke et hvilket som helst privat firma. Det er jo ikke
> > en blikkenslager eller en slagtermester vi taler om her.
> Jo det er...Hvad er dit belæg for at mene anderledes ?
>

Der er tale om en situation, hvor du ikke har betalt for den vare som du
benytter dig (man har ikke billet for at køre med metroen).

Man har på jævnt* dansk: stjålet transport.

Til dette formål har metroen/stoget (ja. you name it) altså et system
som har fungeret igennem mange år, hvor man uden alt for mange
bureaukratiske regler og spidsfindigheder kan slippe afsted med en
afgift på 500 kroner.

Det system har en slagtermester, vvs-mand ikke.


*: ikke juridisk dansk, da stjæle jo defineres lidt anderledes i juraen.

> > > > Og skal man tro den, så er det op til HUR selv om at bestemme hvad der
> > > > er fyldestgørende legitimation.
> > > >
> > > > Derfor kan du hoppe og danse ligeså tosset du vil. Frank skal nok få
> de
> > > > sidste fire cifre.
> > > Spørgsmålet er igen om han kan få dem lovligt.
> > >
> > Tja, i samme øjeblik du kører med metroen, så har du accepteret deres
> > forretningsbetingelser og dermed kravet om fyldestgørende ID, i tilfælde
> > af du ikke har billet.
> Men hvor skriver de hvad fyldstgørende ID er ?
>
Det ved jeg ikke.

Du kan jo spørge!

Ud fra hvad tråden startede med, så er det tilsyneladende noget ID med
et billede af ansigtet, som på en eller anden måde knytter sig til den
person som har kortet på sig.


> > Kender du din akasse-medarbejder; din skolesekretær, din SUmedarbejder,
> > din biblioteksudlånsmedarbejder, din lægesekretær, din læge?
> Jeg er ikke i Akasse, går ikke i skole eller får SU, og jeg har fået lavet
> mig et lånerkort.
> Men da jeg gik i skole oplevede jeg nu aldrig at skolesekretæreren spurgte
> om mit CPRnummer.

Men hun har adgang til det...... Hun udskrev dit eksamensbevis da du var
færdig.

> Men jeg kender faktisk min læge, så svaret på det spørgsmål må være ja.
>
Er du sikker? Har du nogen sinde set noget ID, at han rent faktisk også
er læge.


Derudover var det nu ikke direkte møntet på dig, men mere for at
illustrere at din væren nervøs for metromedarbejderes potentielle
snyderi ligger på et meget lille sted.
Du skulle tænke på alle de mennesker som håndterer cpr.numre, hvor du
sandsynligvis ikke ville blinke med øjnene og så oplyse cpr.nummeret.

Hvis det virkelig var så farligt med det der snyderi, så ville
cpr.-systemet nok blive taget op til revision. Ret hurtigt!



Med venlig hilsen

Carsten Riis



PS: Kunne man lokke dig til, at sætte en ekstra linje mellem de afsnit
du svarer på og de kommentarer du laver. Det gør tingene lidt mere
overskuelig. På forhånd tak.

---

> Det er heller ikke nødvendigt at have før ransagning.

Det ved jeg godt...Jeg skrev også om de havde fået fremskaffet dem.

> Og selv hvis dommerkendelsen ikke gives, så gives der alligevel kun en
> latterlig erstatning og tingene der er ødelagt bliver repareret.

Men det sker jo ikke...Politiet gør da ikke noget ulovligt gør de ? (Ledende
spørgsmål).

> Jamen, hvor står der så at de ikke må give cpr.nummeret videre til en
> metromedarbejder?

Hvor står der at de må give en oplysning jeg ikke engang er forpligtet til
at opgive til dem, videre til en privat person ?

> > Hvorfor kan en metromedarbejder så ikke det ?
> >
> Fordi han ikke har adgang til de samme data som politiet har.
>
> Og fordi han ikke har de samme muligheder for at overbevise dig som
> politiet har.
>
>
> Igen den psykologiske faktor i at lyve overfor en myndighedsperson.

Igen ville det ikke røre mig at lyve overfor en myndighedsperson så længe
jeg har loven på min side. Og jeg må jo egentligt godt lyve overfor politiet
så længe jeg opgiver mit rigtige Navn, adresse og fødeslsdag.

> Naaaaaaah, Kommer en bums med et sygesikringskort som tilhører en
> person som bor langs whiskey-bæltet, vil du så ikke studse lidt?

Jo men det er også den ekstreme version. 9/10 gange ville ingen studse over
et sygesikringskort.

> Ja og du vil få erstatning efter gældende regler. Og uanset om du får
> erstatning eller ej, så er det dig, som har brugt en masse dyrbar fritid
> måske gået glip af en date eller familie-tamtam eller fodboldkampen i
> parken.
>
> Derudover kan det jo være forhold som gør, at politiet tilbageholder dig
> selvom dine oplysninger viser sig at være korrekte. Og politiet derfor
> var i "god tro"* i at tilbageholde dig.

Så kan jeg stadigvæk søge erstatning.

> Men ok....hvis du vil gøre livet surt for dig selv......Så gør det dog.

Tak skal du have. *S

> *: jajaja, jeg ved godt at det ikke er et udtryk der kan bruges i sin
> tradtionelle forstand her, men jeg håber at du forstår hvad jeg mener.

Yep yep.

> som med supermegastor sandsynlig er dig.

Så svært er det nu altså heller ikke at huske et CPR nummer. *S
Lommetyve har gode muligheder for alle de oplysninger de skal bruge. Så
derfor identificerer cprnummer, navn og adresse ikke dig, men en person.

> Den lille bitte sandsynlighed for, at en svindler netop har fået
> tillusket sig lige netop din identitet. Den tager metroselskabet gerne
> på sig.

Hvor nemt tror du det er at få omstødt en kontrolafgift, hvis jeg ikke har
nogle vidner på at jeg sad alene hjemme den dag jeg efter sigende skulle
have kørt uden billet i toget/metroen ?

> Der er jo ingen grund til at gøre de helt store kanoner i stilling pga.
> et kontrolafgifts-system som har vist sig at fungere fremragende de
> sidste mange år i stogs-nettet.
> Hvorfor skulle det været et problem i metroen?

Nu har det været metroen hele tiden fordi det var det det oprindelige
spørgsmål gik på...Men min mening er den samme vedr. Stogs-nettet.

> Jeg ved ikke med dig, men jeg har det med, at en person som både har
> knippel og pistol på sig virker meget overbevisende.
>
> Jeg vil sgu nødig i klammeri med en betjent. Han slår sgu hårdest i
> sidste ende + hans kollegaer.

Det lyder mere som om den person virker skræmmende end overbevisende.

> > Jo det er...Hvad er dit belæg for at mene anderledes ?
> >
>
> Der er tale om en situation, hvor du ikke har betalt for den vare som du
> benytter dig (man har ikke billet for at køre med metroen).
>
> Man har på jævnt* dansk: stjålet transport.

Men hvad er dit belæg for at sige at metroen ikke er et almindeligt privat
firma ?

> *: ikke juridisk dansk, da stjæle jo defineres lidt anderledes i juraen.

Men et udemærket ord til at slå pointen fast...Ordvalg accepteret. *S

> Det ved jeg ikke.
>
> Du kan jo spørge!
>
> Ud fra hvad tråden startede med, så er det tilsyneladende noget ID med
> et billede af ansigtet, som på en eller anden måde knytter sig til den
> person som har kortet på sig.

Så det har ikke noget at gøre med CPRnummer ?

> > Men da jeg gik i skole oplevede jeg nu aldrig at skolesekretæreren
spurgte
> > om mit CPRnummer.
>
> Men hun har adgang til det...... Hun udskrev dit eksamensbevis da du var
> færdig.

Det er rigtigt...Men jeg har aldrig opgivet det til hende (mine forældre har
nok).
Jeg siger heller ikke at jeg ikke opgiver mit CPRnummer til nogen som helst.
Jeg forbeholder mig retten til (lige som dig) at være selektiv med hvem jeg
giver mit CPRnummer.

Mine grænser ligger så et andet sted end dine, og så er den snart ikke
længere end det.

> Er du sikker? Har du nogen sinde set noget ID, at han rent faktisk også
> er læge.

Nej jeg har aldrig set ID på ham, men han er min onkel (efter hvad jeg har
fået at vide), så ham vælger (bemærk "vælger") jeg at stole på.

> PS: Kunne man lokke dig til, at sætte en ekstra linje mellem de afsnit
> du svarer på og de kommentarer du laver. Det gør tingene lidt mere
> overskuelig. På forhånd tak.

Taget til efterretning og forsøgt efterlevet.

--
Søren

---

"Søren" wrote:
>
.....

snip: køren i ring

ingen af os overbeviser den anden og vi begynder at køre i ring (uden
billet)

> > PS: Kunne man lokke dig til, at sætte en ekstra linje mellem de afsnit
> > du svarer på og de kommentarer du laver. Det gør tingene lidt mere
> > overskuelig. På forhånd tak.
>
> Taget til efterretning og forsøgt efterlevet.
>

smukt.


Skal vi slutte af med at sige, at svaret på spørgsmålet om politiet har
ret til det ikke kan findes med de midler vi har til rådighed her i
nyhedsgruppen.

Vil du gå så langt til at sige, at praksis på området de sidste mange år
har været, at politiet oplyser cpr.nummer til togrevisorer.

Du mener så, at det ikke er lovligt ud fra, at du ikke kan finde noget
om, at de har lov til det.

jeg mener så, at det har de lov til, for i tilfælde af, at det ikke var,
så ville denne praksis nok være stoppet for lang tid siden.


mvh

Carsten Riis