/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Ophavsret til programmering lavet af freel~
Fra : Sørensen


Dato : 10-03-04 17:06

Vi er to personer, der i fritiden driver et lille webbureau. Der har vi
engang imellem benyttet os af en freelancer til de mere prorgrammeringstunge
opgaver.

Den størst af disse opgaver består af et ret komplekst web-system. Det blev
udviklet efter nogle ret præcise ønsker, som vores slutkunde og vi selv
havde dertil.
I en af de rigtig mange emails der blev skrevet frem og tilbage, nævnte vi,
at det sikkert ville tabe en lille smule på at få scriptet udviklet til
kunden i første omgang - men alligevel overvejede at gøre dette for at vi
dermed havde et sådan script liggende til senere brug i forb. med andre
kunder..

Derfor går jeg ud fra, at det er os, der ejer rettighederne til scriptet?

(Senere har vi i øvrigt brugt denne kode med modifikationer til andre af
vores kunder, hvor vi dels selv har lavet nogle småændringer, og dels har
betalt freelanceren for hjælp til ændringer og opsætning.)

Nu viser det sig så, at freelanceren har brugt scriptet til en af sine egne
kunder!
Det er endog meget let at se, idet han har brugt et par ikoner, vi har
ændret på m.m. (Ikonerne osv. VED jeg godt, at jeg bare kan bede ham om at
fjerne/ændre.)

Vi har et ret godt samarbejde med freelanceren, så vi har ikke planer om at
sagsøge eller deslige, men vi blev ret chokerede - og vil bare gerne vide
hvordan vores rettigheder står, før vi forsøger os med en almindelig,
fornuftig samtale med freelanceren om, hvad vi skal gøre ved sagen....


Tak for jeres råd og hjælp på forhånd.
Venlig hilsen
Sørensen



 
 
Per Christoffersen (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 10-03-04 18:01


"Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
news:c2nec7$15g9$1@news.cybercity.dk...
> I en af de rigtig mange emails der blev skrevet frem og tilbage, nævnte
vi,
> at det sikkert ville tabe en lille smule på at få scriptet udviklet til
> kunden i første omgang - men alligevel overvejede at gøre dette for at vi
> dermed havde et sådan script liggende til senere brug i forb. med andre
> kunder..
Dette er en vigtig oplysning, som jeg vender tilbage til...

> Vi har et ret godt samarbejde med freelanceren, så vi har ikke planer om
at
> sagsøge eller deslige, men vi blev ret chokerede - og vil bare gerne vide
> hvordan vores rettigheder står, før vi forsøger os med en almindelig,
> fornuftig samtale med freelanceren om, hvad vi skal gøre ved sagen....

Der er en vigtig ting der skal afklares her:
Kan freelanceren regnes for at være en 'rigtig' ansat hos jer. Får han løn
udbetalt eller sender han en faktura?

Situationen er nemlig helt forskellig afhængig af de to muligheder: Det mest
sandsynlige er nok at han sender faktura, og dermed arbejder som
selvstændigt firma.
Er dette korrekt vil situationen være som følger:

I har kun de rettigheder til programmeringen, som I har en aftale med
udvikleren om.

Af det du har oplyst her kan jeg kun udlede, at I har indgået en aftale om
at få lavet et stykke programmering til en bestemt opgave. Deri ligger
implicit, at I har brugsretten til programmeringen overfor denne ene kunde.
Så langt så godt.

Rettighederne derudover omfatter så (bla.) retten til fremtidig udnyttelse.
Den ret ligger i det omfang der ikke er indgået aftale om andet hos
udvikleren. Citatet om e-mailen foroven angiver at I har tænkt jer også
fremover at anvende programmeringen til andre kunder, og at I altså påtænker
en fremtidig udnyttelse.
Afhængig af freelancerens svar på dette, kan det regnes for at være en
aftale om en delvis overdragelse af rettighederne, således, at I har sikret
jer retten til dette.
Har frelanceren svaret eller bare kommenteret noget om dette?

Det betyder imidlertid ikke, at freelanceren ikke også selv kan udnytte
programmeringen. Man kan sagtens give andre ret til udnyttelse, og samtidig
selv beholde den samme ret. Der er intet, der tyder på, at I har sikret jer
en eneret til udnyttelsen af programmeringen, og freelanceren vil altså være
i sin gode ret til at anvende denne andet steds.

Det bedste I kan gøre i den situation er nok at tage en fornuftig snak med
freelanceren, og få på plads, at I også har ret til fremtidig udnyttelse. Da
han jo nu selv har udnyttet til anden side forekommer det usandsynligt, at
han pludselig skulle give køb på dette.

I den knap så sandsynlige situation, at I faktisk har haft freelanceren
ansat (og udbetalt løn) vil I faktisk have fulde rettigheder til
udnyttelsen, fordi alle rettigheder til programmering udført i
ansættelsesforhold automatisk overgår til arbejdsgiveren, hvis ikke andet er
aftalt.

Moralsk pegefinger:
Dit problem påpeger endnu en gang hvor piske-nødvendigt det er med et
ordentligt kontraktgrundlag for leveringen af en ydelse, ikke mindst på
IT-området...
Og nej, jeg er ikke advokat, så det er ikke for at trække flere penge til
standen, at jeg siger det. Jeg er partner i et firma, der tilsyneladende
minder en del om jeres.

/Per



Sørensen (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Sørensen


Dato : 10-03-04 18:25


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:404f4970$0$27407$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
> news:c2nec7$15g9$1@news.cybercity.dk...
> > I en af de rigtig mange emails der blev skrevet frem og tilbage, nævnte
> > vi at vi sikkert ville tabe en lille smule på at få scriptet udviklet
til
> > kunden i første omgang - men alligevel overvejede at gøre dette for at
vi
> > dermed havde et sådan script liggende til senere brug i forb. med andre
> > kunder..
> Dette er en vigtig oplysning, som jeg vender tilbage til...

> Der er en vigtig ting der skal afklares her:
> Kan freelanceren regnes for at være en 'rigtig' ansat hos jer. Får han løn
> udbetalt eller sender han en faktura?

Nej, han blev ikke ansat, men sendte blot en faktura, som du ganske rigtigt
gætter.


> Situationen er nemlig helt forskellig afhængig af de to muligheder: Det
mest
> sandsynlige er nok at han sender faktura, og dermed arbejder som
> selvstændigt firma.
> Er dette korrekt vil situationen være som følger:
>
> I har kun de rettigheder til programmeringen, som I har en aftale med
> udvikleren om.
>
> Af det du har oplyst her kan jeg kun udlede, at I har indgået en aftale om
> at få lavet et stykke programmering til en bestemt opgave. Deri ligger
> implicit, at I har brugsretten til programmeringen overfor denne ene
kunde.
> Så langt så godt.
>
> Rettighederne derudover omfatter så (bla.) retten til fremtidig
udnyttelse.
> Den ret ligger i det omfang der ikke er indgået aftale om andet hos
> udvikleren. Citatet om e-mailen foroven angiver at I har tænkt jer også
> fremover at anvende programmeringen til andre kunder, og at I altså
påtænker
> en fremtidig udnyttelse.
> Afhængig af freelancerens svar på dette, kan det regnes for at være en
> aftale om en delvis overdragelse af rettighederne, således, at I har
sikret
> jer retten til dette.
> Har frelanceren svaret eller bare kommenteret noget om dette?

Nej, jeg mener ikke, at han har svaret eller kommenteret herpå. Men han har
heller ikke protesteret over, at vi gav udtryk for, at vi gerne ville have
det lavet, så vi netop havde det liggende til fremtidig brug hos vores egne
kunder.


> Det betyder imidlertid ikke, at freelanceren ikke også selv kan udnytte
> programmeringen. Man kan sagtens give andre ret til udnyttelse, og
samtidig
> selv beholde den samme ret. Der er intet, der tyder på, at I har sikret
jer
> en eneret til udnyttelsen af programmeringen, og freelanceren vil altså
være
> i sin gode ret til at anvende denne andet steds.

Vi har ikke decideret skrevet om, at vi ville have eneret herpå.
Det er altså efter din vurdering af loven så ikke nok, at vi har betalt for
alle de timer, som freelanceren har brugt på at lave systemet til os.
Men tæller det slet ikke, at VI også har brugt mange timers arbejdskraft
herpå?
Vi har bl.a. stået for al fejlsøgning, og har næsten hele vejen igennem
udtænkt trin for trin hvordan det skulle virke for at blive mest
brugervenligt?
Især førstnævnte fejlfinding har jo taget mange timer af vores tid (den
deciderede retning af fejlen i koderne har han selv stået for) - det har
freelanceren jo ikke betalt OS for - men nyder alligevel godt af det nu,
hvor han bruger scriptet, der selvfølgelig er renset for alle de mange fejl,
der var oprindeligt.
Ligeledes har der jo ikke været tale om, at freelanceren bare har fået en
kort opgavebeskrivelse, som han så har omformet til en samlet stykke kode.
Vi har løbende været i dialog om nye funktioner - hvilke der skulle være,
hvordan de skulle virke, og har så selvfølgelig betalt for alle disse
udvidelser. Er der mon ikke noget, der giver os en form for "intellektuel
ophavsret" over at have udtænkt hvordan systemet skal fungere?

> Det bedste I kan gøre i den situation er nok at tage en fornuftig snak med
> freelanceren, og få på plads, at I også har ret til fremtidig udnyttelse.
Da
> han jo nu selv har udnyttet til anden side forekommer det usandsynligt, at
> han pludselig skulle give køb på dette.

Der kan vel trods alt ikke være tvivl om, at VI har ret til en fremtidig
udnyttelse, jf. det tidligere med, at vi har givet udtryk for, at vi ville
have det udviklet for at kunne bruge det til fremtidige kunder, og idet vi
tilmed HAR benyttet det til andre kunder - med freelancerens vidende samt i
nogen grad betalte hjælp...(?)

> I den knap så sandsynlige situation, at I faktisk har haft freelanceren
> ansat (og udbetalt løn) vil I faktisk have fulde rettigheder til
> udnyttelsen, fordi alle rettigheder til programmering udført i
> ansættelsesforhold automatisk overgår til arbejdsgiveren, hvis ikke andet
er
> aftalt.

OK, der er altså forskel på, om man betaler over en lønkonto eller over en
faktura. Det må vi hellere huske til en anden gang..

Tak for dit input!
VH Sørensen



Per Christoffersen (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 10-03-04 18:44


"Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
news:c2nj1r$1bbu$1@news.cybercity.dk...
>
> Der kan vel trods alt ikke være tvivl om, at VI har ret til en fremtidig
> udnyttelse, jf. det tidligere med, at vi har givet udtryk for, at vi ville
> have det udviklet for at kunne bruge det til fremtidige kunder, og idet vi
> tilmed HAR benyttet det til andre kunder - med freelancerens vidende samt
i
> nogen grad betalte hjælp...(?)

Det kommer lidt an på hvornår I har givet udtryk for det.
Før eller efter der er indgået en aftale...

Hvis det er før opgaver er sat igang/aftalt er I selvfølgelig godt stillet,
idet det er en del af jeres forudsætninger.
Er det efter opgaven er sat igang kan I ikke fuldt støtte jer til det, - man
kan ikke ensidigt ændre betingelserne i en aftale. I har alligevel lidt
dækning her, fordi man kan argumentere med, at I her giver udtryk for jeres
fortolkning af aftalen, som modparten så tilsyneladende accepterer ved ikke
at imødegå den.

Under alle omstændigheder synes jeg I skal gøre aftale med leverandøren klar
nu, så I ikke fremtidig skal være i tvivl. Sagen er ikke klokkeklar, så I må
nok være lidt forhandlingsvillige/duelige.
Men jeres udgangspunkt kan da være at stadfæste den aftale I mener at have
om jeres ret til også at udnytte programmeringen.

/Per



Sørensen (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Sørensen


Dato : 10-03-04 19:35


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:404f5383$0$27399$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
> news:c2nj1r$1bbu$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Der kan vel trods alt ikke være tvivl om, at VI har ret til en fremtidig
> > udnyttelse, jf. det tidligere med, at vi har givet udtryk for, at vi
ville
> > have det udviklet for at kunne bruge det til fremtidige kunder, og idet
vi
> > tilmed HAR benyttet det til andre kunder - med freelancerens vidende
samt
> i
> > nogen grad betalte hjælp...(?)
>
> Det kommer lidt an på hvornår I har givet udtryk for det.
> Før eller efter der er indgået en aftale...
>
> Hvis det er før opgaver er sat igang/aftalt er I selvfølgelig godt
stillet,
> idet det er en del af jeres forudsætninger.

OK, det lyder trods alt godt.. For det var inden han var gået i gang med
noget som helst, at vi skrev det.

Men jeg er stadig i undren over, at det slet ikke har betydning, at vi har
brugt mange timer på projektet, hvilket freelanceren gratis drager nytte af,
ved nu at bruge vores script.

VH Sørensen



Per Christoffersen (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 10-03-04 19:43


"Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
news:c2nn4o$1fnq$1@news.cybercity.dk...

> Men jeg er stadig i undren over, at det slet ikke har betydning, at vi har
> brugt mange timer på projektet, hvilket freelanceren gratis drager nytte
af,
> ved nu at bruge vores script.

Tja, - den slags er svært at opnå håndfaste rettigheder på.
Er der tale om at I definerer opgaven for ham, eller at I hjælper ham med at
løse den....

Men det er en god ting at tage frem i en forhandlingssituation.

/per



Sørensen (11-03-2004)
Kommentar
Fra : Sørensen


Dato : 11-03-04 10:20


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:404f617d$0$27396$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
> news:c2nn4o$1fnq$1@news.cybercity.dk...
>
> > Men jeg er stadig i undren over, at det slet ikke har betydning, at vi
har
> > brugt mange timer på projektet, hvilket freelanceren gratis drager nytte
> af,
> > ved nu at bruge vores script.
>
> Tja, - den slags er svært at opnå håndfaste rettigheder på.
> Er der tale om at I definerer opgaven for ham, eller at I hjælper ham med
at
> løse den....

Begge dele vil jeg mene - dog primært definerede opgaven.

Jeg ved godt, at jeg bare bliver ved med at køre i det samme igen og igen...
Men der har jo aldrig været tale om "overdragelse af et *eksemplar* af
værket", men derimod tydeligvis været tale om, at freelanceren udviklede det
til og for os, så vi kunne disponere frit over det (ved at se tilbage i mine
mails ser jeg, at vi op til flere gange INDEN vi går i gang gør opmærksomme
på, at vi vil bruge det til flere forskellige kunder, og sikkert også selv
vil lave småændringer i det i de tilfælde).
- Det er bare lidt "skræmmende", at aflønningsformen (timeløn over fx
LønData vs. timeløn pr. faktura) skal afgøre, om freelanceren så *også* har
fuldt brugret til værket, eller om vi har den fulde brugsret alene, -
hvilket vel virker som det mest indlysende, når man betaler nogle en
timepris for at udføre et stykke håndværk..

VH Sørensen



Per Christoffersen (11-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 11-03-04 10:39


"Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
news:c2pavh$jbk$1@news.cybercity.dk...

> Begge dele vil jeg mene - dog primært definerede opgaven.
>
> Jeg ved godt, at jeg bare bliver ved med at køre i det samme igen og
igen...
> Men der har jo aldrig været tale om "overdragelse af et *eksemplar* af
> værket", men derimod tydeligvis været tale om, at freelanceren udviklede
det
> til og for os, så vi kunne disponere frit over det (ved at se tilbage i
mine
> mails ser jeg, at vi op til flere gange INDEN vi går i gang gør
opmærksomme
> på, at vi vil bruge det til flere forskellige kunder, og sikkert også selv
> vil lave småændringer i det i de tilfælde).

Det ser jo godt ud for jer så. Det er godt krudt når I nu skal lave en
skriftlig aftale med udvikleren om fremtidig udnyttelse

> - Det er bare lidt "skræmmende", at aflønningsformen (timeløn over fx
> LønData vs. timeløn pr. faktura) skal afgøre, om freelanceren så *også*
har
> fuldt brugret til værket, eller om vi har den fulde brugsret alene, -
> hvilket vel virker som det mest indlysende, når man betaler nogle en
> timepris for at udføre et stykke håndværk..

Forskellen er, at immaterielle ydelser ikke umiddelbart kan sammenlignes med
alm. håndværk, som kun fører til fremstilling af et eksemplar.
Juridisk ligger denne problemstilling under ophavsretten, som altså stiller
nogen andre betingelser end andre 'køb'.
Hvis du orker kan du sætte dig mere ind i det på Mads Bryde Andersens
website www.it-retten.dk, som er en fuld webudgave af hans bog om emnet.
Måske specielt kap. 6 (http://www.it-retten.dk/bog/06/) om ophavsret. Det er
langt og lidt tungt, men til gengæld grundigt .

Nu har I ikke decideret tabt penge på denne sag (som du fremstiller det, har
I en god mulighed for også fremtidig at udnytte programmeringen), så tage
det som en god lektion, og få mere konkret styr på tingene fremover.
I skal bare være opmærksomme på, at et krav om overdragelse af fulde
rettigheder ofte fører til en stigning i prisen på ydelsen.

/per



Sørensen (11-03-2004)
Kommentar
Fra : Sørensen


Dato : 11-03-04 11:20


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:40503346$0$27446$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sørensen" <xirbSLETTES@hotmail.domaene> skrev i en meddelelse
> news:c2pavh$jbk$1@news.cybercity.dk...

> > - Det er bare lidt "skræmmende", at aflønningsformen (timeløn over fx
> > LønData vs. timeløn pr. faktura) skal afgøre, om freelanceren så *også*
> har
> > fuldt brugret til værket, eller om vi har den fulde brugsret alene, -
> > hvilket vel virker som det mest indlysende, når man betaler nogle en
> > timepris for at udføre et stykke håndværk..

> Forskellen er, at immaterielle ydelser ikke umiddelbart kan sammenlignes
med
> alm. håndværk, som kun fører til fremstilling af et eksemplar.
> Juridisk ligger denne problemstilling under ophavsretten, som altså
stiller
> nogen andre betingelser end andre 'køb'.
> Hvis du orker kan du sætte dig mere ind i det på Mads Bryde Andersens
> website www.it-retten.dk, som er en fuld webudgave af hans bog om emnet.
> Måske specielt kap. 6 (http://www.it-retten.dk/bog/06/) om ophavsret. Det
er
> langt og lidt tungt, men til gengæld grundigt .

Godt link!
Dette citat - fra afsnit 6.5.b. Konsulenter - giver mig og endnu engang
fornyet håb:
"Konkurrencebegrænsninger
Selv om aftalen mellem parterne har overført et antal ophavsretlige
beføjelser til bistandsyderen, får denne ikke nødvendigvis ret til at
udnytte disse rettigheder, som han vil. Aftaleforholdet påfører bl.a.
parterne en pligt til at handle loyalt og hensynsfuldt, der giver støtte for
visse begrænsninger i adgangen til at udføre handlinger, der enten påfører
medkontrahenten en uventet og urimelig konkurrence eller reducerer dennes
interesse i ydelsen, jf. nærmere Koktvedgaard: Immaterialretspositioner
(1965), s. 275 ff., 290 f. I ansættelsesforhold opstilles en hovedregel om,
at overdrageren i almindelighed ikke må give sig til at konkurrere med den
virksomhed, der gerne skulle realiseres ved ophavsretserhvervelse, men
tilsvarende gælder i andre aftaleforhold, sml. dommen i U 1982.4 H om
Jacobsens slankekure."

For det er jo lige netop problemet, at freelanceren nu uventet udbyder
"produktet" - sådan set i direkte konkurrence med os! Selvfølgelig ville vi
ikke have betalt ham for at udføre opgaven, hvis vi vidste, at han selv
ville udnytte produktet til præcis det samme formål som os selv.

> Nu har I ikke decideret tabt penge på denne sag (som du fremstiller det,
har
> I en god mulighed for også fremtidig at udnytte programmeringen), så tage
> det som en god lektion, og få mere konkret styr på tingene fremover.
> I skal bare være opmærksomme på, at et krav om overdragelse af fulde
> rettigheder ofte fører til en stigning i prisen på ydelsen.

Ja, vi vil bestemt sikre os med et lidt mere konkret aftale fremover.

Tak for dine gode inputs igen!

VH Sørensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408872
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste