|
|
 | Forlange kontant betaling frem for kort?
Fra : KLM |
Dato : 09-03-04 15:52 |
|
Hej
Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
terminal?
| |
 Per Christoffersen (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 09-03-04 16:02 |
|
"KLM" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
news:fvlr40pef0k6jqhgt9h02bkb1s6jma5npb@4ax.com...
> Hej
>
> Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
> kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
> er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
> forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
> kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
> krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
> terminal?
Jeg kender kun til regler om, at butikker der tager imod kort også skal tage
imod kontanter (gælder ikke ubemandede automater), og ikke til noget den
anden vej.
Hvis det indgår i jeres aftale, at der kan betales med kort (evt. gennem
sælgers annoncering el. lign.), så skal han naturligvis det.
Problemet er bare, at du får absolut ingenting ud af at prøve at holde ham
fast på det i praksis.
Du kan jo ikke ringe til betalingspolitiet hvis han nægter...
/Per
| |
anders majland (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 09-03-04 19:03 |
|
> Jeg kender kun til regler om, at butikker der tager imod kort også
> skal tage imod kontanter (gælder ikke ubemandede automater), og ikke
> til noget den anden vej.
>
Er det generelt blevet lovligt at for en butik at opkræve et gebyr for
brug af Dankort ?
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
 Thunderbird [7100] (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Thunderbird [7100] |
Dato : 09-03-04 19:24 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 19:02:31 +0100, "anders majland"
<anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote:
>> Jeg kender kun til regler om, at butikker der tager imod kort også
>> skal tage imod kontanter (gælder ikke ubemandede automater), og ikke
>> til noget den anden vej.
>>
>
>Er det generelt blevet lovligt at for en butik at opkræve et gebyr for
>brug af Dankort ?
ja det har det. Dem der kører på nettet måp ihvertfald "viderefører" det
gebyr de skal betale til PBS til kunden
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Gerner (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 09-03-04 19:09 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 16:01:46 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:
>
>"KLM" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
>news:fvlr40pef0k6jqhgt9h02bkb1s6jma5npb@4ax.com...
>> Hej
>>
>> Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
>> kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
>> er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
>> forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
>> kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
>> krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
>> terminal?
>
>Jeg kender kun til regler om, at butikker der tager imod kort også skal tage
>imod kontanter (gælder ikke ubemandede automater), og ikke til noget den
>anden vej.
>
>Hvis det indgår i jeres aftale, at der kan betales med kort (evt. gennem
>sælgers annoncering el. lign.), så skal han naturligvis det.
Hvad med det skilt der reklamerer med at forretningen modtager dankort ?
Det er vel en aftale ?
>Problemet er bare, at du får absolut ingenting ud af at prøve at holde ham
>fast på det i praksis.
>
>Du kan jo ikke ringe til betalingspolitiet hvis han nægter...
Ligesom der ikke findes noget netpoliti.
Men forbrugerklagenævnet kan bruges.
>
>/Per
>
--
Gerner
876WU/4115hrs
| |
Per Christoffersen (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-03-04 16:21 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:et1s40pfom1c5ilmjndlot64etdk9gj873@4ax.com...
>
> Men forbrugerklagenævnet kan bruges.
Men så ikke i denne situation, når der er tale om en reperation af en bil.
/Per
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 17:48 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 16:20:31 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:et1s40pfom1c5ilmjndlot64etdk9gj873@4ax.com...
>>
>> Men forbrugerklagenævnet kan bruges.
>
>Men så ikke i denne situation, når der er tale om en reperation af en bil.
Jeg troede på indlægget at det drejede sig om at få lov til at bruge eller ikke
bruge et dankort, ikke at det drejede sig om en mangelfuld reparation e.lign..
Så vidt jeg forstod så er bilen repareret, om det er til fuld tilfredshed vides
jo ikke før bilen bliver udleveret, og det er betalingen der er emnet.
>
>/Per
>
--
Gerner
881WU/4138hrs
| |
Per Christoffersen (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-03-04 18:06 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:0ehu40t0jp4cfblltc2m9g72ae84qsr9fe@4ax.com...
> Jeg troede på indlægget at det drejede sig om at få lov til at bruge eller
ikke
> bruge et dankort, ikke at det drejede sig om en mangelfuld reparation
e.lign..
>
> Så vidt jeg forstod så er bilen repareret, om det er til fuld tilfredshed
vides
> jo ikke før bilen bliver udleveret, og det er betalingen der er emnet.
Jeg påpeger bare, at efter det er kommet frem, at der er tale om reperation
af en bil, så står det klart, at der ikke er tale om en sag som
Forbrugerklagenævnet kan tage sig af.
Det ligger uden for deres arbejdsområde.
/Per
| |
KLM (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : KLM |
Dato : 10-03-04 20:18 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:0ehu40t0jp4cfblltc2m9g72ae84qsr9fe@4ax.com...
> On Wed, 10 Mar 2004 16:20:31 +0100, "Per Christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
> >
> >"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
> >news:et1s40pfom1c5ilmjndlot64etdk9gj873@4ax.com...
> >>
> >> Men forbrugerklagenævnet kan bruges.
> >
> >Men så ikke i denne situation, når der er tale om en reperation af en
bil.
>
> Jeg troede på indlægget at det drejede sig om at få lov til at bruge eller
ikke
> bruge et dankort, ikke at det drejede sig om en mangelfuld reparation
e.lign..
Korrekt.
>
> Så vidt jeg forstod så er bilen repareret, om det er til fuld tilfredshed
vides
> jo ikke før bilen bliver udleveret, og det er betalingen der er emnet.
netop, det er betalingen jeg er interesseret i.
| |
per christoffersen (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-03-04 22:05 |
|
"KLM" <virkerikke@no.com> skrev i en meddelelse
news:HRJ3c.7731$uf3.6900@news.get2net.dk...
> netop, det er betalingen jeg er interesseret i.
Jo tak, - det er jeg klar over. Jeg pointerer bare, at det altså ikke bliver
Forbrugerklagenævnet du skal få til at hjælpe dig med det.
/Per
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 22:45 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 20:18:02 +0100, "KLM" <virkerikke@no.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>netop, det er betalingen jeg er interesseret i.
Så må det være muligt at skille reparationen af bilen fra betaling af
reparationen når man kontakter forbrugerklagenævnet.
Forbrugerrådet har et rådgivingskontor der kan oplyse hvilke sager de tager sig
af, og jeg tror at betalingen er et særskilt problem de kan rådgive om.
32669000
Jeg har lige fundet bekendtgørelsen om forbrugerklagenævnets virksomhedsområde.
Den undtagelse (kan ikke indbringes) der er nævnt § 3 stk. 6a handler om biler
der andvendes i erhverv og biler med en egenvægt over 2000 kg. m.m. der ikke er
aktuelt.
§ 2 nævner er øvre grænse på 24000 og en nedre på 500 kr. (som de kan bortse
fra)
>
I loven om visse betalingsmidler står der ikke noget om at betalingsmodtageren
har krav på at modtage kontant betaling i stedet for kort.
Det er det omvendte der står, at brugeren har ret til at betale kontant og ikke
med kort.
>
>
--
Gerner
881WU/4138hrs
| |
Nicolai Lang (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 09-03-04 19:21 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 16:01:46 +0100, "Per Christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>Du kan jo ikke ringe til betalingspolitiet hvis han nægter...
Nej men hvis forhandleren har et klistermærke med det aktuelle kort i
vinduet kan man henvende sig til indløseren (PBS) med en klage. Så vil
han sikkert få en påtale.
Men hvis man er raget uklar med ham allerede inden købet er
gennemført, vil jeg stille spørgsmåls tegn ved det kloge i at holde
fast i handlen. Det kunne allerede nu ligne noget der ender med et
juridisk slagsmål.
/Nicolai
--
http://nicolai.hjorth.com
| |
KLM (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : KLM |
Dato : 09-03-04 21:55 |
|
"Nicolai Lang" <nicolai@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:nl2s409j9qk0ao3tfn4qonoinruhap72cc@4ax.com...
> On Tue, 9 Mar 2004 16:01:46 +0100, "Per Christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
> >Du kan jo ikke ringe til betalingspolitiet hvis han nægter...
>
> Nej men hvis forhandleren har et klistermærke med det aktuelle kort i
> vinduet kan man henvende sig til indløseren (PBS) med en klage. Så vil
> han sikkert få en påtale.
>
> Men hvis man er raget uklar med ham allerede inden købet er
> gennemført, vil jeg stille spørgsmåls tegn ved det kloge i at holde
> fast i handlen.
tjo, nu fik jeg ikke fremlagt hele sagen, da det er en længere og lidt
kedelig sag, men det drejer sig om at jeg har min bil til reperation hos et
aut. værksted, jeg er så efterfølgende raget uklar med mester/ejer. Efter en
telefonsamtale idag, fortæller han mig at han bare vil have afsluttet sagen
(hvornår kunne han ikke lige sige noget om) og iøvrigt ikke gider bruge mere
tid på mig, og så havde jeg bare at hente den og betale kontant ikke noget
med kort eller lign.
> Det kunne allerede nu ligne noget der ender med et
> juridisk slagsmål.
forhåbentlig ikke.
>
| |
anders majland (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 09-03-04 22:39 |
|
> tjo, nu fik jeg ikke fremlagt hele sagen, da det er en længere og lidt
> kedelig sag, men det drejer sig om at jeg har min bil til reperation
> hos et aut. værksted, jeg er så efterfølgende raget uklar med
> mester/ejer. Efter en telefonsamtale idag, fortæller han mig at han
> bare vil have afsluttet sagen (hvornår kunne han ikke lige sige noget
> om) og iøvrigt ikke gider bruge mere tid på mig, og så havde jeg bare
> at hente den og betale kontant ikke noget med kort eller lign.
Helt ujuridisk - den lugter - Et autoriseret værksted der ikke vil tage
et kort .... Man kunne jo mistænke ham for at pengene skulle direkte i
"kagekassen". Prøv at insistere på at få en kvitering for pengene ....
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
KLM (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : KLM |
Dato : 10-03-04 09:21 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 22:38:35 +0100, "anders majland"
<anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote:
>> tjo, nu fik jeg ikke fremlagt hele sagen, da det er en længere og lidt
>> kedelig sag, men det drejer sig om at jeg har min bil til reperation
>> hos et aut. værksted, jeg er så efterfølgende raget uklar med
>> mester/ejer. Efter en telefonsamtale idag, fortæller han mig at han
>> bare vil have afsluttet sagen (hvornår kunne han ikke lige sige noget
>> om) og iøvrigt ikke gider bruge mere tid på mig, og så havde jeg bare
>> at hente den og betale kontant ikke noget med kort eller lign.
>
>Helt ujuridisk - den lugter - Et autoriseret værksted der ikke vil tage
>et kort .... Man kunne jo mistænke ham for at pengene skulle direkte i
>"kagekassen". Prøv at insistere på at få en kvitering for pengene ....
ja, netop, det kom vi også frem til, da jeg fortalte det til mine
kollegaer.
Iøvrigt forlanger han fuld avance på en reservedel jeg selv har
skaffet, idet jeg troede jeg kunne skaffe den hurtigere end han kunne,
der var ca. 5 ugers levereringstid på reservedelen. Hvordan har så vil
bogføre det ved jeg ikke.
| |
Morten Birkelund (11-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Birkelund |
Dato : 11-03-04 13:47 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:c2ldvf$afg$1@sunsite.dk...
> Helt ujuridisk - den lugter - Et autoriseret værksted der ikke vil tage
> et kort .... Man kunne jo mistænke ham for at pengene skulle direkte i
> "kagekassen". Prøv at insistere på at få en kvitering for pengene ....
Ellers prøv at kontakte den lokale Told & Skat afdeling og hør af hvordan
du skal forholde dig, de vil sikkert takke for henvendelsen hvis han ikke
vil udlevere en kvittering.
--
Morten Birkelund
| |
Morten Fruergaard (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 09-03-04 19:26 |
|
KLM wrote:
> Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
> kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
> er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
> forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
> kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
> krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
> terminal?
Det vil jeg mene, at han kan. Han er svjh ikke dækket for 10.000 kr., hvis
det viser sig at kortet er stjålet, ingen dækning osv.
Hvis det, at der er skilt i forretningen, er en aftale, og han dermed skal
modtage det, kan han vel nægte med begrundelsen, at billedet ikke ligner...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
| |
KLM (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : KLM |
Dato : 09-03-04 21:55 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:c2l27c$h9b$1@sunsite.dk...
> KLM wrote:
> > Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
> > kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
> > er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
> > forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
> > kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
> > krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
> > terminal?
>
> Det vil jeg mene, at han kan. Han er svjh ikke dækket for 10.000 kr., hvis
> det viser sig at kortet er stjålet, ingen dækning osv.
ok, også selvom det er visa/dankort?
| |
Karl Viggo (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Viggo |
Dato : 10-03-04 13:33 |
|
"KLM" <virkerikke@no.com> skrev i en meddelelse
news:Faq3c.5681$rU2.4306@news.get2net.dk...
>
> ok, også selvom det er visa/dankort?
Det kan han jo ikke vide - hvis billedet ikke ligner - vel!
Viggo
| |
Mike (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mike |
Dato : 10-03-04 14:30 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 13:32:35 +0100, "Karl Viggo"
<karlviggo@hotmail.com> wrote:
>
>"KLM" <virkerikke@no.com> skrev i en meddelelse
>news:Faq3c.5681$rU2.4306@news.get2net.dk...
>>
>> ok, også selvom det er visa/dankort?
>
>Det kan han jo ikke vide - hvis billedet ikke ligner - vel!
huh?
Det der blev spurgt om, var om dk/visakort kun dækker op til 10.000
kr.
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 17:55 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 14:29:54 +0100, Mike <nospam@dom.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>On Wed, 10 Mar 2004 13:32:35 +0100, "Karl Viggo"
><karlviggo@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"KLM" <virkerikke@no.com> skrev i en meddelelse
>>news:Faq3c.5681$rU2.4306@news.get2net.dk...
>>>
>>> ok, også selvom det er visa/dankort?
>>
>>Det kan han jo ikke vide - hvis billedet ikke ligner - vel!
>
>huh?
>
>Det der blev spurgt om, var om dk/visakort kun dækker op til 10.000
>kr.
Det står der vel i vilkårerne for brugen af kortet.
men jeg tror der kun står noget om vilkårerne for egenbetaling m.m. hvis kortet
bliver misbrugt på den ene eller anden måde.
Et dankort eller visa/dankort skal dække alle beløb der står på kontoen.
10000 kr er da et småbeløb, så hvis det nu havde været en check, ville der så
være så meget ballade ? Kort og check lover jo det samme, nemlig at den
erhvervsdrivende får betaling ved henvendelse/tilsendelse til en bank.
>
>
--
Gerner
881WU/4138hrs
| |
Gerner (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 09-03-04 22:09 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 19:25:46 +0100, "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit
efternavn . com> wrote in dk.videnskab.jura:
>Hvis det, at der er skilt i forretningen, er en aftale, og han dermed skal
>modtage det, kan han vel nægte med begrundelsen, at billedet ikke ligner...
Nåh, hvilket billede, taget for længe siden, viser det aktuelle udseende ? Et
dankort har en levetid på 10(?) år, et kørekort til 70 årsfødselsdagen. Han har
vel andre kontrolmuligheder ? F.eks. i dankortterminalen. Er brugen i terminalen
ikke "direkte" så den afviser købet hvis der ikke er dækning ? Er der ikke en
liste over stjålne dankort ?
Fra bagsiden af dankortet ved at sammenligne underskrift med en frisk
underskrift fra kunden.
At lave en kontrol må da være bedre end at afvise kunden og dermed intet salg.
--
Gerner
876WU/4115hrs
| |
Ken H (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ken H |
Dato : 09-03-04 23:06 |
|
Fortæl lige hvilket autoriseret værksted det er, så vi andre kan holde os
væk derfra... :)
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:ivbs40tqerjmu8l4d7225i5iiju2rji7dm@4ax.com...
> On Tue, 9 Mar 2004 19:25:46 +0100, "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit
> efternavn . com> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>
> >Hvis det, at der er skilt i forretningen, er en aftale, og han dermed
skal
> >modtage det, kan han vel nægte med begrundelsen, at billedet ikke
ligner...
>
> Nåh, hvilket billede, taget for længe siden, viser det aktuelle udseende ?
Et
> dankort har en levetid på 10(?) år, et kørekort til 70 årsfødselsdagen.
Han har
> vel andre kontrolmuligheder ? F.eks. i dankortterminalen. Er brugen i
terminalen
> ikke "direkte" så den afviser købet hvis der ikke er dækning ? Er der ikke
en
> liste over stjålne dankort ?
> Fra bagsiden af dankortet ved at sammenligne underskrift med en frisk
> underskrift fra kunden.
>
> At lave en kontrol må da være bedre end at afvise kunden og dermed intet
salg.
>
> --
> Gerner
> 876WU/4115hrs
| |
Arne Feldborg (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 10-03-04 09:14 |
|
"Ken H" <ken_h@FJERNtele2adsl.dk> skrev Tue, 9 Mar 2004 23:06:01 +0100
>Fortæl lige hvilket autoriseret værksted det er, så vi andre kan holde os
>væk derfra... :)
>
Ved du noget vi andre ikke ved, eller hvordan kan du komme med sådan et
forslag uden at kende baggrunden for uoverensstemmelsen.?
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
KLM (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : KLM |
Dato : 10-03-04 09:18 |
|
On Tue, 9 Mar 2004 23:06:01 +0100, "Ken H" <ken_h@FJERNtele2adsl.dk>
wrote:
>Fortæl lige hvilket autoriseret værksted det er, så vi andre kan holde os
>væk derfra... :)
Det skal jeg nok, vil bare lige have hentet bilen først :)
| |
Morten Fruergaard (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 10-03-04 07:56 |
|
Gerner wrote:
> Nåh, hvilket billede, taget for længe siden, viser det aktuelle
> udseende ?
Ingen. Netop derfor er det da ikke noget problem at afvise at modtage
betaling med dankort...
> Er brugen i terminalen ikke "direkte" så den
> afviser købet hvis der ikke er dækning ?
Niks. Kun hvis kortet er spærret.
> Er der ikke en liste over stjålne dankort ?
Vel ikke disideret en liste, men kortet bliver afvist, hvis det er spærret.
> Fra bagsiden af dankortet ved at sammenligne underskrift med en frisk
> underskrift fra kunden.
Ja, men hvis modtager ikke VIL modtage dankortet, er det da ikke noget
problem, at nægte det, da man ikke synes at billedet/underskriften ligner...
Har du læst hele tråden?
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 12:48 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 07:56:16 +0100, "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit
efternavn . com> wrote in dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>> Nåh, hvilket billede, taget for længe siden, viser det aktuelle
>> udseende ?
>
>Ingen. Netop derfor er det da ikke noget problem at afvise at modtage
>betaling med dankort...
Har du dokumentation for det ?
Hvad ville du sige til at politiet brugta samme metode ? Nægtede dig at køre
videre fordi du ikke ligenede fotoet i kørekortet ?
>
>> Er brugen i terminalen ikke "direkte" så den
>> afviser købet hvis der ikke er dækning ?
>
>Niks. Kun hvis kortet er spærret.
>
>> Er der ikke en liste over stjålne dankort ?
>
>Vel ikke disideret en liste, men kortet bliver afvist, hvis det er spærret.
>
>> Fra bagsiden af dankortet ved at sammenligne underskrift med en frisk
>> underskrift fra kunden.
>
>Ja, men hvis modtager ikke VIL modtage dankortet, er det da ikke noget
>problem, at nægte det, da man ikke synes at billedet/underskriften ligner...
Har du dokumenation for at han *kan* nægte det med en dankortterminal i lokalet
? Det er da temmelig tåbeligt hvis erhvervsdrivende ikke har en telefonisk
kontrolmulighed.
Taxivongmænd har tilsyneladende en kontrolmulighed da jeg flere gange har måttet
give chaufføren mit kort så han kunne kontakte centralen og forespørge på
kortet.
>
>Har du læst hele tråden?
Har du forstået tråden ?
--
Gerner
880WU/4134hrs
| |
Morten Fruergaard (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 10-03-04 13:26 |
|
Gerner wrote:
>> Ingen. Netop derfor er det da ikke noget problem at afvise at modtage
>> betaling med dankort...
>
> Har du dokumentation for det ?
Har du dokumentation for at en butik SKAL modtage et Dankort, hvor personen
ikke ligner personen på billedet?
Har du dokumentation for at en butik SKAL modtage betaling med Dankort for
10.000 kr?
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 18:02 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 13:26:11 +0100, "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit
efternavn . com> wrote in dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
Dette er din påstand.
###########################################################
>>> Ingen. Netop derfor er det da ikke noget problem at afvise at modtage
>>> betaling med dankort...
###########################################################
>>
>> Har du dokumentation for det ?
>
>Har du dokumentation for at en butik SKAL modtage et Dankort, hvor personen
>ikke ligner personen på billedet?
>Har du dokumentation for at en butik SKAL modtage betaling med Dankort for
>10.000 kr?
Din påstand skal da dokumenteres. Der er ikke omvendt bevisbyrde for dine egne
påstande. tag dig nu sammen.
--
Gerner
881WU/4138hrs
| |
Morten Fruergaard (11-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 11-03-04 06:31 |
|
Gerner wrote:
> Din påstand skal da dokumenteres.
Det skal dine da også så...
Bevis venligst at en butik SKAL modtage dankort, hvis de har en maskine til
det...
Vis mig venligst en lov, hvor dette står.
Dankortet er en mulighed, men er ikke en betalingsmiddel, som en butik SKAL
modtage. Kontanter SKAL modtages.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
| |
jan@stevns.net (11-03-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 11-03-04 07:52 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev :
>Kontanter SKAL modtages.
Njaehhhhh, så længe der ikke er for mange mønter , har du da lidt ret
;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Karl Viggo (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Viggo |
Dato : 10-03-04 13:36 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:umvt409oomp67i0449ng0lg4s4vjib8v1b@4ax.com...
Nu er det jo ikke en ret man har for at betale med Dankort men en mulighed.
Hvis den ene part i en handle ikke ønsker brug af Dankort må betaling jo
bare klares på anden vis.
Viggo
| |
Mike (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mike |
Dato : 10-03-04 14:28 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 13:36:29 +0100, "Karl Viggo"
<karlviggo@hotmail.com> wrote:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:umvt409oomp67i0449ng0lg4s4vjib8v1b@4ax.com...
>
>Nu er det jo ikke en ret man har for at betale med Dankort men en mulighed.
>Hvis den ene part i en handle ikke ønsker brug af Dankort må betaling jo
>bare klares på anden vis.
På hvilken anden vis, end kontanter?
Hvis vi nu antager at regningen lød på f.eks 250.000 kr. og den ene
part kun ville acceptere kontanter, ikke visa/dankort, hvordan skulle
man så forholde sig til det?
Det er jo trods alt lidt mere uhensigtmæssigt at skulle slæbe rundt
med så mange kontanter på sig.
| |
Karl Viggo (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Viggo |
Dato : 10-03-04 15:00 |
|
"Mike" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
news:pl5u40tu06hilbnn97pomtd4i4ghpib7qu@4ax.com...
> On Wed, 10 Mar 2004 13:36:29 +0100, "Karl Viggo"
> <karlviggo@hotmail.com> wrote:
>
> På hvilken anden vis, end kontanter?
Med egen check
Med bank check
Bankoverførsel
Indbetale via giro
Bytte med andre varer
Er det virkelig så svært at få lov at betale?
Viggo
| |
Mike (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mike |
Dato : 10-03-04 15:09 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 14:59:56 +0100, "Karl Viggo"
<karlviggo@hotmail.com> wrote:
>
>"Mike" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
>news:pl5u40tu06hilbnn97pomtd4i4ghpib7qu@4ax.com...
>> On Wed, 10 Mar 2004 13:36:29 +0100, "Karl Viggo"
>> <karlviggo@hotmail.com> wrote:
>>
>> På hvilken anden vis, end kontanter?
>
>Med egen check
er ikke kontanter
>Med bank check
er ikke kontanter
>Bankoverførsel
er ikke kontanter
>Indbetale via giro
er ikke kontanter
>Bytte med andre varer
er ikke kontanter
>
>Er det virkelig så svært at få lov at betale?
ja, åbenbart. Vedkommende forlanger kontanter helt håndgrebeligt dvs.
alt andet end pengesedler duer ikke.
| |
Ralph (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 10-03-04 18:04 |
|
"KLM" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
news:fvlr40pef0k6jqhgt9h02bkb1s6jma5npb@4ax.com...
> Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
> kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
> er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
> forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
> kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
> krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
> terminal?
Det virker lidt som om I er to drenge på fire der bare står og råbe ja nej
ja nej ja nej...............
Hæv dog de penge og betal varen
--
venligst
Ralph
| |
Gerner (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 10-03-04 22:49 |
|
On Wed, 10 Mar 2004 18:03:46 +0100, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>"KLM" <nospam@dom.com> skrev i en meddelelse
>news:fvlr40pef0k6jqhgt9h02bkb1s6jma5npb@4ax.com...
>> Jeg står i en situation hvor jeg skal hente en vare som koster +10.000
>> kr. til det formål, vil jeg benytte mit visa/dankort, da det for mig
>> er det mest hensigtsmæssige. Men nu er jeg raget uklar med
>> forhandleren og han har sagt noget i stil med "...og du betaler
>> kontant ikke noget med kort her...". Mit spørgsmål er så, kan han
>> krave det, jeg ved at han tager gængse betalingskort og har en dankort
>> terminal?
>
>Det virker lidt som om I er to drenge på fire der bare står og råbe ja nej
>ja nej ja nej...............
>
>Hæv dog de penge og betal varen
Det virker lidt som du blot bøjer dig for alle der blot kræver du gør det.
Ret ryggen og kræv din ret.
--
Gerner
881WU/4138hrs
| |
|
|