---

Flere og flere virksomheder gør det enten automatisk ved afsendelse eller
beder medarbejdere om at indsætte en signatur der fortæller at brevet kun er
tiltænkt modtageren og at det er ulovligt at videresende uden godkendelse,
samt at man skal slette den hvis ikke man er den rette modtager.

Er dette ikke netop en del af dansk lovgivning og derfor rimelig fjollet at
skrive på alle e-mails?

Hvis man sender e-mails til udlandet er man næppe beskyttet af dansk
lovgivning, men kan man så altid "pålægge" folk regler på den måde?


På forhånd tak
Peter

---

On Mon, 8 Mar 2004 13:02:43 +0100, Peter D. Jørgensen wrote:

> Flere og flere virksomheder gør det enten automatisk ved afsendelse eller
> beder medarbejdere om at indsætte en signatur der fortæller at brevet kun er
> tiltænkt modtageren og at det er ulovligt at videresende uden godkendelse,
> samt at man skal slette den hvis ikke man er den rette modtager.
>
> Er dette ikke netop en del af dansk lovgivning og derfor rimelig fjollet at
> skrive på alle e-mails?

Man kan stå bedre i en evt. retsag når man specifikt har gjort opmærksom på
det.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

"Martin Schultz" <news2004@adsltips.invalid> wrote in message
news:1bx0ygrrsxsev.1wxyvgslynmns.dlg@40tude.net...
> Man kan stå bedre i en evt. retsag når man specifikt har gjort opmærksom
på
> det.

Måske, men hvis et firma bruger det konsekvent på udgående post kan man jo
let forledes til at tro at indgående post ikke er underlagt samme regler med
mindre afsender direkte skriver det. Jeg syntes det kan sammenlignes med at
det er forbudt at reklamere med at en deoderant er freon-fri da det er
ulovligt at have freon i den slags dåser. Det skyldes sikkert markedsførings
loven da man dermed antyder at andre produkter har freon. Disse
advarsler/information i e-mails har selvfølgelig intet med den lov at gøre,
men reelt syntes jeg at det kan sammenlignes da der antydes at "De e-mails
jeg modtager behandler jeg lemfeldigt med mindre afsender angiver andet".

/Peter

---

On Mon, 8 Mar 2004 13:02:43 +0100, "Peter D. Jørgensen"
<pdj1974@hotKILLSPAMMERSmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:


>Er dette ikke netop en del af dansk lovgivning og derfor rimelig fjollet at
>skrive på alle e-mails?

Mener du at "brevhemmeligheden" gælder for internet ?

Jeg mener der har været en del kontroverser med at arbejdsgivere læste
medarbejdernes email. Og at de havde lov til det.
Der behøver jo ikke være forskel på indgående/udgående email for at
arbejdsgiveren kan læse email, lovligt.

--
Gerner
869WU/4086hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:rc5p40d4nt5id84q7llejdba0a2r35a5fh@4ax.com...
> On Mon, 8 Mar 2004 13:02:43 +0100, "Peter D. Jørgensen"
> <pdj1974@hotKILLSPAMMERSmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>
> >Er dette ikke netop en del af dansk lovgivning og derfor rimelig fjollet
at
> >skrive på alle e-mails?
>
> Mener du at "brevhemmeligheden" gælder for internet ?

Brevhemmeligheden gælder helt bestemt for e-mails, og for den sags skyld
også SMS.
Straffeloven:
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
....

> Jeg mener der har været en del kontroverser med at arbejdsgivere læste
> medarbejdernes email. Og at de havde lov til det.

Det er en anden diskusion, som ikke går på brevhemmeligheden, men på
registrering og overvågning.
Datatilsynet har ved en række lejligheder udtalt sig om dette, og fastlagt
en praksis, der går ud på, at arbejdsgiver må overvåge, og læse, ansattes
firmarelaterede mail, under den forudsætning, at det meddeles de ansatte på
forhånd at dette vil kunne ske.
Du kan finde disse retniningslinjer på www.datatilsynet.dk.

Datatilsynet forholder sig ikke direkte til arbejdsgiveres læsning af
private mails, men henviser udelukkende til, at dette er forbudt efter
straffelovens bestemmelser om brevhemmelighed (og dermed uden for deres
kompetencefelt).

/Per

---

Peter D. Jørgensen skrev:

>Flere og flere virksomheder gør det enten automatisk ved afsendelse eller
>beder medarbejdere om at indsætte en signatur der fortæller at brevet kun er
>tiltænkt modtageren og at det er ulovligt at videresende uden godkendelse,
>samt at man skal slette den hvis ikke man er den rette modtager.

Jeg tvivler på at det holder med at det ikke må videresendes. Der
er lovbestemmelser om at ting som åbenlyst ikke ønskes
offentliggjort, ikke må netop det, men det gælder ikke automatisk
al post.

Hvad angår rette modtager, så er man automatisk den rette
modtager af al post der sendes til ens egen mailboks.

>Er dette ikke netop en del af dansk lovgivning og derfor rimelig fjollet at
>skrive på alle e-mails?

Det første tvivler jeg på, det andet er jeg helt enig i.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvad angår rette modtager, så er man automatisk den rette
> modtager af al post der sendes til ens egen mailboks.
>

Det er jeg ikke helt enig i. Hvis en mail starter med "kære Bent" og du ikke
hedder Bent, så er det da rimelig sandsynligt at mailen ikke er til dig. Det
kan jo sagtens være at afsenderen har skrevet en forkert email i modtager
feltet.

Devast8or

---

Devast8or wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Hvad angår rette modtager, så er man automatisk den rette
>> modtager af al post der sendes til ens egen mailboks.
>
> Det er jeg ikke helt enig i. Hvis en mail starter med "kære Bent" og
> du ikke hedder Bent, så er det da rimelig sandsynligt at mailen ikke
> er til dig. Det kan jo sagtens være at afsenderen har skrevet en
> forkert email i modtager feltet.

Det er jeg bestemt ikke enig i. Jeg er blevet kaldt både Erling og Egon
i private mails, men pågældende mails var ubetinget til mig. Nogle
mennesker er bare ikke gode til det med navne.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:
> Devast8or wrote:
>> Bertel Lund Hansen wrote:
>>
>>> Hvad angår rette modtager, så er man automatisk den rette
>>> modtager af al post der sendes til ens egen mailboks.
>>
>> Det er jeg ikke helt enig i. Hvis en mail starter med "kære Bent" og
>> du ikke hedder Bent, så er det da rimelig sandsynligt at mailen ikke
>> er til dig. Det kan jo sagtens være at afsenderen har skrevet en
>> forkert email i modtager feltet.
>
> Det er jeg bestemt ikke enig i. Jeg er blevet kaldt både Erling og
> Egon i private mails, men pågældende mails var ubetinget til mig.
> Nogle mennesker er bare ikke gode til det med navne.

Ok, det kan du selvfølgelig have ret i. Men jeg mener stadig ikke at man
altid kan sige at hvis den ligger i din mailboks er du rette modtager. Hvis
du ved at læse noget af mailen (som har et andet navn navn end dit i
starten) kan se at den ikke har noget med dig at gøre, vil jeg helt klart
mene at du bør stoppe med at læse (medmindre du har lyst til at bryde loven
om brevhemmelighed).

Devast8or

---

Devast8or skrev:

>Ok, det kan du selvfølgelig have ret i. Men jeg mener stadig ikke at man
>altid kan sige at hvis den ligger i din mailboks er du rette modtager.

Den er adresseret til én selv.

Det er anderledes end ved brevpost hvor den kan komme i ens
postkasse ved en fejl. Det kan man se på adresseringen.

>mene at du bør stoppe med at læse (medmindre du har lyst til at bryde loven
>om brevhemmelighed).

Det er berettiget at man åbner sin egen post.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:u2vv40tgeacpnau16grpg6rni2uf1ep1qh@news.stofanet.dk...
> Devast8or skrev:
>
> >Ok, det kan du selvfølgelig have ret i. Men jeg mener stadig ikke at man
> >altid kan sige at hvis den ligger i din mailboks er du rette modtager.
>
> Den er adresseret til én selv.

Ja, men er det helt utænkeligt at afsender har skrevet en forkert adresse?

Devast8or

---

Devast8or wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
> news:u2vv40tgeacpnau16grpg6rni2uf1ep1qh@news.stofanet.dk...
>> Devast8or skrev:
>>
>>> Ok, det kan du selvfølgelig have ret i. Men jeg mener stadig ikke
>>> at man altid kan sige at hvis den ligger i din mailboks er du rette
>>> modtager.
>>
>> Den er adresseret til én selv.
>
> Ja, men er det helt utænkeligt at afsender har skrevet en forkert
> adresse?

Forkert i forhold til hvad? Afsender kan have villet skrive en anden
adresse end den han rent faktisk skrev, men hvem vil kunne være sikker
på det bagefter?

Derimod er det uomtvisteligt at hvis den adresse han rent faktisk skrev,
eksisterer, vil mailen blive sendt til pågældende mailbox hvis systemet
ellers fungerer (eneste alternativ er at mailen går tabt). Så hvis der
er foretaget noget forkert, kan det kun være sket hos afsender, og det
kan næppe være modtagers problem.

Du kan da have ret i at hvis indholdet i mailen virker forkert i forhold
til modtager, kan man vælge at indstille læsningen og slette mailen. Man
kan også vælge at læse mailen til ende i håb om at finde mening i
indholdet, og så måske svare afsender og stille spørgsmålet: Hvad mener
du egentlig?

Men jeg kan ikke forestille mig at hverken den ene eller den anden
løsning skulle være ansvarspådragende.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:
> Devast8or wrote:
>> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
>> news:u2vv40tgeacpnau16grpg6rni2uf1ep1qh@news.stofanet.dk...
>>> Devast8or skrev:
>>>
>>>> Ok, det kan du selvfølgelig have ret i. Men jeg mener stadig ikke
>>>> at man altid kan sige at hvis den ligger i din mailboks er du rette
>>>> modtager.
>>>
>>> Den er adresseret til én selv.
>>
>> Ja, men er det helt utænkeligt at afsender har skrevet en forkert
>> adresse?
>
> Forkert i forhold til hvad?

I forhold til at afsender egntlig ville have sendt den til en anden. F.eks.
hvis to personer ved navn Mikael og Michael har en mail adresse på samme
domæne (med deres fornavn i selvfølgelig), og afsender ikke kan huske om
modtager staves på den ene eller den anden måde.

> Afsender kan have villet skrive en anden
> adresse end den han rent faktisk skrev, men hvem vil kunne være sikker
> på det bagefter?

Det er da langt fra umuligt at man kan se det udfra mailens indhold.

> Derimod er det uomtvisteligt at hvis den adresse han rent faktisk
> skrev, eksisterer, vil mailen blive sendt til pågældende mailbox hvis
> systemet ellers fungerer (eneste alternativ er at mailen går tabt).
> Så hvis der er foretaget noget forkert, kan det kun være sket hos
> afsender,

Så langt er vi helt enige.

> og det kan næppe være modtagers problem.

Læste jeg ikke et andet sted i tråden at loven der siger at du skal stoppe
med at læse en meddelse der tydligvis ikke er til dig også gælder for
e-mail? Eller var det mon i en tidligere tråd jeg har set det...

Anyway, min pointe var også bare at jeg ikke er enig i Bertels udsagn om at
man altid er rette modtager af en mail der er sendt til en.

Devast8or

---

Devast8or wrote:
> Erik Olsen wrote:
>>
>> Forkert i forhold til hvad?
>
> I forhold til at afsender egntlig ville have sendt den til en anden.
>
>> Afsender kan have villet skrive en anden
>> adresse end den han rent faktisk skrev, men hvem vil kunne være
>> sikker på det bagefter?
>
> Anyway, min pointe var også bare at jeg ikke er enig i Bertels udsagn
> om at man altid er rette modtager af en mail der er sendt til en.

Min pointe er at det aldrig kan eftervises at mailen er til en anden end
den der modtager den.

Som jeg tidligere skrev er jeg blevet kaldt både Egon og Erling i
private mails, og det er ikke altid helt klart hvad folk egentlig vil.
Jeg får ofte mails fra folk jeg ikke kender. Men når først jeg får dem
læst igennem og forstår indholdet, evt. ved hjælp af opklarende
spørgsmål, er jeg sjældent i tvivl om at de er til mig.

Og hvad så hvis jeg var? Hvem skulle kunne vide det?

Jo, der er selvfølgelig alle de hersens spam- og virusmails, de er ikke
til mig personligt, men til min mailbox. Jeg vil dog ikke vide af dem,
og sletter dem straks. Hvis nogen skulle finde på at sende mig en mail
der ligner spam, bliver den også bare slettet.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Devast8or skrev:

>I forhold til at afsender egntlig ville have sendt den til en anden. F.eks.
>hvis to personer ved navn Mikael og Michael har en mail adresse på samme
>domæne (med deres fornavn i selvfølgelig), og afsender ikke kan huske om
>modtager staves på den ene eller den anden måde.

Og så mener du at Mikael altid kan være sikker på at hans navn er
stavet korrekt?

>Det er da langt fra umuligt at man kan se det udfra mailens indhold.

Det er langtfra umuligt at man ikke kan.
Men uanset så er post sendt til ens mailboks altså ens egen.

>Læste jeg ikke et andet sted i tråden at loven der siger at du skal stoppe
>med at læse en meddelse der tydligvis ikke er til dig også gælder for
>e-mail?

Sådan siger loven ikke. Det er en udlægning. Men loven er ikke
specielt skrevet for papirbreve. Den omhandler enhver lukket
meddelelse.

>Anyway, min pointe var også bare at jeg ikke er enig i Bertels udsagn om at
>man altid er rette modtager af en mail der er sendt til en.

Synes du ikke selv det er en modsigelse?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Devast8or skrev:
>
>> I forhold til at afsender egntlig ville have sendt den til en anden.
>> F.eks. hvis to personer ved navn Mikael og Michael har en mail
>> adresse på samme domæne (med deres fornavn i selvfølgelig), og
>> afsender ikke kan huske om modtager staves på den ene eller den
>> anden måde.
>
> Og så mener du at Mikael altid kan være sikker på at hans navn er
> stavet korrekt?

Nej, selvfølgelig ikke.

>> Det er da langt fra umuligt at man kan se det udfra mailens indhold.
>
> Det er langtfra umuligt at man ikke kan.

Sådan kan man også sige det. Det jeg mener er at det kommer vel an på hvad
der står i mailen. Hvis der i en mail i min inbox står noget om min kone
(jeg er ikke gift) så ville jeg nok tænke over om den mail nu også skulle
have været sendt til mig.

> Men uanset så er post sendt til ens mailboks altså ens egen.

Det er så der jeg ikke er enig med dig.

>> Læste jeg ikke et andet sted i tråden at loven der siger at du skal
>> stoppe med at læse en meddelse der tydligvis ikke er til dig også
>> gælder for e-mail?
>
> Sådan siger loven ikke. Det er en udlægning. Men loven er ikke
> specielt skrevet for papirbreve. Den omhandler enhver lukket
> meddelelse.

Ok.

>> Anyway, min pointe var også bare at jeg ikke er enig i Bertels
>> udsagn om at man altid er rette modtager af en mail der er sendt til
>> en.
>
> Synes du ikke selv det er en modsigelse?

En modsigelse? Nej, hvad mener du? Jeg siger jo bare at jeg ikke er enig med
dig.

Devast8or

---

On Fri, 12 Mar 2004 13:56:48 +0100, "Devast8or" <invalid@invalid.invalid> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Bertel Lund Hansen wrote:
>> Devast8or skrev:
>>
>>> I forhold til at afsender egntlig ville have sendt den til en anden.
>>> F.eks. hvis to personer ved navn Mikael og Michael har en mail
>>> adresse på samme domæne (med deres fornavn i selvfølgelig), og
>>> afsender ikke kan huske om modtager staves på den ene eller den
>>> anden måde.
>>
>> Og så mener du at Mikael altid kan være sikker på at hans navn er
>> stavet korrekt?
>
>Nej, selvfølgelig ikke.
>
>>> Det er da langt fra umuligt at man kan se det udfra mailens indhold.
>>
>> Det er langtfra umuligt at man ikke kan.
>
>Sådan kan man også sige det. Det jeg mener er at det kommer vel an på hvad
>der står i mailen. Hvis der i en mail i min inbox står noget om min kone
>(jeg er ikke gift) så ville jeg nok tænke over om den mail nu også skulle
>have været sendt til mig.
>
>> Men uanset så er post sendt til ens mailboks altså ens egen.
>
>Det er så der jeg ikke er enig med dig.
>
>>> Læste jeg ikke et andet sted i tråden at loven der siger at du skal
>>> stoppe med at læse en meddelse der tydligvis ikke er til dig også
>>> gælder for e-mail?
>>
>> Sådan siger loven ikke. Det er en udlægning. Men loven er ikke
>> specielt skrevet for papirbreve. Den omhandler enhver lukket
>> meddelelse.
>
>Ok.
>
>>> Anyway, min pointe var også bare at jeg ikke er enig i Bertels
>>> udsagn om at man altid er rette modtager af en mail der er sendt til
>>> en.
>>
>> Synes du ikke selv det er en modsigelse?
>
>En modsigelse? Nej, hvad mener du? Jeg siger jo bare at jeg ikke er enig med
>dig.
>
>Devast8or
>
Hvad farve har profetens skæg ?

--
Gerner
890WU/4179hrs

---

Devast8or skrev:

>> Synes du ikke selv det er en modsigelse?

>En modsigelse? Nej, hvad mener du?

Du siger at man ikke er den rette modtager af post der er sendt
(stilet) til én. Det er da en modsigelse der vil noget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Devast8or skrev:
>
>>> Synes du ikke selv det er en modsigelse?
>
>> En modsigelse? Nej, hvad mener du?
>
> Du siger at man ikke er den rette modtager af post der er sendt
> (stilet) til én. Det er da en modsigelse der vil noget.

Nej, jeg siger at man ikke altid kan være sikker på at en mail der ligger i
éns inbox er til én selv. Den kunne være sendt forkert.

Devast8or