/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hærværk og forsikring
Fra : PM


Dato : 06-03-04 15:46

En veninde til undertegnede har en Guds gave af et barn, som i sit 14 år fik
den ide, med et par andre "gaver" at smadre ruder på en skole.

Politiet har afhørt venindens barn og gjort ham eneskyldig til trods for at
man (politiet) ved vidner, har de øvriges navne. Disse er ikke afhørte, er
det blevet oplyst mig.

Spørgsmålet er, vil den 14 årige kunne gøres eneansvarlig i en forestående
retssag ??
Vil venindens ansvarsforsikring dække beløbet når det 15 år ikke er fyldt i
gerneingsøjeblikket. ??

Det samlede beløb andrager ca 40.000 kr, så det er ikke et helt almindeligt
rudeknuseri.

PM



 
 
C. Caspersen (06-03-2004)
Kommentar
Fra : C. Caspersen


Dato : 06-03-04 15:54

"PM" <ps98@Zteliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:c2co7l$b59$1@sunsite.dk...
> Spørgsmålet er, vil den 14 årige kunne gøres eneansvarlig i en forestående
> retssag ??

Ja, hvis politiet kan bevise det.

> Vil venindens ansvarsforsikring dække beløbet når det 15 år ikke er fyldt
i
> gerneingsøjeblikket. ??

Nej. Jf. praksis er børn erstatningspligtige ned til 4 års alderen. Det er
ikke moderen, som er erstatningsansvarlig, og forsikringer dækker ikke når
man forsætligt laver hærværk.

> Det samlede beløb andrager ca 40.000 kr, så det er ikke et helt
almindeligt
> rudeknuseri.

Skarnsunger.

/Caspersen¨



Peter G C (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 06-03-04 16:46

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:c2col9$i5o$1@sunsite.dk...

[klip]

> Ja, hvis politiet kan bevise det.

Det har intet med politiet at gøre.

[klip]

> Nej. Jf. praksis er børn erstatningspligtige ned til 4 års alderen. Det er
> ikke moderen, som er erstatningsansvarlig, og forsikringer dækker ikke når
> man forsætligt laver hærværk.

Hvis det er en alm. forsikring vil knægten formentlig være omfattet af
forsikringen. Men selskabet vil gøre regres mod ham, hvis skaderne er
fremkaldt med forsæt (eller grov augtsomhed), hvilket formentlig er
tilfældet her.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Manne (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Manne


Dato : 07-03-04 11:32


"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4049f22e$0$1600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

-klip-

> Hvis det er en alm. forsikring vil knægten formentlig være omfattet af
> forsikringen. Men selskabet vil gøre regres mod ham, hvis skaderne er
> fremkaldt med forsæt (eller grov augtsomhed), hvilket formentlig er
> tilfældet her.

-klip-

Hvorfor mener du at selskabet skulle "lægge ud" for skaden og derefter gøre
regres ???

De afviser da bare, hvis skaden ikke er dækket

Der er jo ikke nogen direkte hæftelse over for 3. mand, som på f.eks
motoransvarsforsikringer (FL § 108)

Hilsen

Leif

PS Nogle ansvarsforsikringer dækker vist i øvrigt skader forvoldt af børn
med forsæt. Men barnet skal vist være under 14.



Peter G C (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 07-03-04 12:11

"Manne" <lbp@FJERNDETTElystig.dk> skrev i en meddelelse
news:ySC2c.105745$jf4.6351677@news000.worldonline.dk...

[klip]

> Hvorfor mener du at selskabet skulle "lægge ud" for skaden og derefter
gøre
> regres ???
>
> De afviser da bare, hvis skaden ikke er dækket

Det kan der være noget om. Og særligt i denne sag er der ikke noget egentlig
beskyttelsesværdigt formål over for skadelidte. Det kan der være, hvis
skadelidte er en fysisk person.


> Der er jo ikke nogen direkte hæftelse over for 3. mand, som på f.eks
> motoransvarsforsikringer (FL § 108)

Vi har jo FAL § 95, men der indtræder skadeligt kun i forsikringstagerens
krav mod forsikringsselskabet, og det hjælper næppe meget her.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



C. Caspersen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : C. Caspersen


Dato : 07-03-04 16:36

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4049f22e$0$1600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det har intet med politiet at gøre.

Nå, hvem laver så rapportmaterialet, som anklagemyndigheden tager med i
retten. ??

Tror du, at anklagemyndigheden vil gå i retten med en rapport, som åbenlyst
ikke kan fælde en gerningsmand ?

Hvis du vil fluekneppe er det da rigtigt, at politi og anklagemyndighed ikke
er det samme, men de sidder trods alt i samme hus.

/Caspersen



Peter G C (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 07-03-04 16:47

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:c2ffh4$q64$1@sunsite.dk...
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4049f22e$0$1600$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det har intet med politiet at gøre.
>
> Nå, hvem laver så rapportmaterialet, som anklagemyndigheden tager med i
> retten. ??

Det har intet med forsikringssagen at gøre <-- pointen

Ok?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



C. Caspersen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : C. Caspersen


Dato : 07-03-04 18:25

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:404b43f7$0$1635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det har intet med forsikringssagen at gøre <-- pointen

Hvad så med spørgsmålet:

Politiet har afhørt venindens barn og gjort ham eneskyldig til trods for at
man (politiet) ved vidner, har de øvriges navne. Disse er ikke afhørte, er
det blevet oplyst mig.

Spørgsmålet er, vil den 14 årige kunne gøres eneansvarlig i en forestående
retssag ??

> Ok?

Ok ?

/Caspersen



Peter G C (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 07-03-04 19:49

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:c2fltk$54v$1@sunsite.dk...
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:404b43f7$0$1635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det har intet med forsikringssagen at gøre <-- pointen
>
> Hvad så med spørgsmålet:
>
> Politiet har afhørt venindens barn og gjort ham eneskyldig til trods for
at
> man (politiet) ved vidner, har de øvriges navne. Disse er ikke afhørte, er
> det blevet oplyst mig.
>
> Spørgsmålet er, vil den 14 årige kunne gøres eneansvarlig i en forestående
> retssag ??

Nemlig. I den retssag har politiet som udgangspunkt ingen relevans. Det er
en erstatningssag.

Politiet/anklagemyndigheden vil ikke tiltale gutten, for han er jo under 15
år.

> > Ok?
>
> Ok ?

Jow jow

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



C. Caspersen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : C. Caspersen


Dato : 07-03-04 22:55

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:404b6e86$0$1611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Politiet/anklagemyndigheden vil ikke tiltale gutten, for han er jo under
15
> år.

Doh ! En vigtig detalje.

/Caspersen



Peter G C (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-03-04 19:05

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:c2g5nu$b36$1@sunsite.dk...

[klip]

> Doh ! En vigtig detalje.

Det glæder mig at vi er enige

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Jørgen Linde Sørense~ (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Jørgen Linde Sørense~


Dato : 10-03-04 18:23

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i indlægget
<404b6e86$0$1611$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:

>> Spørgsmålet er, vil den 14 årige kunne gøres eneansvarlig i en forestående
>> retssag ??
>
>Nemlig. I den retssag har politiet som udgangspunkt ingen relevans. Det er
>en erstatningssag.
>
>Politiet/anklagemyndigheden vil ikke tiltale gutten, for han er jo under 15
>år.

Selv om jeg ikke har sympati for den unge spires gerninger er der
noget her jeg synes virker forkert.

Rudernes ejer vil naturligvis have dækket sit tab og det må vel betyde
en retssag mod rudeknuserne hvis han/de ikke frivilligt vil betale
skaden.

Er det ikke politiet der samler beviser, udtalelser mv. - det lyder
da som om de er indblandet i denne sag?

Kan den unge mand ikke få de andre indblandet, altså få dem med i
retten så de også bliver dømt til at betale - det kunne jo være de
nåede at få penge før venindens unge pode?

Formoder der bliver tale om solidarisk hæftelse - således den der
først kommer til penge får lov til at betale for gildet?

Umiddelbart synes jeg det lyder forkert at man blot siger at vi har én
synder, så lader vi blot de andre smutte - jeg forudsætter at
hændelsen er korrekt refereret, det kan jo tænkes nogle led i starten
af kæden har pyntet/udeladt noget
--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet

Gandalf (11-03-2004)
Kommentar
Fra : Gandalf


Dato : 11-03-04 11:03

"Jørgen Linde Sørensen" <NOSPAMng1@linde-sorensen.dk> skrev i en meddelelse
news:eigu40p9k1h0bua3qoj3jkkd7r6ojfnon1@4ax.com...
> snip<
> Formoder der bliver tale om solidarisk hæftelse - således den der
> først kommer til penge får lov til at betale for gildet?
>

Det er korrekt. Synderne hæfter solidarisk for skaden.
Det smarte ville være, at rette skytset mod en eventuel ansvarlig under 14
år, da dennes erstatningsansvar for handlingen normalt vil være omfattet af
forældrenes familieforsikring - Familiens Basisforsikring omfatter dækning
for forsætlige handlinger for børn under 14 år!

Erik



Reino Andersen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 07-03-04 18:31

C. Caspersen skrev:

> Nå, hvem laver så rapportmaterialet, som anklagemyndigheden tager med i
> retten. ??

Hvad skulle idéen med at gå i retten være? Hvem skal tiltales for hærværket?

> Hvis du vil fluekneppe er det da rigtigt, at politi og anklagemyndighed
ikke
> er det samme, men de sidder trods alt i samme hus.

Hvad er forskellen?

--
Reino




C. Caspersen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : C. Caspersen


Dato : 07-03-04 22:58

"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev i en meddelelse
news:4%I2c.4064$fn6.2079@news.get2net.dk...
> Hvad skulle idéen med at gå i retten være? Hvem skal tiltales for
hærværket?

Når jeg nu givetvis havde overset den detalje, at han kun var 14 år, var det
så ikke en ide at gøre klart opmærksom på det i stedet for ovennævnte
"overlegne" formulering ? Blot for at få en bedre nyhedsgruppe uden for
meget kævl ?

Mvh

Caspersen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408872
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste