/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Licensmanden...
Fra : Lars


Dato : 04-03-04 21:09

Halløjsa,

Så har jeg sørme fået et brev fra DR Licens om at det er ulovligt at være
sortseer - og at da jeg ikke er tilmeldt TV Farvelicens kan forvente besøg
af licensmanden i løbet af foråret.

Godt-så!

Nu er det således at vi faktisk ikke har et TV - eller andet der
forpligtiger til at skulle betale TV licens. Til gengæld er der jo antenne
og parabol på taget på huset fra da vi købte det, men det bliver ikke brugt.

Hvordan er det så når man eventuelt får besøg af denne licensmand? Nogen der
har "prøvet" dem?

Jeg har egentlig talt ikke lyst til at skulle mistænkeliggøres og/eller have
en fremmed person til at snuse rundt i mit private hjem for eventuelt at
snuse efter om jeg nu taler sandt, så jeg havde ikke tænkt mig at han skulle
lukkes ind hvis han finder sin vej forbi. Hvad sker der så? Går han bare
igen? Kommer han tilbage med politiet og en dommerkendelse? Eller hvad?

Lars



 
 
hans (04-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 04-03-04 22:20


"Lars" <news41dot@landligt.dk> skrev i en meddelelse
news:c282en$2mmn$1@news.cybercity.dk...

Hej

Det undrer mig lidt at DR Licens tilsyneladende kan blive ved og blive ved
med at chikanere borgere som ikke har registreret et farve-tv?

Jeg havde en gang et farve-tv og derfor betalte jeg licens til DR Licens som
man nu engang er nødt til. Da jeg så påbegyndte mit studie sammen med konen
valgte vi at sælge vores farve-tv og meddelte dette til DR Licens. Jeg fik
et brev hvor der stod at jeg skulle afmelde mig skriftligt og skrive under
på at jeg ikke havde et farve-tv...

3 måneder senere banker på døren og det er selvfølgelig en licens mand. Han
får lov til at se lejligheden da han virker mistroisk da jeg fortalte ham at
jeg ikke var i besiddelse af et farve-tv og efter at han havde konstateret
at jeg ikke havde et noterede han 'det' i sine papirer (de samme papirer han
læste mit navn op af da jeg åbnede døren).

Så jeg var nu overbevidst om at jeg ville få lov til at leve mit liv uden at
blive chikaneret af DR Licens resten af livet siden de nu havde fået en
underskrevet erklæring og fået lov til at se mit lejemål.

Dette er nu 4 år siden og jeg får med jævne mellemrum trusselsbreve fra DR
Licens og deres håndlangere banker minimum 4 gange om året på min dør og
spørger om de må få lov til at se mit lejemål.
For nogle få uger siden bankede en mand på døren til mit lejemål uden at jeg
havde lukket ham ind igennem hoveddøren og han begyndte samtalen med "jeg
kan se at du tidligere har været i besiddelse af et farve-tv og at du ikke
længere betaler licens, må jeg have lov til at se dit lejemål for at få
bekræftet at du ikke er i besiddelse af et farve-tv?" og i dag modtog jeg et
brev fra DR Licens med overskriften (i stor og fed tekst)

"Det er ulovligt at være sortseer".

Siden står der en masse vrøvl om at i følge Gallup står der et farve-tv i
stort set alle hjem..... og så i Fed stor skrift "Vi kan se at der ikke er
tilmeldt et farve-tv-licens på din adresse. Netop derfor vil du -
sandsynligvis allerede i løbet af foråret - få besøg af en af
licensinspektørerne."


Kan det virkelig passe at DR Licens kan blive ved med at forfølge mig på
denne måde uden at de overtræder en eller anden lov?

Jeg føler mig nu så dybt chikaneret af deres opførsel at jeg kort og godt
giver samtlige "licensinspektører" besked om at holde deres kæft og
forsvinde fra mit lejemål. Jeg kan ikke se hvordan jeg kan overbevise DR
Licens om at jeg ikke har et farve-tv da jeg har gjort alt de har bedt om og
stadigvæk vælger de bevidst at sende "licensinspektører" på besøg og sende
mig trusselsbreve??


/hans




Jesper Lund (04-03-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 04-03-04 22:44

hans <boernepasning@bachelor .dk> wrote:

> Så jeg var nu overbevidst om at jeg ville få lov til at leve mit
> liv uden at blive chikaneret af DR Licens resten af livet siden de
> nu havde fået en underskrevet erklæring og fået lov til at se mit
> lejemål.

Kan du ikke bare lade være med at lukke dem ind? Sig njet, og luk døren
igen.

--
Jesper Lund



hans (04-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 04-03-04 23:34


"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4047a4f2$0$13969$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Kan du ikke bare lade være med at lukke dem ind? Sig njet, og luk døren
> igen.
>

jo! Om jeg siger "hold kæft og forsvind" eller "njet" er vel lige meget.
Pointen er selvfølgelig at loven vel burde beskytte almindelige borgere fra
at blive forfulgt på denne måde af en virksomhed, ligesom eksempelvis
spammere kan straffes.



/hans



Jesper Lund (04-03-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 04-03-04 23:54

hans <boernepasning@bachelor .dk> wrote:

> jo! Om jeg siger "hold kæft og forsvind" eller "njet" er vel lige
> meget. Pointen er selvfølgelig at loven vel burde beskytte
> almindelige borgere fra at blive forfulgt på denne måde af en
> virksomhed, ligesom eksempelvis spammere kan straffes.

Prøv at se tingene fra licenskontorets side. Stort set alle har vel
farve-TV i dag. Hvis licenskontoret finder en hustand hvor der ikke
betales licens, er der meget stor sandsynlighed for at der er tale om
snyd.

--
Jesper Lund



Mads Berg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Mads Berg


Dato : 05-03-04 00:24




> Prøv at se tingene fra licenskontorets side. Stort set alle har vel
> farve-TV i dag. Hvis licenskontoret finder en hustand hvor der ikke
> betales licens, er der meget stor sandsynlighed for at der er tale om
> snyd.

> Jesper Lund

Ja men det giver jo dem ikke ret, til at antage at alle snyder




Max (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-04 06:08

> Prøv at se tingene fra licenskontorets side. Stort set alle har vel
> farve-TV i dag. Hvis licenskontoret finder en hustand hvor der ikke
> betales licens, er der meget stor sandsynlighed for at der er tale om
> snyd.

Det har jo intet med det at gøre..hvis manden rent faktisk ikke har tv skal
de ikke blive ved...

Er her forresten nogen som ved om de skal oplyse disse bødetakster sammen
med deres priser osv.?

/Max



Søren (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 05-03-04 09:43

> Er her forresten nogen som ved om de skal oplyse disse bødetakster sammen
> med deres priser osv.?

Jeg mener ikke at du får en bøde som sådan.
Hvis man er sortseer og indrømmer overfor licensmanden at man har farveTV
(eller andet licenspligtigt udstyr), spørger han/hun om hvor længe man har
haft det...Så kommer der et licens indbetalingskort med tilbagevirkende
kraft.

Men generelt er mine erfaringer (ja jeg er i tidernes morgen blevet taget
som sortseer), at de fleste licensmænd giver et kompromis om at man
tilmelder sig licensen nu, og så snakker man ikke mere om den sag.

Prisen for licens kan du se her.
http://www.dr.dk/licens/pris.asp

--
Søren



Max (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-04 10:06

> Men generelt er mine erfaringer (ja jeg er i tidernes morgen blevet taget
> som sortseer), at de fleste licensmænd giver et kompromis om at man
> tilmelder sig licensen nu, og så snakker man ikke mere om den sag.
>
> Prisen for licens kan du se her.
> http://www.dr.dk/licens/pris.asp

Okay... men lad os nu antage at jeg har fået tv inden for de sidste 14
dage...(købt brugt) skal jeg så bare fremvise dokumentation for
dette(kvitt)?

/Max



Henrik Bøgh (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 07-03-04 15:25

Søren wrote in dk.videnskab.jura:

>> Er her forresten nogen som ved om de skal oplyse disse bødetakster sammen
>> med deres priser osv.?
>
> Jeg mener ikke at du får en bøde som sådan.
> Hvis man er sortseer og indrømmer overfor licensmanden at man har farveTV
> (eller andet licenspligtigt udstyr), spørger han/hun om hvor længe man har
> haft det...Så kommer der et licens indbetalingskort med tilbagevirkende
> kraft.

Det påstår DR da i hvert tilfælde. Fra deres udsendte brev:

"Har du fået farve-tv eller radio, skal du være tilmeldt licensen senest 14
dage efter anskaffelsen. Finder vores inspektør ud af, at det ikke er sket,
får du en bøde oven i licensopkrævningen."

Jeg mener dog at DR skriver noget forkert i deres tekst idet de såvidt jeg
kan se umiddelbart kun kan uddele kontrolafgifter når der ikke er tale om
grove eller gentagende tilfælde (Bekendtgørelse om radio- og
fjernsynslicens - LOV Nr. 1052 af 17/12/2002 §§ 28 og 30).

[...]

> Søren

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"Squirrels are just rats with good PR"
-- Michael J. Fox as Michael Flaherty in 'Spin City'


Henrik Bøgh (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 07-03-04 18:59

Henrik Bøgh wrote in dk.videnskab.jura:

[...]

> Det påstår DR da i hvert tilfælde. Fra deres udsendte brev:

Til dem som skulle have lyst har jeg lige OCR'et og HTML-ificeret hele
brevet fra DR til alle os der ikke betaler licens:
http://55.5cm.dk/filer/dr_licens.html

[...]

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"That's a long time ago. He MUST have forgotten that now...."
-- Harrison Ford as Han Solo in 'Star Wars: Episode V'


hans (05-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 05-03-04 06:26


"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4047b522$0$13974$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Prøv at se tingene fra licenskontorets side. Stort set alle har vel
> farve-TV i dag. Hvis licenskontoret finder en hustand hvor der ikke
> betales licens, er der meget stor sandsynlighed for at der er tale om
> snyd.
>

Jamen så er det vel en smal sag for DR Licens at gå til en dommer og få
adgang til samtlige private husstande som ikke har registreret et farve-tv
siden Gallups version af virkeligheden viser at alle disse mennesker bryder
loven

Jeg synes helt ærligt at det er for latterligt at jeg skal tage hensyn til
DR Licens og acceptere at blive forfulgt på denne måde. Den tvivlsomme
Gallup undersøgelse viser jo også at der rent faktisk findes mennesker UDEN
farve-tv og bare fordi man er i mindretal retfærdiggør ikke at man skal
chikaneres på baggrund af at sandsynligheden for at man begår kriminalitet
er større.


/hans



Gerner (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 05-03-04 11:34

On Fri, 5 Mar 2004 06:26:22 +0100, "hans" <boernepasning@bachelor .dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
>news:4047b522$0$13974$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Prøv at se tingene fra licenskontorets side. Stort set alle har vel
>> farve-TV i dag. Hvis licenskontoret finder en hustand hvor der ikke
>> betales licens, er der meget stor sandsynlighed for at der er tale om
>> snyd.
>>
>
>Jamen så er det vel en smal sag for DR Licens at gå til en dommer og få
>adgang til samtlige private husstande som ikke har registreret et farve-tv
>siden Gallups version af virkeligheden viser at alle disse mennesker bryder
>loven
>
>Jeg synes helt ærligt at det er for latterligt at jeg skal tage hensyn til
>DR Licens og acceptere at blive forfulgt på denne måde. Den tvivlsomme
>Gallup undersøgelse viser jo også at der rent faktisk findes mennesker UDEN
>farve-tv og bare fordi man er i mindretal retfærdiggør ikke at man skal
>chikaneres på baggrund af at sandsynligheden for at man begår kriminalitet
>er større.

Mon du kunne få dr kontant til at se på sagen ? De har en klageformular på deres
hjemmeside.
http://www.dr.dk/nyheder/tv/kontant/

Nej det er ikke en vittighed, de må kunne tage den slags uberettigede
henvendelser op på lige fod som andre sager af samme slags.

>
>
>/hans
>

--
Gerner
854WU/4003hrs

Per Christoffersen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 05-03-04 11:49


"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:gdlg4050tes2iv54vrfusthoume9q4oimr@4ax.com...

> Nej det er ikke en vittighed, de må kunne tage den slags uberettigede
> henvendelser op på lige fod som andre sager af samme slags.

Det kunne altså være dejligt, hvis nogen kunne påvise om henvendelsen er
uberettiget eller ej, måske endda med en paragraf el. lign....

Man kan fint skælde ud på licenskontoret el. a. men det skal så være i en
anden newsgroup.

/Per



Gerner (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 05-03-04 13:59

On Fri, 5 Mar 2004 11:49:03 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:gdlg4050tes2iv54vrfusthoume9q4oimr@4ax.com...
>
>> Nej det er ikke en vittighed, de må kunne tage den slags uberettigede
>> henvendelser op på lige fod som andre sager af samme slags.
>
>Det kunne altså være dejligt, hvis nogen kunne påvise om henvendelsen er
>uberettiget eller ej, måske endda med en paragraf el. lign....

Det er hvad der spørges efter, men det ser ikke ud til at juranørderne kan komme
på noget eller blot fortælle der ikke er noget at komme efter.
>
>Man kan fint skælde ud på licenskontoret el. a. men det skal så være i en
>anden newsgroup.

Pladder, det er ikke hvad tråden drejer sig om.
Det er den indbyggede hyggeklub her i juragruppen der er på spil.
Noget du selv holder af at deltage i.
Message-ID: <40484219$0$27454$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>

>
>/Per
>

--
Gerner
858WU/4019hrs

Arne Feldborg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 05-03-04 01:14

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev Thu, 4 Mar 2004 23:34:12 +0100

>jo! Om jeg siger "hold kæft og forsvind" eller "njet" er vel lige meget.
>Pointen er selvfølgelig at loven vel burde beskytte almindelige borgere fra
>at blive forfulgt på denne måde af en virksomhed,
>
Pointen er vel også, at lovlydige borgere ikke skal betale for at naboen
kan se fjernsyn.?

Baggrunden for den nuværende kampagne er simpelthen, at ca. 95% af
samtlige adspurgte husstande (i flere repræsentative undersøgelser) selv
har oplyst til Gallup at de har farvefjernsyn.

Men samtidig kan man se at 10% af samtlige husstande kun betaler
radiolicens. Og så behøver man jo ikke Kristen Hansens lille regnebog
for at se at der er noget det ikke stemmer.

Nb. Procentsatserne er afskrevet efter hukommelsen, men forholdet er i
ca. den størrelsesorden.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Morten Fruergaard (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Morten Fruergaard


Dato : 05-03-04 06:40

Arne Feldborg wrote:
> Baggrunden for den nuværende kampagne er simpelthen, at ca. 95% af
> samtlige adspurgte husstande (i flere repræsentative undersøgelser)
> selv har oplyst til Gallup at de har farvefjernsyn.
>
> Men samtidig kan man se at 10% af samtlige husstande kun betaler
> radiolicens. Og så behøver man jo ikke Kristen Hansens lille regnebog
> for at se at der er noget det ikke stemmer.
>
> Nb. Procentsatserne er afskrevet efter hukommelsen, men forholdet er i
> ca. den størrelsesorden.

Men hvis de holder vil ca. 50 % af dem, som de genere være uskyldige - og
tale sandt, når de siger, at de ikke har et TV.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...



Arne Feldborg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 05-03-04 10:31

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev Fri, 5 Mar
2004 06:39:47 +0100


>> Nb. Procentsatserne er afskrevet efter hukommelsen, men forholdet er i
>> ca. den størrelsesorden.
>
>Men hvis de holder vil ca. 50 % af dem, som de genere være uskyldige - og
>tale sandt, når de siger, at de ikke har et TV.
>
Jammen det har du da fuldstændig ret i. Akkurat som det er tilfældet med
alle andre former for kontrol.

Men hvis man vitterligt ikke har noget fjernsyn kan det vel heller ikke
være så stort et problem at få besøg af en kontrollant.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Morten Fruergaard (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Morten Fruergaard


Dato : 05-03-04 10:45

Arne Feldborg wrote:
>> Men hvis de holder vil ca. 50 % af dem, som de genere være uskyldige
>> - og tale sandt, når de siger, at de ikke har et TV.
>>
> Jammen det har du da fuldstændig ret i. Akkurat som det er tilfældet
> med alle andre former for kontrol.

Ja, men de går jo bevist efter dem igen og igen.

> Men hvis man vitterligt ikke har noget fjernsyn kan det vel heller
> ikke være så stort et problem at få besøg af en kontrollant.

Det skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg kan da sagtens forstille mig at det kan være irriterende, at DR ikke
tror på en. Det at de bliver ved med at opsøge en - pga. at man kun betaler
radiolisens tangere chikane og viser, at de mener, at man er fuld af løgn.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...



Per Christoffersen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 05-03-04 10:59


"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:c29i69$4v$1@sunsite.dk...
> Det skal jeg ikke kunne sige.
> Men jeg kan da sagtens forstille mig at det kan være irriterende, at DR
ikke
> tror på en. Det at de bliver ved med at opsøge en - pga. at man kun
betaler
> radiolisens tangere chikane og viser, at de mener, at man er fuld af løgn.

Og med god grund. Jeg kan citere fra DRs nyhedsbrev 2. marts:
"Hos DR Licens har vi i dag dobbelt så mange tilmeldt radiolicens, som der -
ifølge Gallup og Socialforskningsinstituttet - skulle være i hele Danmark,
der alene har radio. Og da vi ikke umiddelbart kan gennemskue, hvor det er
rigtigt og forkert, må vi spørge hver enkelt. På den måde ved vi godt, at vi
kommer til at ulejlige nogen, men vi håber, at de har forståelse for det,"
siger kampagneleder Charlotte Broman fra DR Licens.

Men det fjerner ikke sagen fra det huridiske element, som er, om
Licenskontoret må rette henvendelse til hvem de vil, hvornår de vil.
Eftersom ingen har kunnet fremlægge en dokumentation for det modsatte, så
vil jeg ihvertfald gå ud fra, at de godt må. De er jo også pålagt en
samfundsmæssig opgave, som de skal løse.

Man kan mene om fremgangsmåden hvad man vil, men det skal nok foregå i en
anden newsgroup...

/Per



Arne Feldborg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 05-03-04 12:36

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev Fri, 5 Mar
2004 10:44:39 +0100

>> Men hvis man vitterligt ikke har noget fjernsyn kan det vel heller
>> ikke være så stort et problem at få besøg af en kontrollant.
>
>Det skal jeg ikke kunne sige.
>Men jeg kan da sagtens forstille mig at det kan være irriterende, at DR ikke
>tror på en. Det at de bliver ved med at opsøge en - pga. at man kun betaler
>radiolisens tangere chikane og viser, at de mener, at man er fuld af løgn.
>
Sådan mener jeg ikke du kan konkludere.

Men det er jo altså en kendsgerning, at en betydelig del af dem der ikke
betaler licens faktisk *er* fulde af løgn. Og da disse jo næppe melder
sig frivilligt, så er man jo nødt til at spørge alle i en given
målgruppe.

At man får et brev eller at en kontrollant banker på døren og stiller et
høfligt spørgsmål, kan jeg altså ikke se hverken som chikane eller "at
blive kontrolleret i hoved og røv".

Rent juridisk mener jeg ikke der er noget at komme efter. Licenskontoret
opkræver på statens vegne en lovbunden afgift, og de har krav på at få
oplyst hvilke typer af modtagere der er i den enkelte husstand.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

hans (05-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 05-03-04 13:02


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:57og40h3it4i0gaf689m8cs4va6goobjhe@news2.tele.dk...
> >
> Sådan mener jeg ikke du kan konkludere.
>
> Men det er jo altså en kendsgerning, at en betydelig del af dem der ikke
> betaler licens faktisk *er* fulde af løgn. Og da disse jo næppe melder
> sig frivilligt, så er man jo nødt til at spørge alle i en given
> målgruppe.
>
> At man får et brev eller at en kontrollant banker på døren og stiller et
> høfligt spørgsmål, kan jeg altså ikke se hverken som chikane eller "at
> blive kontrolleret i hoved og røv".
>
> Rent juridisk mener jeg ikke der er noget at komme efter. Licenskontoret
> opkræver på statens vegne en lovbunden afgift, og de har krav på at få
> oplyst hvilke typer af modtagere der er i den enkelte husstand.


At have en mand rendende inde i sit lejemål eller bolig hver 3. måned +
trusselsbreve er altså langt fra acceptabel kontrol. Personligt ville jeg
ikke have noget imod et besøg hver 2. år eller lignende og hvorfor i al
verden skal jeg acceptere at have en vildt fremmed mand rendende inde i mit
lejemål eller bolig hver 3. måned for at checke om jeg har TV eller ej?

De sociale myndigheder har sku' også ret til at vide hvilke personer der er
i den enkelte husstand m.m. Men de kommer altså ikke rendende hver 3. måned
og løfter dynen eller sender trusselsbreve ud med jævne mellemrum.

Og hver evig eneste gang emnet har været op til debat skaber det et
ramaskrig over hele landet om at de sociale myndigheder altså ikke skal gå
og overvåge borgerne på den måde og jeg kan altså ikke se nogen som helst
forskel i de metoder DR Licens bruger.

Det at jeg i den sammenhæng er i et mindretal gør det altså ikke mindre
krænkende at være belastet af sådan en kontrol hvert år og teoretisk set
resten af mit liv, hvis jeg altså ikke betaler dem de 2.000 hver år.


/hans



Martin Jørgensen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 05-03-04 22:22

hans wrote:

> "Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
> news:57og40h3it4i0gaf689m8cs4va6goobjhe@news2.tele.dk...
-snip-
>> At man får et brev eller at en kontrollant banker på døren og stiller et
>> høfligt spørgsmål, kan jeg altså ikke se hverken som chikane eller "at
>> blive kontrolleret i hoved og røv".

Enig. Hvad tager det? 30 sekunder, hver 3 måned at fortælle ham at han ikke
må komme ind? Er det nu det, der kaldes at blive "kontrolleret i hoved og
røv"?

>> Rent juridisk mener jeg ikke der er noget at komme efter. Licenskontoret
>> opkræver på statens vegne en lovbunden afgift, og de har krav på at få
>> oplyst hvilke typer af modtagere der er i den enkelte husstand.

Enig.

> At have en mand rendende inde i sit lejemål eller bolig hver 3. måned +
> trusselsbreve er altså langt fra acceptabel kontrol. Personligt ville jeg

Der kommer vel én "rendende" fordi du aldrig lader ham komme ind altimens du
har en parabol på taget. Korrekt? Men jeg kan ikke se dit problem. De
"truer" dig jo ikke med noget. Skriver de måske i deres breve: "Hvis ikke
du tilmelder dig licens inden d.?, bliver du pålagt at betale kr.xxx". Nej,
vel. Derfor er der ikke tale om en "trussel". At de kommer og besøger dig
kan du være ligeglad med.

Du kunne jo også fjerne parabol-udstyret på taget, hvis du ikke tør lade
licensmanden komme indenfor og checke.

Jeg kan ærligt talt ikke se dit problem. Hvis du har dit på det rene, så kan
du være bedøvende ligeglad med hvad licensmændene gør og skriver til dig.

> ikke have noget imod et besøg hver 2. år eller lignende og hvorfor i al
> verden skal jeg acceptere at have en vildt fremmed mand rendende inde i
> mit lejemål eller bolig hver 3. måned for at checke om jeg har TV eller
> ej?

Problemet er nok at du netop ikke accepterer at han checker din bolig. Hvis
du vil slippe for dem, så tilbyd dem da at komme indenfor. Hvor svært kan
det være? Men der er jo også den mulighed at du lyver overfor licensmanden
og os andre herinde...

Personligt syntes jeg at det er fint at de kommer og checker dig hver 3.
måned, hvis det da er sandheden (de kommer nok ikke hver 3.måned, resten af
dit liv, skal du nok se...).

> De sociale myndigheder har sku' også ret til at vide hvilke personer der
> er i den enkelte husstand m.m. Men de kommer altså ikke rendende hver 3.
> måned og løfter dynen eller sender trusselsbreve ud med jævne mellemrum.

tsk.tsk. "Trusselsbreve"

> Og hver evig eneste gang emnet har været op til debat skaber det et
> ramaskrig over hele landet om at de sociale myndigheder altså ikke skal gå
> og overvåge borgerne på den måde og jeg kan altså ikke se nogen som helst
> forskel i de metoder DR Licens bruger.
>
> Det at jeg i den sammenhæng er i et mindretal gør det altså ikke mindre
> krænkende at være belastet af sådan en kontrol hvert år og teoretisk set
> resten af mit liv, hvis jeg altså ikke betaler dem de 2.000 hver år.

Du går sku' lige lovligt amok over ingenting, vil jeg mene. Du kan jo bare
forholde dig passiv uden at licensmanden kan gøre spor. Det har du måske
ikke forstået? De kræver jo ikke at du foretager dig noget aktivt, så dit
problem er jo forsvindende småt og du har endda selv alle muligheder åbne
for at slippe for besøgene, hvis du selv vil. (fjerne parabolen, lade
licensmanden komme indenfor).

Set ift. de andre som indimellem kommer med deres (større) problemer, her i
gruppen fordi de er kommet i klemme, syntes jeg godtnok at du hyler lige
lovligt meget op over ingenting. Beklager hvis du syntes det lyder hårdt


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Anders Bo Rasmussen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 05-03-04 22:40

On Fri, 05 Mar 2004 22:21:34 +0100 Martin Jørgensen wrote:

>>> Rent juridisk mener jeg ikke der er noget at komme efter. Licenskontoret
>>> opkræver på statens vegne en lovbunden afgift, og de har krav på at få
>>> oplyst hvilke typer af modtagere der er i den enkelte husstand.
>
> Enig.

Det kan jeg ikke se noget om i bekendsgørelsen. Jeg kan se man skal til-
og afmelde, når man får nye typer apparater, men ikke at man skal oplyse
om hvad man har.

>> ikke have noget imod et besøg hver 2. år eller lignende og hvorfor i al
>> verden skal jeg acceptere at have en vildt fremmed mand rendende inde i
>> mit lejemål eller bolig hver 3. måned for at checke om jeg har TV eller
>> ej?
>
> Problemet er nok at du netop ikke accepterer at han checker din bolig. Hvis
> du vil slippe for dem, så tilbyd dem da at komme indenfor. Hvor svært kan
> det være? Men der er jo også den mulighed at du lyver overfor licensmanden
> og os andre herinde...

Må jeg komme inden for og se at du ikke har nogen ulovlige våben?


Martin Jørgensen (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 06-03-04 20:19

Anders Bo Rasmussen wrote:
-snip-

> Det kan jeg ikke se noget om i bekendsgørelsen. Jeg kan se man skal til-
> og afmelde, når man får nye typer apparater, men ikke at man skal oplyse
> om hvad man har.

Pointen er, at hvis man har en parabol på taget, så undrer det nok
licensmanden hvad den laver der, hvis ejeren ikke betaler licens...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Anders Bo Rasmussen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 07-03-04 00:28

On Sat, 06 Mar 2004 20:19:23 +0100 Martin Jørgensen wrote:

>> Det kan jeg ikke se noget om i bekendsgørelsen. Jeg kan se man skal til-
>> og afmelde, når man får nye typer apparater, men ikke at man skal oplyse
>> om hvad man har.
>
> Pointen er, at hvis man har en parabol på taget, så undrer det nok
> licensmanden hvad den laver der, hvis ejeren ikke betaler licens...

Og juridisk set, er man stadig ikke forpligtiget til at sige om man har
et fjernsyn eller ej.

--
41 6E 64 65 72 73

hans (07-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 07-03-04 01:53


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse
news:4048ef56$0$1554$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Enig. Hvad tager det? 30 sekunder, hver 3 måned at fortælle ham at han
ikke
> må komme ind? Er det nu det, der kaldes at blive "kontrolleret i hoved og
> røv"?


Kan du komme på andre der fører en så omfattende kontrol af borgere som
intet har med vedkommende at gøre og heller ikke på nogen som helst måde har
gjort sig fortjent til at være 'mistænkt'?


> >> Rent juridisk mener jeg ikke der er noget at komme efter.
Licenskontoret
> >> opkræver på statens vegne en lovbunden afgift, og de har krav på at få
> >> oplyst hvilke typer af modtagere der er i den enkelte husstand.
>
> Enig.


Også enig med at de bør have et krav på at få oplyst hvilke typer modtagere
der er i den enkelte husstand.

Men det har de fået at vide adskillige gange mundligt, skriftligt og fået
lov til at se!



>
> Der kommer vel én "rendende" fordi du aldrig lader ham komme ind


Nej, som jeg tidligere har skrevet har jeg lukket licensmanden ind,
underskrevet tro og love erklæring m.m.

Og i følge DR Licens er det ikke i overensstemmelse med deres politik at man
nødvendigvis skal tvinges til at lukke lincensmanden ind i sin bolig. Så
hvor du har fået den idé fra må du gerne uddybe?



altimens du
> har en parabol på taget. Korrekt?


NEJ! Jeg har ingen parabol eller andre former for modtagere på taget!



>Men jeg kan ikke se dit problem.

Problemet er kort og godt at jeg ikke kan se hvordan jeg skal overbevise DR
Licens om at jeg ikke har noget apparat af slagsen og derved har jeg ingen
mulighed for at blive fri for deres aggressive kontrol.


De
> "truer" dig jo ikke med noget. Skriver de måske i deres breve: "Hvis ikke
> du tilmelder dig licens inden d.?, bliver du pålagt at betale kr.xxx".
Nej,
> vel. Derfor er der ikke tale om en "trussel".

Nej! Det gør de ikke. Men tilgengæld skriver de at eftersom jeg figurerer i
Gallups statistik som potentiel "sortseer" vil jeg få besøg af en af
licensinspektørerne. Der er så ikke noget nyt i det da de jo allerede kommer
rendende ca. hver 3 måned men det er efter min opfattelse en trussel om
yderligere kontrol, ja!


>At de kommer og besøger dig
> kan du være ligeglad med.


Det kan du selv være! Du skal i hvert fald ikke forsøge at bestemme hvem jeg
skal acceptere besøg/kontrol fra!


> Du kunne jo også fjerne parabol-udstyret på taget, hvis du ikke tør lade
> licensmanden komme indenfor og checke.


Ingen parabol, har givet adgang til boligen for at 'checke'. Har du andre
opfindsomme idéer?



> Jeg kan ærligt talt ikke se dit problem. Hvis du har dit på det rene, så
kan
> du være bedøvende ligeglad med hvad licensmændene gør og skriver til dig.


Problemet er stadigvæk kort og godt at jeg ikke kan se hvordan jeg skal
overbevise DR Licens om at jeg ikke har noget apparat af slagsen og derved
har jeg ingen mulighed for at blive fri for deres aggressive kontrol.
Og jeg var også bedøvende ligeglad de første ca. 3 år, men nu har jeg
fandeme fået nok af at være iblandt de navne som altid står på
licensmændenes lister og derved altid vil få besøg af dem.


>
> Problemet er nok at du netop ikke accepterer at han checker din bolig.
Hvis
> du vil slippe for dem, så tilbyd dem da at komme indenfor. Hvor svært kan
> det være? Men der er jo også den mulighed at du lyver overfor licensmanden
> og os andre herinde...


Ja, dit indlæg kunne nok forkortes ned til en 1/3!

Hvorfor synes du at det er retfærdigt at jeg skal fraskrive mig basale
rettigheder for at blive fri for en virksomheds kontrol?

Du har vel ikke en bibeskæftigelse som licensman, vel? Nu begynder du
rigtigt at ligne en af slagsen!


"En tyv tror at alle stjæler"


> Personligt syntes jeg at det er fint at de kommer og checker dig hver 3.
> måned, hvis det da er sandheden (de kommer nok ikke hver 3.måned, resten
af
> dit liv, skal du nok se...).


Nu synes jeg faktisk også at det ville være helt i fint med mig hvis _du fik
besøg hver 3. måned af de sociale myndigheder, politiet, PET, DR Licens,
TDC, Told & Skat og mange flere, fik internetforbindelsen overvåget m.m. Det
kunne jo være at du er en lille fusker og svindler og du har jo ikke noget
imod at blive kontrolleret alligevel.

Kunne det tænkes at du ellers aldrig ville få besøg og derved ikke har noget
imod kontrol? Der er nu også den mulighed at du rent faktisk bliver
kontroleret lige så meget og gerne vil lægge en dæmper på diskussionen
således at du kan bevare besøgsvennerne?


> > De sociale myndigheder har sku' også ret til at vide hvilke personer der
> > er i den enkelte husstand m.m. Men de kommer altså ikke rendende hver 3.
> > måned og løfter dynen eller sender trusselsbreve ud med jævne mellemrum.
>
> tsk.tsk. "Trusselsbreve"


tsk.tsk. "Hvor er man dog dygtig til at snige sig udenom 'problemet' og
forholde sig til gætterierne og gentagelserne"



> Du går sku' lige lovligt amok over ingenting, vil jeg mene. Du kan jo bare
> forholde dig passiv uden at licensmanden kan gøre spor. Det har du måske
> ikke forstået?


Det er snarere dig der er gået amok over din egen fri fantasi. Stort alt du
har antaget om mig er FORKERT! Og du kan godt spare dig at komme med flere
forsøg på at lægge nogle guldæg. Gem dem til påske når du møder op på
arbejde i vuggestuen.


De kræver jo ikke at du foretager dig noget aktivt, så dit
> problem er jo forsvindende småt og du har endda selv alle muligheder åbne
> for at slippe for besøgene, hvis du selv vil. (fjerne parabolen, lade
> licensmanden komme indenfor).


Bortset fra en underskrevet tro og love erklæring, rundvisning i egen bolig
for kontrol, åbne døren til mit lejemål nogle gange om året og råbe
"forsvind" og læse nogle breve med jævne mellemrum og på trods af at jeg
ingen parabol eller andre mistænkelige ting har på taget og allerede har
lukket lincensmanden indenfor er din "fantasi/spådom/eller blot dumdom"
næsten korrekt hvis man ellers hedder Anders And og bor på Mars.


> Set ift. de andre som indimellem kommer med deres (større) problemer, her
i
> gruppen fordi de er kommet i klemme, syntes jeg godtnok at du hyler lige
> lovligt meget op over ingenting. Beklager hvis du syntes det lyder hårdt
>

Heldigvis kræver dumhed ingen tilgivelse!

Beklager hvis det lyder hårdt. Men politiet tænker vel også som kriminelle
for at være i stand til at forstå deres dumheder.


/hans



Martin Jørgensen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 07-03-04 21:01

hans wrote:

> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse
> news:4048ef56$0$1554$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

-(snip, et langt indlæg)-

Hej Hans.

Jeg stopper diskussionen fra og med dette indlæg:

Beklager, hvis jeg misforstod det med at jeg troede at du havde en parabol
på taget, som du havde overtaget fra husets tidl. ejer. Det var måske ikke
dig som skrev det, men det betyder ikke så meget.

Jeg troede ikke at du nogensinde gad lukke licensmanden ind, for hvis han
allerede har været inde og kigge, så forstår jeg ikke hvorfor han/de kommer
igen. Min fejl, at jeg nok misforstod noget. Der er ikke så meget jura
tilbage i tråden, så.... EOD.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Henrik Bøgh (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 07-03-04 15:17

Arne Feldborg wrote in dk.videnskab.jura:

[...]

> Men hvis man vitterligt ikke har noget fjernsyn kan det vel heller ikke
> være så stort et problem at få besøg af en kontrollant.

Da jeg i sin tid - lige efter jeg var flyttet til KBH hvor mit daværende TV
gik i stykker under flytningen - havde en to års periode uden TV tror jeg
at DR var der en gang i måneden for at se om jeg nu ikke bare havde en
radio af en art (jeg havde ADSL og hørte radio og så TV af den vej). Efter
et ½ år er det ved at være trælst med den månedlige mistænkeliggørelse og
besøg af DR.

> mvh, A:\Feldborg


--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"It don't matter if you win by an inch or a mile. Winning's winning"
-- Vin Diesel as Dominic Toretto in 'Fast and Furious'


hans (05-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 05-03-04 06:54

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:b2hf40p0v4bbdg36qt60ocu3huln3uolib@news2.tele.dk...
> >
> Pointen er vel også, at lovlydige borgere ikke skal betale for at naboen
> kan se fjernsyn.?


Synes du?

Pointen med straffeloven er vel også at undgå sådanne forbrydelser men det
giver ikke politiet ret til at forfølge samtlige indvandrere siden de ifølge
Gallup begår flere forbrydelser end andre borgere?

Men jeg er da enig med dig i at lovlydige ikke skal betale for at naboen kan
se fjernsyn (hvis naboen altså snyder) på trods af at lovlydige borgere
betaler for at de indsatte i de danske fængsler kan se fjernsyn. :)


> Baggrunden for den nuværende kampagne er simpelthen, at ca. 95% af
> samtlige adspurgte husstande (i flere repræsentative undersøgelser) selv
> har oplyst til Gallup at de har farvefjernsyn.


Og det burde ikke give dem ret til at chikanere de 5% som rent faktisk ikke
har et farve-tv! Hvis man altså antager at Gallup ligger inde med svar på
alt.

Og hvis det i det kommende år vil vise sig at 94% af de adspurgte oplyser at
de har farve-tv! Tror du så at DR Licens vil chikanere færre husstande i det
kommende år?


> Men samtidig kan man se at 10% af samtlige husstande kun betaler
> radiolicens. Og så behøver man jo ikke Kristen Hansens lille regnebog
> for at se at der er noget det ikke stemmer.


Og det burde heller ikke give dem ret til at chikanere disse husstande med
adskillige kontrolbesøg hvert år og trusselsbreve med jævne mellemrum.

Hvis vi antager at DR Licens kun opsøger disse 10%. Så snakker vi altså om
målrettet chikane imod en befolkningsgruppe hvor 50% må antages at være
fuldstændig uskyldige borgere!!
STIK DEN!



> Nb. Procentsatserne er afskrevet efter hukommelsen, men forholdet er i
> ca. den størrelsesorden.
>

Jamen nogle procenter til eller fra har vel ingen betydning da
sandsynligheden for at Gallup får samme resultat for hver undersøgelse er
ekstremt lille og vi ved jo hvordan det er gået for Gallup med at forudsige
den politiske situation igennem årene.

1-2% betyder kun at ca. 150.000 potentielle lovlydige borgere vil blive
kontrolleret i hoved og røv af en meget agressiv virksomhed som er
overbevidst om at de er kriminelle og skal forfølges.


/hans



Arne Feldborg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 05-03-04 10:31

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev Fri, 5 Mar 2004 06:54:06 +0100

>Hvis vi antager at DR Licens kun opsøger disse 10%. Så snakker vi altså om
>målrettet chikane imod en befolkningsgruppe hvor 50% må antages at være
>fuldstændig uskyldige borgere!!
>STIK DEN!
>
Jeg skal sådan set ikke stikke noget. Det lader jeg Told&Skat,
Fødevarekontrollen, Statens Biltilsyn, Miljømyndighederne,
Færdselspolitiet og mange mange andre om.

Enhver form for kontrol går jo ud på at finde den lille del af
befolkningen der ikke overholder reglerne.


>1-2% betyder kun at ca. 150.000 potentielle lovlydige borgere vil blive
>kontrolleret i hoved og røv af en meget agressiv virksomhed som er
>overbevidst om at de er kriminelle og skal forfølges.
>
Her kunne vi nok alligvel godt have brug for Kristen Hansens lille
regnebog.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

hans (05-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 05-03-04 11:20


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:npeg40dpkiu3c28b0rrcrre2cleoraesl9@news2.tele.dk...
> >
> Jeg skal sådan set ikke stikke noget. Det lader jeg Told&Skat,
> Fødevarekontrollen, Statens Biltilsyn, Miljømyndighederne,
> Færdselspolitiet og mange mange andre om.
>
> Enhver form for kontrol går jo ud på at finde den lille del af
> befolkningen der ikke overholder reglerne.

Det er vist heller ingen som har opfordret dig til at stikke nogen. Du er
ikke kort spiller kan jeg høre.


Jeg er også udmærket godt klar over hvad der ligger i ordet kontrol. Men når
man fører protokol over borgere som har en adresse og ikke betaler licens og
målrettet forsøger at true og kontrollere disse borgere flere gange om året
er vi vist gået lang ud over hvad man normalt accepterer ved almindelig
kontrol for overtrædelser af påtvungne regler.

Ville du måske ikke være irriteret hvis politiet ca. hver 3. måned forsøgte
at få adgang til dit hus og også sendte dig breve hvor i der stod at det er
ulovligt at hacke bare fordi de havde mistanke om at du havde en pc og i
følge statistik fra Gallup viste det sig at ca. 5% af alle pc-ejere forsøger
på et eller andet tidspunkt at gøre noget ulovligt med pc'en?



>
> >1-2% betyder kun at ca. 150.000 potentielle lovlydige borgere vil blive
> >kontrolleret i hoved og røv af en meget agressiv virksomhed som er
> >overbevidst om at de er kriminelle og skal forfølges.
> >
> Her kunne vi nok alligvel godt have brug for Kristen Hansens lille
> regnebog.
>

Ja, hvis du synes og har problemer med de tal må du gerne finde bogen frem!

Det var nu ikke tiltænkt at det skulle være nøjagtige tal (ca.) og de tal er
faktisk langt mere nøjagtige end dine procenter! I følge selv samme Gallup
er der ca. 2.466.693 husstande i danmark og 2.401.000 af disse husstande har
et TV og så kan du selv få lov til at bestemme og det er % til eller fra.




/hans



Arne Feldborg (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 05-03-04 15:10

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev Fri, 5 Mar 2004 11:19:59 +0100


>Det er vist heller ingen som har opfordret dig til at stikke nogen. Du er
>ikke kort spiller kan jeg høre.
>
Jo jeg forstod udmærket hvad du mente. Og svaret var i samme stil, men
det opfattede du vist ikke.


>> >1-2% betyder kun at ca. 150.000 potentielle lovlydige borgere vil blive
>> >kontrolleret i hoved og røv af en meget agressiv virksomhed som er
>> >overbevidst om at de er kriminelle og skal forfølges.
>> >
>> Her kunne vi nok alligvel godt have brug for Kristen Hansens lille
>> regnebog.
>>
>
>Ja, hvis du synes og har problemer med de tal må du gerne finde bogen frem!
>
Hvis 1-2% er = 150.000 så har jeg problemer med at få plads til de
resterende 98-99%


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

hans (07-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 07-03-04 01:58


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:ml1h405lsafap8kauoautde9968ed7da6h@news2.tele.dk...
> >
> Jo jeg forstod udmærket hvad du mente. Og svaret var i samme stil, men
> det opfattede du vist ikke.

Samme stil? Så har du ret i din påstand.

>
> >> >1-2% betyder kun at ca. 150.000 potentielle lovlydige borgere vil
blive
> >> >kontrolleret i hoved og røv af en meget agressiv virksomhed som er
> >> >overbevidst om at de er kriminelle og skal forfølges.
> >> >
> >> Her kunne vi nok alligvel godt have brug for Kristen Hansens lille
> >> regnebog.
> >>
> >
> >Ja, hvis du synes og har problemer med de tal må du gerne finde bogen
frem!
> >
> Hvis 1-2% er = 150.000 så har jeg problemer med at få plads til de
> resterende 98-99%


Hvem har sagt at 1-2% er = 150.000? :----D

Det står måske i Kristens lille bog


/hans



Arne Feldborg (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 08-03-04 08:27

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev Sun, 7 Mar 2004 01:57:44 +0100

>Hvem har sagt at 1-2% er = 150.000? :----D
>
Det skrev du i et tidligere indlæg. Og iøvrigt forekommer det
efterhånden at dine besværligheder med licensvæsenet er ligeså
overdrevne som det nævnte tal.

-EOD-


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

hans (09-03-2004)
Kommentar
Fra : hans


Dato : 09-03-04 02:05


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:pr7o409rorcvqs9e6hhfk464fltm2huuhi@news2.tele.dk...
>
> >
> Det skrev du i et tidligere indlæg. Og iøvrigt forekommer det
> efterhånden at dine besværligheder med licensvæsenet er ligeså
> overdrevne som det nævnte tal.
>

Jeg har aldeles ikke skrevet at 1-2% er = 150.000 på noget som helst
tidspunkt!

Min påstand om 1-2% [ _til eller fra_ ] (som du tilsyneladende ikke forstår
eller vælger at ignorere i et desperat forsøg på ikke at tabe ansigt) skal
som tidligere nævnt læses i forhold til din [hukommelse eller mangel på
hukommelse] om at 10% af samtlige husstande kun betaler radiolicens og 95%
har oplyst at have farvefjernsyn (som iøvrigt på ingen måde stemmer overens
med tal fra Gallup om hvor stor en % del har tv) . Og ifølge Gallup er der
ca. 2.466.693 husstande i Danmark!

Begynder Kristen Hansens lille regnebog stadigvæk ikke at give pote kan jeg
kun anbefale vuc.dk

/hans



Arne Feldborg (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 10-03-04 09:14

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> skrev Tue, 9 Mar 2004 02:04:33 +0100

>Min påstand om 1-2% [ _til eller fra_ ] (som du tilsyneladende ikke forstår
>eller vælger at ignorere i et desperat forsøg på ikke at tabe ansigt) skal
>som tidligere nævnt læses i forhold til din [hukommelse eller mangel på
>hukommelse] om at 10% af samtlige husstande kun betaler radiolicens og 95%
>har oplyst at have farvefjernsyn (som iøvrigt på ingen måde stemmer overens
>med tal fra Gallup om hvor stor en % del har tv) . Og ifølge Gallup er der
>ca. 2.466.693 husstande i Danmark!
>
Ja, ja. Bare du selv kan finde ud af hvad det egentlig er du mener, så
for min skyld ingen alarm.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Søren (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-03-04 16:07

> Jeg er også udmærket godt klar over hvad der ligger i ordet kontrol. Men
når
> man fører protokol over borgere som har en adresse og ikke betaler licens
og
> målrettet forsøger at true og kontrollere disse borgere flere gange om
året
> er vi vist gået lang ud over hvad man normalt accepterer ved almindelig
> kontrol for overtrædelser af påtvungne regler.

Hvad er det lige præcis de har truet dig med i det brev ?
At gøre opmærksom på at det er ulovligt at være sortseer er da ikke en
trussel...Når ud ikke har noget TV gør du jo ikke noget ulovligt, og den
såkaldte "trussel" vedrører jo så ikke dig. Det er vel mere en information.

--
Søren



Søren (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-03-04 16:20

> jo! Om jeg siger "hold kæft og forsvind" eller "njet" er vel lige meget.
> Pointen er selvfølgelig at loven vel burde beskytte almindelige borgere
fra
> at blive forfulgt på denne måde af en virksomhed, ligesom eksempelvis
> spammere kan straffes.
Det gør loven da også...Lige præsic derfor kan du bare sige "hold kæft og
forsvind".

--
Søren



Henrik Stidsen (04-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 04-03-04 23:44

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> wrote in
news:c286ib$bqf$1@sunsite.dk

> Jeg føler mig nu så dybt chikaneret af deres opførsel at jeg
> kort og godt giver samtlige "licensinspektører" besked om at
> holde deres kæft og forsvinde fra mit lejemål. Jeg kan ikke se
> hvordan jeg kan overbevise DR Licens om at jeg ikke har et
> farve-tv da jeg har gjort alt de har bedt om og stadigvæk vælger
> de bevidst at sende "licensinspektører" på besøg og sende mig
> trusselsbreve??

Er det mon muligt anmelde dem for chikane ? - chikane er da vist en
sag for politiet ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

Winston Smith (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Winston Smith


Dato : 05-03-04 10:39

"hans" <boernepasning@bachelor .dk> wrote in message news:<c286ib$bqf$1@sunsite.dk>...
> "Lars" <news41dot@landligt.dk> skrev i en meddelelse
> news:c282en$2mmn$1@news.cybercity.dk...
>
> Hej
>
> Det undrer mig lidt at DR Licens tilsyneladende kan blive ved og blive ved
> med at chikanere borgere som ikke har registreret et farve-tv?
>
> Jeg havde en gang et farve-tv og derfor betalte jeg licens til DR Licens som
> man nu engang er nødt til. Da jeg så påbegyndte mit studie sammen med konen
> valgte vi at sælge vores farve-tv og meddelte dette til DR Licens. Jeg fik
> et brev hvor der stod at jeg skulle afmelde mig skriftligt og skrive under
> på at jeg ikke havde et farve-tv...
>
> 3 måneder senere banker på døren og det er selvfølgelig en licens mand. Han
> får lov til at se lejligheden da han virker mistroisk da jeg fortalte ham at
> jeg ikke var i besiddelse af et farve-tv og efter at han havde konstateret
> at jeg ikke havde et noterede han 'det' i sine papirer (de samme papirer han
> læste mit navn op af da jeg åbnede døren).
>
> Så jeg var nu overbevidst om at jeg ville få lov til at leve mit liv uden at
> blive chikaneret af DR Licens resten af livet siden de nu havde fået en
> underskrevet erklæring og fået lov til at se mit lejemål.
>
> Dette er nu 4 år siden og jeg får med jævne mellemrum trusselsbreve fra DR
> Licens og deres håndlangere banker minimum 4 gange om året på min dør og
> spørger om de må få lov til at se mit lejemål.
> For nogle få uger siden bankede en mand på døren til mit lejemål uden at jeg
> havde lukket ham ind igennem hoveddøren og han begyndte samtalen med "jeg
> kan se at du tidligere har været i besiddelse af et farve-tv og at du ikke
> længere betaler licens, må jeg have lov til at se dit lejemål for at få
> bekræftet at du ikke er i besiddelse af et farve-tv?" og i dag modtog jeg et
> brev fra DR Licens med overskriften (i stor og fed tekst)
>
> "Det er ulovligt at være sortseer".
>
> Siden står der en masse vrøvl om at i følge Gallup står der et farve-tv i
> stort set alle hjem..... og så i Fed stor skrift "Vi kan se at der ikke er
> tilmeldt et farve-tv-licens på din adresse. Netop derfor vil du -
> sandsynligvis allerede i løbet af foråret - få besøg af en af
> licensinspektørerne."
>
>
> Kan det virkelig passe at DR Licens kan blive ved med at forfølge mig på
> denne måde uden at de overtræder en eller anden lov?
>
> Jeg føler mig nu så dybt chikaneret af deres opførsel at jeg kort og godt
> giver samtlige "licensinspektører" besked om at holde deres kæft og
> forsvinde fra mit lejemål. Jeg kan ikke se hvordan jeg kan overbevise DR
> Licens om at jeg ikke har et farve-tv da jeg har gjort alt de har bedt om og
> stadigvæk vælger de bevidst at sende "licensinspektører" på besøg og sende
> mig trusselsbreve??
>
>
> /hans

Det lyder godt nok strengt! Men også lidt mærkeligt? Jeg har selv
frameldt mig licensen for et par år siden; jeg har fjernsyn (købt
under falsk navn, godt nok - for netop at undgå licensmanden - er
dette ulovligt?) men har fjernet tuneren og ser kun DVD. Jeg har
aldrig haft besøge af licensmanden eller modtaget nogle brevet eller
andet. Men havde de kørt sådan på overfor mig ville jeg havde været
absolut rasende. Der er i øvrigt på dette område, så vidt jeg ved,
noget så lækkert som omvendt bevisførelse (poetisk omskrivelse af:
skyldig indtil kendt uskyldig).

- Rune

Gerner (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 05-03-04 11:48

On 5 Mar 2004 01:39:04 -0800, WinstonSmith_101@hotmail.com (Winston Smith) wrote
in dk.videnskab.jura:

>"hans" <boernepasning@bachelor .dk> wrote in message news:<c286ib$bqf$1@sunsite.dk>...
>> "Lars" <news41dot@landligt.dk> skrev i en meddelelse
>> news:c282en$2mmn$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Hej
>>
>> Det undrer mig lidt at DR Licens tilsyneladende kan blive ved og blive ved
>> med at chikanere borgere som ikke har registreret et farve-tv?
>>
>> Jeg havde en gang et farve-tv og derfor betalte jeg licens til DR Licens som
>> man nu engang er nødt til. Da jeg så påbegyndte mit studie sammen med konen
>> valgte vi at sælge vores farve-tv og meddelte dette til DR Licens. Jeg fik
>> et brev hvor der stod at jeg skulle afmelde mig skriftligt og skrive under
>> på at jeg ikke havde et farve-tv...
>>
>> 3 måneder senere banker på døren og det er selvfølgelig en licens mand. Han
>> får lov til at se lejligheden da han virker mistroisk da jeg fortalte ham at
>> jeg ikke var i besiddelse af et farve-tv og efter at han havde konstateret
>> at jeg ikke havde et noterede han 'det' i sine papirer (de samme papirer han
>> læste mit navn op af da jeg åbnede døren).
>>
>> Så jeg var nu overbevidst om at jeg ville få lov til at leve mit liv uden at
>> blive chikaneret af DR Licens resten af livet siden de nu havde fået en
>> underskrevet erklæring og fået lov til at se mit lejemål.
>>
>> Dette er nu 4 år siden og jeg får med jævne mellemrum trusselsbreve fra DR
>> Licens og deres håndlangere banker minimum 4 gange om året på min dør og
>> spørger om de må få lov til at se mit lejemål.
>> For nogle få uger siden bankede en mand på døren til mit lejemål uden at jeg
>> havde lukket ham ind igennem hoveddøren og han begyndte samtalen med "jeg
>> kan se at du tidligere har været i besiddelse af et farve-tv og at du ikke
>> længere betaler licens, må jeg have lov til at se dit lejemål for at få
>> bekræftet at du ikke er i besiddelse af et farve-tv?" og i dag modtog jeg et
>> brev fra DR Licens med overskriften (i stor og fed tekst)
>>
>> "Det er ulovligt at være sortseer".
>>
>> Siden står der en masse vrøvl om at i følge Gallup står der et farve-tv i
>> stort set alle hjem..... og så i Fed stor skrift "Vi kan se at der ikke er
>> tilmeldt et farve-tv-licens på din adresse. Netop derfor vil du -
>> sandsynligvis allerede i løbet af foråret - få besøg af en af
>> licensinspektørerne."
>>
>>
>> Kan det virkelig passe at DR Licens kan blive ved med at forfølge mig på
>> denne måde uden at de overtræder en eller anden lov?
>>
>> Jeg føler mig nu så dybt chikaneret af deres opførsel at jeg kort og godt
>> giver samtlige "licensinspektører" besked om at holde deres kæft og
>> forsvinde fra mit lejemål. Jeg kan ikke se hvordan jeg kan overbevise DR
>> Licens om at jeg ikke har et farve-tv da jeg har gjort alt de har bedt om og
>> stadigvæk vælger de bevidst at sende "licensinspektører" på besøg og sende
>> mig trusselsbreve??
>>
>>
>> /hans
>
>Det lyder godt nok strengt! Men også lidt mærkeligt? Jeg har selv
>frameldt mig licensen for et par år siden; jeg har fjernsyn (købt
>under falsk navn, godt nok - for netop at undgå licensmanden - er
>dette ulovligt?) men har fjernet tuneren og ser kun DVD. Jeg har

Sikkert, men unødvendigt, da de går efter folkeregistret, så har du anmeldt din
bopæl (pligtigt) til folkeregistret, så ser de på om der er tilmeldt tv licens
på den adresse.
De har sikkert et vældigt smart program der kan krydschecke disse oplysninger og
udskrive en liste opdelt i komuner/distrikter.

>aldrig haft besøge af licensmanden eller modtaget nogle brevet eller
>andet. Men havde de kørt sådan på overfor mig ville jeg havde været
>absolut rasende. Der er i øvrigt på dette område, så vidt jeg ved,
>noget så lækkert som omvendt bevisførelse (poetisk omskrivelse af:
>skyldig indtil kendt uskyldig).
>
>- Rune

--
Gerner
854WU/4003hrs

Per Christoffersen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 05-03-04 11:59


"Winston Smith" <WinstonSmith_101@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d17231.0403050139.60ecf3e5@posting.google.com...

> absolut rasende. Der er i øvrigt på dette område, så vidt jeg ved,
> noget så lækkert som omvendt bevisførelse (poetisk omskrivelse af:
> skyldig indtil kendt uskyldig).

Kan du evt. dokumentere det? - ellers er det ikke så relevant i denne
gruppe.

/Per



Søren (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-03-04 16:11

> Der er i øvrigt på dette område, så vidt jeg ved,
> noget så lækkert som omvendt bevisførelse (poetisk omskrivelse af:
> skyldig indtil kendt uskyldig).
>

Nej det er det ikke...Du skal da ikke bevise noget ?

--
Søren



Uffe Holst (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Uffe Holst


Dato : 05-03-04 09:45


In an article of 3 Mar 2000 Lars wrote:

> Så har jeg sørme fået et brev fra DR Licens om at det er ulovligt at være
> sortseer - og at da jeg ikke er tilmeldt TV Farvelicens kan forvente besøg
> af licensmanden i løbet af foråret.

Jeg fik også brev fra dem. Det gør jeg vel nærmest en gang hvert år eller
så. Jeg læser det ikke længere, så jeg opdagede ikke, at jeg ville få besøg
af licensmanden.

Har du fjernsyn, så tilmelder du dig. Har du det ikke, så smider du det ud.
Det gør jeg.

Du skal ikke tage det så tungt, at du har antenne og lignende på taget.
Sørg blot for ikke at have en pose Gevalia stående i vinduet.

--
Uffe Holst

Anders Bo Rasmussen (05-03-2004)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 05-03-04 21:36

On 05 Mar 2004 08:44:56 GMT Uffe Holst wrote:

> > Så har jeg sørme fået et brev fra DR Licens om at det er ulovligt at være
> > sortseer - og at da jeg ikke er tilmeldt TV Farvelicens kan forvente besøg
> > af licensmanden i løbet af foråret.
>
> Jeg fik også brev fra dem. Det gør jeg vel nærmest en gang hvert år eller
> så. Jeg læser det ikke længere, så jeg opdagede ikke, at jeg ville få besøg
> af licensmanden.
>
> Har du fjernsyn, så tilmelder du dig. Har du det ikke, så smider du det ud.
> Det gør jeg.

Jeg har sendt det hele retur (de betaler jo portoen) og skrevet at de
skal stoppe med at chikanere mig. Hvis de nu fortsætter med deres
chikane, kan man så få et polititilhold i mod dem?

Kan man få nogle klistermærker til døren med "DR-Licens bliv væk",
ligesom man kan få nogle med "Jehovas vidner ikke velkomne"?

Og jeg betaler min radiolicens selvom jeg ikke hører radio. Man har
næsten på fornemelsen at alle de penge bliver brugt til chikane.

--
Vil du gerne kunne afspille de CDere du køber?

http://www.digitalforbruger.dk/


Søren (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-03-04 16:14

> Jeg har sendt det hele retur (de betaler jo portoen) og skrevet at de
> skal stoppe med at chikanere mig. Hvis de nu fortsætter med deres
> chikane, kan man så få et polititilhold i mod dem?
Næppe..De sender dig en orientering...Det er ikke chikane.

> Og jeg betaler min radiolicens selvom jeg ikke hører radio. Man har
> næsten på fornemelsen at alle de penge bliver brugt til chikane.
Om du hører radio er da fuldstændig underordnet...Du betaler for at have et
licenspligtigt apparat...Ikke for om du bruger det.

Jeg betaler da også lige meget i vægtafgift på min bil om jeg bruger den
eller lader være.

--
Søren



Anders Bo Rasmussen (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 06-03-04 16:54

["Followup-To:" header set to dk.forbruger.]
On Sat, 6 Mar 2004 16:13:46 +0100 Søren wrote:

>> Jeg har sendt det hele retur (de betaler jo portoen) og skrevet at de
>> skal stoppe med at chikanere mig. Hvis de nu fortsætter med deres
>> chikane, kan man så få et polititilhold i mod dem?
> Næppe..De sender dig en orientering...Det er ikke chikane.

Hvis de bliver ved med at sende mig det ene brev efter det andet _efter_
jeg har bedt dem op at lade være er det chikane.

>> Og jeg betaler min radiolicens selvom jeg ikke hører radio. Man har
>> næsten på fornemelsen at alle de penge bliver brugt til chikane.
> Om du hører radio er da fuldstændig underordnet...Du betaler for at have et
> licenspligtigt apparat...Ikke for om du bruger det.
>
> Jeg betaler da også lige meget i vægtafgift på min bil om jeg bruger den
> eller lader være.

Nej. Men jeg kunne jo afskaffe min radio - så får de jo fære penge (men
det betyder jo nok ikke noget med deres budget).


--
41 6E 64 65 72 73

Max (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 08-03-04 19:59

> Jeg betaler da også lige meget i vægtafgift på min bil om jeg bruger den
> eller lader være.

Vel gør du da ej...hvis du ikke bruger din din kan du afmelde den...Og de
bliver ikke ved med at skrive til dig...

/Max



Søren (09-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 09-03-04 11:44

> Vel gør du da ej...hvis du ikke bruger din din kan du afmelde den...
Som man også kan med licensen

> Og de bliver ikke ved med at skrive til dig...
Hvis jeg ikke aflever nummerpladerne...Jo det tror jeg nok de gør, og til
sidst sender de såmænd nok også politiet hjem til mig.

--
Søren



Morten (09-03-2004)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 09-03-04 12:30

> > Vel gør du da ej...hvis du ikke bruger din din kan du afmelde den...
> Som man også kan med licensen

Nej, for du kan så ikke anvende dit fjernsyn til at se TV3 eller Sveriges
eller Tysklands TV. Derimod kan du helt lovligt køre rundt på din mark og
til motorløb med din bil selvom den ingen plader har på (skal transporteres
til løbsstedet på lastbil etc.)

Mvh
Morten



Søren (09-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 09-03-04 12:43

> Nej, for du kan så ikke anvende dit fjernsyn til at se TV3 eller Sveriges
> eller Tysklands TV. Derimod kan du helt lovligt køre rundt på din mark og
> til motorløb med din bil selvom den ingen plader har på (skal
transporteres
> til løbsstedet på lastbil etc.)

Så fjern tuneren i TV'et...Så kan du stadigvæk se DVD og video, men du skal
ikke betale licens.
På samme måde som hvis jeg fjerner pladerne på min bil bliver brugbarheden
bare mindre.

--
Søren



ulf westergaard (13-03-2004)
Kommentar
Fra : ulf westergaard


Dato : 13-03-04 12:17


>
> Så fjern tuneren i TV'et...Så kan du stadigvæk se DVD og video, men du
skal
> ikke betale licens.


-husk også tuneren i videoen........
mvh uw



Toke Eskildsen (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 06-03-04 13:20

Uffe Holst wrote:

> Har du fjernsyn, så tilmelder du dig. Har du det ikke, så smider
> du det ud. Det gør jeg.

Det er så ikke altid helt så trivielt. Herhjemme har vi erfaret at vi
ikke har behov for at se TV udsendelser. Til gengæld vil vi gerne se
film, som vi selv skaffer (lige nu: VHS, senere DVD).

Og det er problematisk, for sådant udstyr skal der normalt betales
licens for.

http://dr.dk/licens/ står der "Ved radio- og fjernsynsmodtagere
forstås apparater, der kan gengive lyd- eller billedprogrammer spredt
ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.". Der angives yderligere at
anetnneforholdene er underordnede.


Så hvad gør en klog mand? Vi har snakket om at benytte en monitor i
stedet for et fjernsyn. Det er bare ikke nok, for jeg er endnu ikke
stødt på en videomaskine uden tuner i sig. Det virker også tåbeligt at
skulle investere et par tusinde kroner for at fjerne funktionalitet.

Det ville være rart at kunne invitere Lars indenfor, så han kan sætte
et kryds ved "[ ] Ingen virkende TV modtager, kontrolleret" på sin
blok. Vi kan muligvis få en lillebror til at ødelægge eller fjerne
tunerdelen i både fjernsyn og video, men det er vel næppe nok at
demonstrere at skidtet ikke virker?


Jeg vil prøve at ringe til DR, men deres telefoner er ikke åbne i
weekenden.

Søren (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 06-03-04 16:16

> Så hvad gør en klog mand? Vi har snakket om at benytte en monitor i
> stedet for et fjernsyn. Det er bare ikke nok, for jeg er endnu ikke
> stødt på en videomaskine uden tuner i sig. Det virker også tåbeligt at
> skulle investere et par tusinde kroner for at fjerne funktionalitet.
De findes da. En moviebox har f.eks ikke tuner.

> Det ville være rart at kunne invitere Lars indenfor, så han kan sætte
> et kryds ved "[ ] Ingen virkende TV modtager, kontrolleret" på sin
> blok. Vi kan muligvis få en lillebror til at ødelægge eller fjerne
> tunerdelen i både fjernsyn og video, men det er vel næppe nok at
> demonstrere at skidtet ikke virker?
Det er nok at fortælle licensmanden at tuneren er fjernet fra dine/jeres
licenspligtige apparater.



Rene (06-03-2004)
Kommentar
Fra : Rene


Dato : 06-03-04 19:10

> De findes da. En moviebox har f.eks ikke tuner

Hvad er det lige det er? Og hvor køber du den? (link?)

Rene


Henrik Madsen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Madsen


Dato : 07-03-04 16:32

On Sat, 06 Mar 2004 19:09:34 +0100, Rene <rene@lite.dk> wrote:

>> De findes da. En moviebox har f.eks ikke tuner
>
>Hvad er det lige det er? Og hvor køber du den? (link?)

En movieboks er vist populærbetegnelsen for den type videomaskine man
i gamle dage (80'erne) kunne leje i diverse videobutikker sammen med
de film man lejede. Dette var fordi det i 80'erne ikke var ret mange
mennesker der havde en videomaskine da denne var ret kostbar..

Da maskinen kun skulle kunne gengive og ikke optage programmer var den
konstrueret så den ingen tuner havde.

Tror næppe man kan købe sådan en nu om dage..

Dog er det et ret lille indgreb at tage livet af tuneren i en video,
de fleste gange drejer det sig "bare" om at lodde eet ben frit inde i
videoen så den ikke kan sende signalet videre og dermed har du en
video afspiller istedetfor en video optager/afspiller..

Er ret sikker på at du hvis du går i en forretning der sælger video
maskiner og som samtidigt har et værksted kan få dem til mod en lille
betaling (Du køber jo videoen af dem) at fjerne tunerens funktion og
give dig noget dokumentation derfor..

Henrik Madsen

Henrik Bøgh (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 07-03-04 15:27

Toke Eskildsen wrote in dk.videnskab.jura:

[...]

> Så hvad gør en klog mand? Vi har snakket om at benytte en monitor i
> stedet for et fjernsyn. Det er bare ikke nok, for jeg er endnu ikke
> stødt på en videomaskine uden tuner i sig. Det virker også tåbeligt at
> skulle investere et par tusinde kroner for at fjerne funktionalitet.

Den har flere gange været oppe herinde. Du kan få en autoriseret
TV-mekaniker til at fjerne dit modtagermodul og så plombere TV'et. Søg på
http://groups.google.com/ på 'licens plomberet' for mere information.

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

Computers can never replace human stupidity



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408872
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste