---

Hej
Vi kender nogen, der mener de har fået ødelagt deres gulv af kvinders
højhælede sko,
og i den anledning kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der vejer 60
kg egentlig
trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens B
mener en langt højere vægt.
Hvem har ret ???????
Nogen der kan argumentere for et korrekt og uddybende svar?

Med venlig hilsen
Birger

---

"B. Jensen" <bodegaardnospamforme@mail.tele.dk(fjern)> wrote in message
news:403f760f$0$55949$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi kender nogen, der mener de har fået ødelagt deres gulv af kvinders
> højhælede sko,
> og i den anledning kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der vejer
60
> kg egentlig
> trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens B
> mener en langt højere vægt.
> Hvem har ret ???????
> Nogen der kan argumentere for et korrekt og uddybende svar?

Hvis hun stamper hårdt i gulvet, kan det da godt være at der kommer over
60kg i stødet, men det er ikke der problemet ligger.

Problemet er hvor stor flade vægten er fordelt på, et søm er væsentlig
lettere at slå i med spidsen først, end hovedet først. Det samme gælder for
de høje hæle, 60 kg fordelt på 0.5 cm2 er en væsentlig større belastning for
gulvets overflade, end 60 kg fordelt på 50 cm2.

---

"B. Jensen" wrote:
>
> og i den anledning kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der vejer 60
> kg egentlig
> trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens B
> mener en langt højere vægt.

I skal skelne mellem de fysiske størrelser kraft (vægt) og tryk. Hvis
kvinden vejer 60 kg, er den *kraft* hun påvirker gulvet med også cirka
60 daN (60 dekanewton) eller 600 N.

Men det *tryk* der skabes under hælen, afhænger af den meget lille
flades *areal*. Der gælder

tryk = kraft/areal

Hvis arealet fx er 1 cm² = 0,0001 m², så er trykket

(600 N)/(0,0001 m²) = 6000000 N/m² = 6000000 Pa = 6 MPa


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen:
....
> Hvis arealet fx er 1 cm² = 0,0001 m², så er trykket
>
> (600 N)/(0,0001 m²) = 6000000 N/m² = 6000000 Pa = 6 MPa

Fyrretræ har en trykstyrke på ca 2,8 MPa på tværs af fibrene,
og bøgetræ er knap dobbelt så hårdt (måske 5 MPa).

---

Scripsit "B. Jensen" <bodegaardnospamforme@mail.tele.dk(fjern)>

> og i den anledning kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der
> vejer 60 kg egentlig trykker på hælen (som er en meget lille flade),
> A mener 60 kg, mens B mener en langt højere vægt.

Kraften kan ihvertfald ikke være større end kvindens vægt, medmindre
hun da er ved at sætte af eller lande fra et spring eller skridt.

Hvor stor en *andel* af vægten der understøttes af hælen (snarere end
fodballe/tæer) afhænger voldsomt af kropsholdning og fodtøj. Den kan
falde til 0 og stige til op mod 100% hvis man gør sig umage med at stå
underligt.

--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"

---

"B. Jensen" <bodegaardnospamforme@mail.tele.dk(fjern)> skrev i en meddelelse
news:403f760f$0$55949$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der vejer 60
> kg egentlig
> trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens B
> mener en langt højere vægt.
> Hvem har ret ???????
> Nogen der kan argumentere for et korrekt og uddybende svar?


Nu skal vi lige have styr på den basale fysik:
Vi har 3 ting i spil her:
1) Vægt. Altså Masse. Måles i kg.
2) Kraft. I dette tilfælde tyngdekraften. Fx er tyngdekraften på en dame med
massen 60kg her i danmark ca 60kg*9,82N/kg=589,2N. Altså måles kraft i
newton (N)
3) Tryk. Tryk er kraft pr areal. Altrå er trykket under hælen, hvis damen
står på een hæl med størrelsen 1cm^2, p=F/a=589N/0.0001M^2=5892000Pa. Altså
måles tryk normalt i pascal (Pa).


Så dit spørgsmål kan deles op i flere dele:
- Trykke under hælen er 5,9 milioner Pa hvis en 60 kg dame står på >en< hæl
som har arealet 1cm^2. Trykket er det halve hvis hun bruger 2 hæle.
- Kvindens masse er altid 60kg, lige meget om hun har hæle på eller ej.
Faktisk vejer hun også 60kg hvis hun svæver vægtløs rundt i rummet.


Håber det var svar nok.

Nb: jeg har med vilje ikke afstemt mine beregninger i forhold til antallet
af betyndendecifre.


--
Mvh
Anders Lund
Anders@GEDzaim.dk
Fjern geden fra min email adresse

---

"Anders Lund"

> Nu skal vi lige have styr på den basale fysik:
> 2) Kraft. I dette tilfælde tyngdekraften. Fx er tyngdekraften på en dame
med
> massen 60kg her i danmark ca 60kg*9,82N/kg=589,2N. Altså måles kraft i
> newton (N)
> Faktisk vejer hun også 60kg hvis hun svæver vægtløs rundt i rummet.

Egentlig svæver hun vel kraftløst rundt.

mvh
Alex Christensen

---

On Fri, 27 Feb 2004 18:13:11 +0100, Anders Lund wrote:


> - Kvindens masse er altid 60kg, lige meget om hun har hæle på eller ej.
> Faktisk vejer hun også 60kg hvis hun svæver vægtløs rundt i rummet.
>
Kan du ikke se at det er vrøvl. Hvis hun er vægtløs så vejer
hun selvfølgelig ikke noget, men har stadig en masse på 60kg.


Martin.
>

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.02.29.12.42.27.52197@al-data.dk...
> On Fri, 27 Feb 2004 18:13:11 +0100, Anders Lund wrote:
>
>
> > - Kvindens masse er altid 60kg, lige meget om hun har hæle på eller ej.
> > Faktisk vejer hun også 60kg hvis hun svæver vægtløs rundt i rummet.
> >
> Kan du ikke se at det er vrøvl. Hvis hun er vægtløs så vejer
> hun selvfølgelig ikke noget, men har stadig en masse på 60kg.


Jeg skrev det for at sætte det hele lidt på spidsen.
Jeg sætter direkte lighedstegn melle masse og vægt. Ellers ville det jo være
onsvagt at opgive ens vægt i kg.


--
Mvh
Anders Lund
Anders@GEDzaim.dk
Fjern geden fra min email adresse

---

Anders Lund skrev:

>> Kan du ikke se at det er vrøvl. Hvis hun er vægtløs så vejer
>> hun selvfølgelig ikke noget, men har stadig en masse på 60kg.

>Jeg skrev det for at sætte det hele lidt på spidsen.

Den lader vi lige stå lidt.

>Jeg sætter direkte lighedstegn melle masse og vægt. Ellers ville det jo være
>onsvagt at opgive ens vægt i kg.

Det er et sammenstød mellem dagligsprog og præcist fysiksprog. I
fysikken er vægten jordens træk i en genstand (eller evt. et
andet himmellegeme). Massen er derimod uafhængig af hvor man
opholder sig og hvilke legemer der er i nærheden.

Det er nok rimeligt i gruppen her i gruppen at bruge den præcise
terminologi, men det er dog lige stærkt nok at affeje dagligdags
bemærkninger som vrøvl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"B. Jensen" <bodegaardnospamforme@mail.tele.dk(fjern)> skrev:

> egentlig trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens B
>mener en langt højere vægt.

Der er allerede kommet en forklaring.

Da jeg var skoleelev, angav man man kraft (og tryk) i kg hvilket
er forkert. Måske ligger den misforståelse bag jeres uenighed?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Da jeg var skoleelev, angav man man kraft (og tryk) i kg hvilket
> er forkert. Måske ligger den misforståelse bag jeres uenighed?

At måle kraft i »kg« er meget almindeligt. Det svarer jo til at bruge
enheder hvor den lokale tyngdeacceleration er sat til 1.

Men jeg tror ikke jeg kender tryk målt i »kg«. Men måske er det under-
forstået »kilogramkraft pr kvadratcentimeter«. Ellers var det jo også
almindeligt at bruge enheden millimeter for tryk (idet man brugte en-
heder hvor produktet af den lokale tyngdeacceleration og kviksølvs
densitet under de givne omstændigheder, var sat til 1).

I dag måler man (bør man måle):

- masse i kilogram (kg)
- kraft (samt vægt) i newton (N)
- tryk i pascal (Pa)


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"B. Jensen" <bodegaardnospamforme@mail.tele.dk(fjern)> skrev i en
meddelelse

> og i den anledning kom vi til at diskutere hvor meget en kvinde der
vejer 60
> kg egentlig
> trykker på hælen (som er en meget lille flade), A mener 60 kg, mens
B
> mener en langt højere vægt.
> Hvem har ret ???????

B har ret,- for hun lyver sig sikkert 6-8 kg. lettere...

Når B nu har vundet, så lad også ham fortælle hende det.

Spang

---

B. Jensen skrev:
> Vi kender nogen, der mener de har fået ødelagt deres gulv af
> kvinders højhælede sko, [...]

En gang for over 30 år siden hørte jeg om et regnestykke, hvor
en kvindes stilethæletryk blev sammenlignet med en elefants
tryk med sin elefantfod. Der skulle være over hundrede gange
mere tryk pr. cm² fra stilethælen end fra elefantfoden.

Ved googling - stilethæl elefant tryk - fandt jeg 'psørme' dette:



http://www.google.dk/search?q=cache:lwnDJf-z9ecJ:home.eg-gym.dk/eksterne/projekter/fysik/Vaesker_gasser.doc+stileth%C3%A6l+elefant+tryk&hl=da&lr=lang_da
&ie=UTF-8

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:

>Er gennemsnitsdiameteren af en elefantfod d = 25cm, [...]

Det er da vist endda lavt sat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
>> Er gennemsnitsdiameteren af en elefantfod d = 25cm, [...]

> Det er da vist endda lavt sat.

Ja. Og så synes jeg også at en stilethældiameter på 5 mm er ca.
50 % for lavt sat.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Ja. Og så synes jeg også at en stilethældiameter på 5 mm er ca.
> 50 % for lavt sat.
>
Det kommer vist an på fra hvilket årti skoen kommer fra.

mvh
Henning

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:

>Ja. Og så synes jeg også at en stilethældiameter på 5 mm er ca.
>50 % for lavt sat.

Måske, men det findes.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:40410295$0$13966$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> B. Jensen skrev:
> Der skulle være over hundrede gange
> mere tryk pr. cm² fra stilethælen end fra elefantfoden.

Det bliver forklaret i det citat du selv kommer med, men alligevel bruger du
betegnelsen 'tryk' forkert. Læs evt. mit svar længere oppe.




--
Mvh
Anders Lund
Anders@GEDzaim.dk
Fjern geden fra min email adresse

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote in message
news:40410295$0$13966$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> B. Jensen skrev:
> > Vi kender nogen, der mener de har fået ødelagt deres gulv af
> > kvinders højhælede sko, [...]
>
> En gang for over 30 år siden hørte jeg om et regnestykke, hvor
> en kvindes stilethæletryk blev sammenlignet med en elefants
> tryk med sin elefantfod. Der skulle være over hundrede gange
> mere tryk pr. cm² fra stilethælen end fra elefantfoden.
>
> Ved googling - stilethæl elefant tryk - fandt jeg 'psørme' dette:
>
> [citat]:
> En elefant påvirker naturligvis underlaget med en større kraft end
> en kvinde i højhælede sko. Ikke desto mindre vil kvinden kunne
> sætte dybere mærker i underlaget end en elefant.

Sludder. Det afhænger af underlagets evne til at forskyde sin masse -
flexibilitet, viskositet

I tyndt mudder sætter stilet og elefant lige dybe spor.