---

Hej gruppe,

Foranlediget af den lange tråd om forsinkelser på digitalkameraer er jeg
kommet noget i vildrede....
Jeg havde faktisk besluttet mig for at et Powershot A60 eller A70 var et
udmærket kamera til familiens behov, og havde tænkt mig at investere i et
her til foråret engang, når visse økonomiske forudsætninger var
indtruffet..

Jeg er dog efter den lange tråd kommet i tvivl om sådan et kamera er (for)
langsomt eller ej ? - jeg har siddet og pløjet testen på dpreview igennem,
og er ikke blevet ret meget klogere på emnet ?

Så hvis du har et A70 eller et A60 er jeg da meget interesseret i din
bedømmelse !

mvh

Andreas M. Hansen

---

Hej

Andreas M. Hansen wrote:
> Jeg havde faktisk besluttet mig for at et Powershot A60 eller A70 var et
> udmærket kamera til familiens behov, og havde tænkt mig at investere i et
> her til foråret engang, når visse økonomiske forudsætninger var
> indtruffet..

Til prisen er det et glimrende kamera, men hvis kameraet skal bestemme
alt (ISO, lukketid, fokuspunkt, blænde, blitz), så er det langsommere
end accelerationen fra 0-100 på en scooter 45 for at sige det lidt
groft. Men bare roligt. Det er alle kameraer i den prisklasse samt et
par tusinde op.

Men hvis kameraet bruges til ikke hurtige situationer, så holde
udløseren halvvejs nede, hvor alt indstilles på kameraet og når motivet
så er der, så trykker man udløseren i bund. I det tilfælde vil den tage
billedet næsten øjeblikketligt.


> Jeg er dog efter den lange tråd kommet i tvivl om sådan et kamera er (for)
> langsomt eller ej ? - jeg har siddet og pløjet testen på dpreview igennem,
> og er ikke blevet ret meget klogere på emnet ?

Det vil være rigtig klogt af dig, hvis du kan låne dig til et digitalt
kamera i den prisklasse du kigger efter og afgøre med dig selv om det
overhovedet er sagen for dig.


> Så hvis du har et A70 eller et A60 er jeg da meget interesseret i din
> bedømmelse !

Drop mig en mail, hvis du kommer til/forbi Vejle. Så kan du da lege lidt
med mit.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

> Så hvis du har et A70 eller et A60 er jeg da meget interesseret i din
> bedømmelse !

Jeg har haft et A70 og var ovenud tilfreds med det!
Billederne er skarpe, farverne er gode og det er holder _lang_ tid på et sæt
batterier.
Mht. hastighed, så vil jeg umiddelbart komme med den vurdering at det er
blandt de hurtige pocket/point and shoot kameraer. I denne sætning skal det
også være sagt at A70 kan fungere fuldt manuelt, så det behøver ikke være et
point and shoot kamera...
I dagslys er det hurtigt til at fokuserer. Præcist hvor lang tid den er om
det kan jeg ikke sige, men godt et sekunds tid vil jeg umiddelbart mene...I
dårligere lys er den længere tid om det...Til alm. brug er det efter min
mening slet ikke for langsomt. Du kan ikke bruge det til action billeder,
umiddelbart, men hvis du selv indstiller fokus osv. tager den billedet
næsten med det samme...

Mht. til tråden om hastighed, vil jeg ikke kalde A70'eren for et idiot
kamera. Det har en OK 'auto' funktion så det kan fungere som "idiot-kamera",
men samtidigt har det mulighed for at du kan indstille næsten alt selv, så
du kan få lov at udfolde din kreativitet med det. Alle tiders kamera!

Håber min "anmeldelse" kan bruges...Jeg kan ikke komme tiderne meget
nærmere, da jeg solgte det for godt en måneds tid siden, så tiderne er
beskrevet som jeg husker dem...

--
Mvh.
Jens Christensen

---

"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> wrote in message
news:c2t01r$20j92s$1@ID-144871.news.uni-berlin.de...

> Så hvis du har et A70 eller et A60 er jeg da meget interesseret i din
> bedømmelse !

Hvis du kan leve med at blive kaldt idiot og købe noget, der i visse
skribenters øjne blot er "det mest opreklamerede", så får du med Canons
Ax0-modeller ganske meget for pengene - både mht. teknisk kvalitet af
udstyr/billeder og ikke mindst mulighed for kreativitet.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så ingen nye billeder)

---

> Jeg er dog efter den lange tråd kommet i tvivl om sådan et kamera er (for)
> langsomt eller ej ? - jeg har siddet og pløjet testen på dpreview igennem,
> og er ikke blevet ret meget klogere på emnet ?

Som en tilfreds ejer af et A60 vil jeg lige gøre opmærsom på dette forum:

http://forums.powershot-a.com

Det rummer en sand guldgrube af erfaringer, og af umiddelbar intresse for
andre ejere af Canons A-serie, vil jeg bla. gøre opmærksom på dette indlæg:

http://forums.powershot-a.com/showthread.php?s=&threadid=7825

Det rummer ved nærlæsning to pointer:

1) Som nævnt i manualen til A60/70/80 kan man låse fokus til motivet ved at
trykke 'MF' medens udløseren er halvt nede; det sparer AF-tiden på de
efterfølgende billeder, og billedet bliver taget med så lille en
forsinkelse, at det ikke er et problem at fange personer under normale
forhold.

Man bruger dog stadig tid på at fokusere første gang, og det kunne jo være
at motivet allerede her var smuttet. Hvordan undgår man så at bruge tid på
fokuseringen? Jo...

2) Det står ikke i manualen, MEN... (kunstpause)
....hvis man 'dobbeltklikker' på MF/makrofokus-knappen, indstilles fokus til
noget der ligner den hyperfokale afstand. For mit A60's vedkommende vil det
sige, at motiver fra ca 2 m og ud står skarpt nok til brug i familialbummet,
og man er helt ude over forsinkelsen til AF.

Gutten der første gang nævner det trick, er selvfølgelig selv vældigt
begejstret for metoden, men efter at have leget lidt med indstillingen, må
jeg dog indrømme at det virkelig er forbandet smart - f.eks. brugt sammen
med 'burst' funktionen.

Håber andre kunne bruge tippet, og at mit indlæg ikke bliver opfattet som
ved til Canon-bålet.

mvh
Jan Rune Jacobsen

---

Det er smart med det med focus-lock... Jeg har selv brugt det flittigt til
koncertfotografering. Det samme med lysmåler-låsen. Faktisk kompenserer
disse låsemuligheder temmeligt meget for manglen på manuelle muligheder på
IXUS-kameraerne, efter min mening.
Hvis man bruger låsen, så er kameraet altså ikke langsom efter mine
begreber! - Hvis man har brug for noget hurtigere, så vil jeg anbefale at
vende tilbage til film-kameraerne... Et nyt (eller brugt) SLR-kamera er
billigt for tiden!...
mvh,
Nyrup

> 1) Som nævnt i manualen til A60/70/80 kan man låse fokus til motivet ved
at
> trykke 'MF' medens udløseren er halvt nede; det sparer AF-tiden på de
> efterfølgende billeder, og billedet bliver taget med så lille en
> forsinkelse, at det ikke er et problem at fange personer under normale
> forhold.
>
> Man bruger dog stadig tid på at fokusere første gang, og det kunne jo være
> at motivet allerede her var smuttet. Hvordan undgår man så at bruge tid på
> fokuseringen? Jo...
>
> 2) Det står ikke i manualen, MEN... (kunstpause)
> ...hvis man 'dobbeltklikker' på MF/makrofokus-knappen, indstilles fokus
til
> noget der ligner den hyperfokale afstand. For mit A60's vedkommende vil
det
> sige, at motiver fra ca 2 m og ud står skarpt nok til brug i
familialbummet,
> og man er helt ude over forsinkelsen til AF.
>
> Gutten der første gang nævner det trick, er selvfølgelig selv vældigt
> begejstret for metoden, men efter at have leget lidt med indstillingen, må
> jeg dog indrømme at det virkelig er forbandet smart - f.eks. brugt sammen
> med 'burst' funktionen.
>
> Håber andre kunne bruge tippet, og at mit indlæg ikke bliver opfattet som
> ved til Canon-bålet.
>
> mvh
> Jan Rune Jacobsen
>
>
>

---

Det er rigtigt, det løser en del af problemet med ét billede, men de
efterfølgende hjælper det ikke. Hvis man har brug for hurtigt at tage flere
billeder efter hianden, så skal kameraet have en buffer, der gør at det
straks kan tage næste billede. DSLR har alle sådanne buffere (større eller
mindre). F.eks. et 300D har en buffer på 4 billeder, som lynhurtigt kan
skydes efter hinanden, når der er brug for det. asynkront flyttes billederne
ned i næste niveau, hvorefter de bliver skrevet til CF-kortet. Se nærmere
beskrivelse her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page10.asp

Man kan selvfølgelig vende tilbage til SLR filmkameraer. De er hurtige, men
hvis vil køre digitalt så må man scanne billeder bagefter. Det er både et
tidskrævende arbejde og meget dyrere i løbende udgifter. Kvaliteten i
forhold til digital DSLR kan diskuteres, men det er mest smag og behag efter
min mening. Se en anden post fra mig lidt senere om dette.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.com> wrote in message
news:4052d8c5$0$27405$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er smart med det med focus-lock... Jeg har selv brugt det flittigt til
> koncertfotografering. Det samme med lysmåler-låsen. Faktisk kompenserer
> disse låsemuligheder temmeligt meget for manglen på manuelle muligheder på
> IXUS-kameraerne, efter min mening.
> Hvis man bruger låsen, så er kameraet altså ikke langsom efter mine
> begreber! - Hvis man har brug for noget hurtigere, så vil jeg anbefale at
> vende tilbage til film-kameraerne... Et nyt (eller brugt) SLR-kamera er
> billigt for tiden!...
> mvh,
> Nyrup

---

Hej

Hans Kruse wrote:
> Det er rigtigt, det løser en del af problemet med ét billede, men de
> efterfølgende hjælper det ikke. Hvis man har brug for hurtigt at tage flere
> billeder efter hianden, så skal kameraet have en buffer, der gør at det
> straks kan tage næste billede. DSLR har alle sådanne buffere (større eller
> mindre). F.eks. et 300D har en buffer på 4 billeder, som lynhurtigt kan
> skydes efter hinanden, når der er brug for det. asynkront flyttes billederne
> ned i næste niveau, hvorefter de bliver skrevet til CF-kortet. Se nærmere
> beskrivelse her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page10.asp

Et A70 kan i højeste opløsning skyde billeder af med ca 2 stk/sek og den
kan gemme 8 billeder i bufferen får der overhovedet skrives til kortet.
Men fokus, hvidbalance mm tages kun i det første billede og de
efterfølgende bruger så de samme indstillinger. Og i 2mp normal kvalitet
kan der ligge 24 billeder i bufferen.


> Man kan selvfølgelig vende tilbage til SLR filmkameraer. De er hurtige, men
> hvis vil køre digitalt så må man scanne billeder bagefter. Det er både et
> tidskrævende arbejde og meget dyrere i løbende udgifter. Kvaliteten i
> forhold til digital DSLR kan diskuteres, men det er mest smag og behag efter
> min mening. Se en anden post fra mig lidt senere om dette.

Man kan også vende det om. Hvis slutresultatet uanset hvad, skal på
papir, så kan man købe mange filmruller før prisforskellen er tjent hjem
ved et digitalt, med hensyn til fejlfremkaldte billeder.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:4052f923$0$27417$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Et A70 kan i højeste opløsning skyde billeder af med ca 2 stk/sek og den
> kan gemme 8 billeder i bufferen får der overhovedet skrives til kortet.
> Men fokus, hvidbalance mm tages kun i det første billede og de
> efterfølgende bruger så de samme indstillinger. Og i 2mp normal kvalitet
> kan der ligge 24 billeder i bufferen.

Omend jeg ikke har fulgt tråden i detaljer, fornemmer jeg at man har været
for uspecifikke i sine
udsagn.
Hvilken forsinkelse tales der om ?
En A70 har en shutterlag på omkring 0,1 sek. (Dpreview)
Men der er jo også tænd-lag/focus-lag/lysmålings-lag/saving-lag
Så derfor synes jeg at rådet om at låse focus er fint - så går det
hurtigt - og som du nævner har A70 en god bufferkapacitet.

Og så en strøtanke
Først for et par mdr. siden hoppede jeg på en dig. Og det overrasker mig
hvad man får med en A70 til ca. 3000.
Men digicams er så komplicerede, at mange af de spørgsmål der kommer på
gruppen skyldes at man ikke har læst/forstået manualen.
Og min gamle analoge Pentax SLR giver dog stadigt langt bedre resultater (
men så skal mn jo sætte sig ind i en del viden om eksponering, og da vi er
endt i en tegneseriekultur...........) og er dertil meget hurtigere.
Man kan stadigt ikke både blæse og have mel i munden.........

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.619 / Virus Database: 398 - Release Date: 10-03-2004

---

Hej

Ole Larsen wrote:
> Hvilken forsinkelse tales der om ?

Fra at du første gang trykker på udløseren og samtdig trykker den helt i
bund til billedet tages.

> En A70 har en shutterlag på omkring 0,1 sek. (Dpreview)

Ja, men her har kameraet brugt over 1½ sekund på at finde fokus mm.


> Først for et par mdr. siden hoppede jeg på en dig. Og det overrasker mig
> hvad man får med en A70 til ca. 3000.

Enig, men en ting er, at du får alle de indstillingsmuligheder som du
også finder på et 300D, noget andet er, at teknikken endnu ikke er moden
til at blive sammelignet med et analogt kamera til en tredjedel af prisen.

Når folk ønsker at få et nyt kamera og de ønsker at få printet på papir
og iøvrigt faktisk ønsker at erstatte det gamle og slidte point and
shoot kamera. Så undrer det mig meget at nogle vælger et digitalt for at
kunne sige at de har et digitalt kamera som koster 3 gange så meget som
et analogt. Ser man på, at man faktisk kan få et idiotsikret analogt SLR
kamera med autofokus, autoblænde og samme zoom som et A70 til faktisk
samme pris fra samme producent endda, så er jeg nogle gange fuldstændig
uforstående overfor folks valg af kamera.


> Og min gamle analoge Pentax SLR giver dog stadigt langt bedre resultater (
> men så skal mn jo sætte sig ind i en del viden om eksponering, og da vi er
> endt i en tegneseriekultur...........) og er dertil meget hurtigere.
> Man kan stadigt ikke både blæse og have mel i munden.........

Nej, korrekt. Mit næste kamera som står på ønskelisten er et Canon EOS
33v eller 30 med passende objektiv til.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

> Nej, korrekt. Mit næste kamera som står på ønskelisten er et Canon EOS
> 33v eller 30 med passende objektiv til.

Hvis jeg skulle have et backup/ekstra filmhus til mine linser sammen med mit
EOS 10D, så ville jeg nok gå efter 33V, som kan fås for den ringe sum af 409
euro. Den virker som den analoge søster til 10D. Se iøvrigt min anden
posting omkring digital ift. film.

Mvh, Hans

---

Hej

Hans Kruse wrote:
> Hvis jeg skulle have et backup/ekstra filmhus til mine linser sammen med mit
> EOS 10D, så ville jeg nok gå efter 33V, som kan fås for den ringe sum af 409
> euro.

Det er jo det . Det er så plus objektiv.

> Den virker som den analoge søster til 10D. Se iøvrigt min anden
> posting omkring digital ift. film.

Den så jeg godt. Indrømmet bryder jeg mig mest om de analoge billeder.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

On Sat, 13 Mar 2004 18:30:05 +0100, Karsten Feddersen
<karsten@feddersen.dk> wrote:

>Hej
>
>Ole Larsen wrote:
>> Hvilken forsinkelse tales der om ?
>
>Fra at du første gang trykker på udløseren og samtdig trykker den helt i
>bund til billedet tages.
>
>> En A70 har en shutterlag på omkring 0,1 sek. (Dpreview)
>
>Ja, men her har kameraet brugt over 1½ sekund på at finde fokus mm.
>
>
Er disse diskusioner ikke en smule akademiske. Jeg fik først mit
første digitale i efteråret 2003. Før den tid måtte jeg selv. bl.a.
stille fokus. Det kunne jeg sørme bruge megen tid på. Min digitale
Canon G3 gør det da hurtigere end jeg nogensinde har kunnet snøvle mig
sammen til, bortset fra når jeg ofte i gamle dage blot lod den stå på
uendelig.

Jens

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:40535c9f.2180812@dtext.news.tele.dk...
> >
> >
> Er disse diskusioner ikke en smule akademiske. Jeg fik først mit
> første digitale i efteråret 2003. Før den tid måtte jeg selv. bl.a.
> stille fokus. Det kunne jeg sørme bruge megen tid på. Min digitale
> Canon G3 gør det da hurtigere end jeg nogensinde har kunnet snøvle mig
> sammen til, bortset fra når jeg ofte i gamle dage blot lod den stå på
> uendelig.

Både ja og nej. "Dengang" stillede man afstand, blænde og lukker på forhånd
og kunne så skyde omgående.
Gør man det samme med en A70, går der 0,1 sek., og det kan man så gå op i
som man synes.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.619 / Virus Database: 398 - Release Date: 10-03-2004

---

On Sat, 13 Mar 2004 20:27:37 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>
>"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
>news:40535c9f.2180812@dtext.news.tele.dk...
>> >
>> >
>> Er disse diskusioner ikke en smule akademiske. Jeg fik først mit
>> første digitale i efteråret 2003. Før den tid måtte jeg selv. bl.a.
>> stille fokus. Det kunne jeg sørme bruge megen tid på. Min digitale
>> Canon G3 gør det da hurtigere end jeg nogensinde har kunnet snøvle mig
>> sammen til, bortset fra når jeg ofte i gamle dage blot lod den stå på
>> uendelig.
>
>Både ja og nej. "Dengang" stillede man afstand, blænde og lukker på forhånd
>og kunne så skyde omgående.
>Gør man det samme med en A70, går der 0,1 sek., og det kan man så gå op i
>som man synes.

Det gør jeg da også ofte i dag med G3'eren når jeg skal fotografere et
af mine foretrukne motiver: "Jernbaner" - og her har jeg så ydermere
den fordel at kunne tage en serie billeder som om jeg havde motor - og
her kan jeg endda vælge at lade fokuspunktet følge lokomotivet.

Jens

---

"Jens Olsen"
>
> >Hej
> >
> >Ole Larsen wrote:
> >> Hvilken forsinkelse tales der om ?
> >
> >Fra at du første gang trykker på udløseren og samtdig trykker den helt i
> >bund til billedet tages.
> >
> >> En A70 har en shutterlag på omkring 0,1 sek. (Dpreview)
> >
> >Ja, men her har kameraet brugt over 1½ sekund på at finde fokus mm.
> >
> >
> Er disse diskusioner ikke en smule akademiske. Jeg fik først mit
> første digitale i efteråret 2003. Før den tid måtte jeg selv. bl.a.
> stille fokus. Det kunne jeg sørme bruge megen tid på. Min digitale
> Canon G3 gør det da hurtigere end jeg nogensinde har kunnet snøvle mig
> sammen til, bortset fra når jeg ofte i gamle dage blot lod den stå på
> uendelig.
>
> Jens

Det er faktisk et rigtigt interessant emne du bringer på bane,
det fortjener næsten en ny tråd - i denne sammenhæng må
jeg bare sige at jeg stædigt holdt fast i manuelle kameraer
og objektiver lang tid efter de fleste skiftede til AF og fill flash.
Det sidste bryder jeg mig stadig ikke om, men de gamle øjne
er glade for AF, selvom jeg stadig er overbevist om at kritisk
fokusering med store blændeåbninger, feks. portrætter blir
bedre med MF. -max-

---

Hej

max wrote:
> Det sidste bryder jeg mig stadig ikke om, men de gamle øjne
> er glade for AF, selvom jeg stadig er overbevist om at kritisk
> fokusering med store blændeåbninger, feks. portrætter blir
> bedre med MF. -max-

Nu er manuel fokus på A70 muligt, men ikke særlig let at indstille
korrekt. Men jeg kan hilse og sige at AF med 5 fokuspunkter bestemt ikke
altid er lykken. Heldigvis fortæller kameraet hvor det fokuserer, men
nogle gange skal der mange halvtryk til før den rammer plet. Når det nye
A75 så kommer med 9-fokuspunkter, så håber jeg at softwaren er blevet
bedre til at styre punkterne.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen"
> Hej
>
> max wrote:
> > Det sidste bryder jeg mig stadig ikke om, men de gamle øjne
> > er glade for AF, selvom jeg stadig er overbevist om at kritisk
> > fokusering med store blændeåbninger, feks. portrætter blir
> > bedre med MF. -max-
>
> Nu er manuel fokus på A70 muligt, men ikke særlig let at indstille
> korrekt. Men jeg kan hilse og sige at AF med 5 fokuspunkter bestemt ikke
> altid er lykken. Heldigvis fortæller kameraet hvor det fokuserer, men
> nogle gange skal der mange halvtryk til før den rammer plet. Når det nye
> A75 så kommer med 9-fokuspunkter, så håber jeg at softwaren er blevet
> bedre til at styre punkterne.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen

Nu kan man altså slet ikke snakke om kritisk fokusering
på digicam, de har en enorm dybde skarphed. Det jeg
tænkte på var feks. en 50/1,4 hvor skarpeden skal sidde
lige i øjet, ikke mellem øjnene eller næsen. Dybde skarpheden
er kun omkring 1cm, hvis man laver en close up (ikke makro:)).
Hvis man bruger auto focus skal man flytte focus punktet når
billedet skal komponeres, så er det bedre at komponere og stille
focus manuelt på matskiven.. -max-

---

Hej

Jens Olsen wrote:
> Er disse diskusioner ikke en smule akademiske.

Nej, egentlig ikke. Mange går fra et analogt kompaktkamera til et
digital kompaktkamera. Mit billige 800,- Samsung et eller andet analoge
kompaktkamera klarer alt det det skal i løbet af så kort tid, at jeg
ikke registrerer forskellen mellem at rykke ned og at billedet tages.

Disse forventninger tages med i den digitale verden og så bliver folk
ofte skuffede.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

On Sat, 13 Mar 2004 21:08:50 +0100, Karsten Feddersen
<karsten@feddersen.dk> wrote:

>Hej
>
>Jens Olsen wrote:
>> Er disse diskusioner ikke en smule akademiske.
>
>Nej, egentlig ikke. Mange går fra et analogt kompaktkamera til et
>digital kompaktkamera. Mit billige 800,- Samsung et eller andet analoge
>kompaktkamera klarer alt det det skal i løbet af så kort tid, at jeg
>ikke registrerer forskellen mellem at rykke ned og at billedet tages.
>
>Disse forventninger tages med i den digitale verden og så bliver folk
>ofte skuffede.

Det jeg mente om at det virkede lidt 'akaemisk', var at man
diskuterede brøkdele af sekunder, som de digitale kameraer var om
bl.a. at fokusere, hvilket jeg holdt op imod alle de mange sekunder
jeg har stået og prøvet at stille skarpt på alverdens elendige
matskiver i tidens løb. Jeg skal indrømme at jeg altid har holdt mig
til mine manuelle kameraer og inderst inde har set lidt ned på folk
der overlod indstillingerne til diverse automatiske funktioner. Det
var noget af en overraskelse, da jeg endelig fik mit digitale
kompaktkamera, at opleve hvor godt de automatiske funktioner virker,
hvad enten der er tale om dette hersens automatiske fokusering eller
sågar i de fleste tilfælde også selve eksponeringen. Bevares - mine
manuelle var jo altid klar til skud lige på sekundet, især når mange
af mine billeder kunne tages på 'uendelig', men måske er det bare min
alder (hm) der gør at der ikke er så meget hastværk i dag.

Nu skal det også nævnes, at mine foretrukne motiver er jernbaner i
landskabet. Det har jo sin fordel ved at togene som regel kører efter
køreplaner og man så blot kan stille sig klar i god tid - og pudse
fotostedet af, som jeg en dag hørte en anden jernbanefotograf nævne
det.

Jens

---

> Et A70 kan i højeste opløsning skyde billeder af med ca 2 stk/sek og den
> kan gemme 8 billeder i bufferen får der overhovedet skrives til kortet.
> Men fokus, hvidbalance mm tages kun i det første billede og de
> efterfølgende bruger så de samme indstillinger. Og i 2mp normal kvalitet
> kan der ligge 24 billeder i bufferen.

Ja, det er når der skydes i continous mode. Ved single shot kan man tydeligt
se på dpreviews timings http://www.dpreview.com/reviews/canona70/page9.asp,
hvad problemet er for folk, nemlig shot to shot tiden på 1,7 sekund! Som det
er påpeget findes der forskellige måde at kompensere for disse svagheder og
mange kender ikke, men slev med disse "work arounds" så er det frustrerende
ventetider. Derfor er DSLR så fantastisk, da der ikke er disse ventetider.
Der er selvfølgelig intet i vejen for at tilsvarende performance kan
designes ind i digicams i prosumer klassen. Men selv Sony 828 har en shot to
shot tid på 1,3 sekund og det samme gælder den ny Fuji S7000. Så det er ikke
nu dette problem er helt løst, men man kan jo også lade være med at billeder
lige efter hinanden Med min 10D stillet på JPG er det imponerende
hvordan man kan tage hele tiden incl. autofocus. Tiden mellem billeder kan
jeg ikke måle, det føles klart undet ét sekund. Selv med RAW indstilling kan
det samme ske op til 9 billeder, men derefter går der lidt længere tid før
der bliver plads i bufferen igen. På JPG tæller buffertælleren op igen med
flere i sekundet, så man er hurtigt klar igen. Skrivning til kortet sker i
baggrunden.

A70 skulle også skrive til kortet asynkront, men der er ikke
dobbeltbuffering som på 10D, så der må ventes på behandling ag billedet for
hvert billede i single shot mode. Continous er jo af begrænset nytte, hvis
der er behov for at refokusere.

>
>
> > Man kan selvfølgelig vende tilbage til SLR filmkameraer. De er hurtige,
men
> > hvis vil køre digitalt så må man scanne billeder bagefter. Det er både
et
> > tidskrævende arbejde og meget dyrere i løbende udgifter. Kvaliteten i
> > forhold til digital DSLR kan diskuteres, men det er mest smag og behag
efter
> > min mening. Se en anden post fra mig lidt senere om dette.
>
> Man kan også vende det om. Hvis slutresultatet uanset hvad, skal på
> papir, så kan man købe mange filmruller før prisforskellen er tjent hjem
> ved et digitalt, med hensyn til fejlfremkaldte billeder.

Det er absolut de færreste af mine billeder, der kommer på papir. Jeg får
lavet en del i stor størrelse, men 10x15 siger mig ikke noget, det kan man
ligeså godt se på skærmen.

Mvh, hans

---

Se iøvrigt om den nye Nikon 8700
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700_pg6.html

The Coolpix 8700's shooting performance is quite good. From power-on until
the first shot was captured measured just over 4 seconds, while it took 3.5
seconds to wake the camera from power-saving sleep mode and capture the
first shot. Shutter lag, the elapsed time between depressing the shutter and
capturing an image, measured 2/10 second when pre-focused and 5/10 second
including autofocus time. Responsiveness can be improved by about 1/10
second by turning on Quick response, found in the Monitor Options in the
Setup menu; this setting helps overcome the delay in presenting the live
image on either of the 8700's LCD or EVF viewfinders. In Single shot mode,
the 8700 captured 8-megapixel Fine images at the rate of one every 2.5
seconds without flash; with flash, the shot-to-shot rate was one every 2.8
to 5 seconds, depending on the distance to the subject. Shot-to-shot
performance slows to one shot every 8 seconds when recording RAW images, and
one shot every 18 seconds with HI (TIFF) images. This is not surprising when
you consider the size of the NEF (12-megabytes) and TIFF (23-megabyte)
files.
Så det første billede kan tages hurtigt, men det næste tager lang tid.
Faktisk noget længere end mit 2 år gamle G2 (shot to shot 2,2sek.)!! Det
fandt jeg nærmest ulideligt, når der var brug hurtig aktion.


--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse



"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:40533323$0$67470$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Et A70 kan i højeste opløsning skyde billeder af med ca 2 stk/sek og den
> > kan gemme 8 billeder i bufferen får der overhovedet skrives til kortet.
> > Men fokus, hvidbalance mm tages kun i det første billede og de
> > efterfølgende bruger så de samme indstillinger. Og i 2mp normal kvalitet
> > kan der ligge 24 billeder i bufferen.
>
> Ja, det er når der skydes i continous mode. Ved single shot kan man
tydeligt
> se på dpreviews timings
http://www.dpreview.com/reviews/canona70/page9.asp,
> hvad problemet er for folk, nemlig shot to shot tiden på 1,7 sekund! Som
det
> er påpeget findes der forskellige måde at kompensere for disse svagheder
og
> mange kender ikke, men slev med disse "work arounds" så er det
frustrerende
> ventetider. Derfor er DSLR så fantastisk, da der ikke er disse ventetider.
> Der er selvfølgelig intet i vejen for at tilsvarende performance kan
> designes ind i digicams i prosumer klassen. Men selv Sony 828 har en shot
to
> shot tid på 1,3 sekund og det samme gælder den ny Fuji S7000. Så det er
ikke
> nu dette problem er helt løst, men man kan jo også lade være med at
billeder
> lige efter hinanden Med min 10D stillet på JPG er det imponerende
> hvordan man kan tage hele tiden incl. autofocus. Tiden mellem billeder kan
> jeg ikke måle, det føles klart undet ét sekund. Selv med RAW indstilling
kan
> det samme ske op til 9 billeder, men derefter går der lidt længere tid før
> der bliver plads i bufferen igen. På JPG tæller buffertælleren op igen med
> flere i sekundet, så man er hurtigt klar igen. Skrivning til kortet sker i
> baggrunden.
>
> A70 skulle også skrive til kortet asynkront, men der er ikke
> dobbeltbuffering som på 10D, så der må ventes på behandling ag billedet
for
> hvert billede i single shot mode. Continous er jo af begrænset nytte, hvis
> der er behov for at refokusere.
>
> >
> >
> > > Man kan selvfølgelig vende tilbage til SLR filmkameraer. De er
hurtige,
> men
> > > hvis vil køre digitalt så må man scanne billeder bagefter. Det er både
> et
> > > tidskrævende arbejde og meget dyrere i løbende udgifter. Kvaliteten i
> > > forhold til digital DSLR kan diskuteres, men det er mest smag og behag
> efter
> > > min mening. Se en anden post fra mig lidt senere om dette.
> >
> > Man kan også vende det om. Hvis slutresultatet uanset hvad, skal på
> > papir, så kan man købe mange filmruller før prisforskellen er tjent hjem
> > ved et digitalt, med hensyn til fejlfremkaldte billeder.
>
> Det er absolut de færreste af mine billeder, der kommer på papir. Jeg får
> lavet en del i stor størrelse, men 10x15 siger mig ikke noget, det kan man
> ligeså godt se på skærmen.
>
> Mvh, hans
>
>

---

Mange tak for jeres input! - de har bestyrket mig i at et A70 nok bliver et
af de kameraer som står stærkest i min udvælgelsesproces.
Jeg må se at få kameraet lidt mere i hænderne nå jeg engang kommer så vidt
at jeg skal til at købe - jeg tror også lidt på at A70 måske kommer på
tilbud rundt omkring, når nu A75 kommer rigtigt frem.

mvh

Andreas M. Hansen