Hans Kjaergaard wrote:
> On Mon, 8 Mar 2004 21:31:11 +0100, "Rasmus ..."
> <atmothaildotcom@hotmail.com> wrote:
>
>
>>På en skala fra 1 til 10 hvor 10 er det dummeste; hvor dumt
>>vil det være at købe en 4-5 år gammel diesel-bil i 150.000-
>>kroners-klassen fremfor en benzin-bil hvis ens kørselsbehov
>>er mindre end 15.000 km pr. år? Begrund gerne dit svar
>
> 1 Det er ikke dumt.
>
> Både en benzin og en diesel har det bedst når de er varme,
> (gemmenvarme). Det er mit indtryk at benzin og diesel-motorer er lige
> lang tid om at blive gemmenvarme (ikke at forveksle med "varme i
> kabinen" / "KølevandsTemperaturmåleren står stabilt")
Det er du så uenig med videnskaben om.
En af grundende til at diesel giver flere km/L er at selve den
thermodynamiske proces giver mere arbejde ud pr L brændstof og altså
mindre tabsenergi = spildvarme. Det betyder alt andet lige at
benzinmotoren bliver hurtigere varm, forudsat samme afgivne effekt
(udført arbejde *ikke* spidseffekt).
En lille dieselmotor der arbejder hårdt kan godt blive hurtigt varm
men så er der heller ikke så meget spark i handsken eller varme i kabinen.
Det kunne være interessant med en turbodiesel med variabelt
motorvolumen! Displacement on demand.
> Så er enes behov mange små ture har man det samme problem, nemlig at
> motoren er svinet til indvendigt. Man kan selvf. vælge at køre med et
> af de store benzinselskabers SuperBenzin (Til ekstra høj pris) der er
> selvrensende, det taler for en benzin. Man kan selv købe tilsvarende
> tilsætningsstoffer til diesel, Så der er stadig fritvalg, men mange
> småturer koster ekstra, både i drift og levetid.
Det er helt korrekt, men da man ialt kan forvente flere km pr motor
ved diesel bliver straffen (mistede km) også automatisk større ved at
pine sin motor på den måde (bagerbil symdromet).
> Når det kommer til forurening kan man desværre ikke lave direkte
> sammenligninger, de sviner på hver sin måde. Og man kan stadig ikke
> sammenligne æbler og bananer. Der er dog folk der tror at man kan sige
> at "Sorte pletter i lungerne" er værre end "giftig gas i luften". Den
> slags er ikke objektivt, men hører til i afdelingen for "tro".
???? det eneste der kommer ud i større mængder ad en varm benzinbil
med kat er CO2 måske lidt CO og så vanddamp.
De grimme partikler fra dieselbiler kommer altid og vedvarende uden et
passende filter og de er blevet værre (mindre partikler) på det sidste.
> Hvis vi snakker brugt bil, så er det min erfaring at der er væsentligt
> færre driftforstyrrelser ved diesel end benzin.
> Det altoverskyggende problem jeg har haft ved benzin har været
> "tænding", dvs. tændrør, tændrørskabler, tændingsanlæg
> (platiner/elektronik/mekanik).
Det er muligt.
Min erfaring er at servicerer man sin bil regelmæssigt er der sjældent
problemer.
> Hvis en diesel har strøm nok (problem hvis der er langt mellem turene)
> og gløderørene og starter er i orden, så kommer man også ud at kører.
>
> I holdbarhed er diesel også en vinder i langt de fleste tilfælde. Men
> detter er nok ikke interesant med det lave kørselsbehov i mente.
>
> Hvis man godt kan lide at "komme først til rødt lys", foretage
> overhalinger tit og ofte, bør man nok holde sig fra diesel. De nyeste
> dieseler er kommet godt med hvad angår HK/moment, men det er stadig
> benzinernes domæne.
Måske men jeg tror nu godt at en moderne TDi kan overraske en eller
anden benzinchauffut selvom han skulle komme først i mål når
forskrækkelsen har fortaget sig :)
--
Roberto Saldo
"Langturschauffører har altid brede overskæg, så de har noget at
stille en varm kop kaffe fra sig på under kørslen."