Lars Olesen skrev:
> Hvis jeg i stedet skrev følgende:
>
> <p><cite>Poul Hansen (1989: 12)</cite> skriver:</p>
> <blockquote>
> <p>Opvarmning etc (...)
> </p>
> </blockquote>
>
> Ville det så ikke være en rigtig brug af cite?
Jo - det virker o.k. Ved nærmere eftertanke kan nogle af de
eksempler jeg før fandt mærkelige måske også være i orden. Det
kommer lidt an på hvilket stilleje man vil benytte i sin tekst.
Hvis det en tekst som fx en videnskabelig artikel eller en opgave
på universitetsniveau, vil det være oplagt med mange
kildehenvisninger. Her ville jeg gå ud fra de retningslinjer man
kan finde for tilsvarende trykte artikler - hvis man i en trykt
artikel ville fremhæve kildehenvisningen, vil det være oplagt at
benytte <cite> i en html-version.
De to eksempler der er givet på <cite> i html-definitionen,
understøtter at man kan bruge cite som ovenfor - skønt jeg
personligt nok ikke ville benytte dem helt så løst:
As <CITE>Harry S. Truman</CITE> said,
<Q lang="en-us">The buck stops here.</Q>
More information can be found in <CITE>[ISO-0000]</CITE>.
Specielt den sidste virker i mine øjne forkert. Det er selvfølgelig
en reference til en ekstern kilde - men det er en reference ud af
dokumentet, ikke ind i dokumentet.
> Tillægsspøgsmål: Hvad bør man egentlig gøre ved titler på
> bøger. De skal jo egentlig fremhæves, men brugen af <em> synes
> jeg ikke helt siger, hvad vi har med at gøre, blot at det er
> noget, vi lægger vægt på.
Med basis i eksemplerne ovenfor mener jeg godt at man kan benytte
<cite> om en hel titel: <cite>Hans Jensen: Mit liv som hestepasser
(Vandrose, 2012)</cite> - men så mister man selvfølgelig muligheden
for at differentiere visningen af forfatter og værk med semantisk
kode.
> Dog har jeg et spørgsmål, om det bør være <cite>Hansen 1989:
> 22</cite> eller det bør være: <cite>Hansen</cite> 1989: 22?
Som udgangspunkt ville jeg bruge den første - det er ikke personen
Hansen, men Hansens udtalelser i "1989: 22" der refereres.
> Hvad mener du med løsere kildeangivelser?
Fx følgende tekst:
Koordination kan defineres som evnen til at vælge blandt mange
bevægelsesprogrammer (Dyhre-Poulsen)
- altså tekst hvor man ikke citerer ordret, men alligevel bruger
formuleringer eller konklusioner fra andre kilder (i en grad så de
bør krediteres).
> Hvis cite ikke bør bruges som grundled, så kunne det måske
> være en ide, at sætte () på vha. stylesheets i stedet? Altså
> naturligvis ikke hvis vi snakker om platformsuafhængighed, men
> hvis vi snakker om intentioner med html?
Tja - en tekst bør stadig være fuldt læsbar uden css. Det tvivler
jeg på vil være tilfældet hvis man genererer paranteserne med css.
> <blockquote cite="
http://www.fodboldenslegestue.dk/"
> lang="dk"> <p>Alt muligt klogt...</p>
> </blockquote>
>
> Er denn hovedsageligt møntet på webreferener, eller kunne
> brugen lige så godt være en bogreference?
Indholdet skal være en URI og så vidt jeg kan se bør denne URI være
en direkte henvisning (altså et sted hvor man umiddelbart kan finde
hele den tekst der er citeret - evt. sammen med lidt mere tekst).
Man kunne måske godt bruge den til en bog-reference, hvis man har
en webside der alene omtaler den bog det drejer sig om.
Så vidt jeg kan se er der nu ingen browsere der pt. viser cite-
parameteren på nogen måde - men det kan sikkert ændres med en
passende style, evt. kombineret med javascript.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html