/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
cite, q, blockquote
Fra : Lars Olesen


Dato : 02-03-04 00:02

Jeg sidder lige og arbejder lidt med bedre markup - og jeg er lidt i
tvivl om, hvordan cite, q og blockquote bruges bedst muligt i (x)html -
også i fremtiden:

<http://www.fodboldenslegestue.dk/artikler/4/>

Bruger jeg det nogenlunde, som det er tiltænkt i ovenstående, eller
hvordan vil I foreslå, at man skal bruge det?

--
Lars Olesen
Konkurrence på <http://www.fodboldenslegestue.dk>
Kan det gøres bedre? Navigation og brugervenlighed!

 
 
Erik Ginnerskov (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 02-03-04 01:09


"Lars Olesen" <lsolesen@hotmail.com> skrev

> Jeg sidder lige og arbejder lidt med bedre markup - og jeg er lidt i
> tvivl om, hvordan cite, q og blockquote bruges bedst muligt i (x)html -
> også i fremtiden:
>
> <http://www.fodboldenslegestue.dk/artikler/4/>
>
> Bruger jeg det nogenlunde, som det er tiltænkt i ovenstående, eller
> hvordan vil I foreslå, at man skal bruge det?

IMHO ser det da rigtigt ud.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin



Jens Gyldenkærne Cla~ (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 02-03-04 10:53

Lars Olesen skrev:

> Bruger jeg det nogenlunde, som det er tiltænkt i ovenstående,
> eller hvordan vil I foreslå, at man skal bruge det?

Jeg er ikke så glad for referecen "Enhver Træner" (det er måske
noget enhver træner ville sige, men man kan ikke sige at det er
noget enhver træner har sagt). Jeg ville helt udelade
kildehenvisningen her - den forvirrer i mine øjne mere end den
gavner.

Det virker også mærkeligt at du bruger cite når din henvisning står
som grundled:

<cite>Trænerens Bibel</cite> indleder afsnittet om opvarmning ...

<cite>Steno Montanus</cite> er knivskarp i sin kritik ...

<cite>Poul Hansen</cite> skriver: ...


Det samme gælder for følgende tekst:

<em>Løbeskoling og koordinationstræning</em>
af <cite>Karsten Sejerup</cite>

Her referer du jo ikke Karsten Sejerups bog - du nævner den bare.


De resterende cites virker til gengæld rigtig godt brugt - både i
kildehenvisninger til blokcitater og ved løsere kildehenvisninger
virker cite rigtig godt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Lars Olesen (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars Olesen


Dato : 02-03-04 11:37

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Jeg er ikke så glad for referecen "Enhver Træner"

Nej, det var egentlig også kun som eksempel, fordi der ikke var ret
mange korte citater :) Men det er jo svært at læse mine tanker.

> Det virker også mærkeligt at du bruger cite når din henvisning står
> som grundled:

Ja, det var bl.a. en af de ting jeg var lidt i tvivl om. <cite> skal kun
bruges, når der rent faktisk er citeteret noget, ikke?

> <cite>Poul Hansen</cite> skriver: ...

Hvis jeg i stedet skrev følgende:

<p><cite>Poul Hansen (1989: 12)</cite> skriver:</p>
<blockquote>
<p>Opvarmning etc (...)
</p>
</blockquote>

Ville det så ikke være en rigtig brug af cite?

> <em>Løbeskoling og koordinationstræning</em>
> af <cite>Karsten Sejerup</cite>

Tillægsspøgsmål: Hvad bør man egentlig gøre ved titler på bøger. De skal
jo egentlig fremhæves, men brugen af <em> synes jeg ikke helt siger,
hvad vi har med at gøre, blot at det er noget, vi lægger vægt på.

> De resterende cites virker til gengæld rigtig godt brugt - både i
> kildehenvisninger til blokcitater og ved løsere kildehenvisninger
> virker cite rigtig godt.

Ja, kildehenvisninger til blokcitater er jeg med på.

Dog har jeg et spørgsmål, om det bør være <cite>Hansen 1989: 22</cite>
eller det bør være: <cite>Hansen</cite> 1989: 22?

Hvad mener du med løsere kildeangivelser? Mener du fx:

<p>Der skrives meget godt i nyhedsgruppen .html (<cite>Olesen</cite>).</p>

Hvis cite ikke bør bruges som grundled, så kunne det måske være en ide,
at sætte () på vha. stylesheets i stedet? Altså naturligvis ikke hvis vi
snakker om platformsuafhængighed, men hvis vi snakker om intentioner med
html?

Endelig har jeg set, at <blockquote> også har en cite-attribut:

<blockquote cite="http://www.fodboldenslegestue.dk/" lang="dk">
<p>Alt muligt klogt...</p>
</blockquote>

Er denn hovedsageligt møntet på webreferener, eller kunne brugen lige så
godt være en bogreference?

Er der nogle attributter, man ellers bør bruge, når man skriver tekster?

--
Lars Olesen
Konkurrence på <http://www.fodboldenslegestue.dk>
Kan det gøres bedre? Navigation og brugervenlighed!

Jens Gyldenkærne Cla~ (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 02-03-04 12:32

Lars Olesen skrev:

> Hvis jeg i stedet skrev følgende:
>
> <p><cite>Poul Hansen (1989: 12)</cite> skriver:</p>
> <blockquote>
> <p>Opvarmning etc (...)
> </p>
> </blockquote>
>
> Ville det så ikke være en rigtig brug af cite?

Jo - det virker o.k. Ved nærmere eftertanke kan nogle af de
eksempler jeg før fandt mærkelige måske også være i orden. Det
kommer lidt an på hvilket stilleje man vil benytte i sin tekst.
Hvis det en tekst som fx en videnskabelig artikel eller en opgave
på universitetsniveau, vil det være oplagt med mange
kildehenvisninger. Her ville jeg gå ud fra de retningslinjer man
kan finde for tilsvarende trykte artikler - hvis man i en trykt
artikel ville fremhæve kildehenvisningen, vil det være oplagt at
benytte <cite> i en html-version.

De to eksempler der er givet på <cite> i html-definitionen,
understøtter at man kan bruge cite som ovenfor - skønt jeg
personligt nok ikke ville benytte dem helt så løst:

As <CITE>Harry S. Truman</CITE> said,
<Q lang="en-us">The buck stops here.</Q>

More information can be found in <CITE>[ISO-0000]</CITE>.

Specielt den sidste virker i mine øjne forkert. Det er selvfølgelig
en reference til en ekstern kilde - men det er en reference ud af
dokumentet, ikke ind i dokumentet.


> Tillægsspøgsmål: Hvad bør man egentlig gøre ved titler på
> bøger. De skal jo egentlig fremhæves, men brugen af <em> synes
> jeg ikke helt siger, hvad vi har med at gøre, blot at det er
> noget, vi lægger vægt på.

Med basis i eksemplerne ovenfor mener jeg godt at man kan benytte
<cite> om en hel titel: <cite>Hans Jensen: Mit liv som hestepasser
(Vandrose, 2012)</cite> - men så mister man selvfølgelig muligheden
for at differentiere visningen af forfatter og værk med semantisk
kode.


> Dog har jeg et spørgsmål, om det bør være <cite>Hansen 1989:
> 22</cite> eller det bør være: <cite>Hansen</cite> 1989: 22?

Som udgangspunkt ville jeg bruge den første - det er ikke personen
Hansen, men Hansens udtalelser i "1989: 22" der refereres.


> Hvad mener du med løsere kildeangivelser?

Fx følgende tekst:

Koordination kan defineres som evnen til at vælge blandt mange
bevægelsesprogrammer (Dyhre-Poulsen)

- altså tekst hvor man ikke citerer ordret, men alligevel bruger
formuleringer eller konklusioner fra andre kilder (i en grad så de
bør krediteres).


> Hvis cite ikke bør bruges som grundled, så kunne det måske
> være en ide, at sætte () på vha. stylesheets i stedet? Altså
> naturligvis ikke hvis vi snakker om platformsuafhængighed, men
> hvis vi snakker om intentioner med html?

Tja - en tekst bør stadig være fuldt læsbar uden css. Det tvivler
jeg på vil være tilfældet hvis man genererer paranteserne med css.



> <blockquote cite="http://www.fodboldenslegestue.dk/"
> lang="dk"> <p>Alt muligt klogt...</p>
> </blockquote>
>
> Er denn hovedsageligt møntet på webreferener, eller kunne
> brugen lige så godt være en bogreference?

Indholdet skal være en URI og så vidt jeg kan se bør denne URI være
en direkte henvisning (altså et sted hvor man umiddelbart kan finde
hele den tekst der er citeret - evt. sammen med lidt mere tekst).

Man kunne måske godt bruge den til en bog-reference, hvis man har
en webside der alene omtaler den bog det drejer sig om.

Så vidt jeg kan se er der nu ingen browsere der pt. viser cite-
parameteren på nogen måde - men det kan sikkert ændres med en
passende style, evt. kombineret med javascript.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Lars Olesen (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars Olesen


Dato : 02-03-04 12:45

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Det
> kommer lidt an på hvilket stilleje man vil benytte i sin tekst.
> Hvis det en tekst som fx en videnskabelig artikel eller en opgave
> på universitetsniveau, vil det være oplagt med mange
> kildehenvisninger.

Ja, stillejet har naturligvis betydning. Dog mener jeg principielt
altid, at man skal være omhyggelig med referencer - selv ved mere
populære tekster, for så har læseren meget bedre mulighed for selv at
læse videre :D

>>Tillægsspøgsmål: Hvad bør man egentlig gøre ved titler på
>>bøger. De skal jo egentlig fremhæves, men brugen af <em> synes
>>jeg ikke helt siger, hvad vi har med at gøre, blot at det er
>>noget, vi lægger vægt på.
>
> Med basis i eksemplerne ovenfor mener jeg godt at man kan benytte
> <cite> om en hel titel: <cite>Hans Jensen: Mit liv som hestepasser
> (Vandrose, 2012)</cite> - men så mister man selvfølgelig muligheden
> for at differentiere visningen af forfatter og værk med semantisk
> kode.

Jep, men hvad så, når man fx bare vil skrive:

<p>Jeg refererer her til bogen Supermand, som blev skrevet i 1918 lang
tid inden den blå dragt og kappen var opfundet. Bogen blev skrevet af
Snild Snildsen, som skriver: <q>Supermand er bange for kryptonit</q>
(1918: 22).

>>Hvis cite ikke bør bruges som grundled, så kunne det måske
>>være en ide, at sætte () på vha. stylesheets i stedet? Altså
>>naturligvis ikke hvis vi snakker om platformsuafhængighed, men
>>hvis vi snakker om intentioner med html?
>
> Tja - en tekst bør stadig være fuldt læsbar uden css. Det tvivler
> jeg på vil være tilfældet hvis man genererer paranteserne med css.

Du har ret - naturligvis!

--
Lars Olesen
Konkurrence på <http://www.fodboldenslegestue.dk>
Kan det gøres bedre? Navigation og brugervenlighed!

Jens Gyldenkærne Cla~ (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 02-03-04 12:53

Lars Olesen skrev:

> Jep, men hvad så, når man fx bare vil skrive:

[snip]

Her er mit bud:

<p>Jeg refererer her til bogen <cite>Supermand</cite>, som blev
skrevet i 1918 lang tid inden den blå dragt og kappen var opfundet.
Bogen blev skrevet af Snild Snildsen, som skriver: <q>Supermand er
bange for kryptonit</q>
<cite title="Superman, nr. 22, 1918">(1918: 22)</cite>.
</p>

"Snild Snildsen" er i mine øjne ikke en reference, men blot en
ekstra oplysning om referencen "Superman". Man kan selvfølgelig
vælge at fremhæve Snild Snildsen på anden vis - evt. lave et link
til en infoside eller blot give lidt ekstra information via title.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Lars Olesen (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars Olesen


Dato : 02-03-04 13:14

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> "Snild Snildsen" er i mine øjne ikke en reference, men blot en
> ekstra oplysning om referencen "Superman". Man kan selvfølgelig
> vælge at fremhæve Snild Snildsen på anden vis - evt. lave et link
> til en infoside eller blot give lidt ekstra information via title.

Ja, man kan jo udnytte title lidt mere, fx også ved:

<blockquote title="Snildsen, Snild: Supermand, nr. 2, 1918">
<p>Something</p>
</blockquote>

eller...

<p>Snild Snildsen skriver <q title="Supermand, nr. 2, 1918">Supermand er
en knag</q> i <cite>Supermand</cite></p>

Efter den korte diskussion er mit bud i øvrigt også, at Snild Snildsen
bliver en reference, når:

<p><cite>Snild Snildsen (1918)</cite> skriver, at <q>Det er klart, at
Supermand kun har gode hensigter</q>.</p>

--
Lars Olesen
Konkurrence på <http://www.fodboldenslegestue.dk>
Kan det gøres bedre? Navigation og brugervenlighed!

Jens Gyldenkærne Cla~ (02-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 02-03-04 15:55

Lars Olesen skrev:

> Efter den korte diskussion er mit bud i øvrigt også, at Snild
> Snildsen bliver en reference, når:
>
> <p><cite>Snild Snildsen (1918)</cite> skriver, at <q>Det er
> klart, at Supermand kun har gode hensigter</q>.</p>

Jeg er enig.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste