---

Davs!
Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde fortælle
mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??

Venlig hilsen
Anita Lonsdale

---

> Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde fortælle
> mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??

Til The Sims er de perfekte.... de er også ret suveræne til minestryger.

Hvilke spil taler du om?

---

Sorry burde jo være mere specifik

Jeg taler om strategi og simulationsspil, af de tunge drenge!!

"Casper Bang" <webmaster@secretsofwar_fjerndette_.net> skrev i en meddelelse
news:c2svad$3hc$1@sunsite.dk...
> > Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde
fortælle
> > mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??
>
> Til The Sims er de perfekte.... de er også ret suveræne til minestryger.
>
> Hvilke spil taler du om?
>
>

---

Hej

Jeg har en Samsung SyncMaster 172s, den klarer alle spil fint. Og den fylder
heller ikke det store. Eneste minus, er skærmens maks. opdaterings frekvens
på 72Hz. Men det ligger jeg normalt ikke mærke til.

--
Med Venlig Hilsen
Anders

Byt --(a)-- med @

---

"Anders Ugelvig" <anders_ugelvig--(at)--hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40520aa1$0$1585$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har en Samsung SyncMaster 172s, den klarer alle spil fint. Og den
fylder
> heller ikke det store. Eneste minus, er skærmens maks. opdaterings
frekvens
> på 72Hz. Men det ligger jeg normalt ikke mærke til.
>
Undskyld min uvidenhed men jeg tror nu altså at fladskærmes ydelsesevne
bliver angivet i responsetime målt i millisekunder, ikke i Hz ??

---

In article <3Gz4c.3433$i12.105@news.get2net.dk>, kb_larsen@hotmail.com
says...

> Undskyld min uvidenhed men jeg tror nu altså at fladskærmes ydelsesevne
> bliver angivet i responsetime målt i millisekunder, ikke i Hz ??

Responstiden er et udtryk for punkternes opdatering. Høj responstid vil
give et sløret billede ved bevægelser i billedfladen.

Billedets opdateringsfrekvens har bestemt også indflydelse på
oplevelsen og den måles i Hz.

XFUT:dk.edb.hardware.skaerm


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Anita Lonsdale" <anita@sucska.dk> wrote in message
news:HXm4c.109582$jf4.6574614@news000.worldonline.dk...
> Davs!
> Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde fortælle
> mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??
>
> Venlig hilsen
> Anita Lonsdale
>

Prøv at læse her oplysende artikel:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/04/2459825
Lyder ikke som om man skal købe fladt, hvis man er en spillefugl...


Martin.

---

> Prøv at læse her oplysende artikel:
> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/04/2459825
> Lyder ikke som om man skal købe fladt, hvis man er en spillefugl...
>

Nu skal man altså ikke tage den artikel alt for tungt. Mange af hans
tekniske vurderinger og konklussioner er direkte forkerte. Men lad det nu
ligge. Om en skærm er "god" til spil en en 100% subjektiv vurdering der ikke
kan afgøres ved at sige 60*7*98,2^23+1,5 = dårligt spille oplevelse.

Det er præcis det han prøver at overbevise læseren om....enda med flere
grove fejl. En god 25 ms skærm vil aldrig vise slør som vidst på hans
billede. Det er helt ud af propertioner. Det er noget jeg med nød vil kunne
fremvise på min 40 ms bærbar skærm.

Jeg har en Acer AL 732 som jeg er fuldstændig og aldeles tilfreds med. Jeg
ved godt (igen tekiske finurligeheder) at dens responsetid på 16 ms kun kan
opnås med 235.000 farver. Det er intet men i den virkelige verden oplever.

Alt dette sagt er en god CRT skærm bedre til spil...basta...Men for mit
vedkommende er den lille forskel som jeg aldrig opdager fuldstændig
irrelevant frem for alle de fordele din giver.

Citat: "Og så kører den kun 60 Hz.....som for 10 år siden"....flot.

Lige meget hvor meget man regner på det kan det ikke regnes ud som man
gjorde med en CRT skærm. Nu vil jeg ikke gå teknisk. Det er blevet gkort 155
gange herinde.

Anders Jacobsen

---

In article <40525088$0$1663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
nomail@sorry.dk says...

> Nu skal man altså ikke tage den artikel alt for tungt. Mange af hans
> tekniske vurderinger og konklussioner er direkte forkerte. Men lad det nu

Hvis du nu lægger mærke til det, så er det Onkel Tom der står for de
fleste høvl til fladskærme.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Flare" <nomail@sorry.dk> skrev i en meddelelse news:40525088$0$1663
> Jeg har en Acer AL 732 som jeg er fuldstændig og aldeles tilfreds med. Jeg
> ved godt (igen tekiske finurligeheder) at dens responsetid på 16 ms kun
kan
> opnås med 235.000 farver. Det er intet men i den virkelige verden oplever.
>
Jeg har en billig ( 3200 kr ) Medion 18''1 skærm, og det er et køb jeg
bestemt IKKE har fortrudt. Jeg bruger mest skærmen til alm.
office/programmeringsopgaver, men skærmen er helt ok til en runde Call Of
Duty / Medal of Honor fra tid til anden, og det til trods for at
responsetiden er angivet til 30 ms.

---

Jeg har en Acer AL732 , og den funker fint. Jeg har ikke problemer med nogle
spil. Prisen er vist i omg. af 4000.-
KKJ
"Anita Lonsdale" <anita@sucska.dk> skrev i en meddelelse
news:HXm4c.109582$jf4.6574614@news000.worldonline.dk...
> Davs!
> Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde fortælle
> mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??
>
> Venlig hilsen
> Anita Lonsdale
>
>

---

Og så skal det nævnes at fladskærme med S-IPS panel generelt bliver regnet
for bedre at spille på end normale fladskærme (jeg har en LG1710B med S-IPS
panel og har aldrig oplevet at den ikke var hurtig nok til tung 3D grafik -
sidst testet med Call of Duty hvor alt er slået til i en maskine med et
Radeon 9800pro kort).

Mvh. Rune


"Kjøbæk" <no@mail.dk> wrote in message
news:40522f84$0$1635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har en Acer AL732 , og den funker fint. Jeg har ikke problemer med
nogle
> spil. Prisen er vist i omg. af 4000.-
> KKJ
> "Anita Lonsdale" <anita@sucska.dk> skrev i en meddelelse
> news:HXm4c.109582$jf4.6574614@news000.worldonline.dk...
> > Davs!
> > Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde
fortælle
> > mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??
> >
> > Venlig hilsen
> > Anita Lonsdale
> >
> >
>
>

---

Hej

Det er da ingen grund til at spørge. Tag istedet ned i din lokale edb shop
og se forskellen. Herefter kan du spørge hvilken vi anbefaler :)

Jeg har selv en 15" TFT skærm på 25ms. Jeg spiller lidt Q3, BF1942 og en
masse War3, everquest, DAoC o.s.v. jeg har ingen problemer med at skærmen
ikke kan følge med.

mht 60hz opdaterings hastighed, så er det helt anderledes på TFT..

Som Rune siger så sørg for at få en TFT med S-IPS panel, så skulle du være
sikker på at få en kanon skærm.!

Mvh Michael

---

On Fri, 12 Mar 2004 19:03:24 +0100, "Anita Lonsdale" <anita@sucska.dk>
wrote:

>Davs!
>Ved ikke om jeg henvender mig det rigtige sted? Men kan I herinde fortælle
>mig om fladskærme i dag er gode nok til at bruge til spil??
>

Jeg skiftede min Samsung 19" CRT (900NF) ud med en LG 1710B LCD.

Det har jeg overhovedet ikke fortrudt - og jeg har da gennemført en
hel del FPS spil på den - uden problemer.

Den er lidt langsommere end min gamle CRT, men der er ikke skyggen af
ghosting/trailing.

Denne skærm har 16 ms SIPS panel i de nyere udgaver (formoder ikke der
er flere af de gamle på markedet) .

Det eneste som ærger mig er at jeg ikke købte en mere da jeg var
igang, så jeg kunne bruge to skærme til programmering/mail/office - og
nu er prisen steget mere end 10%.

Mvh.

Enforcer