---

Hej

Jeg har netop set den tredje og sidste del af triologien om Hannibal Lecter,
men der er en del ting jeg undrer mig over..

Det jeg undrer mig mest over er hvorfor vi ikke får mere at vide om Hannibal
selv? Han er jo ikke en normal seriemorder, han bruger ikke samme
fremgangsmåde, efterlader ikke altid samme signatur osv. Hvorfor blev han
seriemordere? Hvordan var hans barndom? Hvad skete der forinden Red Dragon?

Det andet jeg undrer mig over er fra Red Dragon, vi ser ham seriemorderen
der sætte ild til sit hus og skyde sig selv, men til sidst viser det sig det
ikke var ham rigtigt? Han dukkede jo pludselig op i Will Grahams hus efter
vi egentlig havde set han skød og satte ild til sig selv?

Det sidste omhandler Clarice Starling. Hvorfor vil han ikke gøre hende noget
fysiskskade? Hvorfor vil han ikke dræbe og spise hende som han gør ved stort
set alle andre? Vi så jo han prøvede at få Will Graham dræbt, hvorfor ikke
agent Starling?

Håber i kan svare på mine spørgsmål...

--
Med venlig hilsen
Emil Saksager

---

Glemte helt at spørge; Hvordan hænger Manhunter sammen med triologien, får
man mere at vide om Hannibal deri?

---

On Thu, 11 Mar 2004 20:53:19 +0100, "Emil Saksager"
<emil.saksager@tdcadslfjerndette.dk> wrote:

>Glemte helt at spørge; Hvordan hænger Manhunter sammen med triologien, får
>man mere at vide om Hannibal deri?

Nope det er bare en anden udgave af 'Red dragon'. Den fungere bedre på mange
punkter synes jeg.

--
Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

Manhunter er en kolossalt god film. Musikken er fantastisk, Michael Mann er
en helt og Tom Noonan spiller helt utroligt som Dollarhyde. Man får så ondt
af ham, selv om han er den ledeste skurk der findes!
Så se den og glem Hannibal og Red Dragon. Så får du det bedre!

Jonas




"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:f1j1501asm5vh45bisqhlro0ubvcut5n0o@4ax.com...
> On Thu, 11 Mar 2004 20:53:19 +0100, "Emil Saksager"
> <emil.saksager@tdcadslfjerndette.dk> wrote:
>
> >Glemte helt at spørge; Hvordan hænger Manhunter sammen med triologien,
får
> >man mere at vide om Hannibal deri?
>
> Nope det er bare en anden udgave af 'Red dragon'. Den fungere bedre på
mange
> punkter synes jeg.
>
> --
> Morten Bowman
> mortensnabelabowmanpunktumdk
>

---

On Thu, 11 Mar 2004 21:51:24 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:

>Manhunter er en kolossalt god film. Musikken er fantastisk, Michael Mann er
>en helt og Tom Noonan spiller helt utroligt som Dollarhyde. Man får så ondt
>af ham, selv om han er den ledeste skurk der findes!
>Så se den og glem Hannibal og Red Dragon. Så får du det bedre!

Jeg er meget ening, men Fiennes gør det også glimrende i Red dragon. Til
gegæld er Graham-figuren meget tynd ift. Manhunter.
Og så er Hopkins altid god som Lecter, selvom Red dragon ikke bringer noget
nyt til karakteren.

--
Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

Morten Bowman <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev:

>> Glemte helt at spørge; Hvordan hænger Manhunter sammen med
>> triologien, får man mere at vide om Hannibal deri?
>
> Nope det er bare en anden udgave af 'Red dragon'. Den fungere
> bedre på mange punkter synes jeg.

Men stemmer meget dårligt overens med bogen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Emil Saksager escribió / skrev

> Det jeg undrer mig mest over er hvorfor vi ikke f†r mere at vide om
> Hannibal selv?

Du må vel vente til denne udkommer: http://www.imdb.com/title/tt0367959/

--
Publica fotos de tu Cine en Casa en
http://www.intercambiodvd.com/CineEnCasa

---

>Det andet jeg undrer mig over er fra Red Dragon, vi ser ham seriemorderen
>der sætte ild til sit hus og skyde sig selv, men til sidst viser det sig det
>ikke var ham rigtigt? Han dukkede jo pludselig op i Will Grahams hus efter
>vi egentlig havde set han skød og satte ild til sig selv?

Hvor ser du ham skyde sig selv

>Det sidste omhandler Clarice Starling. Hvorfor vil han ikke gøre hende noget
>fysiskskade? Hvorfor vil han ikke dræbe og spise hende som han gør ved stort
>set alle andre? Vi så jo han prøvede at få Will Graham dræbt, hvorfor ikke
>agent Starling?

Fordi han bliver fascineret og forelsket (på hans måde) i Starling. Starling
siger det selv i SOTL. Noget med at han ville ikke jagte hende, det ville
være uhøfligt. Der er professionel høflighed imellem dem. Hun har kunnet
udfordre ham samtidig med at hun har givet en luns af sit liv til Lecter

--
Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

"Emil Saksager" <emil.saksager@tdcadslfjerndette.dk> skrev:

> Jeg har netop set den tredje og sidste del af triologien om
> Hannibal Lecter, men der er en del ting jeg undrer mig over..
>
> Det jeg undrer mig mest over er hvorfor vi ikke får mere at vide
> om Hannibal selv? Han er jo ikke en normal seriemorder, han bruger
> ikke samme fremgangsmåde, efterlader ikke altid samme signatur
> osv. Hvorfor blev han seriemordere? Hvordan var hans barndom? Hvad
> skete der forinden Red Dragon?

Du bør læse Thomas Harris' bøger. De indeholder baggrunden for, hvorfor
Hannibal er blevet som han er.


> Det andet jeg undrer mig over er fra Red Dragon, vi ser ham
> seriemorderen der sætte ild til sit hus og skyde sig selv, men til
> sidst viser det sig det ikke var ham rigtigt? Han dukkede jo
> pludselig op i Will Grahams hus efter vi egentlig havde set han
> skød og satte ild til sig selv?

Nej. Det var ham som også var interesseret i Reba (Byron?), der lå i
huset da det eksploderede.

--
Morten http://miljokemi.dk