/ Forside / Teknologi / Hardware / Skærme / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Skærme
#NavnPoint
refi 6152
tedd 4669
Klaudi 3599
Fijala 3554
transor 2447
pallebhan.. 2000
Teil 1726
severino 1592
miritdk 1568
10  peet49 1562
Viewsonic VP171 og spil (Quake3 specielt)
Fra : Søren Lund Jensen


Dato : 06-03-04 15:59

Hej med jer,

Jeg har endelig taget springet ud i LCD land og jeg må sige, at jeg
ikke er blevet skuffet. Jeg havde min Samsung 959NF kørende ved siden
af Viewsonic VP171 bare for at se, om der nu også ER forskel eller om
det bare er noget folk går og bilder sig ind. Lad mig sige med det
samme, der er kæmpe forskel. Viewsonic'en sparker benene væk under
Samsung CRT'en uden problemer. Faktisk blev jeg nødt til at pille min
Samsung skærm ned, fordi den var alt for pinlig at have stående ved
siden af :D

Farver er kanon (skal virkelig opleves, har læst flere steder at
farverne skulle være specielt klare på en LCD, men jeg forstod det ikke
rigtigt før jeg så det med mine egne øjne), skærmen er automatisk
indstillet, så der ikke er sorte kanter og sådan bliver det ved.
Herligt, herligt.

Og så til mine spørgsmål :)

1) Jeg spiller en del Quake3 og havde min refresh rate sat til 100Hz i
Quake3. Nu er det jo sådan at LCD skærme ikke rigtigt kan sammenlignes
med CRT, men det virker som om at opdateringen er langsommere på
LCD'en. Altså som om den kører i 60 - 75Hz. Det giver en meget
irriterende effekt, idet det virker som om der mangler billeder,
hvilket der jo også gør i forhold til de 100Hz, hvor jeg fik 100FPS
frem for de 60 - 75 FPS, jeg får på LCD'en. Er der nogen, der har nogle
erfaringer med indstillinger til det? Jeg fik det til at se nogenlunde
ud ved at sætte mig refresh i spillet til 75 (som skærmen
tilsyneladende kører, men det er langt fra lige så flydende som på min
CRT).
Der er iøvrigt overhovedet ingen ghost-effekt i spillet. Det eneste
problem er bare at få det til at køre flydende.

2) Vedrørende refresh rate: Jeg læste inden mit køb en del om LCD
teknologien for at træffe et informeret valg. Jeg fandt ud af at LCD
skærme kører 60Hz på DVI porten, fint nok. Nu har jeg så fået hooket
denne her skærm til min egen DVI port og den rapporterer at den kører
ved 75Hz. Hvordan kan det være?!

Ellers en dejlig skærm, som på det varmeste kan anbefales. Jeg var lidt
træt af at jeg skulle ud og have LCD, fordi jeg i grunden var helt
tilfreds med min CRT. Desværre er der ikke længere plads til den, da
jeg skal opgive mit kontor herhjemme.

Nu kan jeg ikke forestille mig at gå tilbage. Det kan helt klart
anbefales. Jeg har det lidt som om at jeg nu ser, hvorfor det er
meningen man skal opleve hjemmesider, Windows og alt det andet, man
kører på sin puter. Dejligt! :)

 
 
Claus Sørensen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Claus Sørensen


Dato : 07-03-04 17:11

Hvor hurtig er opdateringen på den? Hvis du fx. kører musen på Windows
desktop'en, kan man så se et efterslæb?

Mvh. Claus

"Søren Lund Jensen" <mufoxe@hotmail.com> wrote in message
news:xn0dfghgo416h7001@news.inet.tele.dk...
> Hej med jer,
>
> Jeg har endelig taget springet ud i LCD land og jeg må sige, at jeg
> ikke er blevet skuffet. Jeg havde min Samsung 959NF kørende ved siden
> af Viewsonic VP171 bare for at se, om der nu også ER forskel eller om
> det bare er noget folk går og bilder sig ind. Lad mig sige med det
> samme, der er kæmpe forskel. Viewsonic'en sparker benene væk under
> Samsung CRT'en uden problemer. Faktisk blev jeg nødt til at pille min
> Samsung skærm ned, fordi den var alt for pinlig at have stående ved
> siden af :D
>
> Farver er kanon (skal virkelig opleves, har læst flere steder at
> farverne skulle være specielt klare på en LCD, men jeg forstod det ikke
> rigtigt før jeg så det med mine egne øjne), skærmen er automatisk
> indstillet, så der ikke er sorte kanter og sådan bliver det ved.
> Herligt, herligt.
>
> Og så til mine spørgsmål :)
>
> 1) Jeg spiller en del Quake3 og havde min refresh rate sat til 100Hz i
> Quake3. Nu er det jo sådan at LCD skærme ikke rigtigt kan sammenlignes
> med CRT, men det virker som om at opdateringen er langsommere på
> LCD'en. Altså som om den kører i 60 - 75Hz. Det giver en meget
> irriterende effekt, idet det virker som om der mangler billeder,
> hvilket der jo også gør i forhold til de 100Hz, hvor jeg fik 100FPS
> frem for de 60 - 75 FPS, jeg får på LCD'en. Er der nogen, der har nogle
> erfaringer med indstillinger til det? Jeg fik det til at se nogenlunde
> ud ved at sætte mig refresh i spillet til 75 (som skærmen
> tilsyneladende kører, men det er langt fra lige så flydende som på min
> CRT).
> Der er iøvrigt overhovedet ingen ghost-effekt i spillet. Det eneste
> problem er bare at få det til at køre flydende.
>
> 2) Vedrørende refresh rate: Jeg læste inden mit køb en del om LCD
> teknologien for at træffe et informeret valg. Jeg fandt ud af at LCD
> skærme kører 60Hz på DVI porten, fint nok. Nu har jeg så fået hooket
> denne her skærm til min egen DVI port og den rapporterer at den kører
> ved 75Hz. Hvordan kan det være?!
>
> Ellers en dejlig skærm, som på det varmeste kan anbefales. Jeg var lidt
> træt af at jeg skulle ud og have LCD, fordi jeg i grunden var helt
> tilfreds med min CRT. Desværre er der ikke længere plads til den, da
> jeg skal opgive mit kontor herhjemme.
>
> Nu kan jeg ikke forestille mig at gå tilbage. Det kan helt klart
> anbefales. Jeg har det lidt som om at jeg nu ser, hvorfor det er
> meningen man skal opleve hjemmesider, Windows og alt det andet, man
> kører på sin puter. Dejligt! :)



Søren Lund Jensen (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren Lund Jensen


Dato : 07-03-04 17:24

Claus Sørensen wrote:

> Hvor hurtig er opdateringen på den? Hvis du fx. kører musen på Windows
> desktop'en, kan man så se et efterslæb?

Umiddelbart nej. Du skal huske på at dette er min første LCD, så jeg
ved ikke hvad jeg skal kigge efter. Mit sammenligningsgrundlag er min
tidligere 19" CRT fra Samsung, som jeg selv synes er en rigtig god
skærm. Umiddelbart er der ikke noget efterslæb af nogen art. Alt er
gået til det bedre med undtagelse af spil, hvor jeg nu er begrænset til
75 FPS, fordi skærmen ikke kan opdatere billedet hurtigere.

Heller ikke i spil kan jeg se noget, der ligner efterslæb. Har dog kun
spille Quake3 og en lille bitte smule Command & Conquer: Generals.
Begge er helt på højde med CRT'en, og endda højere, hvis vi også kigger
på billedekvalitet.

Lasse (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Lasse


Dato : 07-03-04 18:16


"Søren Lund Jensen" <mufoxe@hotmail.com> wrote in message
news:xn0dfghgo416h7001@news.inet.tele.dk...
> Hej med jer,
>
> Jeg har endelig taget springet ud i LCD land og jeg må sige, at jeg
> ikke er blevet skuffet. Jeg havde min Samsung 959NF kørende ved siden
> af Viewsonic VP171 bare for at se, om der nu også ER forskel eller om
> det bare er noget folk går og bilder sig ind. Lad mig sige med det
> samme, der er kæmpe forskel. Viewsonic'en sparker benene væk under
> Samsung CRT'en uden problemer. Faktisk blev jeg nødt til at pille min
> Samsung skærm ned, fordi den var alt for pinlig at have stående ved
> siden af :D
>
> Farver er kanon (skal virkelig opleves, har læst flere steder at
> farverne skulle være specielt klare på en LCD, men jeg forstod det ikke
> rigtigt før jeg så det med mine egne øjne), skærmen er automatisk
> indstillet, så der ikke er sorte kanter og sådan bliver det ved.
> Herligt, herligt.
>
> Og så til mine spørgsmål :)
>
> 1) Jeg spiller en del Quake3 og havde min refresh rate sat til 100Hz i
> Quake3. Nu er det jo sådan at LCD skærme ikke rigtigt kan sammenlignes
> med CRT, men det virker som om at opdateringen er langsommere på
> LCD'en. Altså som om den kører i 60 - 75Hz. Det giver en meget
> irriterende effekt, idet det virker som om der mangler billeder,
> hvilket der jo også gør i forhold til de 100Hz, hvor jeg fik 100FPS
> frem for de 60 - 75 FPS, jeg får på LCD'en. Er der nogen, der har nogle
> erfaringer med indstillinger til det? Jeg fik det til at se nogenlunde
> ud ved at sætte mig refresh i spillet til 75 (som skærmen
> tilsyneladende kører, men det er langt fra lige så flydende som på min
> CRT).
> Der er iøvrigt overhovedet ingen ghost-effekt i spillet. Det eneste
> problem er bare at få det til at køre flydende.
>
> 2) Vedrørende refresh rate: Jeg læste inden mit køb en del om LCD
> teknologien for at træffe et informeret valg. Jeg fandt ud af at LCD
> skærme kører 60Hz på DVI porten, fint nok. Nu har jeg så fået hooket
> denne her skærm til min egen DVI port og den rapporterer at den kører
> ved 75Hz. Hvordan kan det være?!
>
> Ellers en dejlig skærm, som på det varmeste kan anbefales. Jeg var lidt
> træt af at jeg skulle ud og have LCD, fordi jeg i grunden var helt
> tilfreds med min CRT. Desværre er der ikke længere plads til den, da
> jeg skal opgive mit kontor herhjemme.
>
> Nu kan jeg ikke forestille mig at gå tilbage. Det kan helt klart
> anbefales. Jeg har det lidt som om at jeg nu ser, hvorfor det er
> meningen man skal opleve hjemmesider, Windows og alt det andet, man
> kører på sin puter. Dejligt! :)

Det lyder dejligt :)

Jeg har droppet mit køb af LCD efter jeg fandt ud af de kun kunne køre EN
opløsning. Det havde jeg sku ikke troet.
Men hvis man kan leve med at bruge alle programmer og spil i 1280x1024, så
er det vel fint nok, det kan JEG bare ikke.

Hilsen
Lasse




Flemming Joensson (07-03-2004)
Kommentar
Fra : Flemming Joensson


Dato : 07-03-04 20:31

"Lasse" <lasnSLET@mail.dk> wrote in
news:c2flbt$1rrqlj$1@ID-227216.news.uni-berlin.de:

>> Nu kan jeg ikke forestille mig at gå tilbage. Det kan helt klart
>> anbefales. Jeg har det lidt som om at jeg nu ser, hvorfor det er
>> meningen man skal opleve hjemmesider, Windows og alt det andet, man
>> kører på sin puter. Dejligt! :)
>
> Det lyder dejligt :)
>
> Jeg har droppet mit køb af LCD efter jeg fandt ud af de kun kunne køre
> EN opløsning. Det havde jeg sku ikke troet.
> Men hvis man kan leve med at bruge alle programmer og spil i
> 1280x1024, så er det vel fint nok, det kan JEG bare ikke.

Ikke for at være næsvis eller noget, men hvor tit skifter du opløsning i
det daglige? Jeg har selv kun haft CRT-skærme indtil videre, men jeg kører
næsten altid i den samme opløsning, 1280x1024. Det eneste tidspunkt jeg
ændrer på det er i spil, hvis ikke min computer kan trække spillet i den
opløsning.

Min primære anke mod LCD'erne har været at man måtte leve med max
60FPS/75FPS i spil, men mit spilbehov er nedadgående så derfor er jeg
seriøst i gang med at kigge efter en LCD-skærm. Jeg havde egentlig bestemt
mig for en VP181s allerede i november, men grundet DVI-problemerne nåede
jeg aldrig videre med den plan. Nu leder jeg så efter et alternativ der
også har pivotfunktion.

Flemming

Søren Lund Jensen (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren Lund Jensen


Dato : 08-03-04 09:02

Flemming Joensson wrote:

> Min primære anke mod LCD'erne har været at man måtte leve med max
> 60FPS/75FPS i spil, men mit spilbehov er nedadgående så derfor er jeg
> seriøst i gang med at kigge efter en LCD-skærm. Jeg havde egentlig
> bestemt mig for en VP181s allerede i november, men grundet
> DVI-problemerne nåede jeg aldrig videre med den plan. Nu leder jeg så
> efter et alternativ der også har pivotfunktion.

Jeg kan nemt forholde mig til problemet med max 75 FPS. Det er faktisk
det værste ved LCD'en, idet jeg ikke oplevere nogen form for ghosting.

Som du sikkert kan læse af tråden, er jeg ret begejstreret for VP171.
Den skulle efter sigende ikke have DVI problemer.

Thomas (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 08-03-04 14:12


"Søren Lund Jensen" <mufoxe@hotmail.com> wrote in message
news:xn0dfghgo416h7001@news.inet.tele.dk...
> Hej med jer,
>
[...]
> Er der nogen, der har nogle
> erfaringer med indstillinger til det? Jeg fik det til at se nogenlunde
> ud ved at sætte mig refresh i spillet til 75 (som skærmen
> tilsyneladende kører, men det er langt fra lige så flydende som på min
> CRT).
[...]

Hej,
(jeg kommenterer lige lidt)
du skriver det bare er herligt herligt med fladskærm. Samtidig skriver
du at spil ikke kører flydende. Det hænger vist ikke sammen.
Jeg forestiller mig at man aldrig skal købe en fladskærm (selvom det er max
16 ms
responstid) og et dyrt grafikkort, for man vil alligevel ikke få fuld
udnyttelse af
grafikkortet (i spil).
mvh



Søren Lund Jensen (08-03-2004)
Kommentar
Fra : Søren Lund Jensen


Dato : 08-03-04 15:51

Thomas wrote:

> (jeg kommenterer lige lidt)
> du skriver det bare er herligt herligt med fladskærm. Samtidig skriver
> du at spil ikke kører flydende. Det hænger vist ikke sammen.
> Jeg forestiller mig at man aldrig skal købe en fladskærm (selvom det
> er max 16 ms
> responstid) og et dyrt grafikkort, for man vil alligevel ikke få fuld
> udnyttelse af
> grafikkortet (i spil).

Jeg har det ene problem at der kun ryger 75 FPS ud i spil. Det er sådan
set kun et problem i Quake3, hvor jeg er vant til 120 stykker.

Flemming Joensson (09-03-2004)
Kommentar
Fra : Flemming Joensson


Dato : 09-03-04 23:22

Søren Lund Jensen <mufoxe@hotmail.com> wrote in
news:xn0dfjae9eas2bk00g@news.inet.tele.dk:

>> (jeg kommenterer lige lidt)
>> du skriver det bare er herligt herligt med fladskærm. Samtidig skriver
>> du at spil ikke kører flydende. Det hænger vist ikke sammen.
>> Jeg forestiller mig at man aldrig skal købe en fladskærm (selvom det
>> er max 16 ms
>> responstid) og et dyrt grafikkort, for man vil alligevel ikke få fuld
>> udnyttelse af
>> grafikkortet (i spil).
>
> Jeg har det ene problem at der kun ryger 75 FPS ud i spil. Det er sådan
> set kun et problem i Quake3, hvor jeg er vant til 120 stykker.

Jep - John Carmack har indset problemet og lavet det overraskende fiks i
Doom3 at det altid capper ved 60FPS. Det skulle vist fikse de problemer med
folk der kørte med nogle bestemte FPS i Quake3 kunne springe højere og
bevæge sig hurtigere end normalt, men giver jo samtidig den "fordel" at
folk med fladskærme kan spille Doom3 lige så godt som dem med CRT :)

CRT-folkene er dog mildest talt noget utilfredse med ovenstående løsning,
så det kan da være at det bliver lavet om - men for øjeblikket cappes der
ved 60FPS fra spillets side. På en måde er det jo fair nok, da alle så
spiller på lige vilkår, men jeg forstår ikke hvorfor det lige var 60FPS der
blev valgt.

Flemming


Thomas (10-03-2004)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 10-03-04 08:27


"Thomas" <denergodnok@hotmail.com> wrote in message
news:404c711c$0$95017$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Søren Lund Jensen" <mufoxe@hotmail.com> wrote in message
> news:xn0dfghgo416h7001@news.inet.tele.dk...
> > Hej med jer,
> >
> [...]
> > Er der nogen, der har nogle
> > erfaringer med indstillinger til det? Jeg fik det til at se nogenlunde
> > ud ved at sætte mig refresh i spillet til 75 (som skærmen
> > tilsyneladende kører, men det er langt fra lige så flydende som på min
> > CRT).
> [...]
>
> Hej,
> (jeg kommenterer lige lidt)
> du skriver det bare er herligt herligt med fladskærm. Samtidig skriver
> du at spil ikke kører flydende. Det hænger vist ikke sammen.
> Jeg forestiller mig at man aldrig skal købe en fladskærm (selvom det er
max
> 16 ms
> responstid) og et dyrt grafikkort, for man vil alligevel ikke få fuld
> udnyttelse af
> grafikkortet (i spil).
> mvh
>
>

Fik Call of Duty til at vise FPS. Den stod på 60. Så 75 er sikkert ikke så
ringe endda.
Fladskærm ér måske herligt..



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste