---

Jeg skal købe en server, som skal være filserver til 2-3 personer på
kontoret + måske et par samtidige eksterne brugere til MS Sharepoint
Services på samme server.

Jeg kunne så købe en traditionel server, som vel bruger samme mængde strøm
som vi bruger i vores lejlighed med to personer, dvs. omkring 1300 kWh/år
svarende til ca. 150 W konstant. Men jeg ville gerne have et så lavt
elforbrug som muligt og spørger derfor til gode forslag.

Jeg bør vel helst have en server med en SCSI-disk? Eller kan jeg klare mig
med mini-itx-systemer som vist på http://www.mini-itx.com, som vel har et
forbrug på måske en fjerdedel eller mindre ift. normale servere?

Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet frarådet
det pga. for dårlige diske.

Er der mulighed for at sætte en ekstern SCSI-disk på enten et
mini-itx-system eller bærbar?

Jeg vil ikke bruge RAID, men have en ekstern disk koblet på som med jævne
mellemrum synkroniseres med dokumenterne på serverdisken. Jeg kan godt tåle
nedetid, hvis det sker sjældent.

Er der desuden nogle der har erfaringer med brug af ACPI på servere, så
nogle af server-komponenterne kunne lukke ned efter noget tid uden brug,
specielt til om natten, hvor det ikke gjorde noget om det tog måske 30 sek.
for serveren at blive klar?

Tak for svar.

Jan

---

Jan Viegand wrote:
> Jeg bør vel helst have en server med en SCSI-disk? Eller kan jeg klare mig
> med mini-itx-systemer som vist på http://www.mini-itx.com, som vel har et
> forbrug på måske en fjerdedel eller mindre ift. normale servere?

MiniITX kan anbefales.. men lad være med at benytte SCSI til den
slags småting.

Køb en god IDE-disk.

> Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet frarådet
> det pga. for dårlige diske.

Ja, de er ikke stabile/hurtige.

> Jeg vil ikke bruge RAID, men have en ekstern disk koblet på som med jævne
> mellemrum synkroniseres med dokumenterne på serverdisken. Jeg kan godt tåle
> nedetid, hvis det sker sjældent.

Det skal nok kunne bruges, men jeg ville dog stadig overveje
spejling. IDE diske er billige.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnc3ffi9.dn9.haj@enterprise-server.dk...
> Jan Viegand wrote:
> > Jeg bør vel helst have en server med en SCSI-disk? Eller kan jeg klare
mig
> > med mini-itx-systemer som vist på http://www.mini-itx.com, som vel har
et
> > forbrug på måske en fjerdedel eller mindre ift. normale servere?
>
> MiniITX kan anbefales.. men lad være med at benytte SCSI til den
> slags småting.

Ok, dvs. mine måske 5-7 samtidige brugere er småting, hvor der ikke er brug
for SCSI?

Men SCSI er vel mere robuste ift. nedbrud? Eller er der i praksis ingen
forskel?

Jan

---

Jan Viegand wrote:
>> MiniITX kan anbefales.. men lad være med at benytte SCSI til den
>> slags småting.
> Ok, dvs. mine måske 5-7 samtidige brugere er småting, hvor der ikke er brug
> for SCSI?

Det kommer an på brugsmønster..

> Men SCSI er vel mere robuste ift. nedbrud? Eller er der i praksis ingen
> forskel?

Det er de muligvis, men så kan du købe to ide-diske til samme pris,
køre spejl, og måske endda bruge mindre strøm alligevel.

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

Hans Joergensen wrote:
> Ja, de er ikke stabile/hurtige.
>

Nu er en server der skal servicere 2-3 brugere jo ikke en der vil have
verdens største load, så det burde da ikke være noget problem. Hmt
stabilitet. Er det noger du kan underbygge din påstand med? Ellers kan
man jo bare købe et externe usb/firewire kabinet og putte en hdd i.

---

Troels Hansen <4895> wrote:
> Nu er en server der skal servicere 2-3 brugere jo ikke en der vil have
> verdens største load, så det burde da ikke være noget problem. Hmt
> stabilitet. Er det noger du kan underbygge din påstand med? Ellers kan
> man jo bare købe et externe usb/firewire kabinet og putte en hdd i.

Well, før det første er en laptop ikke lavet til at køre 24-7, og
for det andet har brugerantallet jo lige ændret sig til det dobbelte
...

Jeg ville ikke stole på en laptop, som server..

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnc3g0j6.dn9.haj@enterprise-server.dk...
> Troels Hansen <4895> wrote:
....>
> Well, før det første er en laptop ikke lavet til at køre 24-7, og
> for det andet har brugerantallet jo lige ændret sig til det dobbelte
> ..
>

Ja, det kan godt være jeg fik skruet tallet op. Under alle omstændigheder er
vi højst 3 samtidigt på kontoret, men derudover skal jeg som skrevet have MS
Sharepoint Services på serveren, hvor der skal være en del projekter med
samarbejde med eksterne partere. Jeg ved ikke hvor mange af dem der vil være
på samtidigt, men det er nok ikke mere end et par stykker, måske 3-4.

Hvis der er mange brugere, betyder det at der er længere svartider på et
system med IDE-diske sammenlignet med SCSI-diske, eller hvor er det
forskellen kommer ind? Hastigheden og svartider skal jo også sættes ift. at
vi kører med trådløst netværk, som jo sætter grænser for hastigheden og
brugere via MS Sharepoint er jo begrænset af vores internet-opkoblings
hastighed.

I øvrigt tak for kommentarer til nu.

Jan

---

Jan Viegand wrote:
> Hvis der er mange brugere, betyder det at der er længere svartider på et
> system med IDE-diske sammenlignet med SCSI-diske, eller hvor er det
> forskellen kommer ind? Hastigheden og svartider skal jo også sættes ift. at
> vi kører med trådløst netværk, som jo sætter grænser for hastigheden og
> brugere via MS Sharepoint er jo begrænset af vores internet-opkoblings
> hastighed.

Med mindre brugerne laver meget I/O-intensive ting, smider store
filer frem og tilbage samtidlig, og sådan, vil du næppe opleve en
SCSI-disk som værende hurtigere end IDE. og på en langsom internetopkobling
vil der absolut ikke være nogen forskel.

En moderne IDE-disk kan fint fylde en 100Mbit netforbindelse, hvis
der kun er tale om et par samtidlige sessioner.

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Hans Joergensen wrote:
> Well, før det første er en laptop ikke lavet til at køre 24-7, og
> for det andet har brugerantallet jo lige ændret sig til det dobbelte
> ..

En laptop kan uden problemer køre 24/7. Hvis du mener 2½" HDD's så
bliver der faktisk lavet nogle som er beregnet til kritiske ting og 24/7
brug.

---

Troels Hansen <4895> wrote:
> En laptop kan uden problemer køre 24/7. Hvis du mener 2½" HDD's så
> bliver der faktisk lavet nogle som er beregnet til kritiske ting og 24/7
> brug.

Ja ok, jeg har da også en IBM thinkpad, der har kørt nærmest 24/7 i
ca. et år.. men nu er blæseren og harddisken også ved at være godt
træt.

Jeg ville dog stadig ikke stole på den som server, og den bruger
ikke mindre strøm end en VIA C3-løsning vil gøre.

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

On Sat, 21 Feb 2004 21:49:27 +0100, Jan wrote:

> Men SCSI er vel mere robuste ift. nedbrud? Eller er der i praksis
> ingen forskel?

Harddiske går i stykker. Punktum. Før eller siden dør de.

Jeg ville købe to billige IDE-diske og køre (software)-RAID1 på
dem. Hvis en disk dør, har du stadig alle data og kan bare skifte den
døde ud.


Mvh.

Adam

--
"Your problem is you've got no common sense." Adam Sjøgren
"I've got PLENTY of common sense! asjo@koldfront.dk
I just choose to ignore it."

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc3ffi9.dn9.haj@enterprise-server.dk...
> > Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet
frarådet
> > det pga. for dårlige diske.
>
> Ja, de er ikke stabile/hurtige.

Hurtige er de ikke, men stabiliteten fejler da ikke noget. De er trods alt
bygget til mobilt brug. De Travelstar diske der sidder i HP Laserjets kan da
sagtens køre i døgndrift over mange år.

--
Esben

---

I know it's awful, but Esben wrote to everybody in dk.edb.hardware.server
saying:
>> Ja, de er ikke stabile/hurtige.
>
> Hurtige er de ikke, men stabiliteten fejler da ikke noget. De er trods
> alt bygget til mobilt brug. De Travelstar diske der sidder i HP
> Laserjets kan da sagtens køre i døgndrift over mange år.

Men husk lige på hvor vanskelige de er at yde service på. Det er svært at
køre et RAID(sw).
Hvis en komponent dør, hvor hurtigt kan man så skaffe en ny, hvis
overhovedet? Når en bærbar bli'r et par år gammel vil jeg gætte på
leveringstider, der ligger omkring en uge eller to.
Selv en Merlin-'puter med to diske(raid1) vil i forbindelse med stabilitet
være meget bedre. Her kan det hele vist skiftes på et par timer inkl. tiden
på at hente reservedele hos den lokale butik.

Konklussion: kig på en Via cpu-løsning i et standard kabinet, med plads
til to diske.


--
Kay

---

"M.Kay" <G.i.n@ping.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9499771E8CCC0Mkaymaildk@130.133.1.4...
>
> Men husk lige på hvor vanskelige de er at yde service på. Det er svært
at
> køre et RAID(sw).
> Hvis en komponent dør, hvor hurtigt kan man så skaffe en ny, hvis
> overhovedet? Når en bærbar bli'r et par år gammel vil jeg gætte på
> leveringstider, der ligger omkring en uge eller to.

Det kommer an på garantiniveauet, men jeg vil under ingen omstændigheder
anbefale at bruge en notebook som server. Det var blot en kommentar til den
generelle kvalitet på 2½" diske.

> Selv en Merlin-'puter med to diske(raid1) vil i forbindelse med
stabilitet
> være meget bedre. Her kan det hele vist skiftes på et par timer inkl.
tiden
> på at hente reservedele hos den lokale butik.

Man kunne også blot investere i en alm. pc med 3 års onsite garanti.
Reservedele til en klon er ikke nødvendigvis billige og nemme at få fat i om
2-3 år.
Kræver det egentlig ikke hw-raid at have en windows systempartition på raid
0/1?

--
Esben

---

I know it's awful, but Esben wrote to everybody in dk.edb.hardware.server
saying:

> "M.Kay" <G.i.n@ping.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9499771E8CCC0Mkaymaildk@130.133.1.4...
>>
>> Men husk lige på hvor vanskelige de er at yde service på. Det er
>> svært at
>> køre et RAID(sw).
>> Hvis en komponent dør, hvor hurtigt kan man så skaffe en ny, hvis
>> overhovedet? Når en bærbar bli'r et par år gammel vil jeg gætte på
>> leveringstider, der ligger omkring en uge eller to.
>
> Det kommer an på garantiniveauet, men jeg vil under ingen
> omstændigheder anbefale at bruge en notebook som server. Det var blot
> en kommentar til den generelle kvalitet på 2½" diske.

Ok

>> Selv en Merlin-'puter med to diske(raid1) vil i forbindelse med
>> stabilitet
>> være meget bedre. Her kan det hele vist skiftes på et par timer inkl.
>> tiden på at hente reservedele hos den lokale butik.
>
> Man kunne også blot investere i en alm. pc med 3 års onsite garanti.

Den skulle jo helst være billig i strøm.

> Reservedele til en klon er ikke nødvendigvis billige og nemme at få fat
> i om 2-3 år.

Jo det vil jeg nu mene. En disk er en disk(der findes vist convertere til at
gardere sig mod den kommende serielle revolution) og et bundkort kan byttes
til et andet mærke uden det store bøvl. Cpu'er kan opgraderes und so weiter.
Fidusen er at næsten enhver kan skifte hardware på en alm. klon-pc. Hvorimod
det kræver nogeyt med omtanke på en bærbar.

> Kræver det egentlig ikke hw-raid at have en windows systempartition på
> raid 0/1?

Jeg har ikke undersøgt det på 2000/2003 men på NT4 server kunne det sagtens
lade sig gøre.



--
Kay

---

M.Kay wrote:

>>Kræver det egentlig ikke hw-raid at have en windows systempartition på
>>raid 0/1?
>
> Jeg har ikke undersøgt det på 2000/2003 men på NT4 server kunne det sagtens
> lade sig gøre.

Så vidt jeg husker spejler NT også boot-oplysningerne, så hvis
systemet skal boote på disk 1 og den går ned, vil det boote på disk 2 -
men så "opdager" det pludselig, at NT skal indlæses fra disk 1, som ikke
kan findes...

Der er noget work-around, men det er langt fra så simpelt som et
hardware RAID.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

I know it's awful, but Jonathan Stein wrote to everybody in
dk.edb.hardware.server saying:

> M.Kay wrote:
>
>>>Kræver det egentlig ikke hw-raid at have en windows systempartition på
>>>raid 0/1?
>>
>> Jeg har ikke undersøgt det på 2000/2003 men på NT4 server kunne det
>> sagtens lade sig gøre.
>
> Så vidt jeg husker spejler NT også boot-oplysningerne, så hvis
> systemet skal boote på disk 1 og den går ned, vil det boote på disk 2 -
> men så "opdager" det pludselig, at NT skal indlæses fra disk 1, som
> ikke kan findes...

Ja lidt dumt.

> Der er noget work-around, men det er langt fra så simpelt som et
> hardware RAID.

nope men MEGET billigt og lige så sikkert. Man kan f.eks. have sin korrekte
boot.ini fil liggende klar på en floppy, så kører det igen.

--
Kay

---

"Esben" <nospam@gruf.dk> skrev i en meddelelse
news:c1aqj3$1fsma6$1@ID-120666.news.uni-berlin.de...
> > > Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet
> frarådet
> > > det pga. for dårlige diske.
> >
> > Ja, de er ikke stabile/hurtige.
>
> Hurtige er de ikke, men stabiliteten fejler da ikke noget. De er trods alt
> bygget til mobilt brug. De Travelstar diske der sidder i HP Laserjets kan
da
> sagtens køre i døgndrift over mange år.

Jeg var i fredags på seminar hos HP/Compaq hvor de fortalte lidt om
fremtidens harddiske i servere. Og fremtiden er: (tada.wav) 2½" diske! G5
versionerne af Proliant DL360 og DL360 kommer kun med slots til 2½" diske!
Grunden skulle være at du får mere IO/s per U, da du kan have mange flere
diske på samme plads.

Så kan vi jo bare håbe at nogle af disse nye hurtige SCSI 2½" diske også
ryger i nogle notebooks...

Mvh
Anders

---

"Peter Pan" <.@anders.dk> writes:
> Så kan vi jo bare håbe at nogle af disse nye hurtige SCSI 2½" diske også
> ryger i nogle notebooks...

Det gør de helt sikkert. Det er nemlig ikke SCSI, men SAS (Serial
Attached SCSI), som er "kompatibel" med SATA. Dvs. når notebooks har
skiftet til SATA-interface, kan man bare smide en SAS-disk i i stedet
(med forbehold for forskel i varmeudvikling!)

Kompatibiliteten betyder også at man kan hælde billige SATA-diske
efter SAS-controllere, dvs. man meget nemt kan optimere for hastighed
eller plads.

Det ser faktisk meget lovende ud.
--
Lars Balker Rasmussen http://consult-perl.dk
Consult::Perl

---

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> wrote in message
news:0fsmgupcci.fsf@lagavulin.balker.org...
> "Peter Pan" <.@anders.dk> writes:
> > Så kan vi jo bare håbe at nogle af disse nye hurtige SCSI 2½" diske også
> > ryger i nogle notebooks...
>
> Det gør de helt sikkert. Det er nemlig ikke SCSI, men SAS (Serial
> Attached SCSI), som er "kompatibel" med SATA. Dvs. når notebooks har
> skiftet til SATA-interface, kan man bare smide en SAS-disk i i stedet
> (med forbehold for forskel i varmeudvikling!)
>
> Kompatibiliteten betyder også at man kan hælde billige SATA-diske
> efter SAS-controllere, dvs. man meget nemt kan optimere for hastighed
> eller plads.

Efter hvad jeg har læst virker det nu kun den ene vej. Man kan (i fremtiden
bruge SATA diske i en SAS controller, men ikke bruge SAS diske på et
SATA interface. Se http://www.digit-life.com/articles2/sas-and-sata/

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> writes:
> Efter hvad jeg har læst virker det nu kun den ene vej. Man kan (i fremtiden
> bruge SATA diske i en SAS controller, men ikke bruge SAS diske på et
> SATA interface. Se http://www.digit-life.com/articles2/sas-and-sata/

Øvda.
--
Lars Balker Rasmussen http://consult-perl.dk
Consult::Perl

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> wrote in message
news:C2NZb.94478$jf4.5896180@news000.worldonline.dk...
> Jeg skal købe en server, som skal være filserver til 2-3 personer på
> kontoret + måske et par samtidige eksterne brugere til MS Sharepoint
> Services på samme server.
>
> Jeg kunne så købe en traditionel server, som vel bruger samme mængde strøm
> som vi bruger i vores lejlighed med to personer, dvs. omkring 1300 kWh/år
> svarende til ca. 150 W konstant. Men jeg ville gerne have et så lavt
> elforbrug som muligt og spørger derfor til gode forslag.
>

Tag et kig på en CALM SG-3 eller CALM S4,
http://www.calmsystems.com/show.asp?id=1&lang=da.
Jeg har haft en CALM SG-3 kørende døgndrift i min stue snart 2 år.
Total lydløs og da den er vandkølet, ingen strømforbrug til køling.
Sidste år var jeg bosat i Thailand med min server kørende uovervåget
herhjemme, ingen problemer overhovedet, ingen nedbrud, hver dag kunne jeg gå
på Internet Cafe og læse email på min egen server derudefra.
Mvh
Torben
http://swampthing.dk/~tsj/hardware/#sg3

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> skrev i en meddelelse
news:C2NZb.94478$jf4.5896180@news000.worldonline.dk...
> Jeg skal købe en server, som skal være filserver til 2-3 personer på
> kontoret + måske et par samtidige eksterne brugere til MS Sharepoint
> Services på samme server.

Da jeg havde samme opgave tilbage i december, blev valget en hjemmebygget
pc, baseret på en P4 2,6 GHz processor, Asus P4P800 bundkort, 2 SATA diske
spejlet (på den onboard Intel raid controller), 1 GB PC3200 ram, med Windows
2003 server på.

Den har ikke ret travlt, da den kun er fil, print og mail server for 3
personner.

Jeg har desværre ikke nogen strømforbrugs målinger for serveren alene. Men
hele "serverskabet" bruger ca 65 watt det meste af dagen, og peaker på ca.
75 watt. "serverskabet" består af en 16 ports switch, 54 Mbit AP, adsl
modem, firewall (Zywall 2) samt serveren.

Forventer du at CPU'en får meget travlt, er det nok lidt andre tal, da en
sådan processor alene sluger op imod 70 watt ved fuld load.

Mvh
Anders

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> skrev i en meddelelse
news:C2NZb.94478$jf4.5896180@news000.worldonline.dk...
> Jeg skal købe en server, som skal være filserver til 2-3 personer på
> kontoret + måske et par samtidige eksterne brugere til MS Sharepoint
> Services på samme server.
>
> Jeg kunne så købe en traditionel server, som vel bruger samme mængde strøm
> som vi bruger i vores lejlighed med to personer, dvs. omkring 1300 kWh/år
> svarende til ca. 150 W konstant. Men jeg ville gerne have et så lavt
> elforbrug som muligt og spørger derfor til gode forslag.
>
> Jeg bør vel helst have en server med en SCSI-disk? Eller kan jeg klare mig
> med mini-itx-systemer som vist på http://www.mini-itx.com, som vel har et
> forbrug på måske en fjerdedel eller mindre ift. normale servere?
>
> Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet frarådet
> det pga. for dårlige diske.
>
> Er der mulighed for at sætte en ekstern SCSI-disk på enten et
> mini-itx-system eller bærbar?
>
> Jeg vil ikke bruge RAID, men have en ekstern disk koblet på som med jævne
> mellemrum synkroniseres med dokumenterne på serverdisken. Jeg kan godt
tåle
> nedetid, hvis det sker sjældent.
>
> Er der desuden nogle der har erfaringer med brug af ACPI på servere, så
> nogle af server-komponenterne kunne lukke ned efter noget tid uden brug,
> specielt til om natten, hvor det ikke gjorde noget om det tog måske 30
sek.
> for serveren at blive klar?
>
> Tak for svar.
>
> Jan
>
>

Hej Jan,

Jeg ville nok kigge lidt på Ximeta NetDisk...

Det er en ekstern harddisk med Ethernet tilslutningsmulighed (og også
USB2.0).
Den er perfekt til fildeling..
Du tilslutter den bare til en Switch, installerer driveren/softwaren på de
computere, der skal kunne se den på netværket, og så har I alle et fælles
drev.
Der er mulighed for at brugere kan have read/write adgang eller kun read
adgang.

Der er ligeledes mulighed for at køre aggregation eller mirroring.

Diskstørrelsen fås i 80/120/160GB (og snart 250GB)

Har selv 2 x 160GB derhjemme... Kører perfekt!

Har købt dem hos www.colortrust.dk

---

"Rasmus Nielsen" <Spørg@efter.den> wrote in message
news:404c5988$0$1612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
......> Jeg ville nok kigge lidt på Ximeta NetDisk...
>
> Det er en ekstern harddisk med Ethernet tilslutningsmulighed (og også
> USB2.0).
> Den er perfekt til fildeling..
> Du tilslutter den bare til en Switch, installerer driveren/softwaren på de
> computere, der skal kunne se den på netværket, og så har I alle et fælles
> drev.
> Der er mulighed for at brugere kan have read/write adgang eller kun read
> adgang.
>
> Der er ligeledes mulighed for at køre aggregation eller mirroring.
>

.....

Tak for rådet, og jeg har også overvejet det som en løsning. Men jeg kan så
ikke køre sharepoint på den. Til ren fildeling må den være fin, hvis man
ikke skal have windows servers muligheder for brugerstyring mv. Hvordan kan
lave mirroring for to diske?

Jan

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> skrev i en meddelelse
news:gL13c.106748$jf4.6390356@news000.worldonline.dk...
>
> "Rasmus Nielsen" <Spørg@efter.den> wrote in message
> news:404c5988$0$1612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> .....> Jeg ville nok kigge lidt på Ximeta NetDisk...
> >
> > Det er en ekstern harddisk med Ethernet tilslutningsmulighed (og også
> > USB2.0).
> > Den er perfekt til fildeling..
> > Du tilslutter den bare til en Switch, installerer driveren/softwaren på
de
> > computere, der skal kunne se den på netværket, og så har I alle et
fælles
> > drev.
> > Der er mulighed for at brugere kan have read/write adgang eller kun read
> > adgang.
> >
> > Der er ligeledes mulighed for at køre aggregation eller mirroring.
> >
>
> ....
>
> Tak for rådet, og jeg har også overvejet det som en løsning. Men jeg kan
så
> ikke køre sharepoint på den. Til ren fildeling må den være fin, hvis man
> ikke skal have windows servers muligheder for brugerstyring mv. Hvordan
kan
> lave mirroring for to diske?
>
> Jan

Jamen, mirroring fungerer via. den software der følger med til NetDisk.
Der er et lille program hvor man kan vælge mirroring eller aggregation.
Er det svar nok eller?
Kan evt. sende et lille screendump af det til dig...

Rasmus

---

"Rasmus Nielsen" <Spørg@efter.den> wrote in
news:4051885d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jamen, mirroring fungerer via. den software der følger med til
> NetDisk. Der er et lille program hvor man kan vælge mirroring eller
> aggregation. Er det svar nok eller?

Hvor meget strøm bruger sådan en fætter?

--
Med venlig hilsen
Morten Brynjolf

---

"Morten Brynjolf" <spamcatcher@brynjolf.net> skrev i en meddelelse
news:Xns94AA703EA23A7mortenbrynjolf@80.165.165.174...
> "Rasmus Nielsen" <Spørg@efter.den> wrote in
> news:4051885d$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Jamen, mirroring fungerer via. den software der følger med til
> > NetDisk. Der er et lille program hvor man kan vælge mirroring eller
> > aggregation. Er det svar nok eller?


> Hvor meget strøm bruger sådan en fætter?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Morten Brynjolf

Den bruger 1,5A tror jeg...
Du kan læse mere om den her: http://www.ximeta.com/products/netdisk.html
De kommer også med en XIMETA NetDisk Office..
Den skulle vist have en slags dvalefunktion...

Venligst,
Rasmus Nielsen

---

....>
>
> > Hvor meget strøm bruger sådan en fætter?
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Morten Brynjolf
>
> Den bruger 1,5A tror jeg...
....

Nej, det er maks. output fra strømforsyningen, så den bruger mindre ved
normal drift. Mon ikke den bruger omkring 10 W?

Jan

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> skrev i en meddelelse
news:spy4c.109738$jf4.6585900@news000.worldonline.dk...
>
> ...>
> >
> > > Hvor meget strøm bruger sådan en fætter?
> > >
> > > --
> > > Med venlig hilsen
> > > Morten Brynjolf
> >
> > Den bruger 1,5A tror jeg...
> ...
>
> Nej, det er maks. output fra strømforsyningen, så den bruger mindre ved
> normal drift. Mon ikke den bruger omkring 10 W?
>
> Jan

Har lige målt NetDisk'en til 13,6W hvilket - i følge min "SparOMeter" skulle
give et årsbeløb på 186kr.

Rasmus

---

.....
> Jamen, mirroring fungerer via. den software der følger med til NetDisk.
> Der er et lille program hvor man kan vælge mirroring eller aggregation.
......

Er det på klient-niveau, dvs. at softwaren skal være installeret på de
enkelte computere i netværket?

For at flere brugere kan få skriveadgang på samme tidspunkt skal man bruge
deres driver i vers. 3.02, som kun er i betaversion.

Jan

---

"Jan Viegand" <news@FJERNjanviegand.dk> skrev i en meddelelse
news:soy4c.109737$jf4.6586070@news000.worldonline.dk...
>
> ....
> > Jamen, mirroring fungerer via. den software der følger med til NetDisk.
> > Der er et lille program hvor man kan vælge mirroring eller aggregation.
> .....
>
> Er det på klient-niveau, dvs. at softwaren skal være installeret på de
> enkelte computere i netværket?

Ja, det er korrekt.

> For at flere brugere kan få skriveadgang på samme tidspunkt skal man bruge
> deres driver i vers. 3.02, som kun er i betaversion.
>
> Jan

Det er også rigtigt. Selvom den kun er udgivet i en betaversion, fungerer
den udmærket hos mig.
Har hvertfald endnu ikke oplevet noget "mærkeligt".

Rasmus

---

On Sat, 21 Feb 2004 19:02:08 +0100, "Jan Viegand"
<news@FJERNjanviegand.dk> wrote:

>Jeg skal købe en server, som skal være filserver til 2-3 personer på
>kontoret + måske et par samtidige eksterne brugere til MS Sharepoint
>Services på samme server.
>
>Jeg kunne så købe en traditionel server, som vel bruger samme mængde strøm
>som vi bruger i vores lejlighed med to personer, dvs. omkring 1300 kWh/år
>svarende til ca. 150 W konstant. Men jeg ville gerne have et så lavt
>elforbrug som muligt og spørger derfor til gode forslag.
>
>Jeg bør vel helst have en server med en SCSI-disk? Eller kan jeg klare mig
>med mini-itx-systemer som vist på http://www.mini-itx.com, som vel har et
>forbrug på måske en fjerdedel eller mindre ift. normale servere?
>
>Jeg har haft en overvejelse om at bruge en bærbar, men er blevet frarådet
>det pga. for dårlige diske.
>
>Er der mulighed for at sætte en ekstern SCSI-disk på enten et
>mini-itx-system eller bærbar?
>
>Jeg vil ikke bruge RAID, men have en ekstern disk koblet på som med jævne
>mellemrum synkroniseres med dokumenterne på serverdisken. Jeg kan godt tåle
>nedetid, hvis det sker sjældent.
>
>Er der desuden nogle der har erfaringer med brug af ACPI på servere, så
>nogle af server-komponenterne kunne lukke ned efter noget tid uden brug,
>specielt til om natten, hvor det ikke gjorde noget om det tog måske 30 sek.
>for serveren at blive klar?
>
>Tak for svar.
>
>Jan
>

50watt kan man lave en god server for.
og vel 10-15 watt i standby

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

der er to ting der, primært, bruger strøm i en PC, processor og hd
for der skal vel ikke være en skærm på den der er tændt.

og hvorfor er du så fixeret på strømforbrug, en kaffemaskine bruger
1000watt, en støvsuger 6-800 men naturligvis kun i en begrænset tid

Med venlig hilsen
Lars (København nord) complexFJERNES@pc.dk

---

<complexFJERNES@pc.dk> wrote in message
news:hmf550tabhajk3v9vbtrctjnmcsbmb06lf@4ax.com...
......>
> og hvorfor er du så fixeret på strømforbrug, en kaffemaskine bruger
> 1000watt, en støvsuger 6-800 men naturligvis kun i en begrænset tid
>

Du svarer egentlig selv, det er den konstante driftstid som giver et højt
forbrug.

Typisk bruger en traditionel server vel 150 W, hvilket giver ca. 1300
kWh/år, hvilket svarer til ca. 2300 kr./år i København.

Det er det samme som jeg og min kone bruger til hele vores lejlighed inkl.
kølefryseskab, opvaskemaskine, vaskemaskine, tv, video, computere, bredbånd,
trådløst netværk, lys osv. osv.

Jeg er nu ved at få bygget en server baseret på mini-itx og forhåbentligt
kan den komme ned på en femtedel af ovenstående forbrug, dvs. der er sparet
strøm for 1800 kr/år.

Det er forklaringen.

Jan