---

Hej,

I forbindelse med et forhåbentlig snarligt nyindkøb af kompressor til min
dykkerklub, har jeg hørt at der kan være forskellige regler for godkendelser
og efterfølgende kontrol af hhv. stationære og flytbare anlæg. De kunne
efter sigende have ikke ubetydelige økonomiske konsekvenser.


Umiddelbart kiggede jeg på retsinfo, hvor jeg fandt følgende:

Nedenstående tekst er sakset fra "Bekendtgørelse om dykkermateriel" (BEK nr
823 af 05/11/1999) der trådte i kraft d. 1. december 1999, og som stadig er
gældende.

"§ 8. Kompressoranlæg, der anvendes ved dykkerarbejde og rekreativ dykning,
skal opfylde de for kompressorer i almindelighed gældende regler samt være
typegodkendt af Søfartsstyrelsen."

og

"§ 20. For åndemiddel til dykkerarbejde og rekreativ dykning på dybder
indtil 50 meter eller ved overtryk på indtil 5 bar, må indeholdet af de
enkelte stofferne nævnt i stk. 2 ikke overstige de angivne værdier målt ved
atmosfæretryk. Kompressoranlæg godkendt i henhold til § 8, skal kontrolleres
mindst hver 12. måned eller oftere, hvis forholdene kræver dette.
Åndemiddelluft produceret på kompressoranlæg, der ikke er omfattet af § 8,
skal overholde grænseværdierne og udstyres med en attest for luftens renhed.
Målingerne skal være tilgængelige for køberne/brugerne af åndemidlet."

Så vidt jeg kan se, menes der ved kontrol blot en luftanalyse, ligesom jeg
ikke kan se nogen skelnen mellem flytbare og stationære anlæg?

Har jeg forstået det rigtigt, eller er der andre regler jeg ikke er
opmærksom på?


mvh

Anders Bomholdt

---

"Anders Bomholdt" <anbope@ruc.dk> wrote in message
news:4035d491$0$1642$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej,
>
> I forbindelse med et forhåbentlig snarligt nyindkøb af kompressor til min
> dykkerklub, har jeg hørt at der kan være forskellige regler for
godkendelser
> og efterfølgende kontrol af hhv. stationære og flytbare anlæg. De kunne
> efter sigende have ikke ubetydelige økonomiske konsekvenser.
>
>
> Umiddelbart kiggede jeg på retsinfo, hvor jeg fandt følgende:
>
> Nedenstående tekst er sakset fra "Bekendtgørelse om dykkermateriel" (BEK
nr
> 823 af 05/11/1999) der trådte i kraft d. 1. december 1999, og som stadig
er
> gældende.
<SNIP - dykkerlov...>
> Så vidt jeg kan se, menes der ved kontrol blot en luftanalyse, ligesom jeg
> ikke kan se nogen skelnen mellem flytbare og stationære anlæg?
>
> Har jeg forstået det rigtigt, eller er der andre regler jeg ikke er
> opmærksom på?

Du skal også se på Arbejdstilsynets(AT) anvisning nr 2.1.3.2. (www.at.dk)
Dog skal fyldestationer i dag ikke godkendes af AT med blot anmeldeldes
dertil.

I anvisningen står at fyldestationer skal inspiceres årligt af et bemyndiget
organ. Dette vil i praksis sige Force. En sådan inspection koster i omegnen
af kr. 8.000 (2003 pris). Fritaget for årlig inspection er transportable
anlæg.

Og så har vi kun talt om fyldestationer til atmosfærisk luft. Blander du
oxygen i, skal fyldestationer inspiceres årligt uanset om de er
transportable eller ej.


God weekend
Adam

---

> Du skal også se på Arbejdstilsynets(AT) anvisning nr 2.1.3.2. (www.at.dk)
> Dog skal fyldestationer i dag ikke godkendes af AT med blot anmeldeldes
> dertil.
>
> I anvisningen står at fyldestationer skal inspiceres årligt af et
bemyndiget
> organ. Dette vil i praksis sige Force. En sådan inspection koster i
omegnen
> af kr. 8.000 (2003 pris). Fritaget for årlig inspection er transportable
> anlæg.

> Og så har vi kun talt om fyldestationer til atmosfærisk luft. Blander du
> oxygen i, skal fyldestationer inspiceres årligt uanset om de er
> transportable eller ej.

Hmm, det er jo også en slags penge.
Jeg går ud fra at de fleste kompressoranlæg rundt omkring i de danske
dykkerklubber må betegnes som "stationære anlæg".

Nu kan jeg simpelthen ikke dy mig for at stille spørgsmålet:
Bliver dette årlige kontrolbesøg taget alvorligt rundt omkring i
dykkerklubberne, eller har vi her samme situation som med de nye
nitroxstander, nemlig at folk skider højt og flot på reglerne - hvad gør I i
din dykkerklub?


God weekend
Anders Bomholdt

---

"Anders Bomholdt" <anbope@ruc.dk> wrote in message
news:4035f965$0$1558$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hmm, det er jo også en slags penge.
> Jeg går ud fra at de fleste kompressoranlæg rundt omkring i de danske
> dykkerklubber må betegnes som "stationære anlæg".

Er du tosset. De fleste kompressorer er af en sådan størrelse at de kan
bæres af et par mand, alternativt kan de forsynes med hjul...

> Nu kan jeg simpelthen ikke dy mig for at stille spørgsmålet:
> Bliver dette årlige kontrolbesøg taget alvorligt rundt omkring i
> dykkerklubberne, eller har vi her samme situation som med de nye
> nitroxstander, nemlig at folk skider højt og flot på reglerne - hvad gør I
i
> din dykkerklub?

Ofte får regler og standarder den skæbne de har fortjænt. Er der fornuft bag
så følges de, er det modsatte tilfældet har de svært ved at penetrerer. Hvor
mange dykkerklubber tror du vil benyttet 10% eller mere af et budget til
fælles udstyr på en inspektion? Hvor mange af dem tror du så vil gøre det,
når inspektionen fortæller at de skal lave en række dyre ændringer på deres
anlæg?

Er det godt eller skidt? Jeg ved det ikke, men faktum er, at der ikke er de
store problemer med ulykker omkring fyldning af dykkerflasker.


Adam

---

"Adam Rubin" <adamrubin@get2net.dk> wrote in message
news:t56oy569DHA.2276@gud.bends.dk...
>
> "Anders Bomholdt" <anbope@ruc.dk> wrote in message
> news:4035f965$0$1558$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Ofte får regler og standarder den skæbne de har fortjænt. Er der
fornuft bag
> så følges de, er det modsatte tilfældet har de svært ved at
penetrerer. Hvor
> mange dykkerklubber tror du vil benyttet 10% eller mere af et budget
til
> fælles udstyr på en inspektion? Hvor mange af dem tror du så vil gøre
det,
> når inspektionen fortæller at de skal lave en række dyre ændringer på
deres
> anlæg?

Vi har et materiale budget på ca 12.000 kr og der simpelthen ikke plads
til et 8000 kr's eftersyn af Force eller andre. Vores kompressor rum og
faciliteter bliver
holdt i tip-top stand, vi har årlig service på kompressoren, årlig
visuel inspektion
af dekanterings flasker og jævnlige luftanalyser. Kort sagt holder vi
en meget
høj standard på vores grej. Hvad skal vi med en årlig inspektion ?

Heldigvis lader det ikke til, at der overhovedet er nogen som
interesserer sig
for de 200-300 private kompressoerer, der står ude omkring i lamdet.

Og hvilke sanktioner kan man også indføre og hvem skulle håndhæve dem ?

Søren Arnvig