---

Hej

Jeg overvejer at anskaffe et Canon 10D, men er i tvivl om hvilke(t)
objektiv jeg skal vælge. Jeg regner med at købe et "hverdags"-objektiv
(dvs. et jeg kan bruge sådan allround), og så hen ad vejen skaffe
et par objektiver mere til andre ting.

Prisrammen for "hverdags"-objektivet er op til omkring 7000 kr,
ikke fordi det ikke gerne må være billigere, men det råd jeg hører
mange steder fra er at man lige så godt kan købe det bedste man
har råd til.

De objektiver jeg har overvejet er
- Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
- Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
- Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
- Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)

Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?

De andre typer objektiver jeg regner med at skaffe lidt hen af vejen
er
- Canon 50/1.8 II - dels fordi det er billigt (og efter hvad jeg
hører rimeligt godt), og så har det lidt længere brændvidde og
er mere lysfølsomt.
- Et eller andet makro-objektiv.

De motiver jeg tager mest er landskaber, arkitektur, stilleben,
forskellige sjove optrin jeg kan finde, groteske maskiner,
en vindeltrappe eller en rusten møtrik, og den slags.
Jeg kunne også godt tænke mig at prøve at lave nogen portrætter
hen ad vejen. Sport og dyr gør jeg det ikke i (med mindre jeg
lige falder over noget spændende).

Mine SLR erfaringer er begrænsede (for ca 15 år siden i
et års tid med et lånt kamera), men jeg har de sidste 4 år
fotograferet meget med forskellige digitalkameraer.

Håber i kan give mig et par råd...

Hilsen
Jens

---

On 2004-02-13, Jens Nordahl <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote:
> Hej
>
> Jeg overvejer at anskaffe et Canon 10D, men er i tvivl om hvilke(t)
> objektiv jeg skal vælge. Jeg regner med at købe et "hverdags"-objektiv
> (dvs. et jeg kan bruge sådan allround), og så hen ad vejen skaffe
> et par objektiver mere til andre ting.
>
> Prisrammen for "hverdags"-objektivet er op til omkring 7000 kr,
> ikke fordi det ikke gerne må være billigere, men det råd jeg hører
> mange steder fra er at man lige så godt kan købe det bedste man
> har råd til.
>
> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>
> Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?

28-135mm IS USM (pris er en del billigere i Tyskland/USA) regnes
for at være det bedste ikke-L zoomobjektiv. Men det er lidt uldent/blød
nær kanterne. 28-105 er vist OK, der er flere modeler, hvoraf den i
ren plastik ikke holder. Har selv 28-135mm IS, som ikke er helt let.

På DPreview er nogle skuffede over 17-40L. Mener der er nogle der
også kører på en næsten tilsvarende Sigma.

> De andre typer objektiver jeg regner med at skaffe lidt hen af vejen
> er
> - Canon 50/1.8 II - dels fordi det er billigt (og efter hvad jeg
> hører rimeligt godt), og så har det lidt længere brændvidde og
> er mere lysfølsomt.

Mange siger det er godt, og det er hurtigt. Men DoF er meget lille ved
f/1.8. Fordelen er at det er skarpt når det er blændet ned til eksempelvis
f/2.5

> - Et eller andet makro-objektiv.

Du kan montere din 50mm omvendt på et andet objektiv = supermakro.

> De motiver jeg tager mest er landskaber, arkitektur, stilleben,
> forskellige sjove optrin jeg kan finde, groteske maskiner,
> en vindeltrappe eller en rusten møtrik, og den slags.
> Jeg kunne også godt tænke mig at prøve at lave nogen portrætter
> hen ad vejen. Sport og dyr gør jeg det ikke i (med mindre jeg
> lige falder over noget spændende).
>
> Mine SLR erfaringer er begrænsede (for ca 15 år siden i
> et års tid med et lånt kamera), men jeg har de sidste 4 år
> fotograferet meget med forskellige digitalkameraer.
>
> Håber i kan give mig et par råd...

Det er svært. Jeg kan nævne jeg plejer at ave mit 18-55mm EF-S med,
men det er sjældent jeg har behov for noget bredere end de 28mm med
de motiver jeg tager.

---

On Fri, 13 Feb 2004 20:09:42 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:

>> - Et eller andet makro-objektiv.
>
>Du kan montere din 50mm omvendt på et andet objektiv = supermakro.
>

What??? Hvad mener du, eller tager du fis på os?

MVH Tommy

---

"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> wrote in message
news:84cq2011d9o7fli7gf3ol6jtpi3ftef1rq@4ax.com...
> On Fri, 13 Feb 2004 20:09:42 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
> <nospam@home.terminal.dk> wrote:
>
> >> - Et eller andet makro-objektiv.
> >
> >Du kan montere din 50mm omvendt på et andet objektiv = supermakro.
> >
>
> What??? Hvad mener du, eller tager du fis på os?
>
> MVH Tommy

han tager ikke fis på dig...omvendt 50 mm er en billig måde at få lave
ekstreme macro billeder....brugte selv teknikker med mit gamle g2 med
fremragende resultatet....vil snart til at eksperimentere med teknikken med
mit 300D

---

On Fri, 13 Feb 2004 23:23:41 +0100, "Martin Gleit"
<martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> wrote:


>
>han tager ikke fis på dig...omvendt 50 mm er en billig måde at få lave
>ekstreme macro billeder....brugte selv teknikker med mit gamle g2 med
>fremragende resultatet....vil snart til at eksperimentere med teknikken med
>mit 300D


Ok, men hvordan rent praktisk? Tape dem sammen eller hvad?

MVH Tommy

---

> >
> >han tager ikke fis på dig...omvendt 50 mm er en billig måde at få lave
> >ekstreme macro billeder....brugte selv teknikker med mit gamle g2 med
> >fremragende resultatet....vil snart til at eksperimentere med teknikken
med
> >mit 300D
>
>
> Ok, men hvordan rent praktisk? Tape dem sammen eller hvad?
>
> MVH Tommy
>
Nej, man bruger en såkaldt omvenderring med hangevind i begge ender...se
eksempelvis fotokritik.dk under fotografer martin Gleit....der kan du se
nogle eksempler af mine billeder på hvor tæt man kommer på motivet...

---

Povl H. Pedersen wrote:
> På DPreview er nogle skuffede over 17-40L. Mener der er nogle der
> også kører på en næsten tilsvarende Sigma.
>

Er der nogen her, der har førstehånds erfaringer med 17-40L ?

--
news

---

"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
>
> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>
> Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?

17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv. Jeg har selv en
28-105 som egentlig er udmærket, men jeg vil anbefale en Canon 24-85 mm, som
det mest oplagte valg. De fire mm betyder meget når vi er nede i vidvinkel
området.

Jan F.

---

"Jan F." <itjfSLETDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c0jbjp$dbm$1@news.net.uni-c.dk...
> "Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
> news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
> >
> > De objektiver jeg har overvejet er
> > - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> > - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> > - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> > - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
> >
> > Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> > jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>
> 17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv.

Husk lige at gange med 1,6 i 10D'erens tilfælde.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

Deaster wrote:

>
> "Jan F." <itjfSLETDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0jbjp$dbm$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
>> news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
>> >
>> > De objektiver jeg har overvejet er
>> > - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
>> > - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
>> > - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
>> > - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>> >
>> > Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
>> > jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>>
>> 17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv.
>
> Husk lige at gange med 1,6 i 10D'erens tilfælde.

Ja det er jo lige det....

17-40 x 1.6 -> 27-64 - er jo ikke specielt vidvinkel



--
news

---

"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
news:GEaXb.89403$jf4.5649851@news000.worldonline.dk...
> Deaster wrote:
>
> >> > Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> >> > jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
> >>
> >> 17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv.
> >
> > Husk lige at gange med 1,6 i 10D'erens tilfælde.
>
> 17-40 x 1.6 -> 27-64 - er jo ikke specielt vidvinkel


Du skrev at du ville have bud på et hverdagsobjektiv - hvordan vil du
definere det?
Jeg mener at et hverdagsobjektiv f.eks. skal kunne bruges til et portræt og
der er 17-40 mm totalt uegnet (store næser).
Har selv selv en 17-40, som ikke bruger jeg særlig ofte.

Jeg er selv på jagt efter den ultimative "hverdagzoom", men den findes ikke
endnu
Canon 24-70mm f72,8 L er for stor og tung, så derfor lander jeg på Canon
24-85mm på 300 gr.

Jan F.

---

Jan F. wrote:

> "Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
> news:GEaXb.89403$jf4.5649851@news000.worldonline.dk...
>> Deaster wrote:
>>
>> >> > Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
>> >> > jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>> >>
>> >> 17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv.
>> >
>> > Husk lige at gange med 1,6 i 10D'erens tilfælde.
>>
>> 17-40 x 1.6 -> 27-64 - er jo ikke specielt vidvinkel
>
>
> Du skrev at du ville have bud på et hverdagsobjektiv - hvordan vil du
> definere det?
> Jeg mener at et hverdagsobjektiv f.eks. skal kunne bruges til et portræt
> og der er 17-40 mm totalt uegnet (store næser).
> Har selv selv en 17-40, som ikke bruger jeg særlig ofte.
>

Hverdagsobjektiv vil jeg definere som det objektiv jeg tager med
hvis jeg vil gå en tur og ikke vil slæbe en taske fyldt med udstyr
med rundt. I den situation er det sjældent at jeg tager portrætter.

Jeg kan forstå at du mener at 17-40 er for vidvinkel, men den går
da trods alt op til 40x1.6 = 64mm hvilket ikke er vidvinkel...

--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
news:TKmXb.89512$jf4.5661987@news000.worldonline.dk...
>
> Hverdagsobjektiv vil jeg definere som det objektiv jeg tager med
> hvis jeg vil gå en tur og ikke vil slæbe en taske fyldt med udstyr
> med rundt. I den situation er det sjældent at jeg tager portrætter.
>
> Jeg kan forstå at du mener at 17-40 er for vidvinkel, men den går
> da trods alt op til 40x1.6 = 64mm hvilket ikke er vidvinkel...


Du har spurgt her i gruppen om et "hverdagobjektiv" og vi har åbenbart en
forskellig tolkning af hvad det er.
Jeg mener ikke at 64 mm er vidvinkel, men en overvejnde stor del at området
en 17-40 mm dækker er et vidvinkel område i forhold til hvad jeg regner for
et "hverdagsobjektiv". Du er velkommen til at købe mit Canon 17-40 mm, da
jeg bruger det yderst sjældent, pris kr. 5.500,- inkl. orig emb. osv.

Jan F.

---

Jan F. wrote:
> Du har spurgt her i gruppen om et "hverdagobjektiv" og vi har åbenbart en
> forskellig tolkning af hvad det er.
> Jeg mener ikke at 64 mm er vidvinkel, men en overvejnde stor del at
> området en 17-40 mm dækker er et vidvinkel område i forhold til hvad jeg
> regner for et "hverdagsobjektiv". Du er velkommen til at købe mit Canon
> 17-40 mm, da jeg bruger det yderst sjældent, pris kr. 5.500,- inkl. orig
> emb. osv.

Ja jeg er nu endt med at købe 17-40'eren så må vi håbe jeg bliver glad for
den. Hvis jeg ser tilbage på hvad jeg har taget det sidste års tid, og
hvilken slags motiver jeg tager mest så har hovedparten været omkring
35-50mm med flest ved 35. Og jeg har ofte savnet mere vidvinkel, og kun
sjældent savnet mere tele. Så jeg håber det er det rigtige hverdagsobjektiv
for mig.


--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

>"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
>news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...

>17-40mm er for meget vidvinkel til et hverdagsobjektiv. Jeg har selv en
>28-105 som egentlig er udmærket, men jeg vil anbefale en Canon 24-85 mm, som
>det mest oplagte valg. De fire mm betyder meget når vi er nede i vidvinkel
>området.

Husk på, at en EOS 10D har en forlængelsesfaktor på 1,6. Det betyder,
at et 17-35 mm objektiv svarer til 27-56 mm på 24x36 film.

Jeg bruger en Sigma 17-35, Canon 28-105, Canon 50 og (sjældent) Canon
100-300 mm.

Johannes

---

> Husk på, at en EOS 10D har en forlængelsesfaktor på 1,6. Det betyder,
> at et 17-35 mm objektiv svarer til 27-56 mm på 24x36 film.
>

Yes, perfekt til en fotograf der tager billeder for Home og DanBolig.
I de gode gamle analoge dage var 27-56 ikke just standard for normalzoom,
nok nærmere 35-70 eller 28-105 mm.

mvh.

Leif Jensen

---

Hej Jens

Ja det er svært hvad !

Jeg har selv lige købt et Canon eos 10d
med en Canon 28-105/3.5-4.5 II

Jeg har fortrudt at jeg ikke købte et 28-135 IS istedet

Så hvis du er interesseret kan du købe mit Canon 28-105/3.5-4.5 II for 2500
Dkk. det er perfekt og har kun skudt ca 300 Billeder

Ellers har du vel fundet ud af at de gode billeder ligger i RAW fotos.
C1 Det dur bare !


Hilsen CLaus

"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at anskaffe et Canon 10D, men er i tvivl om hvilke(t)
> objektiv jeg skal vælge. Jeg regner med at købe et "hverdags"-objektiv
> (dvs. et jeg kan bruge sådan allround), og så hen ad vejen skaffe
> et par objektiver mere til andre ting.
>
> Prisrammen for "hverdags"-objektivet er op til omkring 7000 kr,
> ikke fordi det ikke gerne må være billigere, men det råd jeg hører
> mange steder fra er at man lige så godt kan købe det bedste man
> har råd til.
>
> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>
> Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>
> De andre typer objektiver jeg regner med at skaffe lidt hen af vejen
> er
> - Canon 50/1.8 II - dels fordi det er billigt (og efter hvad jeg
> hører rimeligt godt), og så har det lidt længere brændvidde og
> er mere lysfølsomt.
> - Et eller andet makro-objektiv.
>
> De motiver jeg tager mest er landskaber, arkitektur, stilleben,
> forskellige sjove optrin jeg kan finde, groteske maskiner,
> en vindeltrappe eller en rusten møtrik, og den slags.
> Jeg kunne også godt tænke mig at prøve at lave nogen portrætter
> hen ad vejen. Sport og dyr gør jeg det ikke i (med mindre jeg
> lige falder over noget spændende).
>
> Mine SLR erfaringer er begrænsede (for ca 15 år siden i
> et års tid med et lånt kamera), men jeg har de sidste 4 år
> fotograferet meget med forskellige digitalkameraer.
>
> Håber i kan give mig et par råd...
>
> Hilsen
> Jens
>

---

Hej Claus

CAT wrote:

> Jeg har selv lige købt et Canon eos 10d
> med en Canon 28-105/3.5-4.5 II
>
> Jeg har fortrudt at jeg ikke købte et 28-135 IS istedet

Hvorfor har du fortrudt?

>
> Så hvis du er interesseret kan du købe mit Canon 28-105/3.5-4.5 II for
> 2500 Dkk. det er perfekt og har kun skudt ca 300 Billeder
>
> Ellers har du vel fundet ud af at de gode billeder ligger i RAW fotos.
> C1 Det dur bare !
>

Jaaa... men med C1 så skal jeg bare til at køre windows igen,
hvilket jeg egentlig ikke har lyst (eller tid) til...

--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

On 2004-02-13, Jens Nordahl <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote:
>
> Jaaa... men med C1 så skal jeg bare til at køre windows igen,
> hvilket jeg egentlig ikke har lyst (eller tid) til...

Hvad mener du ? Den dyre version kører da under ihvertfald en unix,
nemlig en FreeBSD variant ved navn OS X

Og ja, OS X er en freeBSD, du kan endog downloade kernel source,
og strikke din egen kernel sammen.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> On 2004-02-13, Jens Nordahl <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote:
>>
>> Jaaa... men med C1 så skal jeg bare til at køre windows igen,
>> hvilket jeg egentlig ikke har lyst (eller tid) til...
>
> Hvad mener du ? Den dyre version kører da under ihvertfald en unix,
> nemlig en FreeBSD variant ved navn OS X
>
> Og ja, OS X er en freeBSD, du kan endog downloade kernel source,
> og strikke din egen kernel sammen.

Aha... der kan man se... jeg går ud fra at "C1" er phase ones raw
konveretrings program, right?



--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

On Fri, 13 Feb 2004 22:07:27 +0100, Jens Nordahl
<jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote:

>Jaaa... men med C1 så skal jeg bare til at køre windows igen,
>hvilket jeg egentlig ikke har lyst (eller tid) til...

Hvordan kan du undgå det? Du kan åbne dine RAW billeder i C1 eller i
Photoshop CS, men bilederne skal redigeres og gemmes i andre formater
og størrelser.

Johannes

---

Johannes Frederiksen wrote:

> On Fri, 13 Feb 2004 22:07:27 +0100, Jens Nordahl
> <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote:
>
>>Jaaa... men med C1 så skal jeg bare til at køre windows igen,
>>hvilket jeg egentlig ikke har lyst (eller tid) til...
>
> Hvordan kan du undgå det? Du kan åbne dine RAW billeder i C1 eller i
> Photoshop CS, men bilederne skal redigeres og gemmes i andre formater
> og størrelser.
>
> Johannes

Jeg kan undgå det ved at tage mine billeder i JPEG eller ved at benytte
en RAW converter der er tilgængelig under linux, f.eks. dcraw.

Misforstår jeg hvad du mener?


--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

"CAT" <engfred@post9.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:402d3923$0$1670$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg har fortrudt at jeg ikke købte et 28-135 IS istedet

Mangler du de sidste mm (fra 105 -> 135) eller er det IS? Rent optisk ligger
de to objektiver ret tæt.

Jeg må sige, at jeg er utrolig glad for min 28-105'er sammen med EOS 10D. Dog
savner jeg vidvinkelen på 28 mm, som jeg havde da jeg brugte EOS 5.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)

Canon 17-40mm er et af de bedste og skarpeste Series L objektiver Canon har
fremstillet. Skarpere eller lige så skarpt som 16-35mm L !!!

Jeg har selv sådan en fyr og er meget tilfreds med hvad det formår.
(27-64mm 10D)

Mange har valgt 28-135 IS som en slags standardobjektiv. Det gør det godt,
men det tegner ikke lige så skarpt som 17-40mm.

Jeg har også et Sigma 24-70mm, men det er ikke wide nok .. 38 -105 mm på en
10D Jeg bruger objektivet til portrætter i stedet. Det tegner meget skarpt
ved f4 og derover... det er okay skarpt på f2.8. Det største problem er
faktisk .. flare .. når man fotografere lige imod solen.

Tamron laver et fremragende 90mm Macro objektiv ... resten de laver er sådan
bob bob ...

/Alex W

---

OK, det ser ud til at valget står mellem 28-135/3.5-5.6 IS og 17-40/4L. Som
jeg hører svarene her, så mener mange at 17-40 er for vidvinklet.

Men 17-40 svarer jo til 27-64, og 64mm kan da ikke siges at være vidvinkel?
Jeg ville gætte på at de fleste af mine billeder vil blive taget mellem 35
og 50mm hvilket 17-40 jo godt kan klare. Har jeg misforstået noget her?

En 28-135 svarer til 45-216mm - og der kunne jeg måske komme til at savne
noget vidvinkel - på den anden side er det selvfølgelig rart at kunne zoome
så meget.

Så er der spørgsmålet om begge objektiver 100% skarpe over hele zoomområdet.
Jeres erfaringer med det?

For at opsummere:

Fordele ved 17-40:
- Meget vidvinkel
- Efter hvad jeg hører er det også *meget* skarpt

Fordele ved 28-135:
- Tele helt op til 135 (dvs 216mm)
- Image stabilizer

Her er hvad jeg mener med et hvordagsobjektiv: Det objektiv jeg tager med
hvis jeg vil gå en tur og ikke vil slæbe en taske fyldt med udstyr
med rundt. I den situation er det sjældent at jeg tager portrætter.
Jeg har ikke noget imod at skulle bruge et andet objektiv specielt til
portrætter, men portrætter tager jeg ikke så mange af.
Eksempler på de motiver jeg tager kan ses på www.ullotar.dk/foto/

Jens


--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

> Men 17-40 svarer jo til 27-64, og 64mm kan da ikke siges at være
vidvinkel?
> Jeg ville gætte på at de fleste af mine billeder vil blive taget mellem 35
> og 50mm hvilket 17-40 jo godt kan klare. Har jeg misforstået noget her?


Jeg købte 24-70 som det første objektiv, ca. 38-105mm og valgte det pga.
lysstyrken og kvaliteten og fordi som du siger 35-50 mm er de mest brugte
brændvidder.
Det er det gennerelle problem når man laver reportage. og 'hyggebilleder -
lidt natur mv. ' kommer man faktisk tit ud for at man ikke har nok wide. Der
ER 17-40 kanont. Det mangler bare lysstyrke... og i den kvalitet er
lysstyrke dyrt!

Vi er 3 i firmaet som fotografere med 17-35 eller 17-40. To har også 24-70
og en har 28-135 IS. ALLE bruger 17-35 (40) mest!

/Alex W

---

Jeg ville købe et brugt L objektiv - en 17-35 kan fås for 6000 deromkring
(måske 7) - med den får du klasser bedre billeder end med en IS linse eller
andet der er nævnt på din liste.

Husk på at du får hvad du betaler for - sådan er det bare, specielt når du
køber "glas" til Canon. Jeg købte selv 2 brugte L, og har spædet op med lidt
andre. Hvis du skal bruge et supergodt portræt objektiv kan jeg anbefale
Canon 100/2 - den er suveræn til portræt. Også 50/1.4 laver gode 3/4
portrætter.

Så gå efter L objektiver - de holder i længden, leverer kvaliteten og ikke
nogen dikkedarer. Så kan det være der går lidt længere før du køber et nyt,
men hellere det end at have et par objektiver man ikke er glad for.



"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> skrev i en meddelelse
news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at anskaffe et Canon 10D, men er i tvivl om hvilke(t)
> objektiv jeg skal vælge. Jeg regner med at købe et "hverdags"-objektiv
> (dvs. et jeg kan bruge sådan allround), og så hen ad vejen skaffe
> et par objektiver mere til andre ting.
>
> Prisrammen for "hverdags"-objektivet er op til omkring 7000 kr,
> ikke fordi det ikke gerne må være billigere, men det råd jeg hører
> mange steder fra er at man lige så godt kan købe det bedste man
> har råd til.
>
> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>
> Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>
> De andre typer objektiver jeg regner med at skaffe lidt hen af vejen
> er
> - Canon 50/1.8 II - dels fordi det er billigt (og efter hvad jeg
> hører rimeligt godt), og så har det lidt længere brændvidde og
> er mere lysfølsomt.
> - Et eller andet makro-objektiv.
>
> De motiver jeg tager mest er landskaber, arkitektur, stilleben,
> forskellige sjove optrin jeg kan finde, groteske maskiner,
> en vindeltrappe eller en rusten møtrik, og den slags.
> Jeg kunne også godt tænke mig at prøve at lave nogen portrætter
> hen ad vejen. Sport og dyr gør jeg det ikke i (med mindre jeg
> lige falder over noget spændende).
>
> Mine SLR erfaringer er begrænsede (for ca 15 år siden i
> et års tid med et lånt kamera), men jeg har de sidste 4 år
> fotograferet meget med forskellige digitalkameraer.
>
> Håber i kan give mig et par råd...
>
> Hilsen
> Jens
>

---

Jeg har et Sigma 15-30mm EX, men bruger det kun i begrænset omfang. Jeg har
lige købt et 24-70mm L og det passer fint til de fleste situationer med 10D.
Det er super skarpt. Jeg har også et 70-200mm f/4 L og også dette er et
meget fint objektiv. Jeg købte først et 28-135mm USM IS, som ikke altid er
skarpt og ikke så kontrastfuldt som jeg kunne ønske mig. Den eneste ulempe
udover prisen for 24-70mm L objektivet er vægten og størrelsen. 70-200mm f/4
er en meget fin størrelse og ganske let. Hvis man kunne få en 24-70mm f/4
isf. f/2,8 (i samme kvalitet!) så dermed et meget lettere objektiv, så ville
det være genialt.
Mvh, Hans

"Jens Nordahl" <jnordahl@rtcfsmullotar.dk> wrote in message
news:k2aXb.89393$jf4.5649010@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at anskaffe et Canon 10D, men er i tvivl om hvilke(t)
> objektiv jeg skal vælge. Jeg regner med at købe et "hverdags"-objektiv
> (dvs. et jeg kan bruge sådan allround), og så hen ad vejen skaffe
> et par objektiver mere til andre ting.
>
> Prisrammen for "hverdags"-objektivet er op til omkring 7000 kr,
> ikke fordi det ikke gerne må være billigere, men det råd jeg hører
> mange steder fra er at man lige så godt kan købe det bedste man
> har råd til.
>
> De objektiver jeg har overvejet er
> - Canon 17-40/4L (ca 7000 kr)
> - Canon 28-105/3.5-4.5 II (ca 3500 kr)
> - Canon 28-135/3.5-5.6 IS (ca 6000 kr)
> - Tamron 19-35/3.5-4.5 (ca 3000 kr)
>
> Mit spørgsmål går på hverdagsobjektivet - hvad synes i om dem
> jeg har beskrevet her over? Kommentarer og forslag iøvrigt?
>
> De andre typer objektiver jeg regner med at skaffe lidt hen af vejen
> er
> - Canon 50/1.8 II - dels fordi det er billigt (og efter hvad jeg
> hører rimeligt godt), og så har det lidt længere brændvidde og
> er mere lysfølsomt.
> - Et eller andet makro-objektiv.
>
> De motiver jeg tager mest er landskaber, arkitektur, stilleben,
> forskellige sjove optrin jeg kan finde, groteske maskiner,
> en vindeltrappe eller en rusten møtrik, og den slags.
> Jeg kunne også godt tænke mig at prøve at lave nogen portrætter
> hen ad vejen. Sport og dyr gør jeg det ikke i (med mindre jeg
> lige falder over noget spændende).
>
> Mine SLR erfaringer er begrænsede (for ca 15 år siden i
> et års tid med et lånt kamera), men jeg har de sidste 4 år
> fotograferet meget med forskellige digitalkameraer.
>
> Håber i kan give mig et par råd...
>
> Hilsen
> Jens
>

---

Tak til alle for jeres svar

Jeg endte med at købe 17-40/4 L sammen med 10D.

Jeg er indtil videre yderst tilfreds med begge dele. Glad for at kan tage
rimeligt vidvinklede billeder (passer godt til mange af mine motiver).
Masser af skarphed og detaljer, nemt og hurtigt at arbejde med (når man har
vænnet sig til det). Efter at have brugt et S30 i et par år er jeg blevet
"blown away" (men det manglede ligesom også bare . Min eneste anke er
flares i direkte modlys fra kraftige lyskilder (som solen på en vinterdag,
eller en skarp lampe om natten) - jeg ved ikke om det er hvad man må
forvente med objektiver med så mange linse elementer, og om der er noget
der kan gøres ved det (kan måske skyldes det UV filter jeg bruger for at
beskytte front-linsen).

Jens

--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

"Jens Nordahl"
> Tak til alle for jeres svar
>
> Jeg endte med at købe 17-40/4 L sammen med 10D.
>
> Jeg er indtil videre yderst tilfreds med begge dele. Glad for at kan tage
> rimeligt vidvinklede billeder (passer godt til mange af mine motiver).
> Masser af skarphed og detaljer, nemt og hurtigt at arbejde med (når man har
> vænnet sig til det). Efter at have brugt et S30 i et par år er jeg blevet
> "blown away" (men det manglede ligesom også bare . Min eneste anke er
> flares i direkte modlys fra kraftige lyskilder (som solen på en vinterdag,
> eller en skarp lampe om natten) - jeg ved ikke om det er hvad man må
> forvente med objektiver med så mange linse elementer, og om der er noget
> der kan gøres ved det (kan måske skyldes det UV filter jeg bruger for at
> beskytte front-linsen).
>
> Jens
>
> --
> Jens Nordahl

Zoom objektiver er ofte sårbare overfor modlys, hvis ellers
uv filteret er pudset har det ingen indflydelse, men støv og
fedt blir meget tydeligt i modlys med vidvinkel. -max-
vi vil godt se billeder..

---

max wrote:

> vi vil godt se billeder..

Ok, her er nogen samples: http://www.ullotar.dk/foto/17-40-demo/

--
Jens Nordahl
Remove these characters for sending mail: r, t, c, f, s and m

---

> Tak til alle for jeres svar
>
> Jeg endte med at købe 17-40/4 L sammen med 10D.

Hej Jens

Tillykke med købet. Jeg er sikker på at du er lige så glad for dit valg som
jeg. Det er efter sigende det bedste zoom-wide de har lavet i 16-17-35-40 mm
klassen. Hvis du vil undgå flare så skal du købe et objektiv med fast
brændvidde. Canons 14mm eller 24 mm f1.4 så har du objektiverne. )

http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=785&mode=popup
http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=788&mode=popup
http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=789&mode=popup

Her er et par eksempler fra i dag. ,-))

Hygge
Alex

---

"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:4038942a$0$29346$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Tak til alle for jeres svar
> >
> > Jeg endte med at købe 17-40/4 L sammen med 10D.
>
> Hej Jens
>
> Tillykke med købet. Jeg er sikker på at du er lige så glad for dit valg
som
> jeg. Det er efter sigende det bedste zoom-wide de har lavet i 16-17-35-40
mm
> klassen. Hvis du vil undgå flare så skal du købe et objektiv med fast
> brændvidde. Canons 14mm eller 24 mm f1.4 så har du objektiverne. )
>
> http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=785&mode=popup
> http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=788&mode=popup
> http://www.e-billeder.dk/showimage.php?id=789&mode=popup
>
> Her er et par eksempler fra i dag. ,-))
>
> Hygge
> Alex
>
Hvad man så ellers kan bruge et resamplet billede på 200 x 300 pixels til


Anders

---

> > Her er et par eksempler fra i dag. ,-))
> > Hygge
> > Alex
> Hvad man så ellers kan bruge et resamplet billede på 200 x 300 pixels til
>
> Anders

Se på motivet )
Du kan jo bare bestille det i fuld opløsning ) he he ..

/Alex W

---

On Mon, 23 Feb 2004 11:47:03 +0100, "Alex W"
<alex@(slet)skriverstuen.dk> wrote:

>Se på motivet )
Det er noget discount, synes jeg.

>Du kan jo bare bestille det i fuld opløsning ) he he ..
Sgu da ikke på en hjemmeside, som ikke overholder bare et minimum af
kravene til at sælge noget somhelst.
Hilsen emj