---

DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene programbeskrivelsen
lægger op til sjov, idet den er forkert.

At der rent faktisk gælder regler for salærberegningen kan man læse mere om
her:

http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40292477$0$95049$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene
programbeskrivelsen
> lægger op til sjov, idet den er forkert.

Det er programmet "Kontant" på DR 1

/Peter

---

On Tue, 10 Feb 2004 19:52:40 +0100, "Peter G C"
<peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:40292477$0$95049$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene
>programbeskrivelsen
>> lægger op til sjov, idet den er forkert.
>
>Det er programmet "Kontant" på DR 1

Nååh. Så gider jeg ikke se det. Jeg har set ½ udsendelse. Det var mere
end rigeligt.

Fly

--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:echi20hcfnvug9cuo7hegq709cjpe3vu63@4ax.com...

[klip]

> >Det er programmet "Kontant" på DR 1
>
> Nååh. Så gider jeg ikke se det. Jeg har set ½ udsendelse. Det var mere
> end rigeligt.

Jeg kan heller ikke holde programmet ud, men som følge af emnet måtte jeg jo
se det. Og jeg blev ikke skuffet - jeg skal aldrig se det igen. Der bliver i
den grad gået uden om fakta, jf. mit link i denne tråd.

Ikke imponerende.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On 2004-02-10, Peter G C <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:echi20hcfnvug9cuo7hegq709cjpe3vu63@4ax.com...
>
> [klip]
>
>> >Det er programmet "Kontant" på DR 1
>>
>> Nååh. Så gider jeg ikke se det. Jeg har set ½ udsendelse. Det var mere
>> end rigeligt.
>
> Jeg kan heller ikke holde programmet ud, men som følge af emnet måtte jeg jo
> se det. Og jeg blev ikke skuffet - jeg skal aldrig se det igen. Der bliver i
> den grad gået uden om fakta, jf. mit link i denne tråd.
>
> Ikke imponerende.

Advokatrådet afgjorde sagen 7:5 til advokatens fordel, og jeg mener
denne sag måske er på grænsen, måske over grænsen. Så er den meget
god. Advokaten ønskede ikke overfor kunden at leve op til
reglerne på http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217
og har alene ud fra fornemmelsen vurderet hvad det skal koste.
Han har ikke leveret nogen redegørelse i nogen form for tidsforbruget.
Og han ønsker ikke at gøre det.

Ikke imponerende af den advokat.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2iocp.g1k.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

[klip]

> Advokaten ønskede ikke overfor kunden at leve op til
> reglerne på http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217
> og har alene ud fra fornemmelsen vurderet hvad det skal koste.

Præcist hvilke regler har han overtrådt?

> Han har ikke leveret nogen redegørelse i nogen form for tidsforbruget.

Det er han heller ikke forpligtet til.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029d357$0$1626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc2iocp.g1k.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>
> [klip]
>
> > Advokaten ønskede ikke overfor kunden at leve op til
> > reglerne på http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217
> > og har alene ud fra fornemmelsen vurderet hvad det skal koste.
>
> Præcist hvilke regler har han overtrådt?

Sidst i punktet "Parametre ved fastsættelse af salær "
"men advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og
Stakemann Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147." ??

Måske ikke lovgivning men stadig noget som burde gælde so god skik ikke ?

>
> > Han har ikke leveret nogen redegørelse i nogen form for tidsforbruget.
>
> Det er han heller ikke forpligtet til.

Er han ikke det i forhold til god advokatskik ?
Eller gælder god advokatskik kun den ene vej ?

Det er da også helt forkert at advokater skal være undtaget når tømrere,
murere, mekanikerer, softwareudviklere, gartnere etc. ikke er.

Kan man på nogen måde med en eller anden formulering sikre sig at man får et
bindende (+/- 10 %) overslag som hvis det havde været en håndværker ?


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4029ebfe$0$30065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Sidst i punktet "Parametre ved fastsættelse af salær "
> "men advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
> datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og
> Stakemann Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147." ??

Ekspeditioner? Tidsforbrug?

> Måske ikke lovgivning men stadig noget som burde gælde so god skik ikke ?

Ih jo - og advokater får bøder (minimum er kr. 5.000) hvis de ikke
overholder reglerne.

[klip]

> Er han ikke det i forhold til god advokatskik ?

Ikke i følge det, der er skrevet på advokatsamfundets hjemmeside.

> Eller gælder god advokatskik kun den ene vej ?

Ikke forstået.

> Det er da også helt forkert at advokater skal være undtaget når tømrere,
> murere, mekanikerer, softwareudviklere, gartnere etc. ikke er.

Det hører nok mere til i dk.politik

> Kan man på nogen måde med en eller anden formulering sikre sig at man får
et
> bindende (+/- 10 %) overslag som hvis det havde været en håndværker ?

Bed om at få overslaget skriftligt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029f36a$0$1669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4029ebfe$0$30065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Sidst i punktet "Parametre ved fastsættelse af salær "
> > "men advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
> > datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og
> > Stakemann Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147." ??
>
> Ekspeditioner? Tidsforbrug?

Tidsforbrug som i timer, dage, uger etc ?
Arbejdsløn.

>
> > Måske ikke lovgivning men stadig noget som burde gælde so god skik ikke
?
>
> Ih jo - og advokater får bøder (minimum er kr. 5.000) hvis de ikke
> overholder reglerne.

Hvis de dømmes af advokatnævnet ikke ?
Som er 8 ræve der vogter gæsene ikke ?

>
> [klip]
>
> > Er han ikke det i forhold til god advokatskik ?
>
> Ikke i følge det, der er skrevet på advokatsamfundets hjemmeside.

Er han ikke forpligtet til at overholde dette:

"men advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og
Stakemann Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147." ??

>
> > Eller gælder god advokatskik kun den ene vej ?
>
> Ikke forstået.

Skikken overholdes kun overfor andre advokater men ikke overfor deres kunder
?

>
> > Det er da også helt forkert at advokater skal være undtaget når tømrere,
> > murere, mekanikerer, softwareudviklere, gartnere etc. ikke er.
>
> Det hører nok mere til i dk.politik

Nej, det må helt klart høre under ...jura gruppen, det er da jura.
OSS for dk.videnskab.jura:
"Spørgsmål om alle de praktiske forhold omkring jura,
retssystemet, politiets arbejde - f.eks. hvordan en retssag
foregår, rettigheder og pligter som vidne, hvad der sker når man
afgiver forklaring til politiet i forbindelse med en sag osv.
"

Er den måde som salær opgøres på ikke et praktisk forhold omkring jura ?

>
> > Kan man på nogen måde med en eller anden formulering sikre sig at man
får
> et
> > bindende (+/- 10 %) overslag som hvis det havde været en håndværker ?
>
> Bed om at få overslaget skriftligt.

Er advokaten så bundet af det ?
Skal der stå "bindende overslag" på det ?


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4029f75b$0$30062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Hvis de dømmes af advokatnævnet ikke ?

Ja.

> Som er 8 ræve der vogter gæsene ikke ?

Var det ikke 12 eller 16 medlemmer, hvor halvdelen er ikke-advokater. Og der
sidder en højesteretsdommer som formand.... Tro mig, der er mange advokater
der får en på lampen.

[klip]

> Er han ikke forpligtet til at overholde dette:

Der står på http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217 følgende....

"Der er ikke krav om førelse af egentligt time/sagsregnskab, men advokaten
skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for datoer,
sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og Stakemann
Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147. "

[klip]

> Skikken overholdes kun overfor andre advokater men ikke overfor deres
kunder
> ?

Nej. Den gælder over for alle.

> >
> > > Det er da også helt forkert at advokater skal være undtaget når
tømrere,
> > > murere, mekanikerer, softwareudviklere, gartnere etc. ikke er.
> >
> > Det hører nok mere til i dk.politik
>
> Nej, det må helt klart høre under ...jura gruppen, det er da jura.
> OSS for dk.videnskab.jura:
> "Spørgsmål om alle de praktiske forhold omkring jura,
> retssystemet, politiets arbejde - f.eks. hvordan en retssag
> foregår, rettigheder og pligter som vidne, hvad der sker når man
> afgiver forklaring til politiet i forbindelse med en sag osv.
> "

Du giver din mening om et eller andet - det hører som udgangspunkt ikke til
her.

> Er den måde som salær opgøres på ikke et praktisk forhold omkring jura ?

Jo, lidt. Der er i hvert fald juridiske spørgsmål forbundet med
spørgsmålet - det har jeg ikke modsagt, jf. også lige ovenfor.

> >
> > > Kan man på nogen måde med en eller anden formulering sikre sig at man
> får
> > et
> > > bindende (+/- 10 %) overslag som hvis det havde været en håndværker ?
> >
> > Bed om at få overslaget skriftligt.
>
> Er advokaten så bundet af det ?
> Skal der stå "bindende overslag" på det ?

Nøh - overslag må være nok

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029ff97$0$1565$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Nøh - overslag må være nok

Er ordet "Overslag" juridisk bindende ?
Kilde ?


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029ff97$0$1565$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4029f75b$0$30062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
> > > Bed om at få overslaget skriftligt.
> >
> > Er advokaten så bundet af det ?
> > Skal der stå "bindende overslag" på det ?
>
> Nøh - overslag må være nok

Hvis man ser på dette her: http://www.forbrugerstyrelsen.dk/pj/reppjec3.htm
nævnes der noget om bindende tilbud.
Man kan vel få en advokat til at udbedre et bindende skriftligt tilbud på et
stykke juridisk rådgivning ?

Man kan vel erstatte ordet "Håndværker" i den tekst med "Softwareudvikler",
"Mekaniker", "Revisor" eller "Advokat" ikke ?


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:402a1873$0$30074$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Man kan vel erstatte ordet "Håndværker" i den tekst med
"Softwareudvikler",
> "Mekaniker", "Revisor" eller "Advokat" ikke ?

Jo

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On 2004-02-11, Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> Der står på http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217 følgende....
>
> "Der er ikke krav om førelse af egentligt time/sagsregnskab, men advokaten
> skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for datoer,
> sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr. Holm og Stakemann
> Spang-Hanssen "God Advokatskik" p. 147. "


Advokaten nævnte tydelig i TV, at noget sådant ikke kunne
leveres, men at det alene var baseret på han skøn om at det
havde taget et væsentligt antal timer. Han havde aldrig lavet
timeregnskab, og kunne således ikke sige noget konkret om
tidsforbruget.

Honorar var 65000, andre udgifter 16000 jvf. regningen vist
på TV. Overslaget var 30.000, og hvis dette er inkl. forventede
udgifter på ca. 15000 kr, så er det rene honorar 4x større end
anslået.

Jeg mener at man på basis af advokatens udtalelser om, at han ikke
anede hvor meget tid der var brugt må lave en konkret vurdering af
et tidsforbrug og en timesats, samt refere dette op mod overslaget.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2l69h.j7j.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

[klip]

> Honorar var 65000, andre udgifter 16000 jvf. regningen vist
> på TV. Overslaget var 30.000, og hvis dette er inkl. forventede
> udgifter på ca. 15000 kr, så er det rene honorar 4x større end
> anslået.

De 30.000 er rent salær - så kommer omkostninger oven i.

> Jeg mener at man på basis af advokatens udtalelser om, at han ikke
> anede hvor meget tid der var brugt må lave en konkret vurdering af
> et tidsforbrug og en timesats, samt refere dette op mod overslaget.

Det er næppe korrekt. Jeg kender en, der har været ansat samme sted.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On 2004-02-11, Peter G C <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Jeg mener at man på basis af advokatens udtalelser om, at han ikke
>> anede hvor meget tid der var brugt må lave en konkret vurdering af
>> et tidsforbrug og en timesats, samt refere dette op mod overslaget.
>
> Det er næppe korrekt. Jeg kender en, der har været ansat samme sted.

Han sagde selv han ikke ville levere detaljer, og opfordrede
kunden til at gå til advokatrådet hvis hun ikke ville acceptere det.

Og manglende vilje til nogen form for redegørelse er i strid
med advokatrådets retningslinier.

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in
news:40292872$0$95048$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>> DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene
>> programbeskrivelsen lægger op til sjov, idet den er forkert.
>
> Det er programmet "Kontant" på DR 1

Ja så ka man da ikke stole på det..

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

On 2004-02-10, Peter G C <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene programbeskrivelsen
> lægger op til sjov, idet den er forkert.
>
> At der rent faktisk gælder regler for salærberegningen kan man læse mere om
> her:
>
> http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217

Ja, så er det overstået.

Det handlede kort sagt om, at advokaters prisoverslag ikke
er bindende, ankeinstanser mener 170% overskridelse af overslag
er helt OK, og at advokater ikke skal specificere deres regning
og angive eksempelvis tidsforbrug.

De få reelt en blankocheck, medmindre man har hentet fast tilbud.

I det konkrete tilfælde var det en advokat der aldrig har ført
timeregnskab, og som har sat prisen på basis af at han mener at
have haft et betydeligt timeforbrug på sagen.

Jeg synes også det var mærkeligt at ankeinstansen lagde vægt på
det beløb han håndterede som et argument for prisen. Hvis han vil
have procenter bør han vel starte med at sige det.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2ihee.d9f.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

[klip]

> > http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217
>
> Ja, så er det overstået.
>
> Det handlede kort sagt om, at advokaters prisoverslag ikke
> er bindende, ankeinstanser mener 170% overskridelse af overslag
> er helt OK, og at advokater ikke skal specificere deres regning
> og angive eksempelvis tidsforbrug.
>
> De få reelt en blankocheck, medmindre man har hentet fast tilbud.

Har du læst artiklen i det link, der gengivet ovenfor? I bekræftende fald
ved du jo så, at det ikke forholder sig som anført af dig.

> I det konkrete tilfælde var det en advokat der aldrig har ført
> timeregnskab, og som har sat prisen på basis af at han mener at
> have haft et betydeligt timeforbrug på sagen.
>
> Jeg synes også det var mærkeligt at ankeinstansen lagde vægt på
> det beløb han håndterede som et argument for prisen.

Sådan er reglerne nu en gang skruet sammen. Vi må ikke have faste priser, så
nu varierer de ud fra en lang række parametre, herunder de, der er gengivet
i linket ovenfor.

> Hvis han vil
> have procenter bør han vel starte med at sige det.

Det må advokater ikke, jf. de etiske regler, og gør det ikke.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On 2004-02-10, Peter G C <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc2ihee.d9f.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>
> [klip]
>
>> > http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217
>>
>> Ja, så er det overstået.
>>
>> Det handlede kort sagt om, at advokaters prisoverslag ikke
>> er bindende, ankeinstanser mener 170% overskridelse af overslag
>> er helt OK, og at advokater ikke skal specificere deres regning
>> og angive eksempelvis tidsforbrug.
>>
>> De få reelt en blankocheck, medmindre man har hentet fast tilbud.
>
> Har du læst artiklen i det link, der gengivet ovenfor? I bekræftende fald
> ved du jo så, at det ikke forholder sig som anført af dig.

Nu har jeg. Og selvom advokaten fra Silkeborg ikke overholder
advokatrådets regler, så fik han alligevel ret. Han har ikke levet op
til følgende:

Der er ikke krav om førelse af egentligt time/sagsregnskab, men
advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr.
Holm og Stakemann Spang-Hanssen .God Advokatskik. p. 147.

Han har alene bestem et timesalær på 65000 kr ud fra
"et væsentligt timeforbrug".

Hans overslag på 30.000 der blev til 81.000 uden at han kontaktede
kunden er heller ikke helt i overensstemmelse med nedenstående.
Advokaten i TV forsvarede sig med at overslaget i opgørelsen fra ham
alene var ment til skattevæsnet, og ikke til kunden, og derfor ikke
havde nogen værdi.

Advokatrådet vedlagde som tillæg til Advokaten den 15. oktober 1998 .
Forslag til opgavebekræftelse og salærvejledning.. Det foreslås heri,
at man så tidligt som muligt forsøger at give klienten et overblik
over de opgaver, man finder, der skal udføres, den tid der kan forventes
at gå med sagen, samt de udgifter, der er forbundet med sagen for klienten
herunder hvilken timetakst, der anvendes. Det siger sig selv, at man ikke
ved sagens begyndelse kan give en fuldstændig oversigt over sagens samlede
omkostninger, men man kan i mange tilfælde ved på forhånd at give klienten
et så godt skøn som muligt over omkostningerne afværge, at klienten ved
sagens endelige afregning får en ubehagelig overraskelse, der måtte
give klienten anledning til at klage.


>
>> I det konkrete tilfælde var det en advokat der aldrig har ført
>> timeregnskab, og som har sat prisen på basis af at han mener at
>> have haft et betydeligt timeforbrug på sagen.
>>
>> Jeg synes også det var mærkeligt at ankeinstansen lagde vægt på
>> det beløb han håndterede som et argument for prisen.
>
> Sådan er reglerne nu en gang skruet sammen. Vi må ikke have faste priser, så
> nu varierer de ud fra en lang række parametre, herunder de, der er gengivet
> i linket ovenfor.

Jeg mener, at der i den konkrete sag er sket en fejl. Men ved anden ankeinstans
som ikke var de lokale advokater vandt advokaten med 7 mod 5 stemmer.
Hvis over 40% mener at der er handlet uetisk / i strid med god
advokatskik, så er det nok også. Men simpel stemmeflertal bestemmer om
noget er etisk korrekt eller ej.

>> Hvis han vil
>> have procenter bør han vel starte med at sige det.
>
> Det må advokater ikke, jf. de etiske regler, og gør det ikke.

Men alligevel skal man i salærets størrelse se på det beløb sagen
drejer sig om. Det lugter da lidt derhenad.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2io5m.g1k.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

[klip]

> Nu har jeg. Og selvom advokaten fra Silkeborg ikke overholder
> advokatrådets regler, så fik han alligevel ret. Han har ikke levet op
> til følgende:
>
> Der er ikke krav om førelse af egentligt time/sagsregnskab, men
> advokaten skal på foranledning i det væsentlige kunne redegøre for
> datoer, sagsbehandler, tidsforbrug og sagsekspeditioner, jfr.
> Holm og Stakemann Spang-Hanssen .God Advokatskik. p. 147.
>
> Han har alene bestem et timesalær på 65000 kr ud fra
> "et væsentligt timeforbrug".

Du hopper lige i med begge ben - du har aldrig set regningen eller andre
oplysninger i sagen, vel? Hvordan kan du så udtale dig om noget, du ikke har
viden om?

> Hans overslag på 30.000 der blev til 81.000 uden at han kontaktede
> kunden er heller ikke helt i overensstemmelse med nedenstående.

Der foreligger intet overslag afgivet over for klienten, men alene et skøn
over for skattemyndighederne. Der er en væsentlig forskel.

Men jeg er enig i, at han burde have kontaktet klienten om overskridelsen,
hvis der forelå et overslag.

> Advokaten i TV forsvarede sig med at overslaget i opgørelsen fra ham
> alene var ment til skattevæsnet, og ikke til kunden, og derfor ikke
> havde nogen værdi.

Det har afgørende betydning, juridisk set. Men forstår en journalist nok
ikke.

[klip]

> Jeg mener, at der i den konkrete sag er sket en fejl. Men ved anden
ankeinstans
> som ikke var de lokale advokater vandt advokaten med 7 mod 5 stemmer.
> Hvis over 40% mener at der er handlet uetisk / i strid med god
> advokatskik, så er det nok også. Men simpel stemmeflertal bestemmer om
> noget er etisk korrekt eller ej.

Klart - hvad ellers? Sådan fungerer det jo også i Landsretten og Højesteret.

> >> Hvis han vil
> >> have procenter bør han vel starte med at sige det.
> >
> > Det må advokater ikke, jf. de etiske regler, og gør det ikke.
>
> Men alligevel skal man i salærets størrelse se på det beløb sagen
> drejer sig om. Det lugter da lidt derhenad.

Næh - det drejer sig om, at advokaten kan tage sig betalt for det ansvar,
der følger med opgaven. Her tænker *jeg* særligt på erstatningsansvar - en
advokats fejl koster ham ofte dyrt, hvis sagsgenstanden (værdien i sagen) er
stor. Derfor følger der også en stor regning når arbejdet er udført korrekt.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029d511$0$1612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Der foreligger intet overslag afgivet over for klienten, men alene et
skøn
> over for skattemyndighederne. Der er en væsentlig forskel.

Som klienten dog har en kopi af.

Det kan ikke komme som en overraskelse, at klienterne berettiget tror,
at beløbet er et realistisk bud på, hvad det vil koste.

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote >
> At der rent faktisk gælder regler for salærberegningen kan man læse mere
om
> her:
>
> http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=1217

En af de rigtig morsomme er denne:

"Salæret bør fastsættes efter et skøn under hensyn til retsforholdets
beskaffenhed, sagens betydning for vedkommende part....."

Dvs. jo vigtigere sagen er for klienten, jo mere skal pågældende betale. Det
virker stort set som en blanko-check.

Jeg har tidligere arbejdet som rådgivende ingeniør og der anvender man faste
time-takster og kunderne betaler kun for det antal timer, der er blevet
anvendt. Er budgettet ved at skride, så kontakter man kunden så hurtigt som
muligt og diskuterer årsagen hertil. Er det noget uforudset og hvem skal
evt. betale? Det skyldes ikke nødvendigvis kunden og så hænger man selv på
den. Det regnes også som pinligt, at man ikke kan overholde sine overslag,
hvorimod det ikke virkede som, om advokater har den slags moralske problemer
i DR's udsendelse.

At der bliver ført regnskab med den tid som anvendes, er en selvfølge - men
åbenbart ikke for advokater.

Alt i alt kan jeg godt se, at det må være rart at have sådan et sæt regler
at kunne referere til.

---

"Uffe Kousgaard" <look_at_www.routeware.dk> skrev i en meddelelse
news:40296314$0$283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[klip]

> Dvs. jo vigtigere sagen er for klienten, jo mere skal pågældende betale.
Det
> virker stort set som en blanko-check.

Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000 eller
50.000000 kr, ikk'?

[klip]

> At der bliver ført regnskab med den tid som anvendes, er en selvfølge -
men
> åbenbart ikke for advokater.

Det er forkert for advokater alene at bruge tidsopgørelsen, jf. reglerne fra
adv-samfundet. I f.eks. sager, dækket af en retshjælpsforsikring, er salæret
nærmest fastlagt i forvejen alene henset til sagsgenstandens størrelse. Så
er det ret lige gyldigt hvor mange timer advokaten bruger på sagen. Det er
sjældent til advokatens fordel, skal jeg hilse og sige.

> Alt i alt kan jeg godt se, at det må være rart at have sådan et sæt regler
> at kunne referere til.

For få år siden brugtes der faste timetakster men det var
konkurrenceforvridende og blev derfor forbudt.

Hvis jeg går ned i den nærmest tøjbiks og køber et par bukser - kan jeg så
få at vide, hvorfor de koster (f.eks.) 500 kroner? Hvor mange timer der er
gået til dette og hint, materialer, fragt osv?

Og endelig: advokaternes regninger er i overensstemmelse med princippet i
Købelovens § 5.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029d754$0$1616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> For få år siden brugtes der faste timetakster men det var
> konkurrenceforvridende og blev derfor forbudt.

Kun hvis antallet af timer også var fast.

> Hvis jeg går ned i den nærmest tøjbiks og køber et par bukser - kan
jeg så
> få at vide, hvorfor de koster (f.eks.) 500 kroner? Hvor mange timer
der er
> gået til dette og hint, materialer, fragt osv?

Der risikerer du ikke, at prisen pludselig er 1350 kr (+170%) inden du
er kommet ud af døren, så sammenligningen holder ikke.

---

> Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000
eller
> 50.000000 kr, ikk'?

Nej. Som kunde forventer man sandelig samme service, samme indsigt, samme
sagsbehandlig uanset om det er et hus til 500.000 eller 50.000.000, og det
er nok der, filmen knækker.
Det er helt rimeligt at man betaler for advokaten viden, og ikke for hans
timeforbrug, men så må det fremgå. Og det pladder med at det er et overslag
til A og ikke til B - et overslag over en pris er et overslag over en pris.
Ellers mister advokaten troværdighed, og så kommer der sådan nogle
programmer som Kontant, der får kunderne til at sige "nej, vi gider ikke
bruge 80.000 på at få ret, og tænk hvis han bare fordobler regningen".

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" skrev 11.02.2004 8:48:

> Nej. Som kunde forventer man sandelig samme service, samme indsigt, samme
> sagsbehandlig uanset om det er et hus til 500.000 eller 50.000.000, og det
> er nok der, filmen knækker.

Det er muligt at du forventer det samme, men hvis advokaten laver
ansvarspådragende fejl, så er der forskel på om han hænger på 500.000 eller
50.000.000. Det koster selvfølgelig noget at få rådgivning med ansvar.

> Det er helt rimeligt at man betaler for advokaten viden, og ikke for hans
> timeforbrug, men så må det fremgå. Og det pladder med at det er et overslag
> til A og ikke til B - et overslag over en pris er et overslag over en pris.

Hvis det forholder sig, som Peter beskriver (jeg har ikke set programmet),
så svarer det (groft sagt) til din arbejdsgiver skulle være bundet af din
forskudsopgørelse til skattevæsenet. Sådan er det jo heller ikke.

> Ellers mister advokaten troværdighed, og så kommer der sådan nogle
> programmer som Kontant, der får kunderne til at sige "nej, vi gider ikke
> bruge 80.000 på at få ret, og tænk hvis han bare fordobler regningen".

Kontant er efter min mening et meget lidt troværdigt program. De er ekstremt
ensidige og drager meget forhastede konklusioner. Ganske simpelt dårlig
journalistik.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC4FA18F.2FFE4%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Maria Frederiksen" skrev 11.02.2004 8:48:
>
> > Nej. Som kunde forventer man sandelig samme service, samme indsigt,
samme
> > sagsbehandlig uanset om det er et hus til 500.000 eller 50.000.000, og
det
> > er nok der, filmen knækker.
>
> Det er muligt at du forventer det samme, men hvis advokaten laver
> ansvarspådragende fejl, så er der forskel på om han hænger på 500.000
eller
> 50.000.000. Det koster selvfølgelig noget at få rådgivning med ansvar.

Sådan en omgang fis, enhver håndværkere og andre der udfører entrepriser
hæfter også ved fejl, men de tager da den samme time pris uansat om opgaven
koster 10.000 eller 500.000 kr.

Der er noget der hedder forsikring, en advokat kan vel også forsikre sig mod
ansvarspådragende fejl ligesom en håndværker kan?

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c0dcn1$c92$1@sunsite.dk...

[klip]

> Sådan en omgang fis,

Du skriver i dk.videnskab.jura - ikke dk.politik

Det er helt ok at kritisere reglerne, men det sker ikke i dette forum.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:402a3ceb$0$1570$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0dcn1$c92$1@sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Sådan en omgang fis,
>
> Du skriver i dk.videnskab.jura - ikke dk.politik
>
> Det er helt ok at kritisere reglerne, men det sker ikke i dette forum.

Jeg kritisere ikke reglerne på nogen måde, jeg sammenligner bare ansvaret
som hhv. en advokat og en håndværker har, jeg kan ikke se hvad det har med
dk.politik at gøre.

Desuden har jeg stadig spørgsmålet: Kan en advokat forsikre sig mod
ansvarspådragende fejl?

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c0dmtk$ctn$1@sunsite.dk...
>
>
> Desuden har jeg stadig spørgsmålet: Kan en advokat forsikre sig mod
> ansvarspådragende fejl?
>
Ja, og det er iøvrigt lovpligtigt.

MVH CP

---

"Claus P." <clausplougmann at get2net.dk> wrote in message
news:402a793a$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <SLETDETHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0dmtk$ctn$1@sunsite.dk...
> >
> >
> > Desuden har jeg stadig spørgsmålet: Kan en advokat forsikre sig mod
> > ansvarspådragende fejl?
> >
> Ja, og det er iøvrigt lovpligtigt.

Hvad er så forskellen i risikoen ved en sag på 50.000 i forhold til en på
500.000 hvis man er forsikret??

mvh
Rasmus

---

Peter G C skrev:

>Det er helt ok at kritisere reglerne, men det sker ikke i dette forum.

Nu var det jo et svar på denne her bemærkning:

>Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000 eller
>50.000000 kr, ikk'?

Så glidningen væk fra jura er nok sket før Rasmus' svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:tbqk20toq2tmt8f029d5ir4b5f8oubo90s@news.stofanet.dk...

[klip]

> >Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000
eller
> >50.000000 kr, ikk'?
>
> Så glidningen væk fra jura er nok sket før Rasmus' svar.

Nuvel - det jeg har anført er jo baggrunden for reglen - den juridiske
begrundelse for salæret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4029df08$0$29403$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Nej. Som kunde forventer man sandelig samme service, samme indsigt, samme
> sagsbehandlig uanset om det er et hus til 500.000 eller 50.000.000, og det
> er nok der, filmen knækker.

Det får man også - men prisen for de to ydelser er forskellig. Det synes jeg
egentlig er rimeligt nok.

> Det er helt rimeligt at man betaler for advokaten viden, og ikke for hans
> timeforbrug, men så må det fremgå. Og det pladder med at det er et
overslag
> til A og ikke til B - et overslag over en pris er et overslag over en
pris.
> Ellers mister advokaten troværdighed, og så kommer der sådan nogle
> programmer som Kontant, der får kunderne til at sige "nej, vi gider ikke
> bruge 80.000 på at få ret, og tænk hvis han bare fordobler regningen".

De konkrete sager blev ikke fremstillet specielt godt, men de optalte
advokater i programmet var sgutte gode til at forklare deres regninger....
det kan vi nemt blive enige om.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> > Nej. Som kunde forventer man sandelig samme service, samme indsigt,
samme
> > sagsbehandlig uanset om det er et hus til 500.000 eller 50.000.000, og
det
> > er nok der, filmen knækker.
>
> Det får man også - men prisen for de to ydelser er forskellig. Det synes
jeg
> egentlig er rimeligt nok.

Hvorfor? Dit ansvar er da lige stort for at sagen går godt - du taber mere,
hvis du sjusker, men advokatbranchen jo ikke den eneste, der har det
problem. Den er bare den eneste, som tager sig betalt for det.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4029fd0b$0$29367$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Hvorfor? Dit ansvar er da lige stort for at sagen går godt - du taber
mere,
> hvis du sjusker, men advokatbranchen jo ikke den eneste, der har det
> problem. Den er bare den eneste, som tager sig betalt for det.
>
Er der ikke noget om at præmien afstemmes efter typen/størrelsen af de
forretninger en advokat påtager sig, således at forstå at jo større risiko
jo større præmie.

PH

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:4029fd0b$0$29367$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvorfor? Dit ansvar er da lige stort for at sagen går godt - du taber
mere,
> hvis du sjusker, men advokatbranchen jo ikke den eneste, der har det
> problem. Den er bare den eneste, som tager sig betalt for det.

Forsikringsselskaber måske?

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029d754$0$1616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Uffe Kousgaard" <look_at_www.routeware.dk> skrev i en meddelelse
> news:40296314$0$283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Dvs. jo vigtigere sagen er for klienten, jo mere skal pågældende betale.
> Det
> > virker stort set som en blanko-check.
>
> Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000
eller
> 50.000000 kr, ikk'?

Er der ?
Hvor i består forskellen (bortset fra beløbets størrelse) ?


>
> [klip]
>
> > At der bliver ført regnskab med den tid som anvendes, er en selvfølge -
> men
> > åbenbart ikke for advokater.
>
> Det er forkert for advokater alene at bruge tidsopgørelsen, jf. reglerne
fra
> adv-samfundet. I f.eks. sager, dækket af en retshjælpsforsikring, er
salæret
> nærmest fastlagt i forvejen alene henset til sagsgenstandens størrelse. Så
> er det ret lige gyldigt hvor mange timer advokaten bruger på sagen. Det er
> sjældent til advokatens fordel, skal jeg hilse og sige.

Hvad der så tabes på gyngerne hentes ind på karrusellerne.

>
> > Alt i alt kan jeg godt se, at det må være rart at have sådan et sæt
regler
> > at kunne referere til.
>
> For få år siden brugtes der faste timetakster men det var
> konkurrenceforvridende og blev derfor forbudt.
>
> Hvis jeg går ned i den nærmest tøjbiks og køber et par bukser - kan jeg så
> få at vide, hvorfor de koster (f.eks.) 500 kroner? Hvor mange timer der er
> gået til dette og hint, materialer, fragt osv?

Kan jeg gå ind på et advokatkontor og købe "En bobehandling" ?


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4029ed01$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> Er der ?
> Hvor i består forskellen (bortset fra beløbets størrelse) ?

Ansvaret - se Kristian Storgaards indlæg.

[klip]

> Hvad der så tabes på gyngerne hentes ind på karrusellerne.

Det har jeg ikke set - men det er ikke umuligt.

[klip]

> Kan jeg gå ind på et advokatkontor og købe "En bobehandling" ?

Ja da.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:4029f0f3$0$1605$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4029ed01$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Er der ?
> > Hvor i består forskellen (bortset fra beløbets størrelse) ?
>
> Ansvaret - se Kristian Storgaards indlæg.

Det vil jeg nærlæse.

>
> [klip]
>
> > Hvad der så tabes på gyngerne hentes ind på karrusellerne.
>
> Det har jeg ikke set - men det er ikke umuligt.

Sikkert endda meget sandsynligt.

>
> [klip]
>
> > Kan jeg gå ind på et advokatkontor og købe "En bobehandling" ?
>
> Ja da.

Det vil sige at I opererer med faste priser ?
Det lyder da godt, måske er priserne sat lidt højere end gennemsnittet, men
man sikres da imod 170%s stigninger.


--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4029f415$0$30079$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[klip]

> > > Hvad der så tabes på gyngerne hentes ind på karrusellerne.
> >
> > Det har jeg ikke set - men det er ikke umuligt.
>
> Sikkert endda meget sandsynligt.

Det bliver kun et gæt fra din side.

[klip]

> Det vil sige at I opererer med faste priser ?
> Det lyder da godt, måske er priserne sat lidt højere end gennemsnittet,
men
> man sikres da imod 170%s stigninger.

Man kan i mange sager aftale en beløbsramme for salæret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000
eller
> 50.000000 kr, ikk'?

Men prisen alene siger da ikke noget om vigtigheden for kunden. Hvordan
bedømmer en advokat så sagens vigtighed for kunden, for han/hun prissætter
åbenbart efter det.

--
Søren

---

hi
> Søren wrote:
>>Der er forskel på om en advokat skal berigtige en hushandel på 500.000
>
> eller
>
>>50.000000 kr, ikk'?
>
>
> Men prisen alene siger da ikke noget om vigtigheden for kunden. Hvordan
> bedømmer en advokat så sagens vigtighed for kunden, for han/hun prissætter
> åbenbart efter det.
>
Det undrede mig at udsendelsen undlod at bore i, at ankeinstanserne ved
deres formuleringer implicit accepterede, at unøjagtige beløbsangivelser
til offentlige myndigheder - in casu toldogskat - er 'god advokatskik';
men det er selvfølgelig mere moral end jura.

good luck

peter

---

"Peter Volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:c0db9l$8qr$2@dknews.tiscali.dk...

[klip]

> Det undrede mig at udsendelsen undlod at bore i, at ankeinstanserne ved
> deres formuleringer implicit accepterede, at unøjagtige beløbsangivelser
> til offentlige myndigheder - in casu toldogskat - er 'god advokatskik';
> men det er selvfølgelig mere moral end jura.

Det var en åbningsbalance - ikke et endeligt regnskab. Der er da himmelvid
forskel....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:40292477$0$95049$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> DR's program handler i aften om advokaters salær. Alene
programbeskrivelsen
> lægger op til sjov, idet den er forkert.

Nu har jeg ikke meget forstand på det, og har aldrig benyttet mig af en
advokat. Men hvis/når man får en regning, kan man vel forvente at den er
udspecificeret. Hvis dette ikke er tilfældet er det absolut ikke optimalt og
burde ændres. Hvis det skal ændres, hvordan kan det så gøres?

Kan en håndværker nøjes med at skrive VVS-bistand på en regning, hvori der
faktisk indgår indkøb og opsætning af en vandhane? Tror faktisk han godt må
det, eller hvad?