"Jesper Dybdal" <jdunet@u5.dybdal.dk> wrote in message
news:87n8et4hjn0f9pfla0iqk4upptb035badm@tnews.inet.tele.dk...
> "Bent skohorn" <a@b.c> wrote:
>
> >"Morten B" <mortenb@trashcan.dk> wrote
>
> >> Som sidebemærkning kan jeg sige at jeg venter på en router til min
> >> netexpres. Vil en lukket router forhindre mig i at blive nuket?
> >
> >Lige så meget som en 'åben'
>
> Nej, meget meget mere. Det lyder som om du ikke ved hvad
> forskellen på de to NE2-konfigurationer er.
sandt, men jeg har da et par ide'er eftersom det er en router.
> >.. det er routeren der får ip'en, så evt. nukes
> >vil blive sendt til routeren. Eventuelle serviced der forwardes ind til
din
> >pc, som f.eks webserver etc. vil stadig være lige sårbare.
>
> Og da forskellen på åben og lukket NE2-konfiguration jo netop
> (medmindre man selv laver om på det) er at den åbne videresender
> alt udefra ind til pc'en, så gør det pokker til forskel for
> sikkerheden.
Det er de færreste 'sjove' pakker der overlever NAT - og det var nukes vi
snakkede om..
> Den lukkede er så godt som helt ufarlig (hvis man ikke selv
> downloader trojanske heste og den slags). Den åbne er ca. så
> farlig som noget kan være - hvis man ikke har noget firewall på
> indersiden.
NAT beskytter ikke mod dumme brugere.. De åbner gerne ting der hedder
prettypark.exe eller happy99.. at have en 'lukket' router er ikke løsningen
hvis man er almindelig bruger og lidt smådum som de fleste desværre er, der
vil den mere være til besvær.. 'hvorfor kan folk ikke se min ftp server bla
bla bla napster virker ikke jeg kan ikke dcc' .
trojanske heste kan jo osse ramme kloge mennesker.. der kommer jævnligt nye
huller i ting mange folk bruger, og de skal jo ramme et par stykker før man
hører om det..
> Jesper Dybdal, Denmark.
>
http://www.dybdal.dk (in Danish).
samme her.