|
|
 | agp 8x kontra 4x
Fra : Lars K. |
Dato : 08-02-04 11:51 |
|
er der reelt den store forskel på subj?
| |
 Kurt Lund (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 08-02-04 11:57 |
|
"Lars K." <hellak@lars.dk> skrev i en meddelelse
news:MuoVb.86397$jf4.5481317@news000.worldonline.dk...
> er der reelt den store forskel på subj?
Nej den er faktisk ikke til stede,
der har endda været test af AGP8X hvor den faktisk
var langsommere end AGP4X.
Men med tiden bliver der nok brug for den ( om 1-2 år )
Kurt
| |
Henrik Dissing (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 08-02-04 14:30 |
|
On Sun, 8 Feb 2004 11:57:05 +0100, Kurt Lund wrote:
[om 8x AGP]
>Men med tiden bliver der nok brug for den ( om 1-2 år )
Næppe, for hastigheden vil altid være alt for lav til at kunne hamle op med
onboard video RAM, så i takt med at spil og simulatorer kræver mere og mere
hukommelse, vil grafikkortene blive påført mere og mere RAM, ganske som det
er foregået hidtil.
I øvrigt er AGP mere eller mindre på vej ud, efter hvad jeg har forstået.
Rygtet vil vide at Intel's næste generation af bundkort-chipsets
understøtter en ny super-hurtig PCI standard, men ingen AGP.
--
Venlig hilsen
Henrik Dissing
(e-mail: hendis AT post DOT tele DOT dk)
| |
Martin Johansson (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 08-02-04 14:54 |
|
"Kurt Lund" <klander52@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40261603$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lars K." <hellak@lars.dk> skrev i en meddelelse
> news:MuoVb.86397$jf4.5481317@news000.worldonline.dk...
> > er der reelt den store forskel på subj?
>
> Nej den er faktisk ikke til stede,
> der har endda været test af AGP8X hvor den faktisk
> var langsommere end AGP4X.
> Men med tiden bliver der nok brug for den ( om 1-2 år )
Om 1-2 to år er der ikke nogen nye kort til AGP, formentlig.
Så kører vi alle sammen PCI Express.
| |
Villy Jensen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Villy Jensen |
Dato : 08-02-04 14:16 |
| | |
Lars K. (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lars K. |
Dato : 08-02-04 16:45 |
|
det var også min mening, det var rart at høre at jeg ikke er den eneste med
det synspunkt, men at det er et rent salgs flop
"Villy Jensen" <diy4wd@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4026367b$0$30082$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > er der reelt den store forskel på subj?
>
> Når nu man læser
> http://www6.tomshardware.com/motherboard/20000214/agp-07.html
> så er der meget lidt at hente fra 2x til 4x.
>
> Hvis man så ekstrapolerrer lidt, så er der intet at hente fra 4x til 8x
>
>
> Mvh Villy
> http://hjem.get2net.dk/villy
>
>
| |
Martin Johansson (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 08-02-04 21:51 |
|
"Villy Jensen" <diy4wd@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4026367b$0$30082$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > er der reelt den store forskel på subj?
>
> Når nu man læser
> http://www6.tomshardware.com/motherboard/20000214/agp-07.html
> så er der meget lidt at hente fra 2x til 4x.
>
> Hvis man så ekstrapolerrer lidt, så er der intet at hente fra 4x til 8x
Man kan så omvendt sige, at det er lidt underligt, at der skal en endnu
hurtigere bus på banen.
Det er tilfældet med PCI-Express, det er jo for blandt andet at slippe for
AGP flaskehalsen.
Men hvis der ikke er nogen forskel fra AGPx4 til AGPx8 er der vel ikke
rigtigt nogen flaskehals?
Det er jo trods alt dobbelt teoretisk båndbredde man giver med den højere
AGP.
Gad vide om den endnu højere båndbredde PCI-Express leverer overhovedet kan
udnyttes?
Den vil nok blive udnyttet i fremtiden, men det bliver nok ikke lige med det
samme.
En anden grund til at indføre PCI-Express er at AGP ikke kan levere nok
strøm.
Det er derfor at de kraftigste grafikkort får tilført strøm udefra.
| |
 Henrik Dissing (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 08-02-04 23:56 |
|
On Sun, 8 Feb 2004 21:50:33 +0100, "Martin Johansson"
<martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> wrote:
>Men hvis der ikke er nogen forskel fra AGPx4 til AGPx8 er der vel ikke
>rigtigt nogen flaskehals?
Jo der er, men den kommer kun for alvor i spil hvis et program anvender så
mange og/eller store textures at den memory som sidder på grafikkortet ikke
er tilstrækkelig til at holde dem alle. I den situation er "fidusen" ved AGP
at systemets RAM bruges til at supplere op med. Desværre er AGP-porten så
langsom at spillet bliver uspilleligt uanset om den kører 4x eller 8x.
--
Venlig hilsen
Henrik Dissing
(e-mail: hendis AT post DOT tele DOT dk)
| |
Martin Johansson (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 09-02-04 00:26 |
|
"Henrik Dissing" <sorry@drowned.in.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:32fd20lek4f3f6hkkdqtobck9j6pg72qud@4ax.com...
> On Sun, 8 Feb 2004 21:50:33 +0100, "Martin Johansson"
> <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> wrote:
>
> >Men hvis der ikke er nogen forskel fra AGPx4 til AGPx8 er der vel ikke
> >rigtigt nogen flaskehals?
>
> Jo der er, men den kommer kun for alvor i spil hvis et program anvender så
> mange og/eller store textures at den memory som sidder på grafikkortet
ikke
> er tilstrækkelig til at holde dem alle. I den situation er "fidusen" ved
AGP
> at systemets RAM bruges til at supplere op med. Desværre er AGP-porten så
> langsom at spillet bliver uspilleligt uanset om den kører 4x eller 8x.
Bemærk ironien imellem linierne i mit oprindelige indlæg.
Der har været skrevet, ja hundredevis af artikler der siger at AGPx8 er ren
marketing og AGPx4 klarer det fint.
Men ja, AGPx8 er langsom når der benyttes dynamic texture swapping, så man
må vel sige at AGPx8 ikke er ren salgsgas?
For den er vel dobbelt så hurtig som AGPx4, hhv. 2.1 GB/s for AGPx8 og 1.05
GB/s for AGPx4.
PCI express vil ikke hjælpe meget ved dynamic texture swapping, da PCI
Express vil have en højere båndbredde end ram modulerne.
Det eneste der hjælper her, er mere ram på grafikkortet, eller alternativt,
meget hurtige ram moduler.
PCI Express skulle vist have en max båndbredde fra 500 MB/s til 40 GB/s.
Uspilleligt vil jeg nu heller ikke kalde spil der benytter Dynamic texture
swapping.
Jeg gætter på at du taler om CoD?
Jeg spiller det med alt på max med mit 128 MB Radeon 9700, det hakker en
lille bitte smule en gang imellem.
Men slet ikke så det bliver uspilleligt eller lign.
| |
|
|