---

Igår så jeg på TV2 hvor nemt det er at stjæle en netbank nøgle og overføre
penge, men der er noget rent juridisk jeg ikke forstår !!

To fiktive personer, Peter og Pia. Peter finder ud af at Pia har et trådløs
netværk som ikke er sikret, Peter logger på Pia netværk, kopiere Pia's
netbank nøgle, cracker denne nøgle og logge sig ind på Pia netbank. Allerede
her har Peter vel handlet i "ond tro" og dermed gjordt noget kriminelt,
eller..........? Jeg er helt enig i, at det er svært for finde ud af hvem
der har været på ens trådløse netværk hvis ikke man logger, og det gøre de
færreste desværre.

For at have en bankkonto skal man jo legimiterer sig, så det har Peter jo på
et tidspunkt gjort for at få sin egen bank konto. Banken ved altså hvem
Peter er. FRA Pia's konto overfører Peter nu 1000,- til hans egen konto. Set
ud fra bankens sysnpunkt er der ikke gjort noget forkert for det er jo Pia
der har været logget ind.

Vi antager at ingen kan bevise, at det er Peter som har stjålet Pia's
netbank nøgle.

Nu er mit spgørgsmål: Hvordan kan Peter alligevel slippe godt afsted med at
blive 1000,- kroner rigere ?

1. Pia kan vel ringe til banken og sige at der er sket en fejl og få ført
penge tilbage ?

2. Vi antager at Peter har nået at trække de 1000,- kroner ud. Så vil de
respektive myndigheder (politi, banken etc.) vel fætte mistanke, da det jo
er de færreste der bruger penge som man ikke ved hvor kommer fra. Peter vil
jo ikke kunne forklare hvor de 1000,- kommer fra.

Jeg kan ikke se hvordan Peter kan slippe godt af sted med ? Selvom man ikke
kan bevise at det er Peter som har stjålet netbank nøglen, må man da fatte
mistanke, eller....................? Hvis Peter kan slippe godt af sted med,
kan Peter jo i princippet overføre 1 Million kroner uden at "nogle" kan gøre
noget. Peter vil også kunne gøre det 1000 gange fra 1000 forsk. konti !
Peter har måske en konto i Schweiz ?

Forklar venligst hvordan Peter rent juridisk kan slippe godt fra det.

---

"Peter Jensen" <peter1969@removemeofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4021eb72$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Forklar venligst hvordan Peter rent juridisk kan slippe godt fra det.


Det kan Peter næppe heller. Det "svære" er ikke at overfører pengene til en
konto, men at slippe afsted med pengene bagefter.
(Hvis nogen her straks tænker "Swordfish" kan jeg forsikre jer om, at det er
en spændingsfilm uden særlig meget hold i virkeligheden).

-dev

---

"Peter Jensen" <peter1969@removemeofir.dk> wrote:

>1. Pia kan vel ringe til banken og sige at der er sket en fejl og få ført
>penge tilbage ?

Nej. Bordet fanger, når man har overført penge. Heldigvis.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <asdfgerw@c.dk> skrev i en meddelelse
news:40229cdb$0$95005$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Jensen" <peter1969@removemeofir.dk> wrote:
>
> >1. Pia kan vel ringe til banken og sige at der er sket en fejl og få ført
> >penge tilbage ?
>
> Nej. Bordet fanger, når man har overført penge. Heldigvis.

Det kan jeg ikke tro er rigtigt:

eks. 1. Dankortet hugges, der hæves 1000 kr. uden pinkode via en fluesmækker
Offer slipper uden omkostninger

eks. 2. dankort hugges sammen med pung hvor pinkoden også er, offer skal
betale maks. kr. 1.200 for skødesløs omgang med pinkode

eks. 3. Du betaler en vare bestilt pr. postordre/netbutik, varen dukker
aldrig op, pengene kan føres tilbage

eks. 4. du betaler for en vare hos et firma der går konkurs 3 minutter efter
din indbetaling, du sidestilles med andre kreditorer og får 20-30-80%
tilbage alt efter firmaets solvens.

eks. 5. En person hugger din underskriftskode, samt kopierer din
underskriftsfil via ubeskyttet trådløst netværk, det vil jeg sidestille med
eks. 2.

eks. 6. En person hugger din pung med 5.000 kr. tømmer pungen, pengene er
tabt, medmindre tyven findes.

Kender nogen de præcise regler, jeg er temmelig sikker på at 1,2,3, 4 og 6
er korrekte, men kun udfra huskeren.


--
venligst
Ralph

---

> eks. 2. dankort hugges sammen med pung hvor pinkoden også er, offer
> skal betale maks. kr. 1.200 for skødesløs omgang med pinkode

afair så er selvrisikoen der vist 8000 eller deromkring

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:

>eks. 1. Dankortet hugges, der hæves 1000 kr. uden pinkode via en fluesmækker
>Offer slipper uden omkostninger

Ikke relevant. Vi taler om bankoverførsler, ikke om
Dankort-betalinger.

>eks. 2. dankort hugges sammen med pung hvor pinkoden også er, offer skal
>betale maks. kr. 1.200 for skødesløs omgang med pinkode

Se 1.

>eks. 3. Du betaler en vare bestilt pr. postordre/netbutik, varen dukker
>aldrig op, pengene kan føres tilbage

Se 1.

>eks. 4. du betaler for en vare hos et firma der går konkurs 3 minutter efter
>din indbetaling, du sidestilles med andre kreditorer og får 20-30-80%
>tilbage alt efter firmaets solvens.

Ikke relevant. Man får ikke sine 20-30-80% (100% er faktisk også set)
bare ved at gå i banken og sige, at man vil have sin bankoverførsel
tilbageført. Man henvender sig på linie med de øvrige kreditorer til
beløbsmodtageren.

>eks. 5. En person hugger din underskriftskode, samt kopierer din
>underskriftsfil via ubeskyttet trådløst netværk, det vil jeg sidestille med
>eks. 2.

Det er muligt, men pointen er, at du hverken i eksempel 2 eller 5 bare
kan gå i banken og få beløbet tilbageført, som du kan med
Dankort-betalinger på nettet. Der skal først påvises, at der _er_ sket
et misbrug.

>eks. 6. En person hugger din pung med 5.000 kr. tømmer pungen, pengene er
>tabt, medmindre tyven findes.

Ikke relevant.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Det kan peter sagtens forudsat at han har en konto i USSR, Nigeria, eller at
andet juridisk U-land og evt under falsk navn, det forudsætter naturligvis
at ingen ved at det er Peter som laver overførslerne.

Faktisk vil enhver "Brian" kunne blive meget rig på rimeligt kort tid ved at
logge "nøgler" og "password" over en længere periode i et større geografisk
område, og så den første i måneden lave alle transaktionerne, især
villaejere har som regl mange penge stående på deres konto op til
terminerne, jeg er ikke et sekundt i tvivl om at med det rette udstyr og
frækhed kunne blive meget rig på rimelig kort tid.

Hvorfor bankerne ikke forbyder radio netværk hos deres kunder forstår jeg
ikke.


Med venlig hilsen
Michael Sørensen

Jeg laver ikke noget i dag,
for i går lavede jeg heller ikke noget,
og det blev jeg ikke færdig med.


"Peter Jensen" <peter1969@removemeofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4021eb72$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Igår så jeg på TV2 hvor nemt det er at stjæle en netbank nøgle og overføre
> penge, men der er noget rent juridisk jeg ikke forstår !!
>
> To fiktive personer, Peter og Pia. Peter finder ud af at Pia har et
trådløs
> netværk som ikke er sikret, Peter logger på Pia netværk, kopiere Pia's
> netbank nøgle, cracker denne nøgle og logge sig ind på Pia netbank.
Allerede
> her har Peter vel handlet i "ond tro" og dermed gjordt noget kriminelt,
> eller..........? Jeg er helt enig i, at det er svært for finde ud af hvem
> der har været på ens trådløse netværk hvis ikke man logger, og det gøre de
> færreste desværre.
>
> For at have en bankkonto skal man jo legimiterer sig, så det har Peter jo
på
> et tidspunkt gjort for at få sin egen bank konto. Banken ved altså hvem
> Peter er. FRA Pia's konto overfører Peter nu 1000,- til hans egen konto.
Set
> ud fra bankens sysnpunkt er der ikke gjort noget forkert for det er jo Pia
> der har været logget ind.
>
> Vi antager at ingen kan bevise, at det er Peter som har stjålet Pia's
> netbank nøgle.
>
> Nu er mit spgørgsmål: Hvordan kan Peter alligevel slippe godt afsted med
at
> blive 1000,- kroner rigere ?
>
> 1. Pia kan vel ringe til banken og sige at der er sket en fejl og få ført
> penge tilbage ?
>
> 2. Vi antager at Peter har nået at trække de 1000,- kroner ud. Så vil de
> respektive myndigheder (politi, banken etc.) vel fætte mistanke, da det jo
> er de færreste der bruger penge som man ikke ved hvor kommer fra. Peter
vil
> jo ikke kunne forklare hvor de 1000,- kommer fra.
>
> Jeg kan ikke se hvordan Peter kan slippe godt af sted med ? Selvom man
ikke
> kan bevise at det er Peter som har stjålet netbank nøglen, må man da fatte
> mistanke, eller....................? Hvis Peter kan slippe godt af sted
med,
> kan Peter jo i princippet overføre 1 Million kroner uden at "nogle" kan
gøre
> noget. Peter vil også kunne gøre det 1000 gange fra 1000 forsk. konti !
> Peter har måske en konto i Schweiz ?
>
> Forklar venligst hvordan Peter rent juridisk kan slippe godt fra det.
>
>

---

"Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bvu92l$2qfn$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvorfor bankerne ikke forbyder radio netværk hos deres kunder forstår jeg
> ikke.
>
Et sådan krav vil nok ikke vække begejstring i en marketingsafdeling.

Man kunne måske spørge hvorfor udbydere, producenter samt f.eks banker ikke
snart går sammen om at gøre hardwaren/softwaren mere sikkert, set i lyset af
den rivende udvikling der er vedr. wireless.

Man må heller ikke glemme at den enkelte bankkunde også selv må tage noget
ansvar og sætte sig ind i de forskellige muligheder for beskyttelse.

PH

---

"Peter Hansson" <peter@ahansson.net> wrote in message
news:wMyUb.3358$zX2.278@news.get2net.dk...

> Et sådan krav vil nok ikke vække begejstring i en marketingsafdeling.

Det vil det bestemt ikke.

> Man kunne måske spørge hvorfor udbydere, producenter samt f.eks banker
ikke
> snart går sammen om at gøre hardwaren/softwaren mere sikkert, set i lyset
af
> den rivende udvikling der er vedr. wireless.

Med en nøglefil skal man stadigvæk gætte sig frem til koden. Jeg tror næppe,
at nogen kan "hacke" (rette ord ville være "cracke") sig frem til til
kodeordet i en nøglefil, som er krypteret en 128 bits metode eller højere.
Den eneste mulighed, der så er tilbage for uvedkommende at skaffe sig adgang
til en andens netbank via dennes nøglefil, er ved at gætte kodeordet, som
typisk indeholder 8 tegn eller mere. Det har vedkommende 3 forsøg til, før
adgangen lukkes helt af sikkerhedssystemet. Hvis nogen kan gætte en andens
kode til dennes netbank i 3 forsøg, så har man ikke just være særlig smart,
da man valgte kodeordet og så må man vist hellere vende blikket mod sig
selv, hvis nogen skal bebrejdes.

> Man må heller ikke glemme at den enkelte bankkunde også selv må tage noget
> ansvar og sætte sig ind i de forskellige muligheder for beskyttelse.

Såsom at vælge et password ingen vil kunne gætte sig frem til.

Der er næppe nogen grund til at male fanden på væggen.

--
Mvh, Lasse K

---

"Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bvu92l$2qfn$1@news.cybercity.dk...
> Det kan peter sagtens forudsat at han har en konto i USSR, Nigeria, eller
at
> andet juridisk U-land og evt under falsk navn, det forudsætter naturligvis
> at ingen ved at det er Peter som laver overførslerne.

Det kræver at banken tilbyder Udenlandske overførsler fra deres netbanker,
hvilket de færreste gør når det ikke er erhvervsløsninger. Selv da, er der
en forsinkelse på et par dage. Desunden er der specielle regler for
udenlandske overførsler, hvor de - i modsætning til indenlandske - i et
vidst omfang kan tilbageføres mod gebyr (jeg er dog ikke inde i dem).
Desuden er det - så vidt jeg er orienteret men jeg er langt fra ekspert -
blot et spørgsmål om tid og autorisationer for at finde ud af hvilken
ip/computer der har lavet transaktionen.

> Hvorfor bankerne ikke forbyder radio netværk hos deres kunder forstår jeg
> ikke.

Fordi trådløse netværker pincipielt ikke er bankens problem. Det er ikke
bankens sikkerhed der er et problem, men den enkelte brugers. Hvis man ikke
kryptere sit netværk svarer det til at lade hoveddøren stå åben og placere
sin bankbog på køkkenbordet med koden skrevet på en lap papir ved siden af.

-dev

---

Devilicious uttered:
> blot et spørgsmål om tid og autorisationer for at finde ud af hvilken
> ip/computer der har lavet transaktionen.

Det er jo en maskine på Pias egen ip der har lavet transaktionen.

\\kristian
--
To err is human. To moo, bovine.

---

BG bank tilbyder denne slags overførsler til alle, både erhverv og private,
pengene bliver overført med det samme, om andre banker gør det samme ved jeg
ikke.

Med venlig hilsen
Michael Sørensen

Jeg laver ikke noget i dag,
for i går lavede jeg heller ikke noget,
og det blev jeg ikke færdig med.


"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:%oFUb.85603$jf4.5441356@news000.worldonline.dk...
> "Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:bvu92l$2qfn$1@news.cybercity.dk...
> > Det kan peter sagtens forudsat at han har en konto i USSR, Nigeria,
eller
> at
> > andet juridisk U-land og evt under falsk navn, det forudsætter
naturligvis
> > at ingen ved at det er Peter som laver overførslerne.
>
> Det kræver at banken tilbyder Udenlandske overførsler fra deres netbanker,
> hvilket de færreste gør når det ikke er erhvervsløsninger. Selv da, er der
> en forsinkelse på et par dage. Desunden er der specielle regler for
> udenlandske overførsler, hvor de - i modsætning til indenlandske - i et
> vidst omfang kan tilbageføres mod gebyr (jeg er dog ikke inde i dem).
> Desuden er det - så vidt jeg er orienteret men jeg er langt fra ekspert -
> blot et spørgsmål om tid og autorisationer for at finde ud af hvilken
> ip/computer der har lavet transaktionen.
>
> > Hvorfor bankerne ikke forbyder radio netværk hos deres kunder forstår
jeg
> > ikke.
>
> Fordi trådløse netværker pincipielt ikke er bankens problem. Det er ikke
> bankens sikkerhed der er et problem, men den enkelte brugers. Hvis man
ikke
> kryptere sit netværk svarer det til at lade hoveddøren stå åben og placere
> sin bankbog på køkkenbordet med koden skrevet på en lap papir ved siden
af.
>
> -dev
>
>

---

On Thu, 5 Feb 2004 08:06:24 +0100, "Peter Jensen"
<peter1969@removemeofir.dk> wrote:


>Forklar venligst hvordan Peter rent juridisk kan slippe godt fra det.

Peter opretter en fiktiv salgsannonce i et online medie, med vare X
til pris Y kr.(Peter har ikke vare X)

Efter en uge logger Peter ulovligt på Pia's netværk og overfører Y kr.
til sin egen konto.

--
Karsten

---

"Karsten Krambs" <snabelulrich@DONTSPAMhotmail.com> wrote in message
news:tvl520lnv40jihnav39qmm5i2skikifeok@4ax.com...

> Peter opretter en fiktiv salgsannonce i et online medie, med vare X
> til pris Y kr.(Peter har ikke vare X)
>
> Efter en uge logger Peter ulovligt på Pia's netværk og overfører Y kr.
> til sin egen konto.

Det er en mulighed, men han gætter næppe Pias password i 3 forsøg, hvis hun
har været bare en lille smule kløgtig i sit valg af samme.

--
Mvh, Lasse K

---

"Lasse Kristiansen" <nej@tak.dk> skrev :

>Det er en mulighed, men han gætter næppe Pias password i 3 forsøg, hvis hun
>har været bare en lille smule kløgtig i sit valg af samme.

"hun" har næppe selv valgt det password


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

Why a V8 based car? It put's a big silly grin on my face! That's why

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:om8r20p9r47jd9ulhp7ikog7ena3o91os8@dtext.news.tele.dk...
> "Lasse Kristiansen" <nej@tak.dk> skrev :
>
> >Det er en mulighed, men han gætter næppe Pias password i 3 forsøg, hvis
hun
> >har været bare en lille smule kløgtig i sit valg af samme.
>
> "hun" har næppe selv valgt det password

Sikker ? Det har jeg da gjort til min netbank.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:402ddda3$0$29350$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> <jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
> news:om8r20p9r47jd9ulhp7ikog7ena3o91os8@dtext.news.tele.dk...
> > "Lasse Kristiansen" <nej@tak.dk> skrev :
> >
> > >Det er en mulighed, men han gætter næppe Pias password i 3 forsøg, hvis
> hun
> > >har været bare en lille smule kløgtig i sit valg af samme.
> >
> > "hun" har næppe selv valgt det password
>
> Sikker ? Det har jeg da gjort til min netbank.
>

så er der dem der har password: 1234bank osv

---

"Torben" <Torben@ofir.dk> wrote in message news:c0kta4$fgf$1@sunsite.dk...

> så er der dem der har password: 1234bank osv

Så er man jo også for dum. Men igen, hvis nogen gætter et password i 3
forsøg, så skal man være temmelig heldig, selvom kodeordet er så dårligt
valgt.

--
Mvh, Lasse K.

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:om8r20p9r47jd9ulhp7ikog7ena3o91os8@dtext.news.tele.dk...

> "hun" har næppe selv valgt det password

Hvilken netbank kender du til, hvor man ikke selv skal vælge et kodeord? Jeg
kender ingen, og jeg har da haft et par banker igennem tiden (3).

--
Mvh, Lasse K.

---

In article <402e30f0$0$1563$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Lasse
Kristiansen wrote:
><jan@stevns.net> wrote in message
> news:om8r20p9r47jd9ulhp7ikog7ena3o91os8@dtext.news.tele.dk...
>
>> "hun" har næppe selv valgt det password
>
> Hvilken netbank kender du til, hvor man ikke selv skal vælge et
> kodeord? Jeg kender ingen, og jeg har da haft et par banker igennem
> tiden (3).

I Jyske Bank vælger man ikke selv sit kodeord, men får et tildelt som
indeholder to tal og to ord som er rimeligt lette at huske.

--
Mads Sejersen

---

"Lasse Kristiansen" <nej@tak.dk> skrev :

>Hvilken netbank kender du til, hvor man ikke selv skal vælge et kodeord? Jeg
>kender ingen, og jeg har da haft et par banker igennem tiden (3).

bl.a. den jeg selv bruger (jyske bank) Jeg kan ikke se nogen steder,
at det kan være selvvalgt (sådan umiddelbart)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

Why a V8 based car? It put's a big silly grin on my face! That's why

---

<jan@stevns.net>

> bl.a. den jeg selv bruger (jyske bank) Jeg kan ikke se nogen steder,
> at det kan være selvvalgt (sådan umiddelbart)

Hvis man så hører til dem der skifter kode jævnligt, som de fleste banker
anbefaler, skal man så bestille en
ny hos Jyske?

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 15 Feb 2004 07:58:09 +0100, jan@stevns.net wrote:

>bl.a. den jeg selv bruger (jyske bank) Jeg kan ikke se nogen steder,
>at det kan være selvvalgt (sådan umiddelbart)

Har du ikke også fået et lamineret nøglekort fra jyske bank?

De "nøgler" ville jeg da mene er svære at gætte, selv om login koden ligger frit
tilgægeligt på computeren.
--
Henrik

---

Henrik Villadsen <inkasso3@mail.dk> skrev :

>Har du ikke også fået et lamineret nøglekort fra jyske bank?

Tænker på de nøglekort man jævnligt får , når koderne er opbrugt ?

>De "nøgler" ville jeg da mene er svære at gætte, selv om login koden ligger frit
>tilgægeligt på computeren.

Jep - efter min ydmyge mening er deres "princip" rigtigt godt


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

Why a V8 based car? It put's a big silly grin on my face! That's why