---

Sorry det har jo nok været oppe mange gange før - men...

Jeg har købt en harddisk d.2.12.2002 - nu er den defekt -

Sælger siger at:

- Den har ikke været defekt ved køb (det er korrekt)
- Den har ikke været defekt indenfor de første 6 mdr (det er korrekt)

>Ergo vil de ikke reparere/ombytte den.<

Jeg har defor modtaget varen retur uden at de har foretaget sig noget.

Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?

På forhånd tak.

scanboat.com / per krabbe

---

_pkc_ uttered:
> Jeg har købt en harddisk d.2.12.2002 - nu er den defekt -

Uden relation til din tvist med butikken, men - hvilket mærke er det?
Mange af de kendte, større harddiskfabrikanter giver en betydelig
bedre garanti end forhandlerne.

Fx Maxtor, der giver 5 års garanti (fra en forhandler har købt den af
dem - de kan jo ikke vide hvornår han sælger den videre). Man kan så
gå ind på Maxtors hjemmeside, indtaste serienummeret og se
garantien. Dernæst downloader og kører man et diagnoseprogram, og hvis
den finder en fejl kan man indsende disken (portofrit, svjh) til
Maxtor og få en ny. Formentlig væsentligt hurtigere end ved at trækkes
med uduelige danske forhandlere... ;)

\\kristian
--
A: Top posters
Q: What's the most annoying thing on Usenet?

---

In article <bvbak7$qa22f$1@ID-157676.news.uni-berlin.de>, Kristian Thy wrote:
> _pkc_ uttered:
>> Jeg har købt en harddisk d.2.12.2002 - nu er den defekt -
>
> Uden relation til din tvist med butikken, men - hvilket mærke er det?
> Mange af de kendte, større harddiskfabrikanter giver en betydelig
> bedre garanti end forhandlerne.
>
> Fx Maxtor, der giver 5 års garanti (fra en forhandler har købt den af
> dem - de kan jo ikke vide hvornår han sælger den videre). Man kan så
> gå ind på Maxtors hjemmeside, indtaste serienummeret og se
> garantien. Dernæst downloader og kører man et diagnoseprogram, og hvis
> den finder en fejl kan man indsende disken (portofrit, svjh) til
> Maxtor og få en ny. Formentlig væsentligt hurtigere end ved at trækkes
> med uduelige danske forhandlere... ;)

5 år? det er vist kun på scsi diskene. Langt de fleste ide
diske har nu omdage kun 1 år. dengang havde de måske 3.

Med hensyn til problemet, så mener jeg at det må være op til dig at
bevise at der fejlen var tilstede ved købet. De første 6 måneder er
det sælger der skal bevise at fejlen ikke var tilstede.



JonB

---

Jon Bendtsen uttered:
> 5 år? det er vist kun på scsi diskene. Langt de fleste ide
> diske har nu omdage kun 1 år. dengang havde de måske 3.

Maxtor 40GB 3½" hd, IDE, købt for 2½ år siden. 5 års garanti.

\\kristian
--
Talk is cheap because supply always exceeds demand.

---

Kristian Thy skriblede:

> Maxtor 40GB 3½" hd, IDE, købt for 2½ år siden. 5 års garanti.

Så går du ind på Maxtors site og opretter
en RMA, du kan så se om de accepterer
Warranty (Garanti).
Du får så en adresse hvortil du skal sende
din harddisk og der vil gå 3 - 4 uger og du
får så en spritny disk retur.

https://www.maxtor.com/en/support/service/rma/create/index.cfm?expire=


--
/Gevaldi

---

Gevaldi uttered:
> Så går du ind på Maxtors site og opretter
> en RMA, du kan så se om de accepterer
> Warranty (Garanti).
> Du får så en adresse hvortil du skal sende
> din harddisk og der vil gå 3 - 4 uger og du
> får så en spritny disk retur.

Ja, det ved jeg. Bemærk at jeg ikke er OP - men ellers tak :)

\\kristian
--
I need a googlebot to index my flat.

---

> Du får så en adresse hvortil du skal sende
> din harddisk og der vil gå 3 - 4 uger og du
> får så en spritny disk retur.

Ikke sikkert... De 3 HD'ere jeg til dato har sendt til udlandet har givet
mig 1 ny HD og 2 Refurbished HD'ere retur...

---

Carsten

---

"_pkc_" <news@scanboat.com> skrev i en meddelelse
news:bvba92$kr$1@sunsite.dk...

<KLIP>

> Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?

Ja til en vis grænse, du skal bevise at fejlen var der da du købte den hvis
der er gået 6 mdr siden køb, og det gør du ved at sige at den ikke virker -
og du har selvfølgelig behandlet den efter forskrifterne.

Du kan evt. henvende dig til www.fs.dk i håb om at de samler sager mod
sælger.

Men ellers læw mere om fejl og mangler på www.net-tjek.dk eller www.fi.dk

Men for ikke at slås mere med sælger hvilket du nok ikke får meget ud af, så
tjek fabriksgaranti status på disken, det gør du på producentens hjemmeside
under RMA.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev :

>Ja til en vis grænse, du skal bevise at fejlen var der da du købte den hvis
>der er gået 6 mdr siden køb, og det gør du ved at sige at den ikke virker -
>og du har selvfølgelig behandlet den efter forskrifterne.

*det* "beviser" da ikke en hujende fis.

Har der eksempeltvis været overspænding fra strømforsyningen, eller
har "man" fumlet rundt, og "glemt" at behandle elektrostatisk følsomme
ting korrekt, kan du sagten opleve en dims fise af....


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:mmji10t2ots4ggol4aqa6op4kiiej2b9ur@dtext.news.tele.dk...
> "TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev :

<KLIP>

> *det* "beviser" da ikke en hujende fis.

Jo hvis du har behandlet prodktet efter forskrifterne er det bevis_nok.

> Har der eksempeltvis været overspænding fra strømforsyningen, eller
> har "man" fumlet rundt, og "glemt" at behandle elektrostatisk følsomme
> ting korrekt, kan du sagten opleve en dims fise af....

Så er det hellere ikke behandlet efter foreskrifterne

---

TGD skrev:

> > *det* "beviser" da ikke en hujende fis.
>
> Jo hvis du har behandlet prodktet efter forskrifterne er det bevis_nok.

Udgangspunktet er vel dette, at sælgeren er pålagt bevisbyrden for, at en
påstået mangel ikke er en mangel, fordi det købte er behandlet forkert.

Det er klart, at visse mangelspåstande undtagelsesvist har en sådan
karakter, at køberens bevisbyrde for manglen ikke kan undgås også at omfatte
bevisbyrden for, at det købte er behandlet korrekt. Det er dog en konkret
vudering, og sælger vil under alle omstændigheder næppe slippe godt fra
disse få situationer, ved blot at læne sig tilbage og benægte køberens
påstand.

/Rune Wold

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev :

>> Har der eksempeltvis været overspænding fra strømforsyningen, eller
>> har "man" fumlet rundt, og "glemt" at behandle elektrostatisk følsomme
>> ting korrekt, kan du sagten opleve en dims fise af....

>Så er det hellere ikke behandlet efter foreskrifterne

Netop .... jeg grinte skummelt, da jeg så en stå i en biks og brokke
sig over en syg harddisk, som han lige havde hevet op af sin medbragte
Netto pose.

Forretningens kommentar : Gå du bare hjem igen med den disk.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net wrote:

[klip]

> Forretningens kommentar : Gå du bare hjem igen med den disk.

Idet omfang at harddisken har været mangelfuld i en sådan grad, at det
ikke kan betale sig at afhjælpe, så har den efterfølgende
forskriftstridige behandling været ligegyldigt. Derfor har netto
formentligt ikke handlet korrekt.

---

Rune Wold uttered:
> Derfor har netto formentligt ikke handlet korrekt.

Jeg tror det var posen, ikke disken der var fra Netto :)

\\kristian
--
Give a man a match, and he'll be warm for a minute.
Set him on fire, and he'll be warm for the rest of his life.

---

Kristian Thy wrote:

[klip]

> Jeg tror det var posen, ikke disken der var fra Netto :)

Det har du ret i. Men meningen forstås forhåbentlig.

---

Rune Wold skriblede:
> jan@stevns.net wrote:
>
> [klip]
>
>> Forretningens kommentar : Gå du bare hjem igen med den disk.
>
> Idet omfang at harddisken har været mangelfuld i en sådan grad, at det
> ikke kan betale sig at afhjælpe, så har den efterfølgende
> forskriftstridige behandling været ligegyldigt. Derfor har netto
> formentligt ikke handlet korrekt.

Jo, men det er en tung bevisbyrde for købert at løfte at disken ikke har
taget yderligere skade af mangelfuld behandling ved transport subsidiært at
den forinden opståede fejl var af det af dig foreslåede omfang.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Scripsit "_pkc_" <news@scanboat.com>

> - Den har ikke været defekt ved køb (det er korrekt)
> Jeg har defor modtaget varen retur uden at de har foretaget sig noget.

> Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?

Ja, fuldstændig korrekt. Den normale reklamationsret drejer sig kun om
mangler der var tilstede på leveringstidspunktet.

--
Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince the
millions of open-minded people like Hrunkner Unnerby."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87llnqafid.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "_pkc_" <news@scanboat.com>
>
> > - Den har ikke været defekt ved køb (det er korrekt)
> > Jeg har defor modtaget varen retur uden at de har foretaget sig noget.
>
> > Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?
>
> Ja, fuldstændig korrekt. Den normale reklamationsret drejer sig kun om
> mangler der var tilstede på leveringstidspunktet.
>

Og du synes ikke at en HD der fejler efter 1 år og 2 mnd, er mangelfuld?

MVH CP

---

Scripsit "Claus P." <clausplougmann at get2net.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > Scripsit "_pkc_" <news@scanboat.com>

> > > - Den har ikke været defekt ved køb (det er korrekt)

> > Ja, fuldstændig korrekt. Den normale reklamationsret drejer sig kun om
> > mangler der var tilstede på leveringstidspunktet.

> Og du synes ikke at en HD der fejler efter 1 år og 2 mnd, er mangelfuld?

Jeg tager udgangspunkt i spørgerens oplysning om at varen ikke var
defekt ved købet.

--
Henning Makholm "I ... I have to return some videos."

---

Henning Makholm skrev:

[klip]

> Jeg tager udgangspunkt i spørgerens oplysning om at varen ikke var
> defekt ved købet.

At en HD har en brugsvarighed, som er (væsentligt?) mindre en køberen med
rette kunne forudsætte, vil som udgangspunkt medføre
misligholdelsesbeføjelser, hvis reklamationsfristen er overholdt indenfor
reklamationsperioden.
En sådan mangelsbegrundelse vil klart forudsætte, at HD ikke er defekt ved
leveringen. Der er dog stadig tale om en mangel, idet de omstændigheder der
begrunder misligholdelsesbeføjelserne latent er tilstede ved
risikoovergangen.

Hvis en HD levetid på 1 år og 2 måneder *er* mindre en køberen (forbrugeren)
med rette kan forudsætte, har sælger altså en forkert forståelse af den
2-årige reklamationsperiode, idet forbrugerens bevisbyrde umiddelbart er
opfyldt, i det omfang sælger ikke kan påvise, at HD er anvendt forkert

Efter min mening forhindrer spørgerens oplysninger på ingen måde disse
betragtninger.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none.dk> wrote in message news:bvbvam$3pm$1@sunsite.dk...
> Henning Makholm skrev:
>
> [klip]
>
> > Jeg tager udgangspunkt i spørgerens oplysning om at varen ikke var
> > defekt ved købet.
>
> At en HD har en brugsvarighed, som er (væsentligt?) mindre en køberen med
> rette kunne forudsætte, vil som udgangspunkt medføre
> misligholdelsesbeføjelser, hvis reklamationsfristen er overholdt indenfor
> reklamationsperioden.
> En sådan mangelsbegrundelse vil klart forudsætte, at HD ikke er defekt ved
> leveringen. Der er dog stadig tale om en mangel, idet de omstændigheder
der
> begrunder misligholdelsesbeføjelserne latent er tilstede ved
> risikoovergangen.
>
> Hvis en HD levetid på 1 år og 2 måneder *er* mindre en køberen
(forbrugeren)
> med rette kan forudsætte, har sælger altså en forkert forståelse af den
> 2-årige reklamationsperiode, idet forbrugerens bevisbyrde umiddelbart er
> opfyldt, i det omfang sælger ikke kan påvise, at HD er anvendt forkert
>
> Efter min mening forhindrer spørgerens oplysninger på ingen måde disse
> betragtninger.

Jeg tror der er lidt for mange butikker/medarbejdere der har misforstået den
nye købelov..., eller bevist prøver at snyde kunderne?

Kan man få navnet på firmaet?, så vil jeg da undgå at handle der i fremtiden

mvh
Rasmus

---

> > Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?
>
> Ja, fuldstændig korrekt. Den normale reklamationsret drejer sig kun om
> mangler der var tilstede på leveringstidspunktet.

Er det nu også helt rigtigt?
Der er vist et eller andet med forventet levetid, og den er da for en
harddisk væsentlig over 12 måneder, ikke?

Klaus

---

On Thu, 29 Jan 2004 16:47:25 +0100, "_pkc_" <news@scanboat.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Sorry det har jo nok været oppe mange gange før - men...
>
>Jeg har købt en harddisk d.2.12.2002 - nu er den defekt -
>
>Sælger siger at:
>
>- Den har ikke været defekt ved køb (det er korrekt)

Hvor ved du det fra ? Har du forklaret forretningen om de nærmere omstændigheder
ved fejlens opståen eller hvori fejlen er ? Og har de undersøgt om det er
rigtigt ?

>- Den har ikke været defekt indenfor de første 6 mdr (det er korrekt)

Det er samtidigt ligegyldigt.
>
>>Ergo vil de ikke reparere/ombytte den.<
>
>Jeg har defor modtaget varen retur uden at de har foretaget sig noget.
>
>Er det en korrekt tolkning af "2 års reklamations ret" ?

Nej de kan ikke nægte at undesøge den og konstatere hvorvidt fejlen kunne have
været til stede ved købstidspunktet.

Et dårligt leje kan da godt virke i 13 måneder og så stå af. Eller en dårlig
transistor eller anden halvleder kan klare en tid og så ikke mere.
At den står af efter 13 måneder er det jeg mener er netop en årsag til at der nu
er 24 måneders reklamationsret. Der var mange ting der stod af før 2002 ved
netop reklamationsrettens udgang (1 år før i tiden). (det kunne være en hd fra
den tid ?)
Det skulle ikke undre mig at vi nu køber varer der virker i 2 år og så.....


>
>På forhånd tak.
>
>scanboat.com / per krabbe
>
>

--
Gerner
686WU/3195hrs

---

"Gerner" <dk@dk.dk> skrev i en meddelelse
news:dqli1010mr1b6vroo5l927thb9t0nqoiff@4ax.com...
[SNIP]
> Et dårligt leje kan da godt virke i 13 måneder og så stå af. Eller en
dårlig
> transistor eller anden halvleder kan klare en tid og så ikke mere.
> At den står af efter 13 måneder er det jeg mener er netop en årsag til at
der nu
> er 24 måneders reklamationsret. Der var mange ting der stod af før 2002
ved
> netop reklamationsrettens udgang (1 år før i tiden). (det kunne være en hd
fra
> den tid ?)
> Det skulle ikke undre mig at vi nu køber varer der virker i 2 år og
så.....

OT:
Jeg havde et fjernsyn der holdt op med at virke efter 13 mdr.
Det kostede en reparation, der var både dårlige komponenter og
underdimensionerede komponenter osv.
Det skulle ikke undre mig at en ny model af pgl. fjernsyn holder 25 mdr.
Jeg ville dog ikke have klaget hvis mit havde holdt i 25 mdr, det var trods
alt billigt.