---

Hej juraeksperter.

Vi er en lille gruppe lejere, der har fået en varsling om huslejestigning
pr. 1. februar 2004.

Varslingen er dateret 30. oktober 2003 og vi modtog den d. 31. oktober 2003.

Vi protesterede over denne huslejestigning i et brev dateret 6. november
2003.

I følge Lejeloven havde vi jo seks uger til at protestere i. Efter de seks
uger havde udlejer så 6 uger til at komme med en løsning på "konflikten". Vi
har skriftligt meddelt ham, at vi ville have et skriftligt oplæg på
forbedringer af ejendommen før vi ville acceptere stigningen. Dette vil han
så fremlægge i aften (d. 29. januar).

Men i følge min kalender udløb hans "seks ugers periode" fredag. d. 23.
januar, hvorfor jeg så gerne vil spørge:
Skal han sende sagen i Husjelenævnet nu?
Skal vi betale betale huslejestigningen fra 1. februar?
Eller: Skal han sende en ny varsling om huslejestigninger, idet han ikke har
overholdt tidsfristen?

Vi har tænkt os at skrive til Huslejenævnet og spørge om deres afgørelse?
Jeg skulle mene, udlejer har en dårlig sag... Eller har han?

Håber I vil svare. Jeg har ikke kunnet finde svar på mine spørgsmål i
Lejeloven.

Med venlig hilsen
Bo

---

"Peter K. Sørense" <peterk9400_fjern_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2v8Sb.7884$qY3.5174@news.get2net.dk...
> Hej juraeksperter.
>
> Vi er en lille gruppe lejere, der har fået en varsling om huslejestigning
> pr. 1. februar 2004.
>
> Varslingen er dateret 30. oktober 2003 og vi modtog den d. 31. oktober
2003.
>
> Vi protesterede over denne huslejestigning i et brev dateret 6. november
> 2003.
>
> I følge Lejeloven havde vi jo seks uger til at protestere i. Efter de seks
> uger havde udlejer så 6 uger til at komme med en løsning på "konflikten".

Han skal faktisk indbringe det for huslejenævnet:

§ 48. Lejeforhøjelse efter § 47 kan gennemføres med 3 måneders varsel.

Stk. 2. Kravet om lejeforhøjelse skal fremsættes skriftligt og indeholde en
angivelse af lejeforhøjelsens størrelse. Kravet skal tillige indeholde
oplysning om grunden til lejeforhøjelsen samt om lejerens adgang til at gøre
indsigelse, jf. stk. 3. Indeholder kravet ikke disse oplysninger, er det
ugyldigt.

Stk. 3. Vil lejeren ikke godkende kravet om lejeforhøjelse, skal han
skriftligt fremsætte indsigelse senest 6 uger efter, at kravet om
lejeforhøjelse er kommet frem til ham. Udlejeren skal da indbringe sagen for
huslejenævnet senest 6 uger efter lejerfristens udløb, hvis han ønsker at
fastholde kravet om lejeforhøjelse.

Stk. 4. Indtil huslejenævnets afgørelse foreligger, kan udlejeren oppebære
den varslede lejeforhøjelse som en foreløbig lejeforhøjelse, der dog ikke må
overstige 15 kr. pr. m² bruttoetageareal. Lejen skal reguleres i
overensstemmelse med rettens afgørelse. Regulering af depositum og
forudbetalt leje kan ikke forlanges, før kravet om lejeforhøjelse er afgjort
af retten. Tilbagebetaling til lejeren af for meget erlagt leje forrentes
fra betalingstidspunktet efter bestemmelsen i § 6, stk. 3.



Det ser temmelig meget ud til, at udlejer må igang med en ny varsling.



/Per



/Per

---

Per Christoffersen wrote:
>
> Det ser temmelig meget ud til, at udlejer må igang med en ny varsling.
>
> /Per

Hej Per

Tak for dit svar.
Jeg er ikke så stærk i de der paragraffer. Skal vi betale huslejestining pr.
1. ferbuar?

mvh Bo

---

"Peter K. Sørense" <peterk9400_fjern_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fF8Sb.8045$Wb4.7724@news.get2net.dk...
> Per Christoffersen wrote:
> >
> > Det ser temmelig meget ud til, at udlejer må igang med en ny varsling.
> >
> > /Per
>
> Hej Per
>
> Tak for dit svar.
> Jeg er ikke så stærk i de der paragraffer. Skal vi betale huslejestining
pr.
> 1. ferbuar?

Der er jeg i tvivl.
Jeg kan kun læse ud af lovteksten, at hvis udlejer indbringer forhøjelsen
for huslejenævnet, så kan han, imens nævnet behandler sagen, opkræve den
varslede husleje.
Nu er forhøjelsen ikke indbragt for nævnet, og dermed må man vel betragte
den som bortfaldet pga. jeres indsigelser, og I skal dermed ikke betale.

Men: jeg har ingen praktisk erfaring med lejesager, så medmindre andre her i
gruppen kan supplere, så tror jeg lige I skal vende sagen med feks. LLO
(Lejernes Landsorgansiation www.llo.dk).

/per

---

Per Christoffersen wrote:
>
> Der er jeg i tvivl.
> Jeg kan kun læse ud af lovteksten, at hvis udlejer indbringer
> forhøjelsen for huslejenævnet, så kan han, imens nævnet behandler
> sagen, opkræve den varslede husleje.
> Nu er forhøjelsen ikke indbragt for nævnet, og dermed må man vel
> betragte den som bortfaldet pga. jeres indsigelser, og I skal dermed
> ikke betale.
>
> Men: jeg har ingen praktisk erfaring med lejesager, så medmindre
> andre her i gruppen kan supplere, så tror jeg lige I skal vende sagen
> med feks. LLO (Lejernes Landsorgansiation www.llo.dk).
>
> /per

OK. Vi er i uudforsket land. Spændende. Jeg håber han må æde sin
huslejestigning igen, den gamle gnier

mvh Bo

---

On Thu, 29 Jan 2004 16:47:48 +0100, "Peter K. Sørense"
<peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:


>OK. Vi er i uudforsket land. Spændende. Jeg håber han må æde sin
>huslejestigning igen, den gamle gnier
>
>mvh Bo
>
Hmm, i har jo ikke fået en kopi af udlejerens indbringelse vel ? Så i ved
faktisk ikke om den er sendt eller ej, og ser det faktisk først når
huslejenævnet (hvilken by?) skriver til jer og udbeder sig kommentarer til
udlejerens indbringelse. Huslejenævnet burde være bekendt med jeres første
indsigelse.
Derfor kan i spørge huslejenævnet om vedkommende har indsendt et varsel om
lejeforhølejse. Har han ikke det kan i godt glemme varslet og ikke betale andet
end den normale husleje når den forfalder.
Hvis den er indbragt skal han jo give jer besked om hvilken størelse på
forhøjelsen han forlanger indtil selve huslejen (hvis den godkendes af
huslejenævnet) kan reguleres. Er forhøjelsen større end 15 kr. m² år ?

Er det en forbedringsforhøjelse eller en budgetforhøjelse ?

Du skrev.:
>Vi
>har skriftligt meddelt ham, at vi ville have et skriftligt oplæg på
>forbedringer af ejendommen før vi ville acceptere stigningen. Dette vil han
>så fremlægge i aften (d. 29. januar).

Det kan jo ikke passe da det er et krav til varslingen at årsagen til
forhøjelsen skal fremgå af varslet. Så han kunne allerede der have fejlet at
varsle korrekt og varslet dermed er ugyldigt.

På den anden side, kan i ikke forlange at pengene til en budgetforhøjelse bruges
til forbedringer.

I har jo allerede afvist varslet, så i skal jo ikke senere acceptere det på
visse vilkår fra jeres side. Og da slet ikke hvis varslet er ugyldigt.

--
Gerner
686WU/3195hrs

---

Gerner wrote:
> Hmm, i har jo ikke fået en kopi af udlejerens indbringelse vel ? Så i
> ved faktisk ikke om den er sendt eller ej, og ser det faktisk først
> når huslejenævnet (hvilken by?) skriver til jer og udbeder sig
> kommentarer til udlejerens indbringelse. Huslejenævnet burde være
> bekendt med jeres første indsigelse.
> Derfor kan i spørge huslejenævnet om vedkommende har indsendt et
> varsel om lejeforhølejse. Har han ikke det kan i godt glemme varslet
> og ikke betale andet end den normale husleje når den forfalder.
> Hvis den er indbragt skal han jo give jer besked om hvilken størelse
> på forhøjelsen han forlanger indtil selve huslejen (hvis den
> godkendes af huslejenævnet) kan reguleres. Er forhøjelsen større end
> 15 kr. m² år ?

Han har igår skrevet til Huslejenævnet, at vi har accepteret
huslejestigningen.
Dette passer ikke. Vi har forlangt at bygningen opfylder basale kriterier,
som vi i følge Lejeloven har krav på, før vi ville acceptere. Disse ting har
han nok følt sig nødsaget til at udrette, fordi han har være klar over, at
hvis Huslejenævnet kom forbi, ville han tabe sagen.

Derfor har han sagt os, at disse ting nok skal blive udbedret. Men vi har 2
gange meddelt ham, at det kunne han jo sagtens stå og sige, og når så vi har
accepteret huslejestigningen, så skete der nok ikke mere i den sag. Derfor
ville vi have ham til at skrive det til os.

Vi har derfor skrevet til Huslejenævnet, at vi IKKE har accepteret nogen
huslejestingning, og vi forventer at få en ny varsling.

> Er det en forbedringsforhøjelse eller en budgetforhøjelse ?

Det er under henvisning til Lejelovens § 47, jf. Boligreguleringslovens § 29
C. Han mener, vores leje er væsentlig lavere end den leje, der betales her i
området.

> Du skrev.:
>> Vi
>> har skriftligt meddelt ham, at vi ville have et skriftligt oplæg på
>> forbedringer af ejendommen før vi ville acceptere stigningen. Dette
>> vil han
>> så fremlægge i aften (d. 29. januar).
>
> Det kan jo ikke passe da det er et krav til varslingen at årsagen til
> forhøjelsen skal fremgå af varslet. Så han kunne allerede der have
> fejlet at varsle korrekt og varslet dermed er ugyldigt.

Stigningen begrundes med at han mener, at vores leje er for lav. Vi mener
den er høj nok.

>
> På den anden side, kan i ikke forlange at pengene til en
> budgetforhøjelse bruges til forbedringer.
>
> I har jo allerede afvist varslet, så i skal jo ikke senere acceptere
> det på visse vilkår fra jeres side. Og da slet ikke hvis varslet er
> ugyldigt.

Nej, men man kan jo aftale sig til meget. Hvis vi fik udrettet / forbedret
et par småting kunne han slippe for at ende i Huslejenævnet.

Må han - hvis nu ørste varsling er ugyldig - sende en ny varsling med det
samme - eller skal han vente et stykke tid?

mvh Bo

---

On Fri, 30 Jan 2004 09:25:59 +0100, "Peter K. Sørense"
<peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:


>Han har igår skrevet til Huslejenævnet, at vi har accepteret
>huslejestigningen.
>Dette passer ikke. Vi har forlangt at bygningen opfylder basale kriterier,
>som vi i følge Lejeloven har krav på, før vi ville acceptere. Disse ting har
>han nok følt sig nødsaget til at udrette, fordi han har være klar over, at
>hvis Huslejenævnet kom forbi, ville han tabe sagen.

I roder faktisk lidt rundt i det. Det i vil er at udlejer laver noget udvendigt
vedligeholdelse. Det er en helt anden sag.
>
>Derfor har han sagt os, at disse ting nok skal blive udbedret. Men vi har 2
>gange meddelt ham, at det kunne han jo sagtens stå og sige, og når så vi har
>accepteret huslejestigningen, så skete der nok ikke mere i den sag. Derfor
>ville vi have ham til at skrive det til os.

I har blandet 2 ting sammen, huslejestigning og udvendig vedligeholdelse.
Jeg går dermed ud fra at det i vil have udbedret ikke er i hver enkelt
lejlighed, for så blander i ydeligere ting sammen.
>
>Vi har derfor skrevet til Huslejenævnet, at vi IKKE har accepteret nogen
>huslejestingning, og vi forventer at få en ny varsling.

Ja, det har i ret til men spurgte i om han havde indsendt jeres protest af
lejeforhøjelsen ?
>
>> Er det en forbedringsforhøjelse eller en budgetforhøjelse ?
>
>Det er under henvisning til Lejelovens § 47, jf. Boligreguleringslovens § 29
>C. Han mener, vores leje er væsentlig lavere end den leje, der betales her i
>området.

Det svarer til en budgetforhøjelse da der henvises til § 7 i lejeloven.

>
>> Du skrev.:
>>> Vi
>>> har skriftligt meddelt ham, at vi ville have et skriftligt oplæg på
>>> forbedringer af ejendommen før vi ville acceptere stigningen. Dette
>>> vil han
>>> så fremlægge i aften (d. 29. januar).
>>
>> Det kan jo ikke passe da det er et krav til varslingen at årsagen til
>> forhøjelsen skal fremgå af varslet. Så han kunne allerede der have
>> fejlet at varsle korrekt og varslet dermed er ugyldigt.
>
>Stigningen begrundes med at han mener, at vores leje er for lav. Vi mener
>den er høj nok.

Ja han har gjort det godt nok, men i har indblandet udvendig vedligeholdelse i
sagen og så roder begreberne. Han skal indsende jeres protest til huslejenævnet
i 12 uger fra varslet og så er den ikke længere.

>
>>
>> På den anden side, kan i ikke forlange at pengene til en
>> budgetforhøjelse bruges til forbedringer.
>>
>> I har jo allerede afvist varslet, så i skal jo ikke senere acceptere
>> det på visse vilkår fra jeres side. Og da slet ikke hvis varslet er
>> ugyldigt.
>
>Nej, men man kan jo aftale sig til meget. Hvis vi fik udrettet / forbedret
>et par småting kunne han slippe for at ende i Huslejenævnet.

I kan som skrevet ike forlange forbedringer udført for de penge der kommer fra
en budgetførhøjelse, for det er et falsk grundlag for en forhøjelse som jo i
bund og grund drejer sig om at ejendommens udgifter ikke dækkes af lejen.
>
I kan foreslå forbedringer men forlange udvendig vedligeholdelse.
Udlejer har ingen pligt til at udføre forbedringer men skal udføre udvendig
vedligeholdelse.

>Må han - hvis nu ørste varsling er ugyldig - sende en ny varsling med det
>samme - eller skal han vente et stykke tid?

Nej, han kan sende et varsel i dag hvis han vil, hvis stigningen skal have
effekt den 1 juni.
>
>mvh Bo
>
Hvad er det i vil have forbedret ? Det er noget uklart set herfra om det ikke
skulle være vedligeholdelse i stedet ? Maling af facade, reparation af
adgangsvejene m.m.
Forbedringer er vel noget med nye vinduer, vaskemaskiner, termoventiler, nyt fyr
eller anden form for varmekapacitetesforøgelse, og nye vandrør der forøger
kapasiteten. Elevatorer, altaner, eller gårdhave på taget.

--
Gerner
691WU/3217hrs

---

"Gerner" <dk@dk.dk> skrev i en meddelelse
news:a9lk1017etocecv5vks2fscq9visp3eh00@4ax.com...
> On Fri, 30 Jan 2004 09:25:59 +0100, "Peter K. Sørense"
> <peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:

> I har blandet 2 ting sammen, huslejestigning og udvendig vedligeholdelse.
> Jeg går dermed ud fra at det i vil have udbedret ikke er i hver enkelt
> lejlighed, for så blander i ydeligere ting sammen.

De to ting kan da godt hænge sammen iflg. §47, stk. 2:
Stk. 2. Ved afgørelse efter stk. 1, 1. pkt., skal der foretages en
sammenligning med den leje, som er almindeligt gældende i kvarteret eller
området for tilsvarende hus og husrum med hensyn til beliggenhed, art,
størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.

Som jeg ser sagen har udlejer varslet en lejeforhøjelse med udgangspukt i
det lejedes værdi.
Lejerne protesterer fordi de ikke mener at lejemålet lever op til
sammenligningsgrundlaget for værdien, men meddeler, at de kan acceptere, at
lejen sættes op hvis bygningens stand bringes op til en bestemt standard, så
den (i deres øjne) kan leve op til sammenligningsgrundlaget.

/Per

---

On Fri, 30 Jan 2004 14:59:01 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <dk@dk.dk> skrev i en meddelelse
>news:a9lk1017etocecv5vks2fscq9visp3eh00@4ax.com...
>> On Fri, 30 Jan 2004 09:25:59 +0100, "Peter K. Sørense"
>> <peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>> I har blandet 2 ting sammen, huslejestigning og udvendig vedligeholdelse.
>> Jeg går dermed ud fra at det i vil have udbedret ikke er i hver enkelt
>> lejlighed, for så blander i ydeligere ting sammen.
>
>De to ting kan da godt hænge sammen iflg. §47, stk. 2:
>Stk. 2. Ved afgørelse efter stk. 1, 1. pkt., skal der foretages en
>sammenligning med den leje, som er almindeligt gældende i kvarteret eller
>området for tilsvarende hus og husrum med hensyn til beliggenhed, art,
>størrelse, kvalitet, udstyr og vedligeholdelsestilstand.

Nej det hænger ikke sammen, da de har knyttet huslejestigningen sammen med et
krav på vedligeholdelse/forbedringer (hvad det nu er)

>
>Som jeg ser sagen har udlejer varslet en lejeforhøjelse med udgangspukt i
>det lejedes værdi.

jep. "Det lejedes værdi", ikke ejendommes værdi.

>Lejerne protesterer fordi de ikke mener at lejemålet lever op til
>sammenligningsgrundlaget for værdien, men meddeler, at de kan acceptere, at
>lejen sættes op hvis bygningens stand bringes op til en bestemt standard, så
>den (i deres øjne) kan leve op til sammenligningsgrundlaget.

Du har set protesten ? Desuden er "det lejedes værdi" der skal sammenlignes med.

Synes du ikke det er dumt først at sende en protest og så langt senere(?) aftale
en accept hvis der udføres visse ting ? Så er protesten jo intet værd.
>
>/Per
>

--
Gerner
691WU/3217hrs

---

Gerner wrote:
>
> Synes du ikke det er dumt først at sende en protest og så langt
> senere(?) aftale en accept hvis der udføres visse ting ? Så er
> protesten jo intet værd.
>>
>> /Per

Vi skrev til ham 4 uger inde i hans tidsfrist (10 uger efter varslingen) at
hvis han ville lave ordetnlige køkkener, ville vi acceptere stigningen. Det
er da meget pænt af os, synes jeg. Det er et komprimisforslag. (vi havde
intet hørt fra ham inden da)

Vi hørte bare ikke noget fra ham.

At han så skriver til Huslejenævnet, at vi har accepteret stigningen synes
jeg er lidt groft. Han skal sende en ny varsling. Vi har ikke accepteret
noget, og han har ikke indbragt sagen for huslejenævnet.

mvh Bo

---

On Sat, 31 Jan 2004 13:49:44 +0100, "Peter K. Sørense"
<peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:


>Vi skrev til ham 4 uger inde i hans tidsfrist (10 uger efter varslingen) at
>hvis han ville lave ordetnlige køkkener, ville vi acceptere stigningen. Det
>er da meget pænt af os, synes jeg. Det er et komprimisforslag. (vi havde
>intet hørt fra ham inden da)

Det er da useriøst at sende en protest og så senere tage initiativ til at gøre
den protest virkningsløs.
>
>Vi hørte bare ikke noget fra ham.

Det skal i slet ikke forvente. Det i skal forvente, efter en lejerprotest, er at
han indsender protesten til huslejenævnet som senere vil kontakte jer for
kommentarer.
>
>At han så skriver til Huslejenævnet, at vi har accepteret stigningen synes
>jeg er lidt groft. Han skal sende en ny varsling. Vi har ikke accepteret
>noget, og han har ikke indbragt sagen for huslejenævnet.

Hvad vil i have han skal tro ? Først skriver i, forhåbentlig hver for sig eller
via en valgt beboerrepræsentant, at i ikke vil godkende lejeforhøjelsen og inden
hans 6 uger er gået så trækker i mere eller mindre, i hvert fald over for ham,
protesten tilbage. han er i god tro at i har trukket protesten tilbage og
godkendt forhøjelsen mod visse forbedringer i lejemålene.
I har såden set hindret ham i at indsende jeres protest inden de 6 uger da i
også sådan set har godkendt lejeforhøjelsen.
Hvad huslejenævnet får ud af det må i så vente og se, men det kan lige så godt
gå imod jer som med jer. Jeg vil sige 70-30 i odds imod jer.

I har fumlet godt og grundigt i det.

Værste scenario: Han får godkendt lejeforhøjelsen uden at skulle lave noget som
helst andet end at putte pengene i egen lomme.
Dernæst kan han varsle en forbedringsforhøjelse for installation af nye
køkkener, da i jo selv har bedt om det, og putte endnu flere penge i egen lomme.
Naturligvis kan i protestere over den forhøjelse, men i står dårligt ved
allerede at have bedt om forbedringer, skriftligt.

>
>mvh Bo
>

--
Gerner
697WU/3242hrs

---

Gerner wrote:
> I roder faktisk lidt rundt i det. Det i vil er at udlejer laver noget
> udvendigt vedligeholdelse. Det er en helt anden sag.

Det drejer sig om nogle klubværelser. Vi har 2 fælles "køkkener", som er 2
tomme klubværelser, vi selv har indrettet med hvidevarer, skabe osv. Vi
betaler for "fælles køkkener" på vores huslejekvittering. Derfor har vi
krævet, at der skal være ordentlige køkkener og at vi ikke skal bruge vores
egne køleskabe, ovne etc.

Dette er vores væsentligste anke. Han har sagt, hav vil lave dem i stand -
men vi har intet modtaget på papir.

Vi har ikke krævet udvendig vedligeholdelse - blot at vi får de ting, der
står vi betaler for. Hvis han bare satte et køleskab og en ovn i hvert af de
tomme rum, ville vi ikke acceptere huslejestinginge. His han lavede rigtige
køkkener ville vi gerne acceptere. Derfor ville vi have på skrift hvad han
havde tænkt sig at lave. Og hvornår det i så fald skulle være færdigt.
>
> Nej, han kan sende et varsel i dag hvis han vil, hvis stigningen skal
> have effekt den 1 juni.
>>

ok.

>>
> Hvad er det i vil have forbedret ? Det er noget uklart set herfra om
> det ikke skulle være vedligeholdelse i stedet ? Maling af facade,
> reparation af adgangsvejene m.m.
> Forbedringer er vel noget med nye vinduer, vaskemaskiner,
> termoventiler, nyt fyr eller anden form for
> varmekapacitetesforøgelse, og nye vandrør der forøger kapasiteten.
> Elevatorer, altaner, eller gårdhave på taget.

Det har jeg vist svaret på.

mvhBo

---

On Sat, 31 Jan 2004 13:46:46 +0100, "Peter K. Sørense"
<peterk9400_fjern_@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>> I roder faktisk lidt rundt i det. Det i vil er at udlejer laver noget
>> udvendigt vedligeholdelse. Det er en helt anden sag.
>
>Det drejer sig om nogle klubværelser. Vi har 2 fælles "køkkener", som er 2
>tomme klubværelser, vi selv har indrettet med hvidevarer, skabe osv. Vi
>betaler for "fælles køkkener" på vores huslejekvittering. Derfor har vi
>krævet, at der skal være ordentlige køkkener og at vi ikke skal bruge vores
>egne køleskabe, ovne etc.

Ok, så er det forbedringer, men stadig noget rod, da han har varslet
lejeforhøjelse på grund af det lejedes værdi.
Er der mange værelser af samme slags i området ? Jeg ved ikke hvor stort et
område man sammenligner med.
>
>Dette er vores væsentligste anke. Han har sagt, hav vil lave dem i stand -
>men vi har intet modtaget på papir.

Det er han heller ikke forpligtiget til så vidt jeg ved. Det er 2 ting som ikke
for den ene ting ikke kommer den huslejevarsel, i har fået ved.
>
>Vi har ikke krævet udvendig vedligeholdelse - blot at vi får de ting, der
>står vi betaler for. Hvis han bare satte et køleskab og en ovn i hvert af de
>tomme rum, ville vi ikke acceptere huslejestinginge. His han lavede rigtige
>køkkener ville vi gerne acceptere. Derfor ville vi have på skrift hvad han
>havde tænkt sig at lave. Og hvornår det i så fald skulle være færdigt.

Det er en hel anden aftale og indgår ikke i et varsel om det lejedes værdi.
>>
>> Nej, han kan sende et varsel i dag hvis han vil, hvis stigningen skal
>> have effekt den 1 juni.
>>>
>
>ok.

Læg i den forbindelse mærke til hvad jeg har skrevet i et andet svar.
>
>>>
>> Hvad er det i vil have forbedret ? Det er noget uklart set herfra om
>> det ikke skulle være vedligeholdelse i stedet ? Maling af facade,
>> reparation af adgangsvejene m.m.
>> Forbedringer er vel noget med nye vinduer, vaskemaskiner,
>> termoventiler, nyt fyr eller anden form for
>> varmekapacitetesforøgelse, og nye vandrør der forøger kapasiteten.
>> Elevatorer, altaner, eller gårdhave på taget.
>
>Det har jeg vist svaret på.

Jeps, og nye køkkerner er også en forbedring, som udlejer kan varsle og tage
penge for.
Hvis jeg var udlejer hos jer ville jeg vente med en budgetforhøjelse og forbedre
køkner så værdien bliver højere og så varsle forhøjelse på grund af det lejedes
værdi.
>
>mvhBo
>

--
Gerner
697WU/3242hrs

---

>>> Det ser temmelig meget ud til, at udlejer må igang med en ny
>>> varsling.
>> Jeg er ikke så stærk i de der paragraffer. Skal vi betale
>> huslejestining pr. 1. ferbuar?
> Der er jeg i tvivl.

Ud fra følgende synes jeg da ikke det ser sådan ud:
---
Udlejeren skal da indbringe sagen for
huslejenævnet senest 6 uger efter lejerfristens udløb, hvis han ønsker at
fastholde kravet om lejeforhøjelse.
---

Hvis han ikke har indbragt sagen for huslejenævnet, så kan han ikke
fastholde sit krav om lejeforhøjelse.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:
>
> Hvis han ikke har indbragt sagen for huslejenævnet, så kan han ikke
> fastholde sit krav om lejeforhøjelse.

Den bliver mere og mere speget, den her sag. Nu har vi lige fået brev om, at
han har skrevet et brev til Huslejenævnet hvori han meddeler, at vi har
accepteret huslejestigningen - på trods af, at vi to gange på skrift har
meddelt ham, at vi ikke ville acceptere huslejestigningen - med mindre vi
fik skriftlige planer om, hvad han havde tænkt sig at lave af forbedringer.

Er der nogen regler for, hvor ofte man kan varsle huslestigninger? Fordi han
glemmer at respondere på den ene varsling, så kan han vel ikke bare sende en
ny eller hvad?

mvhBo