---

Et svensk firma mener jeg skylder dem penge fra dem gang jeg boede i
Sverige.

Nu får jeg så et brev fra tingsretten i langt ude på landet 1200 KM herfra
hvor jeg bor i DK.

De mener at jeg skal møde op hos dem til retsmøde i Marts måned.



Kan de kræve det, eller kan jeg kræve at det skal ske ved fogedretten i Køge
hvor jeg bor?



- Kristian

---

On Sun, 25 Jan 2004 13:20:41 +0100, "Kristian Ørmen Pedersen" <koep@koep.net>
wrote in dk.videnskab.jura:

>Et svensk firma mener jeg skylder dem penge fra dem gang jeg boede i
>Sverige.
>
>Nu får jeg så et brev fra tingsretten i langt ude på landet 1200 KM herfra
>hvor jeg bor i DK.
>
>De mener at jeg skal møde op hos dem til retsmøde i Marts måned.
>
>
>
>Kan de kræve det, eller kan jeg kræve at det skal ske ved fogedretten i Køge
>hvor jeg bor?

De kan da kræve hvad de vil, du kan blot ignorere det, men det indgår nok i
processen for at overføre sagen til dk.

Hvis der ikke er noget om det kan du jo sende retten dine protester incl. evt.
beviser.

>
>
>
>- Kristian
>

--
Gerner
667WU/3121hrs

---

Gerner wrote:

[klip]

> De kan da kræve hvad de vil, du kan blot ignorere det,

Hvorfor?

Både i svensk og dansk ret anvendes bopælsværnetinget. Men der er en
væsentlig undtagelse i det, der kaldes opfyldelsesværnetinget, hvilket
også anvendes i Sverige, eftersom princippet bygger på en konvention,
som EUs medlemslande har vedtaget.

Den omtvistede skyld må altså kvalificeres nærmere, hvis vi skal svare
fyldestgørende på spørgerens problem. Men et råd om blot at ignorere
henvendelserne er i hvert fald ikke holdbart.

/Rune Wold

---

On Mon, 26 Jan 2004 19:04:40 +0100, Rune Wold <none@none.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>[klip]
>
>> De kan da kræve hvad de vil, du kan blot ignorere det,
>
>Hvorfor?
>
>Både i svensk og dansk ret anvendes bopælsværnetinget. Men der er en
>væsentlig undtagelse i det, der kaldes opfyldelsesværnetinget, hvilket
>også anvendes i Sverige, eftersom princippet bygger på en konvention,
>som EUs medlemslande har vedtaget.
>
>Den omtvistede skyld må altså kvalificeres nærmere, hvis vi skal svare
>fyldestgørende på spørgerens problem. Men et råd om blot at ignorere
>henvendelserne er i hvert fald ikke holdbart.

Og den gang vollapyk du fyrer af holder ?

Hvorfor citerer du ikke resten af det jeg skrev. Der skal stadig ske en
overførsel af skyldspørgsmålet til det land skyldneren bor i.

Havde du forestillet dig at svenskerne vil forlange en skyldner (som ikke er
dømt skyldig i noget) udleveret til møde i en svensk retsag i stedet for at
overføre skyldsspørgsmålet til danmark.

>
>/Rune Wold

--
Gerner
667WU/3121hrs

---

"Gerner" <nonononospam@myplace.vr> skrev i en meddelelse
news:bjpa10lm7apighj845p3asnoiti3bkoetq@4ax.com...

[klip]

> Der skal stadig ske en
> overførsel af skyldspørgsmålet til det land skyldneren bor i.

Link? Hjemmel?

> Havde du forestillet dig at svenskerne vil forlange en skyldner (som ikke
er
> dømt skyldig i noget) udleveret til møde i en svensk retsag i stedet for
at
> overføre skyldsspørgsmålet til danmark.

Vi taler om en civil sag om gæld - ikke en straffesag. Der er betydelig
forskel.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On Mon, 26 Jan 2004 20:36:53 +0100, "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Gerner" <nonononospam@myplace.vr> skrev i en meddelelse
>news:bjpa10lm7apighj845p3asnoiti3bkoetq@4ax.com...
>
>[klip]
>
>> Der skal stadig ske en
>> overførsel af skyldspørgsmålet til det land skyldneren bor i.
>
>Link? Hjemmel?

Læs de nordiske retskonventioner.

>
>> Havde du forestillet dig at svenskerne vil forlange en skyldner (som ikke
>er
>> dømt skyldig i noget) udleveret til møde i en svensk retsag i stedet for
>at
>> overføre skyldsspørgsmålet til danmark.
>
>Vi taler om en civil sag om gæld - ikke en straffesag. Der er betydelig
>forskel.

Netop.
>
>/Peter

--
Gerner
667WU/3121hrs

---

Gerner wrote:

[klip]

> Læs de nordiske retskonventioner.

Retsplejelovens kapitel 22 om stedlig kompetence nævner intet om nogen
nordiske retskonventioner. Derimod nævnes EF-domskonventionen i RPL §
247. Samme konvention har Sverige tiltrådt.

/Rune Wold

---

On Mon, 26 Jan 2004 21:49:03 +0100, Rune Wold <none@none.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>[klip]
>
>> Læs de nordiske retskonventioner.
>
>Retsplejelovens kapitel 22 om stedlig kompetence nævner intet om nogen
>nordiske retskonventioner. Derimod nævnes EF-domskonventionen i RPL §
>247. Samme konvention har Sverige tiltrådt.

Som nogen skrev er det ikke en straffesag.
Vis lige hvor det står at et land kan forlange nogen til at møde i et andet
nordisk land i et civilt søgsmål.

>
>/Rune Wold

--
Gerner
667WU/3121hrs

---

"Gerner" skrev 26.01.2004 22:57:

> Vis lige hvor det står at et land kan forlange nogen til at møde i et andet
> nordisk land i et civilt søgsmål.

EF-Domskonventionen, artikel 5, 6, 6a, 7, 8, 9, 10, 16 og 17, der er
gældende ret her i landet, jf. L 325.1986

Det kommer an på, hvad du mener med "forlange". Man kan selvfølgelig undlade
at møde, men det vil normalt tillægges processuel skadevirkning.

/kristian

---

"Gerner" <dk@dk.dk> wrote in message
news:f33b101fejlf1ucnaj2u2tcd109g9065lu@4ax.com...
> On Mon, 26 Jan 2004 21:49:03 +0100, Rune Wold <none@none.dk> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >Gerner wrote:
> >
> >[klip]
> >
> >> Læs de nordiske retskonventioner.
> >
> >Retsplejelovens kapitel 22 om stedlig kompetence nævner intet om nogen
> >nordiske retskonventioner. Derimod nævnes EF-domskonventionen i RPL §
> >247. Samme konvention har Sverige tiltrådt.
>
> Som nogen skrev er det ikke en straffesag.
> Vis lige hvor det står at et land kan forlange nogen til at møde i et
andet
> nordisk land i et civilt søgsmål.
>
> >
> >/Rune Wold
>
> --
> Gerner
> 667WU/3121hrs


Kan godt se på det hele at jeg nok burde uddybe sagen lidt nærmere, så her
kommer den.


Omkring d. 1 december2001 overtager min gode ven en lejelejlighed fra en
kollega nøglerne overdrages og den personaleansvarlige i den virksomhed vi
arbejder i bliver informeret om sagen og hun ordner så alt med
boligselskabet får vi forståelsen af.
En dag var ham gutten fra boligselskabet hjemme hos os for at sætte en
antenne op og ham spørger om mit svenske personnummer. Jeg tænker ikke
videre over dette og giver det til ham. Dog uden at skrive under på noget
som helst. Det skal stadig siges at det ikke er min lejlighed men min vens
og jeg bor hos ham og skal betale halvdelen af hans husleje.

Vi får aldrig nogle huslejeregninger og boligselskabet er kendt for ikke at
have styr på tingene så vi vælger i Februar at fraflytte lejligheden og
aflevere nøglerne til den personaleansvarlige på virksomheden.

Nogle måneder efter flytter jeg sydpå og ligepludselig får jeg en regning
fra boligselsakbet på over 36000 kr.
6 måneders husleje, køle/fryseskab, rengøring og udskift af låsecylinder
samt nye nøgler.

Lejligheden har aldrig nogen sinde været min, der har aldrig eksisteret
nogen lejekontrakt og vi fik ingen huslejeregninger.
Desuden skal det siges at lejligheden var gjort rent da vi fraflyttede denne
og at det ikke er vores fejl at strømmen senere er slået fra således at
køle/fryseskab er gået i stykker efter fraflyttelse.

---

>
> Kan godt se på det hele at jeg nok burde uddybe sagen lidt nærmere, så her
> kommer den.
>
>
> Omkring d. 1 december2001 overtager min gode ven en lejelejlighed fra en
> kollega nøglerne overdrages og den personaleansvarlige i den virksomhed vi
> arbejder i bliver informeret om sagen og hun ordner så alt med
> boligselskabet får vi forståelsen af.
> En dag var ham gutten fra boligselskabet hjemme hos os for at sætte en
> antenne op og ham spørger om mit svenske personnummer. Jeg tænker ikke
> videre over dette og giver det til ham. Dog uden at skrive under på noget
> som helst. Det skal stadig siges at det ikke er min lejlighed men min vens
> og jeg bor hos ham og skal betale halvdelen af hans husleje.
>
> Vi får aldrig nogle huslejeregninger og boligselskabet er kendt for ikke
at
> have styr på tingene så vi vælger i Februar at fraflytte lejligheden og
> aflevere nøglerne til den personaleansvarlige på virksomheden.
>
> Nogle måneder efter flytter jeg sydpå og ligepludselig får jeg en regning
> fra boligselsakbet på over 36000 kr.
> 6 måneders husleje, køle/fryseskab, rengøring og udskift af låsecylinder
> samt nye nøgler.
>
> Lejligheden har aldrig nogen sinde været min, der har aldrig eksisteret
> nogen lejekontrakt og vi fik ingen huslejeregninger.
> Desuden skal det siges at lejligheden var gjort rent da vi fraflyttede
denne
> og at det ikke er vores fejl at strømmen senere er slået fra således at
> køle/fryseskab er gået i stykker efter fraflyttelse.
>


Yderligere vil jeg lige pointere at jeg bestemt ikke har noget imod at møde
op til retsmøde men at et sådan ville løbe op i flere tusind kroner, noget
jeg bestemt ikke har råd til
2 dages fri fra arbejde, flyrejse tur-retur + overnatning og forplejning

Detil skal jeg jo så tilægge de samme omkostninger for advokat hvis jeg
ønsker en sådan tilstedeværende til retsmødet

---

Kristian Ørmen Pedersen wrote:

[klip]

> Detil skal jeg jo så tilægge de samme omkostninger for advokat hvis jeg
> ønsker en sådan tilstedeværende til retsmødet

Du kunne jo indtil videre rådføre dig med en svensk advokat bosiddende
ved det sted hvor sagen skal foregå.
Han er formentlig langt mere kompetent til at besvare de mere specifikke
spørgsmål om svensk retspleje end denne NG.
Det kunne jo tænkes, at Sverige har regler om, hvorledes bevisoptagelsen
kan foregå, uden at du behøver at tage til Sverige.
Men du må nok forberede dig på i hvert fald at lade dig repræsentere af
en advokat under retssagen. Men Sverige har sikkert også regler om, at
taber betaler sagsomkostninger, hvorefter det kan blive ganske gratis
for dig.
Det ville under alle omstændigheder være dumt at forholde sig passiv.

/Rune Wold

---

"Kristian Ørmen Pedersen" skrev 26.01.2004 23:18:

> Kan godt se på det hele at jeg nok burde uddybe sagen lidt nærmere, så her
> kommer den.

Ud fra en hurtig skimning af din sag ser det umiddelbart ud til at Sverige
har enekompetencen til at behandle din sag, jf. EF-Domskonventionens artikel
16 nr. 1 litra a. Du kan så vidt jeg kan se ikke ryge ind under reglen i
litra b, da udlejer er et svensk selskab.

/kristian
....der ikke burde kigge på usenet lige nu...

---

Gerner wrote:

[klip]

> Der skal stadig ske en overførsel af skyldspørgsmålet til det land
> skyldneren bor i.

Ikke nødvendigvis. Se Kristians indlæg

[klip]

> Havde du forestillet dig at svenskerne vil forlange en skyldner (som
> ikke er dømt skyldig i noget) udleveret til møde i en svensk retsag i
> stedet for at overføre skyldsspørgsmålet til danmark.

De kan vel ikke forlange, at han dukker op, men så kan de vel bare give
ham en udelivelsesdom.

/Rune Wold

---

"Kristian Ørmen Pedersen" skrev 25.01.2004 13:20:

> Nu får jeg så et brev fra tingsretten i langt ude på landet 1200 KM herfra
> hvor jeg bor i DK.

Øv - det er langt at køre. Som Rune skriver, så kræver det lidt flere
oplysninger før det kan vurderes, om det et rette værneting.

> Kan de kræve det, eller kan jeg kræve at det skal ske ved fogedretten i Køge
> hvor jeg bor?

Nok ikke i fogedretten. Tingsrätten er svjv den svenske byret, og i givet
fald skal du en tur i byretten herhjemme - og sådan en er der vist også i
Køge.

En ting du ikke må gøre, er at undlade at reagere. Der er i norden indgået
multilaterale konventioner om fuldbyrdelse af domsafgørelser. Det betyder at
en retsafgørelse, der er afsagt i Sverige også kan bruges som grundlag for
fuldbyrdelse herhjemme. Det gælder også udeblivelsesdomme! Der er dog visse
modifikationer - fx hvis afgørelsens værneting bygger på gods, men det lader
det ikke til er tilfældet i din sag.

/kristian