/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Fotografering af teenagetøser på diskoteke~
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 18-01-04 13:33

Jeg har lige læst følgende på http://nyhederne.tv2.dk
article.php?id=389184 :

Fotos af berusede 13-årige på diskote­kers
hjemmesider får nu politi og poli­tikere til at skride ind.
Senest har politiet i Holsted bedt eje­ren af et mobilt diskotek om at
fjerne web-fotos af afklædte unge fotografe­ret under en fest i byens
idrætshal.
"De værste billeder er perverse, og vi vil ikke finde os i dem længere," si
ger betjent Karl Markussen til Jydske­Vestkysten. Ejeren af diskoteket har
efterkommet politiets krav, men siger, at de unge gæster også bør være
opdra­get til selv at kunne sige fra.
"Pigerne ved næppe hvad de gør"
Formanden for Holsted Kommunes kulturudvalg, Bodil Staal (S), er chokeret:
"Piger på 13-15 år viser både det ene og det andet. Jeg tvivler på, de ved,
hvilke signaler de sender, og jeg tror, nogle af dem fortryder."
Politikerne i kommunen er tilfreds med, at politiet nu skrider ind.
Festbillederne er imidlertid populære blandt nogle af de unge, skal man tro
indlæggene i diskotek Mobil-Musiks gæstebog på nettet.
Modsat politikere og politifolk klager de unge over billederne, når de ikke
figurerer på hjemmesiden.

Straffeloven:
§ 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt
sted,

2) undlader at forlade fremmed grund efter at være opfordret dertil.

Stk. 2. Begås det i stk. 1, nr. 1, nævnte forhold med forsæt til at
skaffe sig eller gøre sig bekendt med oplysninger om en virksomheds
erhvervshemmeligheder eller under andre særlig skærpende omstændigheder,
kan straffen stige til fængsel indtil 4 år.

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et
ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat
uberettiget iagttager sådanne personer.

§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder.

Stk. 2. Er fornærmelsen fremsat mod nogen af de i § 119, stk. 2, nævnte
personer i anledning af udførelsen af deres tjeneste eller hverv, uden at
bestemmelserne i straffelovens § 121 kommer til anvendelse, bliver dette
ved straffens udmåling at betragte som en skærpende omstændighed, og
straffen kan da stige til fængsel indtil 6 måneder.

Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende
omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden
måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller
til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.

Med ovenstående lovparagraffer i baghovedet (og http:/
www.journalistforbundet.dk/graphics/pjecer/Pressefotografer
Fotografering_og_privatlivets_fred.doc - pas på wordwrap) er jeg lidt i
tvivl om hvorvidt diskoteket der er nævnt i nyheden på tv2's hjemmeside
rent faktisk er juridisk forpligtiget til at fjerne sine billeder under
forudsætning af at diskoteket er et offentligt rum.

På den ene side kan billederne ses som æreskrænkende (§267)- på den anden
side er billederne jo netop taget i det offentlige rum (§264).
Men hvordan ligger det helt præcist?
Skal diskoteksejeren fjerne billederne (hvis de er taget i det offentlige
rum)?

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"If you where the last man on earth, i'd date outside my species"
-- Heather Locklear as Caitlin Moore in 'Spin City'


 
 
Henrik Rask Mortense~ (18-01-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Rask Mortense~


Dato : 18-01-04 14:11


"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> wrote in message
news:1154535.YogxGQUvTT@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
> Jeg har lige læst følgende på http://nyhederne.tv2.dk
> article.php?id=389184 :
>
> Fotos af berusede 13-årige på diskote­kers
> hjemmesider får nu politi og poli­tikere til at skride ind.
> Senest har politiet i Holsted bedt eje­ren af et mobilt diskotek om at
> fjerne web-fotos af afklædte unge fotografe­ret under en fest i byens
> idrætshal.
> "De værste billeder er perverse, og vi vil ikke finde os i dem længere,"
si
> ger betjent Karl Markussen til Jydske­Vestkysten. Ejeren af diskoteket har
> efterkommet politiets krav, men siger, at de unge gæster også bør være
> opdra­get til selv at kunne sige fra.
> "Pigerne ved næppe hvad de gør"
> Formanden for Holsted Kommunes kulturudvalg, Bodil Staal (S), er chokeret:
> "Piger på 13-15 år viser både det ene og det andet. Jeg tvivler på, de
ved,
> hvilke signaler de sender, og jeg tror, nogle af dem fortryder."
> Politikerne i kommunen er tilfreds med, at politiet nu skrider ind.
> Festbillederne er imidlertid populære blandt nogle af de unge, skal man
tro
> indlæggene i diskotek Mobil-Musiks gæstebog på nettet.
> Modsat politikere og politifolk klager de unge over billederne, når de
ikke
> figurerer på hjemmesiden.
>
> Straffeloven:
> § 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget
>
> 1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt
> sted,
>
> 2) undlader at forlade fremmed grund efter at være opfordret dertil.
>
> Stk. 2. Begås det i stk. 1, nr. 1, nævnte forhold med forsæt til at
> skaffe sig eller gøre sig bekendt med oplysninger om en virksomheds
> erhvervshemmeligheder eller under andre særlig skærpende omstændigheder,
> kan straffen stige til fængsel indtil 4 år.
>
> § 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på
et
> ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
> måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
apparat
> uberettiget iagttager sådanne personer.
>
> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
handlinger
> eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er
egnet
> til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
> eller fængsel indtil 4 måneder.
>
> Stk. 2. Er fornærmelsen fremsat mod nogen af de i § 119, stk. 2,
nævnte
> personer i anledning af udførelsen af deres tjeneste eller hverv, uden at
> bestemmelserne i straffelovens § 121 kommer til anvendelse, bliver dette
> ved straffens udmåling at betragte som en skærpende omstændighed, og
> straffen kan da stige til fængsel indtil 6 måneder.
>
> Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende
> omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden
> måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller
> til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.
>
> Med ovenstående lovparagraffer i baghovedet (og http:/
> www.journalistforbundet.dk/graphics/pjecer/Pressefotografer
> Fotografering_og_privatlivets_fred.doc - pas på wordwrap) er jeg lidt i
> tvivl om hvorvidt diskoteket der er nævnt i nyheden på tv2's hjemmeside
> rent faktisk er juridisk forpligtiget til at fjerne sine billeder under
> forudsætning af at diskoteket er et offentligt rum.
>
> På den ene side kan billederne ses som æreskrænkende (§267)- på den anden
> side er billederne jo netop taget i det offentlige rum (§264).
> Men hvordan ligger det helt præcist?
> Skal diskoteksejeren fjerne billederne (hvis de er taget i det offentlige
> rum)?
>
> --
> Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html
>
> "If you where the last man on earth, i'd date outside my species"
> -- Heather Locklear as Caitlin Moore in 'Spin City'
>
Her er hvad Datatiulsynet mener om den sag

http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584&sub_url=/Vaerd_at_vide/indhold.asp

Mvh
Henrik Rask Mortensen


--
Dette indlæg er alene et udtryk for min personlige holdning og er
ikke nødvendigvis holdningen hos det firma jeg arbejder for.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
IT-Sikkerhed er 20% teknik og 80% procedurer og planlægning.





Henrik Bøgh (18-01-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Bøgh


Dato : 18-01-04 14:20

Henrik Rask Mortensen wrote in dk.videnskab.jura:

[...]

> Her er hvad Datatiulsynet mener om den sag
>
> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584&sub_url=
> /Vaerd_at_vide/indhold.asp

Hvilket jo egentlig er spændende læsning som gør at der dukker nye spørgsmål
op:

Er samtykke afgivet under indflydelse af alkohol godt nok?
Jeg tænker på at f.eks. er samtykke med en psykisk syg jo tvivlsomt (i
henhold til den tekst som jeg linkede til fra journalistforbundet i mit
første indlæg). Kan psykisk syge sammenstilles med indflydelse af alkohol i
den sammenhæng - man er jo med psykisk og/eller fysisk begrænsede evner i
begge tilfælde.

Såfremt følgende ikke er godt nok er billederne på f.eks. www.nightleif.dk
og www.danmarkbynight.dk så lovlige?
Og dem i mandemagasinet M!'s gå-i-byen-guide?

> Henrik Rask Mortensen

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

Folk med under 450 hypper under røven vil ikke blive taget seriøst



Jens Bacher (18-01-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bacher


Dato : 18-01-04 22:13

Henrik Bøgh wrote:
> Henrik Rask Mortensen wrote in dk.videnskab.jura:
>
> [...]
>
>> Her er hvad Datatiulsynet mener om den sag
>>
>> http://www.datatilsynet.dk/include/show.article.asp?art_id=584&sub_url=
>> /Vaerd_at_vide/indhold.asp
>
> Hvilket jo egentlig er spændende læsning som gør at der dukker nye
> spørgsmål op:
>
> Er samtykke afgivet under indflydelse af alkohol godt nok?
> Jeg tænker på at f.eks. er samtykke med en psykisk syg jo tvivlsomt (i
> henhold til den tekst som jeg linkede til fra journalistforbundet i
> mit første indlæg). Kan psykisk syge sammenstilles med indflydelse af
> alkohol i den sammenhæng - man er jo med psykisk og/eller fysisk
> begrænsede evner i begge tilfælde.
>
> Såfremt følgende ikke er godt nok er billederne på f.eks.
> www.nightleif.dk og www.danmarkbynight.dk så lovlige?
> Og dem i mandemagasinet M!'s gå-i-byen-guide?
>
>> Henrik Rask Mortensen

Jeg ved at fotograferne hos Nightleif.dk altid skal få godkendt et billede
af dem der er på det, hvilket foregår ved at billedet bliver vist på
digitalkameraets tft-skærm og det bliver oplyst at billedet bliver lagt
online på Nightleif.dk. Officielt er Nightleif også kun interessret i at
tage billeder af personer over 18 år, dette bliver dog ikke altid overholdt.

--
Jens Bacher



Ukendt (19-01-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-01-04 23:27


"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> wrote in message
news:14137737.pcNoHd06DC@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
> Er samtykke afgivet under indflydelse af alkohol godt nok?

Det er ligegyldigt i den nævnte sammenhæng.

Halballerne i Holdsted er nemlig fortrinsvis befolket af personer under 18
år... der er umyndige og derfor ikke kan afgive samtykke.


--
Med venlig hilsen

Jesper Brock
Adm. leder, www.Flashlight-Gruppen.dk
Diskoteker * lyd- og lysudlejning * karaokeanlæg



Kristian Thy (19-01-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Thy


Dato : 19-01-04 23:40

Jesper Brock uttered:
>> Er samtykke afgivet under indflydelse af alkohol godt nok?
>
> Det er ligegyldigt i den nævnte sammenhæng.
>
> Halballerne i Holdsted er nemlig fortrinsvis befolket af personer
> under 18 år... der er umyndige og derfor ikke kan afgive samtykke.

Så kan de vel per definition heller ikke være påvirket af alkohol ;)

\\kristian
--
Aibohphobia: the fear of palindromes.

Povl H. Pedersen (20-01-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 20-01-04 09:52

On 2004-01-19, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote:
> Jesper Brock uttered:
>>> Er samtykke afgivet under indflydelse af alkohol godt nok?
>>
>> Det er ligegyldigt i den nævnte sammenhæng.
>>
>> Halballerne i Holdsted er nemlig fortrinsvis befolket af personer
>> under 18 år... der er umyndige og derfor ikke kan afgive samtykke.
>
> Så kan de vel per definition heller ikke være påvirket af alkohol ;)

Hvorfor ikke ? De må købe det i supermarkedet hvis de er 15 eller 16 år.
Der er forbud mod udskænkning til unge under 18.

TGD (20-01-2004)
Kommentar
Fra : TGD


Dato : 20-01-04 16:14


"Kristian Thy" <thy@it.edu> skrev i en meddelelse
news:buhmcs$hu6d8$2@ID-157676.news.uni-berlin.de...

<KLIP>

> Så kan de vel per definition heller ikke være påvirket af alkohol ;)

Det er nok derfor skoen trykker hos politimesteren....



Kristian Thy (20-01-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Thy


Dato : 20-01-04 17:28

TGD uttered:
>> Så kan de vel per definition heller ikke være påvirket af alkohol ;)
>
> Det er nok derfor skoen trykker hos politimesteren....

Som en anden herre påpegede var det et halbal - så <18-årige kan jo
godt have en lille kæp på hjemmefra, _især_ hvis hallen ikke
overtræder udskænkningsforbuddet... :)

\\kristian
--
Aibohphobia: the fear of palindromes.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408878
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste