---

Hvad er egentlig den mest videnskabelige forklaring på verdens og
eksistensernes oprindelse...

Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne, men hvor stammede de
fra?`

Og hvad var The Big Bang egentlig?

Christian

---

Scripsit "Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com>

> Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,

Nej.

--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"

---

In article <87ad40vvwp.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, henning@makholm.net says...
> Scripsit "Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com>
>
> > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
>
> Nej.

Jo!
http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html

--
Best regards

Lars

---

Scripsit Lars <ls@No_Email.com>
> henning@makholm.net says...
> > Scripsit "Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com>

> > > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,

> > Nej.

> Jo!

Nej.

> http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html

På den side findes end ikke ordet Darwin, og der er heller ikke nogen
påstand om at mennesket nedstammer fra aberne.

--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."

---

In article <874qu7syii.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, henning@makholm.net says...
> > > > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
> > > Nej.
>
> > Jo!
>
> Nej.
>
> > http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html
>
> På den side findes end ikke ordet Darwin, og der er heller ikke nogen
> påstand om at mennesket nedstammer fra aberne.

Darwin er korrekt nok ikke nævnt, men hvis du læser nærmere har vi ikke desto mindre samme
forfædre forud for "old world apes"

-snip-
The common primate ancestor to humans and living old world apes went extinct several million
years ago
-snip-



--
Best regards

Lars

---

Scripsit Lars <ls@No_Email.com>
> henning@makholm.net says...

> > > http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html

> > På den side findes end ikke ordet Darwin, og der er heller ikke nogen
> > påstand om at mennesket nedstammer fra aberne.

> Darwin er korrekt nok ikke nævnt,

I så fald siger siden ikke et pløk om hvad Darwin har sagt, vel?

> men hvis du læser nærmere har vi ikke desto mindre samme forfædre
> forud for "old world apes"

At have samme forfædre som dem er ikke det samme som at stamme fra dem.

--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."

---

In article <87r7xbrcaw.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, henning@makholm.net says...
> At have samme forfædre som dem er ikke det samme som at stamme fra dem.

Vor fælles forfader var dog ikke desto mindre en chimpanse art (Australopithecus
anamensis) 4,2 mio år tilbage, dermed "old world apes"

Australopithecus afarensis for 3,9 mio år tilbage er det første split mod mennesket, deres
forfædre Australopithecus anamensis var en chimpanse art og dermed fælles forfædre til både
mennesket & aberne idag


--
Best regards

Lars

---

Scripsit Lars <ls@No_Email.com>

> Australopithecus anamensis var en chimpanse art

Siger hvem?

Chimpansearter hedder da normalt Pan til fornavn.

--
Henning Makholm "Hi! I'm an Ellen Jamesian. Do
you know what an Ellen Jamesian is?"

---

In article <87r7x64lov.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, henning@makholm.net says...
> > Australopithecus anamensis var en chimpanse art
>
> Siger hvem?

http://www.handprint.com/LS/ANC/hfs2.html

AUSTRALOPITHECUS AFARENSIS, which lived from 3.9 to 3.0 million years ago, is one of the first
species to appear after the split between emerging hominids and ancestor chimpanzees. It seems
to descend directly from Australopithecus anamensis, a species of large ape that lived from 4.2
to 3.9 million years ago.


--
Best regards

Lars

---

Lars wrote:
>> Siger hvem?
>
> http://www.handprint.com/LS/ANC/hfs2.html
>
> AUSTRALOPITHECUS AFARENSIS, which lived from 3.9 to 3.0 million years
> ago, is one of the first species to appear after the split between
> emerging hominids and ancestor chimpanzees.

Her står at A.afarensis er en af de tidligste arter der er fundet efter
at Chimpansernes forfædre og menneskenes forfædre splittedes.

> It seems to descend
> directly from Australopithecus anamensis, a species of large ape that
> lived from 4.2 to 3.9 million years ago.

Her står at A.anamensis sansynligvis er forfader til A.afarensis.
A.anamensis betegnes som en stor menneskeabe (ikke en chimpanse-art).

Alt vedrørende mennesket oprindelse er iøvrigt under stadig debat. Jeg
tror ikke det er almindeligt anderkendt at A.anamensis er forfader til
både mennesker og Chimpanser. Det står der sådan set heller ikke i
ovenstående citat. Splittet skete nok for ca. 5-6 millioner år siden.
Inden for de sidste par år er der fundet endnu nogle meget gamle
fossiler, som man stadig diskuterer placeringen af. Mange mener at de
gik oprejst, og
at de derfor er Hominider.

Sahelanthropus tchadensis (Toumaï) ~7.000.000 år
Orrorin tugenensis (Millenium man) ~6.000.000 år
Ardipithecus ramidus ~5.000.000 år

/Klaus

---

In article <4026330d$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Pongos.email@ddress says...
> Her står at A.anamensis sansynligvis er forfader til A.afarensis.
> A.anamensis betegnes som en stor menneskeabe (ikke en chimpanse-art).

Hmm, kan du ikke prøve at nærlæse teksten grundigt:

AUSTRALOPITHECUS AFARENSIS, which lived from 3.9 to 3.0 million years ago, is one of the first
species to appear after the split between emerging hominids and ancestor chimpanzees. It seems
to descend directly from Australopithecus anamensis, a species of large ape that lived from 4.2
to 3.9 million years ago.

Så vil du forstå at:
"Australopithecus anamensis, a species of large ape that lived from 4.2 to 3.9 million years
ago" = ancestor chimpanzees

> Alt vedrørende mennesket oprindelse er iøvrigt under stadig debat.

Herom er vi enige.

--
Best regards

Lars

---

Lars wrote:
> Pongos.email@ddress says...
>> Her står at A.anamensis sansynligvis er forfader til A.afarensis.
>> A.anamensis betegnes som en stor menneskeabe (ikke en chimpanse-art).
>
> Hmm, kan du ikke prøve at nærlæse teksten grundigt:
> AUSTRALOPITHECUS AFARENSIS, which lived from 3.9 to 3.0 million years
> ago, is one of the first
> species to appear after the split between emerging hominids and
> ancestor chimpanzees. It seems
> to descend directly from Australopithecus anamensis, a species of
> large ape that lived from 4.2
> to 3.9 million years ago.
>
> Så vil du forstå at:
> "Australopithecus anamensis, a species of large ape that lived from
> 4.2 to 3.9 million years
> ago" = ancestor chimpanzees

Ape betyder "Menneskeabe" (Chimpanse, Gibbon, Gorilla og Orangutang) i
modsætning til Monkey, som betyder abe i mere bred forstand. Principielt
bør mennesket også henføres til Menneskeaberne, men da det er os
mennesker der har opfundet systematikken, forbeholder vi os ret til at
ophøje os selv til en klasse for sig
"Ancestor chimpanzees" er jo ikke være en chimpanse-art. Det er jo netop
en forgænger/forfader til chimpanserne.
Er den fælles forfader til mennesker og chimpanser mon et menneske eller
en chimpanse ? Det vil nok være forkert at kalde den nogen af delene, da
man så vil forfordele det ene afkom frem for det andet.
Der står strengt taget at A.afarensis var én af de første arter efter
splittet (ikke nødvendigvis den første). A.anamensis kan således også
være en af de første efter splittet. Teksten siger ikke klart
A.anamensis ligger før splittet.
Så vidt jeg ved, er det eneste man har fundet af A.anamensis et par
kæbeben med tænder, så det er ikke forfærdeligt meget man ved om den.
/Klaus

---

Pongo wrote:
> Så vidt jeg ved, er det eneste man har fundet af A.anamensis et par
> kæbeben med tænder

Hvilket ikke er rigtigt. Der er faktisk fundet en del stumper jvf:
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v393/n66
80/full/393062a0_r.html

Sorry !

/Klaus

---

"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a8f62db677c51e19898a4@news.inet.tele.dk...
In article <87r7xbrcaw.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>,
henning@makholm.net says...
> At have samme forfædre som dem er ikke det samme som at stamme fra dem.

Vor fælles forfader var dog ikke desto mindre en chimpanse art
(Australopithecus
anamensis) 4,2 mio år tilbage, dermed "old world apes"

Nej. Chimpansernes slægtsnavn er "Pan", ikke Australopithecus, som ikke
findes mere.

Poul Evald Hansen

---

In article <4025dc71$0$24831$d40e179e@nntp02.dk.telia.net>, pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk
says...
> Nej. Chimpansernes slægtsnavn er "Pan", ikke Australopithecus, som ikke
> findes mere.
>
> Poul Evald Hansen

Jo, vor fælles forfader er dog ikke desto mindre en chimpanse art
Se evt. min forklaring kl 0:54 idag

Jeg har også tidl. angivet links, så du kan læse dig til det hele

--
Best regards

Lars

---

"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse news:MPG.1a9028758ab94f3c9898a6@news.inet.tele.dk...

> Jo, vor fælles forfader er dog ikke desto mindre en chimpanse art
> Se evt. min forklaring kl 0:54 idag

> Jeg har også tidl. angivet links, så du kan læse dig til det hele

Du vrøvler. Chimpansen opstod for ½ mio år siden. Se
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html

Chimpanse og Homo *linien* deltes for 4 mio år siden.

Mvh
Martin

---

In article <402610cc$0$29399$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, mlarsen@post7.tele.dk says...
> Du vrøvler. Chimpansen opstod for =3F mio år siden. Se
> http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html
>
> Chimpanse og Homo *linien* deltes for 4 mio år siden.
>
> Mvh
> Martin

Vil du ikke være venlig at nærlæse hvad det er jeg skriver?
Vi prøver igen, jeg skrev:

"Vor fælles forfader var dog ikke desto mindre en chimpanse art (Australopithecus
anamensis) 4,2 mio år tilbage, dermed "old world apes"

Australopithecus afarensis for 3,9 mio år tilbage er det første split mod mennesket, deres
forfædre Australopithecus anamensis var en chimpanse art og dermed fælles forfædre til både
mennesket & aberne idag"

Herunder links, således det hele skulle være forklaret, hermed skulle du ikke kunne misforstå
noget, hvis du lige nærlæser disse også!

http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html
http://www.handprint.com/LS/ANC/hfs2.html



--
Best regards

Lars

---

"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse news:MPG.1a9032471a64ffb89898a7@news.inet.tele.dk...

> Vil du ikke være venlig at nærlæse hvad det er jeg skriver?

Hvorledes oversætter du "ancestor chimpanzees".
Mon ikke det er her det går galt.

Mvh
Martin

---

In article <40261b64$0$29377$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, mlarsen@post7.tele.dk says...
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse news:MPG.1a9032471a64ffb89898a7@news.inet.tele.dk...
>
> > Vil du ikke være venlig at nærlæse hvad det er jeg skriver?
>
> Hvorledes oversætter du "ancestor chimpanzees".
> Mon ikke det er her det går galt.

Vi prøver igen, denne (sidste) gang, skåret ud i pap:

ancestor ['ænsistF*] s forfader, stamfader; ancestral [ænsEstrFl] adj familie-, slægts-;
ancestry ['æn-] s slægt; forfædre, aner.

slægt en 'familie; være i slægt med en

Jeg formoder at vi er enige om at chimpanzees = chimpanse

Hvis du fortsat er i tvivl, giver jeg op, du har fået alle nødvendige hints


--
Best regards

Lars

---

In <MPG.1a8a46ac2c8ff2a198989d@news.inet.tele.dk> Lars <ls@No_Email.com> writes:

>In article <874qu7syii.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>, henning@makholm.=
>net says...
>> > > > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
>> > > Nej.
>>=20
>> > Jo!
>>=20
>> Nej.
>>=20
>> > http://www.handprint.com/LS/ANC/evol.html
>>=20
>> P=E5 den side findes end ikke ordet Darwin, og der er heller ikke nogen
>> p=E5stand om at mennesket nedstammer fra aberne.

>Darwin er korrekt nok ikke n=E6vnt, men hvis du l=E6ser n=E6rmere har vi ik=
>ke desto mindre samme=20
>forf=E6dre forud for "old world apes"

>-snip-
>The common primate ancestor to humans and living old world apes went extinc=
>t several million=20
>years ago
>-snip-

Vel, Henning skrev bare at Darwin ikke sagde at mennesket nedstammede fra
aberne og Henning havde ret.

Men du kan ligesaa godt sige at mennesket nedstammer fra fiskene.

For at vaere praecis, saa er de naermeste forfaedre til mennesket de
saakaldte abemennesker.


/Martin

---

Henning Makholm wrote:
>
> > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
>
> Nej.

Eller var det aberne der nedstammede fra mennesket? Når vi nu er ord-
kløvere, kan vi minde om at mennesket er en af »aberne«.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Henning Makholm wrote:
>>
>> > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
>>
>> Nej.
>
> Eller var det aberne der nedstammede fra mennesket?

Mennesket har deler forfædre med de øvrige arter af aber. Nogle af
vores forfædre vil bedst kunne klasificeres som aber.

> Når vi nu er ordkløvere, kan vi minde om at mennesket er en af
> »aberne«.

Ordkløveri er desværre nødvendigt her, mange af de ting vi tager for
givet og ikke behøver sige bliver misfortstået af kreationister.
Specifikt at mennesket (i følge "Darwin") skulle nedstamme fra en
(eller flere!) af de andre nulevede arter af aber.

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:
> > Henning Makholm wrote:
> >> > Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne,
> >> Nej.
> > Eller var det aberne der nedstammede fra mennesket?
> Mennesket har deler forfædre med de øvrige arter af aber. Nogle af
> vores forfædre vil bedst kunne klasificeres som aber.

Denne diskussion er lidt forvirrende. Så vidt jeg havde forstået
handlede den om hvorvidt Darwin brugte ordet abe til at beskrive en
forfader som vi har til fælles med de nulevende aber.

Darwin skev om emnet i "The Descent of Man, and Selection in Relation
to Sex", og jeg kan ikke finde et sted, hvor han bruger ordet abe om
en forfader til mennesket
http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/e36_descent/descent.html

Svarer det danske ord abe forresten til monkey eller til ape?


--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

gnalle@ruc.dk (Niels L. Ellegaard) writes:

> Svarer det danske ord abe forresten til monkey eller til ape?

Ja. Som jeg forstår opdelingen, så bruges "ape" om det vi ville kalde
"menneskeaber", mens "monkey" er resten af aberne.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:401fe694$0$29327$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad er egentlig den mest videnskabelige forklaring på verdens og
> eksistensernes oprindelse...
>

hmmm.... i princippet prøver videnskaben ikke at forklare virkeligheden. Men
at beskrive den.

> Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne, men hvor stammede de
> fra?`

noget tyder på at dannelse af organiske molekyler foregår overalt i
universet. Jeg tror på at liv er et universelt fænomen.
>
> Og hvad var The Big Bang egentlig?

det ved vist ingen. Men videnskaben har nogle sikre forestillinger om
hvordan det var ganske kort tid efter Den Store Begivenhed

iøvrigt henviser jeg til et gammeldags bibliotek...bøger..hvis nogen kan
huske dem...Forlaget Nysyn har nogle bøger om emnerne

hilsen
Jens

---

In article <401fe694$0$29327$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, christianmuus2@hotmail.com says...
> Og hvad var The Big Bang egentlig?

http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni.html

--
Best regards

Lars

---

"Christian Muus" <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:401fe694$0$29327$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad er egentlig den mest videnskabelige forklaring på verdens og
> eksistensernes oprindelse...
>
> Darwin sagde, at mennesket nedstammede fra aberne, men hvor stammede de
> fra?`

Nej, men vi har fælles aner.



--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen