---

Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???

--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:P29Ub.3044$DU2.1103@news.get2net.dk...
> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???

Så kigger du vist de forkerte steder 10D kan fåes ned til 11-12K i Danmark
og ca. 10K i Tyskland.

Jeg tror problemet med Sigma til dels er udvalget af objektiver, med de
andre mærker har du Canons, Nikons osv. egne objektiver at vælge imellem +
Sigma, Tokina, Tamron etc.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

> Jeg tror problemet med Sigma til dels er udvalget af objektiver, med de
> andre mærker har du Canons, Nikons osv. egne objektiver at vælge imellem +
> Sigma, Tokina, Tamron etc.

Jammen jammen hvis et Sigma objektiv passer på et Canon hus må et Canon
objektiv da også passe på et Sigma hus....

Gevindet må da være det samme....

--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:6k9Ub.3173$ik3.2341@news.get2net.dk...
> > Jeg tror problemet med Sigma til dels er udvalget af objektiver, med de
> > andre mærker har du Canons, Nikons osv. egne objektiver at vælge imellem
+
> > Sigma, Tokina, Tamron etc.
>
> Jammen jammen hvis et Sigma objektiv passer på et Canon hus må et Canon
> objektiv da også passe på et Sigma hus....
>
> Gevindet må da være det samme....

Nej, Sigma o.a. laver objektiver med Canon, Nikon o.a. fatniger, men så vidt
jeg ved gælder det ikke omvendt.

mvh Frank

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:6k9Ub.3173$ik3.2341@news.get2net.dk...
> > Jeg tror problemet med Sigma til dels er udvalget af objektiver, med de
> > andre mærker har du Canons, Nikons osv. egne objektiver at vælge imellem
+
> > Sigma, Tokina, Tamron etc.
>
> Jammen jammen hvis et Sigma objektiv passer på et Canon hus må et Canon
> objektiv da også passe på et Sigma hus....
>
> Gevindet må da være det samme....

Det er det ikke, de bruger forskellige fatninger, et Sigma til et Canon hus
passer heller ikke til et Nikon hus osv.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

> Det er det ikke, de bruger forskellige fatninger, et Sigma til et Canon
hus
> passer heller ikke til et Nikon hus osv.

Dvs. at et Sigma objektiv til Canon er fremstillet specielt med den type
fatning?!?!

--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

..
>
> Dvs. at et Sigma objektiv til Canon er fremstillet specielt med den type
> fatning?!?!


Ja

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"jabbe(4000)"

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:1P9Ub.3381$J54.408@news.get2net.dk...
> > Det er det ikke, de bruger forskellige fatninger, et Sigma til et Canon
> hus
> > passer heller ikke til et Nikon hus osv.
>
> Dvs. at et Sigma objektiv til Canon er fremstillet specielt med den type
> fatning?!?!

Jep.


--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> wrote in message
news:6k9Ub.3173$ik3.2341@news.get2net.dk...
> > Jeg tror problemet med Sigma til dels er udvalget af objektiver, med de
> > andre mærker har du Canons, Nikons osv. egne objektiver at vælge imellem
+
> > Sigma, Tokina, Tamron etc.
>
> Jammen jammen hvis et Sigma objektiv passer på et Canon hus må et Canon
> objektiv da også passe på et Sigma hus....
>
> Gevindet må da være det samme....

Sigma bruger deres eget SA mount system som skulle via en enkelt lille
konverter kunne bruge Nikon objektiver, en konverter som Sigma selv
fremstiller. Det er pludselig lidt anderledes med Canon linser. Sigma har
været så smarte at have nøjagtig lige så mange kontakter og de samme former
for signaler i deres SA mount som Nikon har i deres F mount, derfor kan man
med en konvertor bruge Nikon Objektiver. Men kan godt konvertere Canons
objektiver også men det giver ikke den korrekte brændvidde, Samt jeg har
hørt at folk der har prøvet det, at det giver ikke altid den korrekte
autofocus men det gør det med Nikon objektiverne.

Men hvis du vil have et digitalt kamera så køb Nikon eller Canon, de er
altså de bedste og mest kompatible kameraer. Sigma har lavet nogle Prof.
Digital kameraer som er meget gode men intet at måle sig med Canons store
D1s eller Nikons D1x. Det er altså bare klasse vare. Man kan også købe det
helt store kodak kamera på ca. 14 megapixel og det bruger Nikon objektiver
og flashsystemer. Men det er i hvert fald også et godt kamera.

Mvh
Simon

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:P29Ub.3044$DU2.1103@news.get2net.dk...
> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???

Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/sigma_sd10.html



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

> Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.

Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...
--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:pi9Ub.3159$4i3.3044@news.get2net.dk...
> > Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.
>
> Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
> Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...

Njaaa, det er vist ikke interpolering, nærmere noget med at de for RGB
farver, tager en pixel for farve eller lign.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
news:pi9Ub.3159$4i3.3044@news.get2net.dk...
> > Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.
>
> Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
> Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...

Nej, ikke helt rigtigt. Sigma's SD9 var det første kamera til at benytte
Foveon's X3 chip. Dette er en helt ny slags chip, som helt klart har
potentiale, men da SD9 var det alleførste kamera med denne type chip, var
der selvfølgelig lige nogle ting der skulle læres og fikses. SD10 er deres
nye skud på stammen med Foveon's X3 chip, om de er kommet over nogle af
børnesygdommene, kan du nok læse om på div. testsider.

mvh Frank

---

"jabbe(4000)" skrev
> Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
> Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...

Tværtimod. Alle andre fabrikanter interpolere/gætter data.
Når et kamera med CCD- eller CMOS chip oplyses at have
f.eks. 12mill pixels er der i realiteten 1/4 rødfølsomme,
1/4 blåfølsomme og 2/4 grønfølsomme pixels tilstede.
Dette giver et billede på 4 mill pixels som siden
deles i 4 for at opnå det "oprindelige" antal
pixels. (Det kaldes interpolering)
Så hver enkelt billedpixels interpoleres altså ud af
sådanne 4 CCD pixels.
Hver af Sigmas CMOS fotoceller er følsom for alle farver, hvilket
i realiteten giver 3X så stor opløsning.
Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...
--

Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bvrbtl$2058$1@news.cybercity.dk...
>
> "jabbe(4000)" skrev
> > Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
> > Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...
>
> Tværtimod. Alle andre fabrikanter interpolere/gætter data.
> Når et kamera med CCD- eller CMOS chip oplyses at have
> f.eks. 12mill pixels er der i realiteten 1/4 rødfølsomme,
> 1/4 blåfølsomme og 2/4 grønfølsomme pixels tilstede.
> Dette giver et billede på 4 mill pixels som siden
> deles i 4 for at opnå det "oprindelige" antal
> pixels. (Det kaldes interpolering)
> Så hver enkelt billedpixels interpoleres altså ud af
> sådanne 4 CCD pixels.
> Hver af Sigmas CMOS fotoceller er følsom for alle farver, hvilket
> i realiteten giver 3X så stor opløsning.
> Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...

Njaaaeeej... For at Sigmas information skulle være helt rigtig, skulle de
vel kalde det et 3,4 Mpix kamera idet det har 3,4 Mpix, men hvor hver pixel
kan se 3 farver.

mvh Frank

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bvrbtl$2058$1@news.cybercity.dk...

> Hver af Sigmas CMOS fotoceller er følsom for alle farver, hvilket
> i realiteten giver 3X så stor opløsning.

Nope, hvis det giver 3X så stor opløsning, så benyttes interpolering.

> Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...

Nope, de udnytter (ligesom alle de andre) en uheldig og ikke helt korrekt
standard for opløsning til egen fordel i markedsføringssammenhæng. SD10 har
stadig kun 3,4 MPixel lysfølsomme områder på sensorens areal.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

Jens Bruun wrote:
>
>> Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...
>
> Nope, de udnytter (ligesom alle de andre) en uheldig og ikke helt korrekt
> standard for opløsning til egen fordel i markedsføringssammenhæng. SD10 har
> stadig kun 3,4 MPixel lysfølsomme områder på sensorens areal.

De datablade jeg har læst på SD10, er opløsningen oplyst som "2268*1512*3
pixel" og "chipopløsning 10,29 Mpxl".

Det sidste er jo blot som alle andre oplyser det, og er dermed dikteret
af markedet. Den første oplysning har jeg aldrig set i andre kamera'ers
datablade, hvis man oplyste det ville et 6 Mpxl GRGB kamera jo skulle
opgives som "1536*1024*4 pixel".

Så egentlig vil jeg mene at Sigma har det mest reelle datablad.

--
Don't waste space

---

Peter Schrøder wrote:

[Snip Traditionelt digitalkameras virkemåde]

> Så hver enkelt billedpixels interpoleres altså ud af
> sådanne 4 CCD pixels.

Et bud på et traditionelt digitalkameras reelle opløsning (hvordan vi
så end definerer det) ligger et sted mellem de angivne MP og de angivne
MP / 4. Som det tidligere har været diskuteret her i gruppen, kommer
det også an på om ens billede har meget grønt i sig eller ej.

> Hver af Sigmas CMOS fotoceller er følsom for alle farver, hvilket
> i realiteten giver 3X så stor opløsning.

Lyset til den bageste sensor skal passere gennem to andre sensorer
først, så det er ikke trivielt at få det til at virke ordentligt.

Den ellers udmærkede fotogruppe rec.photo.digital har været plaget af
fanatiske fortalere og fanatiske modstandere af Sigmas kameraer. Jeg
har opgivet at prøve at sortere reelle indlæg om emnet fra skraldet.
En skam, for det er en meget interessant ide at benytte stabling.

> Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...

Mjaeh... Det kommer jo an på hvordan man tæller. Hvis man tæller
sensorer er det 10MP. Hvis man tæller billedpunkter er det 3,4MP.

Så man kan vel sige at den korrekte angivelse for et Foveon benyttende
kamera er de 3,4MP med den krølle at farvesensorerne er stablet, mens
angivelsen for et traditionelt digitalkamera burde være 3,4MP Bayer-
interpoleret.


<rant>
Men det er der jo ingen dødelige der kan forstå, så det skal absolut
koges net til et enkelt tal, selvom det ikke giver mening. Emnet "Hvor
mange MP er analog film på?" er et andet eksempel på denne forsimpling.
</rant>
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" skrev
> Et bud på et traditionelt digitalkameras reelle opløsning (hvordan vi
> så end definerer det) ligger et sted mellem de angivne MP og de
angivne
> MP / 4. Som det tidligere har været diskuteret her i gruppen, kommer
> det også an på om ens billede har meget grønt i sig eller ej.

Næh.. Mængden af grønt har ingen betydning. Farven
har kun betydning for hvilke af de 4 fotoceller der aktiveres.
Uanset farven koges informationen ned til een billedpixel
pr. 4 fotoceller.

> Lyset til den bageste sensor skal passere gennem to andre sensorer
> først, så det er ikke trivielt at få det til at virke ordentligt.

Nej, det er aldrig trivielt. Men problemet blev jo løst med
analog farvefilm, så mon ikke også Foveon har en chance?

> Den ellers udmærkede fotogruppe rec.photo.digital har været plaget af
> fanatiske fortalere og fanatiske modstandere af Sigmas kameraer. Jeg
> har opgivet at prøve at sortere reelle indlæg om emnet fra skraldet.
> En skam, for det er en meget interessant ide at benytte stabling.

Jeg er hverken tilhænger eller modstander af Sigma.
Jeg kunne ikke drømme om at købe deres kamera, men
jeg kunne på den anden side heller ikke drømme om at købe
deres objektiver...

> Mjaeh... Det kommer jo an på hvordan man tæller. Hvis man tæller
> sensorer er det 10MP. Hvis man tæller billedpunkter er det 3,4MP.

Helt bestemt.

> Så man kan vel sige at den korrekte angivelse for et Foveon benyttende
> kamera er de 3,4MP med den krølle at farvesensorerne er stablet, mens
> angivelsen for et traditionelt digitalkamera burde være 3,4MP Bayer-
> interpoleret.

Præcis. Men et 3,4 mill. pixels Bayer interpoleret kamera markedsføres
jo også som et 13 mill. pixels kamera. Det er der ingen der gør vrøvl
over?

> Men det er der jo ingen dødelige der kan forstå, så det skal absolut
> koges net til et enkelt tal, selvom det ikke giver mening. Emnet "Hvor
> mange MP er analog film på?" er et andet eksempel på denne
forsimpling.

Spørgsmålet er vel reelt nok. Alle ved ihvertfald hvad spørgeren mener.
At der ikke er noget entydigt svar hænger nok mere sammen med
analoge films forskelligheder end med kameraernes ditto?
--

Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply

---

Peter Schrøder wrote:

> Næh.. Mængden af grønt har ingen betydning. Farven
> har kun betydning for hvilke af de 4 fotoceller der aktiveres.
> Uanset farven koges informationen ned til een billedpixel
> pr. 4 fotoceller.

Jeg tror du har misforstået de angivelser der benyttes. Når et normalt
digitalkamera angives til 3,4MP betyder det at der er 3,4 millioner
sensorer (0,85M røde, 0,85M blå og 1,7M grønne). De interpoleres så til
3,4 millioner pixels.

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Colour_Filter_Array_01.htm

> Præcis. Men et 3,4 mill. pixels Bayer interpoleret kamera
> markedsføres jo også som et 13 mill. pixels kamera.

Nej, det markedsføres som et kamera med antal pixels = antal sensorer.

[Snip Toke om forsimpling og MP vs. film]

> Spørgsmålet er vel reelt nok. Alle ved ihvertfald hvad spørgeren
> mener.

Ja, han mener man kan bedømme kvaliteten ud fra et tal. "Pentium 4
processoren kan køre 3GHz, så en Windowsmaskine er bedre end en Mac".

> At der ikke er noget entydigt svar hænger nok mere sammen
> med analoge films forskelligheder end med kameraernes ditto?

Snarere at digitalt er digitalt, mens analogt er analogt.
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" skrev

> Nej, det markedsføres som et kamera med antal pixels = antal sensorer.

My bad. Der skulle naturligvis ha' stået 3,4 mill punkter
og ikke pixels. Et 3,4 mill pixels kamera laver
850.000 punkter. En Foveon chip har 3,4 mill pixels
og danner 3,4 mill punkter. Sådan er det.

> Ja, han mener man kan bedømme kvaliteten ud fra et tal. "Pentium 4
> processoren kan køre 3GHz, så en Windowsmaskine er bedre end en Mac".

Sjovt nok. Sådan opfatter jeg ikke spørgsmålet.
Det udtrykker snarere en blind tillid til fabrikanternes
oplysning om at flere pixels er lig med højere kvalitet.
Til dit eksempel vil det korrekte udsagn være: "En Pentium
4 kan køre 3GHz, så en Windowsmaskine har en højere
clockfrekvens end en Mac."
På samme måde er antallet af pixels ikke et spørgsmål
om opløsning (opløsning = evnen til at gengive detaljer)
men snarer et spørgsmål om filens størrelse.

> Snarere at digitalt er digitalt, mens analogt er analogt.

Ligesom med musik? Hvis resultatet er realistisk er
måden vel uden betydning.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schrøder <nospample@se> wrote

> My bad. Der skulle naturligvis ha' stået 3,4 mill punkter
> og ikke pixels. Et 3,4 mill pixels kamera laver
> 850.000 punkter.

Sensorer og pixels er vi nok enige om. Hvad er et punkt?

[Snip Computernanalogi]

> Til dit eksempel vil det korrekte udsagn være: [...]

Du lader til at være enig i at det ikke giver mening at koge
kvalitetsbestemmelse ned til en enkelt parameter, så jeg ser ingen
grund til at diskutere analogien yderligere.

> På samme måde er antallet af pixels ikke et spørgsmål
> om opløsning (opløsning = evnen til at gengive detaljer)
> men snarer et spørgsmål om filens størrelse.

Det er måske det du mener med punkter? Et bud på en reel opløsning?
Så er 1/4 af angive MP for lavt sat ved traditionelle digitalkameraer
og min tidligere bemærkning om grønne billeder valid.

Lad os hellere sige at farveopløsningen ligger et sted mellem 1/4 og
1/2 (de grønne sensorer igen igen) af de angivne MP, mens
detaljeopløsningen er højere.

Toke:
>> Snarere at digitalt er digitalt, mens analogt er analogt.
>
> Ligesom med musik? Hvis resultatet er realistisk er
> måden vel uden betydning.

Og ligesom ved musik har forskellige ører forskellige grænser og
præferencer. Der er ikke nogen nedre målbar grænse vi kan blive enige
om.

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:bvrksu$2dh5$1@news.cybercity.dk...
>
> "Toke Eskildsen" skrev
> > Et bud på et traditionelt digitalkameras reelle opløsning (hvordan vi
> > så end definerer det) ligger et sted mellem de angivne MP og de
> angivne
> > MP / 4. Som det tidligere har været diskuteret her i gruppen, kommer
> > det også an på om ens billede har meget grønt i sig eller ej.
>
> Næh.. Mængden af grønt har ingen betydning. Farven
> har kun betydning for hvilke af de 4 fotoceller der aktiveres.
> Uanset farven koges informationen ned til een billedpixel
> pr. 4 fotoceller.

Nej, det er vist ikke helt så simpelt. Man tager ikke bare en guppe på 4
pixel og ligger dem sammen til en, for så at interpolere tilbage til 4. Hver
pixel (uanset farve) er en kombination af sig selv og alle de
omkringliggende pixels, altså ni pixels i alt. Hvordan det helt præcist
foregår ved jeg ikke (men vil da gerne have et link, hvis der nogle der har
et).

> > Lyset til den bageste sensor skal passere gennem to andre sensorer
> > først, så det er ikke trivielt at få det til at virke ordentligt.
>
> Nej, det er aldrig trivielt. Men problemet blev jo løst med
> analog farvefilm, så mon ikke også Foveon har en chance?

Ligger kornene i alm. film i lag? Jeg troede bare at kornene lå bandet.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" skrev
> Nej, det er vist ikke helt så simpelt. Man tager ikke bare en guppe på 4
> pixel og ligger dem sammen til en, for så at interpolere tilbage til 4.
Hver
> pixel (uanset farve) er en kombination af sig selv og alle de
> omkringliggende pixels, altså ni pixels i alt. Hvordan det helt præcist
> foregår ved jeg ikke (men vil da gerne have et link, hvis der nogle der
har
> et).

Du skal bare opfatte en ccd som en slags 4-farvetryk.
Hvert punkt består af 4 pixels arrangereret i en kvadrat.
1 blå, 1 rød og 2 grønne. Tilsammen danner de kun een
eneste information om lysets karakter inden for
denne kvadrat.

> Ligger kornene i alm. film i lag? Jeg troede bare at kornene lå bandet.

Næh. De ligger i lag. Øverste lag er blåfølsomt og danner
gul farve, næste lag er grønfølsomt og danner magenta
farve og nederste lag er rødfølsomt og danner cyan farve.
Enkelte typer film har derudover et cyanfølsomt lag.
Lagenes tykkelse og kornenes størrelse giver filmen
sine specielle egenskaber.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:4021f16e$0$30087$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank K. Jensen" skrev
> > Nej, det er vist ikke helt så simpelt. Man tager ikke bare en guppe på 4
> > pixel og ligger dem sammen til en, for så at interpolere tilbage til 4.
> Hver
> > pixel (uanset farve) er en kombination af sig selv og alle de
> > omkringliggende pixels, altså ni pixels i alt. Hvordan det helt præcist
> > foregår ved jeg ikke (men vil da gerne have et link, hvis der nogle der
> har
> > et).
>
> Du skal bare opfatte en ccd som en slags 4-farvetryk.
> Hvert punkt består af 4 pixels arrangereret i en kvadrat.
> 1 blå, 1 rød og 2 grønne. Tilsammen danner de kun een
> eneste information om lysets karakter inden for
> denne kvadrat.

Nej, det er altså stadig ikke helt rigtigt. Billedebehandlingen fra chippens
rå data, og til det billede vi ser, er ikke så simpel. Meget forsimplet kan
man sige at farvenuancen i hver pixel bliver dannet ved hjælp af de omkring
liggende pixels, mens at lysintensiteten bliver dannet ud fra de grønne, og
har altså en større opløsning end Mpix/4. Man bruger også forskellige
algoritmer til f.eks. at finde skarpe kanter, som man så prøver på at
bevare, hvorved man kan opnå et endnu bedre resultat. (Der findes sikkert
mange metoder, og dette er bare en af dem)

Øjet kan bedre se forskelle i intensitet, end det kan i farvenuance, og der
er derfor, at man gerne vil bevare mere information om intensiteten end om
nuancen.

> > Ligger kornene i alm. film i lag? Jeg troede bare at kornene lå bandet.
>
> Næh. De ligger i lag. Øverste lag er blåfølsomt og danner
> gul farve, næste lag er grønfølsomt og danner magenta
> farve og nederste lag er rødfølsomt og danner cyan farve.
> Enkelte typer film har derudover et cyanfølsomt lag.
> Lagenes tykkelse og kornenes størrelse giver filmen
> sine specielle egenskaber.

Der kan man bare se, så blev jeg så meget klogere

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" skrev
> Nej, det er altså stadig ikke helt rigtigt. Billedebehandlingen fra
chippens
> rå data, og til det billede vi ser, er ikke så simpel.

Nej den er ikke simpel, men det har jeg heller ikke
påstået.
Min påstand er: At hvis du har en chip med 4 mill
fotoceller, hvoraf 1 mill er modtagelige for rødt lys,
så får du, hvis du fotograferer en væg i grundfarven
rød, kun aktiveret denne ene mill pixels og har dermed
kun information fra denne ene mill. rødfølsomme
fotoceller.
At det færdige billede, på trods af dette, har 4 mill
pixels kan man kalde resampling, interpolering eller et mirakel.
Men at der er tale om elektronisk bearbejdning kan
ingen vist bestride, eller...?
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:40236d7c$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Min påstand er: At hvis du har en chip med 4 mill
> fotoceller, hvoraf 1 mill er modtagelige for rødt lys,
> så får du, hvis du fotograferer en væg i grundfarven
> rød, kun aktiveret denne ene mill pixels

Enig.

> og har dermed
> kun information fra denne ene mill. rødfølsomme
> fotoceller.

Uenig. Fraværet af aktivering af de resterende tre mio. pixels er en
væsentlig information, når det færdige billede skal beregnes. Hvis
algoritmen er smart nok, ved den, at dette fravær af aktivering indikerer
fraværet af alt andet end rødt lys, hvorfor interpoleringen er mere nøjagtig
end hvis hvis de tre mio. resterende pixels i teorien godt kunne have
registreret rødt lys. Det interpolerede resultat vil have en nøjagtighed,
der er væsentlig større end én mio. pixels (faktisk tæt ved fire mio. pixels
i dette konkrete eksempel). Ved Bayer'sk interpolering indgår fraværet af
celleaktivering som en væsentlig parameter i beregningen. Manglende
information kan så sandelig også være information, hvis du kan følge mig
her...

> At det færdige billede, på trods af dette, har 4 mill
> pixels kan man kalde resampling, interpolering eller et mirakel.

Mirakel kan man vel dårligt kalde det.

> Men at der er tale om elektronisk bearbejdning kan
> ingen vist bestride, eller...?

Hvem bestrider det? Din perception af omverden er også resultatet af en
elektronisk bearbejdning - so what?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Jens Bruun" skrev
> Ved Bayer'sk interpolering indgår fraværet af
> celleaktivering som en væsentlig parameter i beregningen. Manglende
> information kan så sandelig også være information, hvis du kan følge mig
> her...

Absolut.
Især hvis der havde været tale om digital information.
Men om den manglende information skyldes
at nabopixlen er rød eller sort er rent gætteri fra
kameraets side.
Man kunne forestille sig en (noget tænkt, indrømmet..)
situation, hvor man affotografere en sort tavle med røde prikker.
Prikkerne indbyrdes afstand og størrelse passer med
microlinserne på ccd'en. Hvis de røde prikker
fokuseres så de udelukkende rammer de rødfølsomme
pixels, vil kameraet fejlagtigt tro at der er tale om en
jævn rød flade. Omvendt vil kameraet, hvis de røde prikker
kun rammer de blåfølsomme pixels, tro at motivet er sort,
hvilket jo også er forkert.
Det er dét problem Foveon-chippen har løst.
Vi er tilbage hvor diskussionen startede: Bør Sigma ha' lov
at påstå at deres chip har flere pixels end de 3,4 mill
microlinser lyset rammer? Og min påstand er ja, sålænge
de andre fabrikanter markedsfører traditionelle 4 mill
pixels ccd'er som værende 4 mill.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:40238e56$0$30072$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Man kunne forestille sig en (noget tænkt, indrømmet..)
> situation, hvor man affotografere en sort tavle med røde prikker.
> Prikkerne indbyrdes afstand og størrelse passer med
> microlinserne på ccd'en. Hvis de røde prikker
> fokuseres så de udelukkende rammer de rødfølsomme
> pixels, vil kameraet fejlagtigt tro at der er tale om en
> jævn rød flade. Omvendt vil kameraet, hvis de røde prikker
> kun rammer de blåfølsomme pixels, tro at motivet er sort,
> hvilket jo også er forkert.

Med det eksempel; enig.

> Det er dét problem Foveon-chippen har løst.

Jeps.

> Vi er tilbage hvor diskussionen startede: Bør Sigma ha' lov
> at påstå at deres chip har flere pixels end de 3,4 mill
> microlinser lyset rammer? Og min påstand er ja, sålænge
> de andre fabrikanter markedsfører traditionelle 4 mill
> pixels ccd'er som værende 4 mill.

Enig, men jeg synes, de alle er mere eller mindre misvisende og i hvert fald
forvirrende for den ukyndige.

--
Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Jens Bruun" skrev
> Enig, men jeg synes, de alle er mere eller mindre misvisende og i hvert
fald
> forvirrende for den ukyndige.

Der er vi helt enige.
Problemet for de (skal vi kalde dem vel-etablerede)
producenter, er at anerkende Foveon's påstand,
uden samtidig at indrømme at de faktisk har fornægtet
fakta hele tiden...
Der var lidt den samme palaver om Super CCD'en.
Selvom alle kunne se at den havde større opløsning
end den tilsvarende standard CCD, fokuseredes der
udelukkende på det markedføringsmæssige.
Reelt er det kun resulaterne der tæller.
Det fik Canon lov at prøve at bevise med CMOS'en.
Fuji beviste det med Super CCD'en.
Og jeg synes også Sigma/Foveon skal ha' den
chance.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev

> Vi er tilbage hvor diskussionen startede: Bør Sigma ha' lov
> at påstå at deres chip har flere pixels end de 3,4 mill
> microlinser lyset rammer? Og min påstand er ja, sålænge
> de andre fabrikanter markedsfører traditionelle 4 mill
> pixels ccd'er som værende 4 mill.


Enig. I øvrigt synes jeg antallet af pixels er relativt ligegyldigt.
Pixelsræset er et salgsstunt. Det er helt andre parametre i kameraets
faktiske funktion og de endelige resultater der er væsentlige.
Sigmakameraerne exelerer på en række væsentlige punkter, især skarphed og
3D-kvalitet i billederne, men lader meget tilbage at ønske i forhold til at
fotografere sportsbegivenheder og under dårlige lysforhold - selv om de
faktisk ikke er så dårlige som visse 'flamere' påstår i nyhedsgrupperne.
Hvor jeg ved det fra: jeg har set alle billederne fra Sigma SD9 og SD10 på
pBase - that's why! Og læg mærke til at disse billeder især gør sig i størst
gengivelse, hvor de er skarpe, mens de fleste af konkurrenterne her afslører
deres 'uldenhed'.

ole thofte

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9485D5BC27CB4tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Peter Schrøder wrote:
>
> [Snip Traditionelt digitalkameras virkemåde]
>
> > Så hver enkelt billedpixels interpoleres altså ud af
> > sådanne 4 CCD pixels.
>
> Et bud på et traditionelt digitalkameras reelle opløsning (hvordan vi
> så end definerer det) ligger et sted mellem de angivne MP og de angivne
> MP / 4. Som det tidligere har været diskuteret her i gruppen, kommer
> det også an på om ens billede har meget grønt i sig eller ej.
>
> > Hver af Sigmas CMOS fotoceller er følsom for alle farver, hvilket
> > i realiteten giver 3X så stor opløsning.
>
> Lyset til den bageste sensor skal passere gennem to andre sensorer
> først, så det er ikke trivielt at få det til at virke ordentligt.
>
> Den ellers udmærkede fotogruppe rec.photo.digital har været plaget af
> fanatiske fortalere og fanatiske modstandere af Sigmas kameraer. Jeg
> har opgivet at prøve at sortere reelle indlæg om emnet fra skraldet.
> En skam, for det er en meget interessant ide at benytte stabling.
>
> > Sigmas information er altså mere korrekt end alle de andres...
>
> Mjaeh... Det kommer jo an på hvordan man tæller. Hvis man tæller
> sensorer er det 10MP. Hvis man tæller billedpunkter er det 3,4MP.
>
> Så man kan vel sige at den korrekte angivelse for et Foveon benyttende
> kamera er de 3,4MP med den krølle at farvesensorerne er stablet, mens
> angivelsen for et traditionelt digitalkamera burde være 3,4MP Bayer-
> interpoleret.
>
>
> <rant>
> Men det er der jo ingen dødelige der kan forstå, så det skal absolut
> koges net til et enkelt tal, selvom det ikke giver mening. Emnet "Hvor
> mange MP er analog film på?" er et andet eksempel på denne forsimpling.
> </rant>
> --
> JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
> http://ekot.dk/JPEGCrops/

Jah - altsammen meget godt Og faktisk meget i tråd med mine egne ideer
om opløsníng ifht reelt behov.
Men der er nu et yderligere aspekt ved Foveon-chippen, som i overser lidt i
debatten her; pga "stablingen" af
cellerne i chippen opnås yderligere en klar fordel: skarpere billeder !
Simpelthen fordi du med traditionelle chips har 4 celler i kvadrat til eet
billedpunkt, med deraf følgende ulemper som f.eks.:
-blinde punkter ~ for at danne de 3 manglende punkter må der gættes
-overblødning af farver ~ samme grund.

Foveon vinder klart på disse punkter - hent et par af test-billederne fra
Steve's af hhv Sigma og et tilsvarende DSLR.
Foveon-chippen leverer klart skarpere resultater end konkurrenterne - indtil
et vist punkt: ved kraftig forstørrelse når
Foveon-billeder en grænse for yderligere forstørrelse - før konkurrenterne !
Muligvis en side-effekt af de traditionelle
chips ovennævnte svagheder - måske de egentlig er bedre til at "mudre" deres
indbyggede fejl ved store forstørrelser ?
Og jo - jeg ved godt at store forstørrelser på en skærm er lidt
tidsfordriv - men jeg har altså en fortid med print i store
størrelser, så jeg kan ikke la' vær'

Og så forresten lige een ting mere: lagerplads ! Mit aldrende Nikon tar' 2
Mpix bilder som fylder >1 Mb stykket i bedste
Jpeg-komprimering. Og lader sig stadig flot printe i A4. Hvorfor skal jeg så
købe XX flere harddiske for at gemme
i større opløsning ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mvh
Jesper
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder

---

On 2004-02-04, jabbe(4000) <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> wrote:
>> Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.
>
> Ja se det var lige sådan noget jeg havde interesse i at få af vide...
> Altså er Sigma SD10's teknik at Interpolere for at opnå højere Mpix...

Det gør alle de andre kameraer også. De tager typisk 2 grønne, en rød
og en blå pixel, og laver 4 nye pixels ud af det der kan have en
vilkårlig farve. Det er såkaldt Bayer interpolation.

Et Kodak 14Mpixel kamera gør det, ligesom det billige i Bilka.

---

Deaster wrote:
>
> "jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i en meddelelse
> news:P29Ub.3044$DU2.1103@news.get2net.dk...
>> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
>> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
>> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
>> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
>
> Husk også at det vist ikke er 10 Millioner ægte pixels.

De er lige så "ægte", som 10D's 6 Mpxl.

> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/sigma_sd10.html

http://www.dpreview.com/articles/sigmasd10/default.asp forklarer det
noget bedre.

--
Don't waste space

---

"jabbe(4000)"
> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
>
> --

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/sigma_sd10/sigma_sd10_Diary.html

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:CXjUb.85077$jf4.5402995@news000.worldonline.dk...
>
> "jabbe(4000)"
> > Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det
er
> > utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro
for
> > Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> > grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
> >
> > --
>
>
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/sigma_sd10/sigma_sd10_Diary.html

Som supplement hertil:
Vi er nogle, der har fulgt Sigma kameraet med Foveon sensoren, siden den kom
frem for ca 2 år siden. Fra starten har dette kamera taget enestående skarpe
og detaillerede billeder under ideelle omstændigheder, men også haft visse
åbenlyse problemer som er blevet indgående påpeget, diskuteret og søgt løst
især i forumet på www.dpreview.com. Sigma har tydeligvist lyttet til de
kritiske røster og opdateret hen ad vejen med ny firmware, der har løst
nogle problemer. Bla gulfarvning af huden på portrætter, som har været ret
generende. Der har også været en del praktiske problemer med batterier osv.
I praksis har kameraet stort set kun kunnet bruges på ISO100 indstillingen
med visse hæderlige undtagelser. Mange af børnesygdommene er løst/delvis
løst med det nye Sigma SD10. Det bedste objektiv (til prisen) har vist sig
at være Sigma 50mmEX, som for lidt over 2000 kr (i DK) tager nogle helt
fantastisk skarpe billeder især under gode lysforhold.
Men kig på billederne! De har fra starten overbevist mig om, at dette er et
helt enestående kamera, dets fejl og mangler til trods. Der findes masser af
billeder på http://www.pbase.com/sigmasd9/root både fra SD9 og SD10.

SD9 fås i øjeblikket særdeles billigt - også i Danmark, hvor det sælges for
ca 11.ooo kr incl en halvgod linse, 18-50 mm DC. I England kan kameraet
købes for ca650£ incl samme linse. www.shopman.dk har sammenlignet med
Danmark gode tilbud på begge kameraer. I DK koster SD10 billigst ca 17.500
kr incl to linser, 18-50mm og 55-200 mmDC, begge er rimelige, men ikke til
at falde i svime over. Her er 50mmEX og fx 70-300 super macro gode
alternativer til omkring 2000 kr stykket. SD10 kan købes i Tyskland og
England til omkring 11.000 kr, +500 kr extra for 18-50mm linsen, +1000kr for
55-200mm..

Den mest seriøse diskussion om disse kameraer findes på www.dpreview.com i
den meget engagerede brugergruppe. Kameraet bliver også diskuteret i andre
fotogrupper, men diskussionen er plaget af useriøse indlæg, idiosynkratiske
angreb og overbegejstrede tilhængere. Det er vel naturligt med et
banebrydende stykke hardware med mange +'er, men også en del -'er. I Danmark
er dette kamera stort set blevet ignoreret, men der er dog nogle få brugere,
som går stille med dørene og bare tar billeder og er begejstrede for deres
kamera - samt har lært at leve med dets begrænsninger.

ps. Farveprints skal være ganske enestående - selv i plakatstørrelse. Søg
under dpreview.com efter svenskeren Rytterfalk som under en rejse i Kina
dels har printet sådanne plakatbilleder og desuden har nogle kinesiske
portrætter på pbase af en helt usædvanlig god kvalitet.

ole thofte

---

I Norge har importøren gitt opp salget av sd10.
Det er visst viktigere for folk å bære på Nikon og Canon.
Jeg skal importere dette fra USA , der koster det 1600 $ inkl. to stk zoom.
18-50 og 55-200 ( Adorama )
Bildene blir helt utrolige.
Garantien tar den norske Sigma-importøren.

Geir Magne Lauritzen

"ole thofte" <ole.tofte@ofir.dk> skrev i melding
news:4021f9d3$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:CXjUb.85077$jf4.5402995@news000.worldonline.dk...
> >
> > "jabbe(4000)"
> > > Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for
det
> er
> > > utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro
> for
> > > Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem)
Er
> > > grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
> > >
> > > --
> >
> >
>
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/sigma_sd10/sigma_sd10_Diary.ht
ml
>
> Som supplement hertil:
> Vi er nogle, der har fulgt Sigma kameraet med Foveon sensoren, siden den
kom
> frem for ca 2 år siden. Fra starten har dette kamera taget enestående
skarpe
> og detaillerede billeder under ideelle omstændigheder, men også haft visse
> åbenlyse problemer som er blevet indgående påpeget, diskuteret og søgt
løst
> især i forumet på www.dpreview.com. Sigma har tydeligvist lyttet til de
> kritiske røster og opdateret hen ad vejen med ny firmware, der har løst
> nogle problemer. Bla gulfarvning af huden på portrætter, som har været
ret
> generende. Der har også været en del praktiske problemer med batterier
osv.
> I praksis har kameraet stort set kun kunnet bruges på ISO100 indstillingen
> med visse hæderlige undtagelser. Mange af børnesygdommene er løst/delvis
> løst med det nye Sigma SD10. Det bedste objektiv (til prisen) har vist sig
> at være Sigma 50mmEX, som for lidt over 2000 kr (i DK) tager nogle helt
> fantastisk skarpe billeder især under gode lysforhold.
> Men kig på billederne! De har fra starten overbevist mig om, at dette er
et
> helt enestående kamera, dets fejl og mangler til trods. Der findes masser
af
> billeder på http://www.pbase.com/sigmasd9/root både fra SD9 og SD10.
>
> SD9 fås i øjeblikket særdeles billigt - også i Danmark, hvor det sælges
for
> ca 11.ooo kr incl en halvgod linse, 18-50 mm DC. I England kan kameraet
> købes for ca650£ incl samme linse. www.shopman.dk har sammenlignet med
> Danmark gode tilbud på begge kameraer. I DK koster SD10 billigst ca 17.500
> kr incl to linser, 18-50mm og 55-200 mmDC, begge er rimelige, men ikke til
> at falde i svime over. Her er 50mmEX og fx 70-300 super macro gode
> alternativer til omkring 2000 kr stykket. SD10 kan købes i Tyskland og
> England til omkring 11.000 kr, +500 kr extra for 18-50mm linsen, +1000kr
for
> 55-200mm..
>
> Den mest seriøse diskussion om disse kameraer findes på www.dpreview.com i
> den meget engagerede brugergruppe. Kameraet bliver også diskuteret i andre
> fotogrupper, men diskussionen er plaget af useriøse indlæg,
idiosynkratiske
> angreb og overbegejstrede tilhængere. Det er vel naturligt med et
> banebrydende stykke hardware med mange +'er, men også en del -'er. I
Danmark
> er dette kamera stort set blevet ignoreret, men der er dog nogle få
brugere,
> som går stille med dørene og bare tar billeder og er begejstrede for deres
> kamera - samt har lært at leve med dets begrænsninger.
>
> ps. Farveprints skal være ganske enestående - selv i plakatstørrelse. Søg
> under dpreview.com efter svenskeren Rytterfalk som under en rejse i Kina
> dels har printet sådanne plakatbilleder og desuden har nogle kinesiske
> portrætter på pbase af en helt usædvanlig god kvalitet.
>
> ole thofte
>
>

---

I Norge har importøren gitt opp salget av sd10.
Det er visst viktigere for folk å bære på Nikon og Canon.
Jeg skal importere dette fra USA , der koster det 1600 $ inkl. to stk zoom.
18-50 og 55-200 ( Adorama )
Bildene blir helt utrolige.
Garantien tar den norske Sigma-importøren.

Geir Magne Lauritzen

"jabbe(4000)" <SLETjabbeALT@DETgetMED2netSTORT.dk> skrev i melding
news:P29Ub.3044$DU2.1103@news.get2net.dk...
> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
>
> --
> Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
> Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
> vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
> Enhver flamme har ret til at lyse.
> Tor Nørretranders (At tro på at tro)
> www.jabbe.marzman.dk
>
>

---

> Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???

Det var en masse indlæg der var(det var ikke alle jeg fattede..:))..
Jeg siger mange tak og hvad jeg kan konkludere af de mange indlæg er at jeg
skal vælge Canon ud af disse 2..

--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

"Jabbe(4k)"
> > Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det er
> > utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro for
> > Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> > grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
>
> Det var en masse indlæg der var(det var ikke alle jeg fattede..:))..
> Jeg siger mange tak og hvad jeg kan konkludere af de mange indlæg er at jeg
> skal vælge Canon ud af disse 2..

Ja - men hvis du kan vente så er der nye modeller på vej,
lige om hjørnet og kan man vel forvente meget billigere en
de modeller der blir afløst.. -max-

---

> Ja - men hvis du kan vente så er der nye modeller på vej,
> lige om hjørnet og kan man vel forvente meget billigere en
> de modeller der blir afløst.. -max-

Jeg kan vente til starten af maj, men så skal jeg også solde..:)

--
Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
Enhver flamme har ret til at lyse.
Tor Nørretranders (At tro på at tro)
www.jabbe.marzman.dk

---

"Jabbe(4k)" <jabbeSLET@gDETTEet2net.dk> skrev i en meddelelse
news:u5mVb.185$8M2.58@news.get2net.dk...
> > Ja - men hvis du kan vente så er der nye modeller på vej,
> > lige om hjørnet og kan man vel forvente meget billigere en
> > de modeller der blir afløst.. -max-
>
> Jeg kan vente til starten af maj, men så skal jeg også solde..:)
>
> --
> Alle flammer er født med lige ret og lige værdighed.
> Enhver flamme vidrefører erindringen om at overleve, vidrefører og
> vedligeholder den ubrudte kæde af overlevelse.
> Enhver flamme har ret til at lyse.
> Tor Nørretranders (At tro på at tro)
> www.jabbe.marzman.dk

Din timeing er vidst fremragende!! -max-

---

"Jabbe(4k)" <jabbeSLET@gDETTEet2net.dk> skrev i en meddelelse
news:QudVb.7690$Dk2.2564@news.get2net.dk...
> > Sigma har lanceret et nyt kamera SD10 med 10,29 MPix men prisen for det
er
> > utrolig lave taget et Canon 10D i betragtning.. 1700 Euro mod 2200Euro
for
> > Canon(disse priser er fra et blad og har ikke lige dagsprisen på dem) Er
> > grunden til det er så billigt at Sigma er noget bæ eller hva'???
>
> Det var en masse indlæg der var(det var ikke alle jeg fattede..:))..
> Jeg siger mange tak og hvad jeg kan konkludere af de mange indlæg er at
jeg
> skal vælge Canon ud af disse 2..

Det var så din konklusion, og fred med det. Men på baggrund af en nøje
vurdering af den endelige billedkvalitet fra de 2 og i øvrigt sammenlignet
med de mest fremragende dslr - som fx Canon 1Ds, så konkluderer jeg det
modsatte og køber Sigma SD10. Men, men, men - det er da gode kameraer begge
to og med hver sine plusser og minusser. Jeg vægter imidlertid det meget
detaljerede og skarpe billede højest. Hvis du køber i Danmark, hvad der kan
være flere fordele ved, er Canon 10D i øvrigt noget billigere: ca 12.000 kr
mod ca 16.000 kr for huset alene (se www.kamerahhuset.dk)

vh Ole thofte