---

Hej
Jeg står som mange der vil købe et nyt kamera
men ved ikke helt hvad jeg skal vælge men der er specielt 2 kamera'er jeg
har øje til
det er Canon EOS 300D og Sony's DSF-828
pris mæssigt er de tæt på hinanden
Er der nogen der har nogle erfaringer med ovennævnte apperater
der er rar og øse ud af ?

Hilsen Søren

---

"chefen" <chef@chefen.net.tk> skrev i en meddelelse
news:4017f271$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg står som mange der vil købe et nyt kamera
> men ved ikke helt hvad jeg skal vælge men der er specielt 2 kamera'er jeg
> har øje til
> det er Canon EOS 300D og Sony's DSF-828
> pris mæssigt er de tæt på hinanden
> Er der nogen der har nogle erfaringer med ovennævnte apperater
> der er rar og øse ud af ?

Kommer an på om du skal bruge kameraet over iso 100 for derover er Sonyen
ihvertfald ret ringe.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

Her 300D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp


--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:4017f75e$0$29346$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kommer an på om du skal bruge kameraet over iso 100 for derover er Sonyen
> ihvertfald ret ringe.

Hold da fast hvor der er meget støj på den Sony!

Ved 400 ISO ligger DSF-828 på cirka 7, mens 300D ligger på omkring 2,2 (på
DPReview's graf).

Der er mindre støj på 300D ved 1600 ISO end DSF-828 ved 100 ISO...

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40180f16$0$27332$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Hold da fast hvor der er meget støj på den Sony!

Der er nogle modeller (tidlige) der var ekstremt meget støj på, b.l.a. den
Phil Askey
testede.

Jeg har selv F828'eren - og der er LANGT ifra så meget støj som på
testmodellen.
Andre folk i dpreviews eget forum for sony er der masser af folk der slet
ikke får
den samme støj, derimod er der mange under serienummer 1300xxx der har
støjproblemer. Nogle sony afdelinger har indrømmet fejlen, imens andre
blånægter
for at der "var" noget i vejen.

Derimod er der pænere tryk-farver (imho) på F828'eren. Jeg har lige testet
med en professionel printer hos et laboratorium, bl.a. farver som
Ultra-marine
og dyb-blå kom mere markant til syne end ved mine andre digitalkamera, så
forskel er der! Sony's har en 4-farves HAD ccd (hvad det nu end betyder).

Nu skal vi også huske på at det drejer sig om en CCD brikke og ikke FILM
ergo kan man ikke HELT sammenligne ISO standarder som ved film, man kan
godt regne på lysfølsomhed - men meget behandles i software.

En af de ting jeg har bemærket ved prøver af Canon EOS 300D er at
billederne fremstår slørede i forhold til Sony F828's skarpe billeder.
Jeg kunne opnå samme sløring (og støjfrihed) ved et filter + 5 sekunder
af min tid i photoimpact 8.0. og fik samme resultat som på Canon.
(Filteret brugt var :Edge preserving blur)

Dette er derimod ikke nogen religionskrig :) Jeg har stadig returret på mit
sony, men
grunden til at jeg beholder det (og her skal man jo sige det man mener)
er dets funktionalitet.

Kameraet har en fantastisk ergonomi, det er lækkert at holde
og er lynhurtig til at starte op og tage billeder med.
Kameraet fortsætter dessuden at tage billeder hvis jeg vil
selv om den gemmer billederne på enten CF eller MS kortet.

En anden ting er også dens manuelle fokus + wide angle linse
alt-i-et løsning. Selvsagt er der problemer i forhold til en
totalt professionel løsning hvis man ønsker at have et hav af linser,
man går LIDT på komprimis når man vil have en alt-i-een løsning.

Autofokusen er det hurtigste jeg nogensinde har testet på
noget amatør/semi-pro kamera, og den har desuden et laser-
hologram ved dårlig belysning som tager super-skarpe billeder
hver gang stort set uden undtag. Og Sony's night-vision mode
sørger for at man kan SE scenen ordentlig før man vælger
at tage billedet (de kalder det night framing).

Alle disse "små" ting har gjort at kameraet er lækkert at bruge,
praktisk og at man stadig væk har et semi-pro niveau hvor
man kan foretage alle indstillinger selv. Og ikke mindst det
solide hus det kommer i.

De ting har gjort at mit valg på faldt på Sony F828'eren og
ikke Canon EOS 300D.

Det var så mit synspunkt :)

Mvh
JoOngle

---

300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det ville se
ligedan us med en 300D
http://www.pbase.com/image/24593790/original
Er det sløret?
Mvh, Hans

"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> wrote in message
news:401829d7$1@news.wineasy.se...
>
> "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40180f16$0$27332$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> > Hold da fast hvor der er meget støj på den Sony!
>
> Der er nogle modeller (tidlige) der var ekstremt meget støj på, b.l.a. den
> Phil Askey
> testede.
>
> Jeg har selv F828'eren - og der er LANGT ifra så meget støj som på
> testmodellen.
> Andre folk i dpreviews eget forum for sony er der masser af folk der slet
> ikke får
> den samme støj, derimod er der mange under serienummer 1300xxx der har
> støjproblemer. Nogle sony afdelinger har indrømmet fejlen, imens andre
> blånægter
> for at der "var" noget i vejen.
>
> Derimod er der pænere tryk-farver (imho) på F828'eren. Jeg har lige testet
> med en professionel printer hos et laboratorium, bl.a. farver som
> Ultra-marine
> og dyb-blå kom mere markant til syne end ved mine andre digitalkamera, så
> forskel er der! Sony's har en 4-farves HAD ccd (hvad det nu end betyder).
>
> Nu skal vi også huske på at det drejer sig om en CCD brikke og ikke FILM
> ergo kan man ikke HELT sammenligne ISO standarder som ved film, man kan
> godt regne på lysfølsomhed - men meget behandles i software.
>
> En af de ting jeg har bemærket ved prøver af Canon EOS 300D er at
> billederne fremstår slørede i forhold til Sony F828's skarpe billeder.
> Jeg kunne opnå samme sløring (og støjfrihed) ved et filter + 5 sekunder
> af min tid i photoimpact 8.0. og fik samme resultat som på Canon.
> (Filteret brugt var :Edge preserving blur)
>
> Dette er derimod ikke nogen religionskrig :) Jeg har stadig returret på
mit
> sony, men
> grunden til at jeg beholder det (og her skal man jo sige det man mener)
> er dets funktionalitet.
>
> Kameraet har en fantastisk ergonomi, det er lækkert at holde
> og er lynhurtig til at starte op og tage billeder med.
> Kameraet fortsætter dessuden at tage billeder hvis jeg vil
> selv om den gemmer billederne på enten CF eller MS kortet.
>
> En anden ting er også dens manuelle fokus + wide angle linse
> alt-i-et løsning. Selvsagt er der problemer i forhold til en
> totalt professionel løsning hvis man ønsker at have et hav af linser,
> man går LIDT på komprimis når man vil have en alt-i-een løsning.
>
> Autofokusen er det hurtigste jeg nogensinde har testet på
> noget amatør/semi-pro kamera, og den har desuden et laser-
> hologram ved dårlig belysning som tager super-skarpe billeder
> hver gang stort set uden undtag. Og Sony's night-vision mode
> sørger for at man kan SE scenen ordentlig før man vælger
> at tage billedet (de kalder det night framing).
>
> Alle disse "små" ting har gjort at kameraet er lækkert at bruge,
> praktisk og at man stadig væk har et semi-pro niveau hvor
> man kan foretage alle indstillinger selv. Og ikke mindst det
> solide hus det kommer i.
>
> De ting har gjort at mit valg på faldt på Sony F828'eren og
> ikke Canon EOS 300D.
>
> Det var så mit synspunkt :)
>
> Mvh
> JoOngle
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40182cef$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det ville
se
> ligedan us med en 300D
> http://www.pbase.com/image/24593790/original
> Er det sløret?
> Mvh, Hans

Nej, ikke just. (Det du viser er dog et 10D og IKKE et 300D uanset hvor
meget de har til fælleds)

Og....billedet har udsædvanlig meget støj, hvordan kan det have sig?

Mvh
JoOngle

---

Egentlig min fejl mht. eksponering, hvor jeg havde glemt at sætte
eksponeringskompensation tilbage til 0, så der var undereksponeret med ½
blænde og jeg måtte opjustere med 1½ blænde ved RAW konvertering for at få
det lys jeg ville have. Så der kom lidt ekstra støj pga. dette. Den var
taget på 400 ISO, så med 1½ blænde opjustering så svare til at den var taget
på mellem 800 og 1600 ISO. Det kan reduceres lidt med ekstra støjreduktion i
Capture One, som jeg ikke havde sat. Jeg synes ikke det er meget støj set i
den sammenhæng, men mere end normalt eksponeret med 400 ISO.
Med det var jo ikke min pointe, man kunne også se et billeder dette her
http://www.pbase.com/image/24588958/original
og det er vel ikke specielt sløret.
Nå, men det drejer sig jo om korrekt behandling af billederne og en rimelig
linse.
Jeg skyder kun i RAW format og bruger Capture One DLSR LE til at konvertere
billederne og det giver efter min mening et fint og absolut ikke sløret
resultat.
Helt klart har Sony 828 nogle kvaliteter og det må afhænge af hvad behovet
er.
Jeg er gået i retning af DSLR og med et antal linser, som jeg så senere kan
anvende til et opgraderet kamerahus, når der er kommet noget bedre og
eventuelt med lavere crop-faktor.
Linserne skal så være af en kvalitet så de kan anvendes fremtidigt. Har
derfor pt. Sigma 15-300mm EX, 50mm macro og Canon 28-135mm IS og 70-200mm
f/4 L.
Mvh, hans


"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> wrote in message
news:40182eeb@news.wineasy.se...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40182cef$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det ville
> se
> > ligedan us med en 300D
> > http://www.pbase.com/image/24593790/original
> > Er det sløret?
> > Mvh, Hans
>
> Nej, ikke just. (Det du viser er dog et 10D og IKKE et 300D uanset hvor
> meget de har til fælleds)
>
> Og....billedet har udsædvanlig meget støj, hvordan kan det have sig?
>
> Mvh
> JoOngle
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40183693$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nå, men det drejer sig jo om korrekt behandling af billederne og en
rimelig
> linse.

Der kan man bare se, vi er rent faktisk helt enige ;)

Mvh
JoOngle

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:40182cef$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det ville
se
> ligedan us med en 300D
> http://www.pbase.com/image/24593790/original
> Er det sløret?
> Mvh, Hans

Ej det vil ikke se ligdan ud på 300D, 10D er lidt større kamera. Men
kvaliteten ligger tæt på.

Mvh
Simon

---

On 2004-01-28, Simon Nielsen <news@REMOVETHISsiho.dk> wrote:
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:40182cef$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det ville
> se
>> ligedan us med en 300D
>> http://www.pbase.com/image/24593790/original
>> Er det sløret?
>> Mvh, Hans
>
> Ej det vil ikke se ligdan ud på 300D, 10D er lidt større kamera. Men
> kvaliteten ligger tæt på.

Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover at
300D vist har bedre og hurtigere AF.

---

> >
> > Ej det vil ikke se ligdan ud på 300D, 10D er lidt større kamera. Men
> > kvaliteten ligger tæt på.
>
> Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover at
> 300D vist har bedre og hurtigere AF.

der er en del forskelle mellme 300D og 10D, men jeg har nu ikke set at 300D
skulle have bedre AF. Hvor har du det fra?
--Hans

---

On 2004-01-28, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>> >
>> > Ej det vil ikke se ligdan ud på 300D, 10D er lidt større kamera. Men
>> > kvaliteten ligger tæt på.
>>
>> Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover at
>> 300D vist har bedre og hurtigere AF.
>
> der er en del forskelle mellme 300D og 10D, men jeg har nu ikke set at 300D
> skulle have bedre AF. Hvor har du det fra?

Min fejl. Checkede kilden. 300D og 10D har den samme, der er hurtigere og mere
lysfølsom, men mindre nøjagtig end den i D30/D60.

---

> >> Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover at
> >> 300D vist har bedre og hurtigere AF.
> >
> > der er en del forskelle mellme 300D og 10D, men jeg har nu ikke set at
300D
> > skulle have bedre AF. Hvor har du det fra?
>
> Min fejl. Checkede kilden. 300D og 10D har den samme, der er hurtigere og
mere
> lysfølsom, men mindre nøjagtig end den i D30/D60.

Jamen, hvor har du det fra. Der var jo netop problemer med D60.
--Hans

---

On 2004-01-28, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>> >> Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover at
>> >> 300D vist har bedre og hurtigere AF.
>> >
>> > der er en del forskelle mellme 300D og 10D, men jeg har nu ikke set at
> 300D
>> > skulle have bedre AF. Hvor har du det fra?
>>
>> Min fejl. Checkede kilden. 300D og 10D har den samme, der er hurtigere og
> mere
>> lysfølsom, men mindre nøjagtig end den i D30/D60.
>
> Jamen, hvor har du det fra. Der var jo netop problemer med D60.
> --Hans

http://www.canondslr.com/articles/af-flaw/index.html

---

Jeg har set artikler om AF problemer med 10D. Jeg har også testet min egen
og har ikke kunnet se nogen problemer. Jeg synes AF fungerer meget præcist
og særdeles hurtigt.
Mvh, Hans


"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnc1iscf.5rk.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-01-28, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
> >> >> Samme objektiv, samme sensor. Hvad skulle forskellen blive ? Udover
at
> >> >> 300D vist har bedre og hurtigere AF.
> >> >
> >> > der er en del forskelle mellme 300D og 10D, men jeg har nu ikke set
at
> > 300D
> >> > skulle have bedre AF. Hvor har du det fra?
> >>
> >> Min fejl. Checkede kilden. 300D og 10D har den samme, der er hurtigere
og
> > mere
> >> lysfølsom, men mindre nøjagtig end den i D30/D60.
> >
> > Jamen, hvor har du det fra. Der var jo netop problemer med D60.
> > --Hans
>
> http://www.canondslr.com/articles/af-flaw/index.html
>

---

On 2004-01-31, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
> Jeg har set artikler om AF problemer med 10D. Jeg har også testet min egen
> og har ikke kunnet se nogen problemer. Jeg synes AF fungerer meget præcist
> og særdeles hurtigt.

Afhængigt af objektivet. Nogle objektiver er meget langsommere end
andre. Og lysstærke objektiver er bedre i svagt lys.

---

> Afhængigt af objektivet. Nogle objektiver er meget langsommere end
> andre. Og lysstærke objektiver er bedre i svagt lys.

Det er klart, jeg mente at jeg ikke kunne se problemer hos kameraet.
Mvh, Hans

---

Hans Kruse wrote:
> 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det
> ville se ligedan us med en 300D
> http://www.pbase.com/image/24593790/original
> Er det sløret?

Ja for pokker, prøv at se på baggrunden )
--
Med venlig hilsen
Pico

> Mvh, Hans
>
> "JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> wrote in message
> news:401829d7$1@news.wineasy.se...
>>
>> "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:40180f16$0$27332$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>>
>>> Hold da fast hvor der er meget støj på den Sony!
>>
>> Der er nogle modeller (tidlige) der var ekstremt meget støj på,
>> b.l.a. den Phil Askey
>> testede.
>>
>> Jeg har selv F828'eren - og der er LANGT ifra så meget støj som på
>> testmodellen.
>> Andre folk i dpreviews eget forum for sony er der masser af folk der
>> slet ikke får
>> den samme støj, derimod er der mange under serienummer 1300xxx der
>> har støjproblemer. Nogle sony afdelinger har indrømmet fejlen,
>> imens andre blånægter
>> for at der "var" noget i vejen.
>>
>> Derimod er der pænere tryk-farver (imho) på F828'eren. Jeg har lige
>> testet med en professionel printer hos et laboratorium, bl.a. farver
>> som Ultra-marine
>> og dyb-blå kom mere markant til syne end ved mine andre
>> digitalkamera, så forskel er der! Sony's har en 4-farves HAD ccd
>> (hvad det nu end betyder).
>>
>> Nu skal vi også huske på at det drejer sig om en CCD brikke og ikke
>> FILM ergo kan man ikke HELT sammenligne ISO standarder som ved film,
>> man kan godt regne på lysfølsomhed - men meget behandles i software.
>>
>> En af de ting jeg har bemærket ved prøver af Canon EOS 300D er at
>> billederne fremstår slørede i forhold til Sony F828's skarpe
>> billeder. Jeg kunne opnå samme sløring (og støjfrihed) ved et filter
>> + 5 sekunder af min tid i photoimpact 8.0. og fik samme resultat som
>> på Canon. (Filteret brugt var :Edge preserving blur)
>>
>> Dette er derimod ikke nogen religionskrig :) Jeg har stadig returret
>> på mit sony, men
>> grunden til at jeg beholder det (og her skal man jo sige det man
>> mener) er dets funktionalitet.
>>
>> Kameraet har en fantastisk ergonomi, det er lækkert at holde
>> og er lynhurtig til at starte op og tage billeder med.
>> Kameraet fortsætter dessuden at tage billeder hvis jeg vil
>> selv om den gemmer billederne på enten CF eller MS kortet.
>>
>> En anden ting er også dens manuelle fokus + wide angle linse
>> alt-i-et løsning. Selvsagt er der problemer i forhold til en
>> totalt professionel løsning hvis man ønsker at have et hav af linser,
>> man går LIDT på komprimis når man vil have en alt-i-een løsning.
>>
>> Autofokusen er det hurtigste jeg nogensinde har testet på
>> noget amatør/semi-pro kamera, og den har desuden et laser-
>> hologram ved dårlig belysning som tager super-skarpe billeder
>> hver gang stort set uden undtag. Og Sony's night-vision mode
>> sørger for at man kan SE scenen ordentlig før man vælger
>> at tage billedet (de kalder det night framing).
>>
>> Alle disse "små" ting har gjort at kameraet er lækkert at bruge,
>> praktisk og at man stadig væk har et semi-pro niveau hvor
>> man kan foretage alle indstillinger selv. Og ikke mindst det
>> solide hus det kommer i.
>>
>> De ting har gjort at mit valg på faldt på Sony F828'eren og
>> ikke Canon EOS 300D.
>>
>> Det var så mit synspunkt :)
>>
>> Mvh
>> JoOngle

---

Ja, desværre kan den ikke stille skarpt på det hele da sensoren er alt for
stor og dermed brændvidden på linserne
--Hans

"Pico" <Selvestemig@hotmail.com> wrote in message
news:bv9c1k$pk109$1@ID-184913.news.uni-berlin.de...
> Hans Kruse wrote:
> > 300D sløret? Her er et eksempel på et billede taget med 10D og det
> > ville se ligedan us med en 300D
> > http://www.pbase.com/image/24593790/original
> > Er det sløret?
>
> Ja for pokker, prøv at se på baggrunden )
> --
> Med venlig hilsen
> Pico
>
> > Mvh, Hans
> >
> > "JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> wrote in message
> > news:401829d7$1@news.wineasy.se...
> >>
> >> "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:40180f16$0$27332$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> >>
> >>> Hold da fast hvor der er meget støj på den Sony!
> >>
> >> Der er nogle modeller (tidlige) der var ekstremt meget støj på,
> >> b.l.a. den Phil Askey
> >> testede.
> >>
> >> Jeg har selv F828'eren - og der er LANGT ifra så meget støj som på
> >> testmodellen.
> >> Andre folk i dpreviews eget forum for sony er der masser af folk der
> >> slet ikke får
> >> den samme støj, derimod er der mange under serienummer 1300xxx der
> >> har støjproblemer. Nogle sony afdelinger har indrømmet fejlen,
> >> imens andre blånægter
> >> for at der "var" noget i vejen.
> >>
> >> Derimod er der pænere tryk-farver (imho) på F828'eren. Jeg har lige
> >> testet med en professionel printer hos et laboratorium, bl.a. farver
> >> som Ultra-marine
> >> og dyb-blå kom mere markant til syne end ved mine andre
> >> digitalkamera, så forskel er der! Sony's har en 4-farves HAD ccd
> >> (hvad det nu end betyder).
> >>
> >> Nu skal vi også huske på at det drejer sig om en CCD brikke og ikke
> >> FILM ergo kan man ikke HELT sammenligne ISO standarder som ved film,
> >> man kan godt regne på lysfølsomhed - men meget behandles i software.
> >>
> >> En af de ting jeg har bemærket ved prøver af Canon EOS 300D er at
> >> billederne fremstår slørede i forhold til Sony F828's skarpe
> >> billeder. Jeg kunne opnå samme sløring (og støjfrihed) ved et filter
> >> + 5 sekunder af min tid i photoimpact 8.0. og fik samme resultat som
> >> på Canon. (Filteret brugt var :Edge preserving blur)
> >>
> >> Dette er derimod ikke nogen religionskrig :) Jeg har stadig returret
> >> på mit sony, men
> >> grunden til at jeg beholder det (og her skal man jo sige det man
> >> mener) er dets funktionalitet.
> >>
> >> Kameraet har en fantastisk ergonomi, det er lækkert at holde
> >> og er lynhurtig til at starte op og tage billeder med.
> >> Kameraet fortsætter dessuden at tage billeder hvis jeg vil
> >> selv om den gemmer billederne på enten CF eller MS kortet.
> >>
> >> En anden ting er også dens manuelle fokus + wide angle linse
> >> alt-i-et løsning. Selvsagt er der problemer i forhold til en
> >> totalt professionel løsning hvis man ønsker at have et hav af linser,
> >> man går LIDT på komprimis når man vil have en alt-i-een løsning.
> >>
> >> Autofokusen er det hurtigste jeg nogensinde har testet på
> >> noget amatør/semi-pro kamera, og den har desuden et laser-
> >> hologram ved dårlig belysning som tager super-skarpe billeder
> >> hver gang stort set uden undtag. Og Sony's night-vision mode
> >> sørger for at man kan SE scenen ordentlig før man vælger
> >> at tage billedet (de kalder det night framing).
> >>
> >> Alle disse "små" ting har gjort at kameraet er lækkert at bruge,
> >> praktisk og at man stadig væk har et semi-pro niveau hvor
> >> man kan foretage alle indstillinger selv. Og ikke mindst det
> >> solide hus det kommer i.
> >>
> >> De ting har gjort at mit valg på faldt på Sony F828'eren og
> >> ikke Canon EOS 300D.
> >>
> >> Det var så mit synspunkt :)
> >>
> >> Mvh
> >> JoOngle
>

---

On 2004-01-28, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> Derimod er der pænere tryk-farver (imho) på F828'eren. Jeg har lige testet
> med en professionel printer hos et laboratorium, bl.a. farver som
> Ultra-marine
> og dyb-blå kom mere markant til syne end ved mine andre digitalkamera, så
> forskel er der! Sony's har en 4-farves HAD ccd (hvad det nu end betyder).

300D har også forskellige indstillinger hvis man vil lave billedbehandlingen
i kameraet (jeg anvender selv RAW format og computer). Default er en skarp,
kontrast og farverig version. Men i RAW er der jo ikke lavet billedebehandling
når man får det ind, og man kan pille som man ønsker.

> Nu skal vi også huske på at det drejer sig om en CCD brikke og ikke FILM
> ergo kan man ikke HELT sammenligne ISO standarder som ved film, man kan
> godt regne på lysfølsomhed - men meget behandles i software.

ISO på digicams har den betydning på digicams, at det er en del af
den 3-ledede ligning hvor ISO, lukketid og blænde indgår. Så hvis
du kører 64 ISO, så skal du ved samme blænde køre 1.5x langsommere
lukketid på Canon.

> En af de ting jeg har bemærket ved prøver af Canon EOS 300D er at
> billederne fremstår slørede i forhold til Sony F828's skarpe billeder.
> Jeg kunne opnå samme sløring (og støjfrihed) ved et filter + 5 sekunder
> af min tid i photoimpact 8.0. og fik samme resultat som på Canon.
> (Filteret brugt var :Edge preserving blur)

Det kommer an på kameraindstillinger.

> Dette er derimod ikke nogen religionskrig :) Jeg har stadig returret på mit
> sony, men
> grunden til at jeg beholder det (og her skal man jo sige det man mener)
> er dets funktionalitet.
>
> Kameraet har en fantastisk ergonomi, det er lækkert at holde
> og er lynhurtig til at starte op og tage billeder med.
> Kameraet fortsætter dessuden at tage billeder hvis jeg vil
> selv om den gemmer billederne på enten CF eller MS kortet.

Ja, her falder 300D i hastighed efter 4 billeder, og yderligere
efter 8 billeder. Men man kan blive ved.

> En anden ting er også dens manuelle fokus + wide angle linse
> alt-i-et løsning. Selvsagt er der problemer i forhold til en
> totalt professionel løsning hvis man ønsker at have et hav af linser,
> man går LIDT på komprimis når man vil have en alt-i-een løsning.

Taget zoomen i betragtning, så burde det vist have IS, men det
er sparet væk ? Jeg har Image Stabilisering i mit primære objektiv
til min 300D.

> Autofokusen er det hurtigste jeg nogensinde har testet på
> noget amatør/semi-pro kamera, og den har desuden et laser-
> hologram ved dårlig belysning som tager super-skarpe billeder
> hver gang stort set uden undtag. Og Sony's night-vision mode
> sørger for at man kan SE scenen ordentlig før man vælger
> at tage billedet (de kalder det night framing).

IR lys. Så du kan kun se det den indbyggede lommelygte kan oplyse.

> Alle disse "små" ting har gjort at kameraet er lækkert at bruge,
> praktisk og at man stadig væk har et semi-pro niveau hvor
> man kan foretage alle indstillinger selv. Og ikke mindst det
> solide hus det kommer i.
>
> De ting har gjort at mit valg på faldt på Sony F828'eren og
> ikke Canon EOS 300D.
>
> Det var så mit synspunkt :)

Og så kan du lave video, har USB-2 overførsel etc.

Jeg er glad for at have skiftet til DSLR nu, bortset fra at
Nikon D70 også ser lækker ud, men desværre har en konstruktionsfejl
så den ikke kan bruge Canon objektiver.

---

"chefen" <chef@chefen.net.tk> skrev i en meddelelse
news:4017f271$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg står som mange der vil købe et nyt kamera
> men ved ikke helt hvad jeg skal vælge men der er specielt 2 kamera'er jeg
> har øje til
> det er Canon EOS 300D og Sony's DSF-828
> pris mæssigt er de tæt på hinanden
> Er der nogen der har nogle erfaringer med ovennævnte apperater
> der er rar og øse ud af ?
>
> Hilsen Søren
>
Hej Søren.

Jeg har lige været i samme situation som dig, og jeg tror du må træffe dit
eget valg. Alt er jo relativt, og trods den megen snak om støj på 828'eren,
tager den nu udmærkede billeder (døm selv ud fra de eksempler der findes,
bl.a. dpreview), og de 8 MB pixel gør at der er lidt mere at beskære af hvis
det skulle være nødvendigt. Linsen skulle være udmærket, og, som der har
været nævnt, har den et zoom-område, der gør at den opfylder de flestes
behov. Selve cameraet er også mere lækkert i sin udformning end 300D'eren
(virker ikke nær så plastikagtigt) - så der er mange forhold der taler for
828'eren. Og hvad valgte jeg så selv? Jeg har i mange år haft spejlrefleks,
og syntes jeg bedre kunne forlige med med søgeren i Canon'en. Og så håber
jeg at hen ad vejen får anskaffet mig en eller flere gode linser (selvom det
er dyrt, 4-6 kkr for en 28-135) som jeg så kan anvende på et nyt DSLR når
300D'eren bliver forældet. Og så talte den gode kritik da i høj grad med.

Held og lykke med dit valg.

Anders

---

chefen skrev:
> det er Canon EOS 300D og Sony's DSF-828
> pris mæssigt er de tæt på hinanden
> Er der nogen der har nogle erfaringer med ovennævnte apperater
> der er rar og øse ud af ?

Jeg har ikke selv personlig erfaring med dem, men er pænt glad for mit
10D, som jo på et eller andet plan godt kan sammenlignes lidt med
300D'eren (kun features og opbygning til forskel, svjv).

Et par gode artikler om DSF-828'eren:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828-II.shtml

og ikke mindst:

http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

--
Dennis Skærup Højlund Andersen
http://euph.dk

---

"chefen" <chef@chefen.net.tk> skrev i en meddelelse
news:4017f271$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg står som mange der vil købe et nyt kamera
> men ved ikke helt hvad jeg skal vælge men der er specielt 2 kamera'er jeg
> har øje til
> det er Canon EOS 300D og Sony's DSF-828
> pris mæssigt er de tæt på hinanden
> Er der nogen der har nogle erfaringer med ovennævnte apperater
> der er rar og øse ud af ?
>
> Hilsen Søren

Udfra de test jeg har læst på bl.a. Dpreview, er der 828 ikke specielt
vellykket. Det har bl.a. store problemer med "lilla kanter" (eller hvad det
nu hedder på dansk) + støj. Jeg havde selv ovenstående 2 i tankerne, da jeg
skulle vælge - men valget faldt på Minoltas Dimage A1. Det har en bedre
optik end 828, ingen problemer med "lilla kanter" og støjen er mindre, men
stadig ikke så beskeden som 300D - spørgsmålet er blot, om det reelt er et
problem - det afhænger af, hvad du skal bruge det til. Desuden har det
"Antishake" - billedstabilisator, der ikke findes i 828 og som hos Canon
kræver købe af IS-objektiver, der koster det samme som kamerahuset.

Der er ingen tvivl om at du får flere muligheder med 300D, men til gengæld
skal du købe 2 objektiver for at få samme brændvidder - der findes endnu
ingen objektiver til Canon, der dækker 28-200mm. Samtidig vil prisen være
2-3 gange prisen på A1, der idag fåes under 8.000kr. i Danmark. Minoltaen
har et kamerahus i Magnesium - Canon er i plastik.

Jeg er selv meget tilfreds med A1 og ville vælge det samme igen - eller
vente på Nikons D70 (fordi jeg har objektiver og blitz til Nikon + at det på
papiret ser (endnu) bedre ud end Canon - men med samme svaghed mht.
billedstabilisering, plastikhus og manglen på 1 objektiv til at dække mit
farvoritområde (28-200mm)). Antishake fungerer fremragende og giver mulighed
for længere lukketider, hvilket igen reducerer problemer med støj - man kan
køre med ISO100 i flere tilfælde.

Mao.: 828 ligner et dårligt valg. Om de 2 andre kan man sige:

Canon:
Fordele:
Lav støj
Stort udvalg i tilbehør/objektiver
Til tider fordel ved SLR-søger
6Mpix
Hurtigt

Ulemper:
Størrelse
Pris (inkl. nødvendige objektiver - evt. IS)
Plastikhus
Behov for at medbringe - og skifte objektiver (med deraf følgende problemer
med støv på sensor)
færre faciliteter
ingen video
Fast skærm

Minolta:
Fordele
Antishake
Størrelse
Magnesiumhus
Ekstremt mange indstillingsmuligheder
Nem betjening- god ergonomi
God autofokus- også i dårligt lys
Mulighed for trådløs TTL-blitz (Findes muligvis også til Canon?)
Fremragende objektiv
Skærm og søger kan vinkles

Ulemper:
Optik kan ikke skiftes
Lidt mere støj
EVF ikke lige så detaljeret som SLR søger (men man kan forstørre som hjælp
ved manuel fokus)