|
|
 | Test af objektiver
Fra : Soren Kuula |
Dato : 21-01-04 13:56 |
|
Hejsa,
For nogle år siden var der et tysk blad der (årligt ?) bragte
resultaterne af en test af de fleste SLR objektiver. De brugte vist en
større computer- og laser opstilling, og resultaterne var meget pålidelige.
Hvilket blad var det, og er det (eller tilsvarende) online ?
Jeg vil lige se hvilken vidvinkelzoom til Nikon der har klaret sig bedst.
MVH
Søren
--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
| |
 KNL DtP (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 21-01-04 14:43 |
|
"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
news:BAuPb.76750$jf4.4939745@news000.worldonline.dk...
> Hvilket blad var det, og er det (eller tilsvarende) online ?
Jeg vil tro det drejer sig om fotoMAGAZINE. De plejer en gang imellem sende en
lille folder med bladet, som indeholder testresultater og kommentarer til stort
set alle objektiver på markedet. De laver en samlet 0-10 vurdering af både
mekanik og optik.
Prøv og hør på biblioteket og find bladet i en DSB-kiosk. På forsiden af deres
hjemmeside har de vist sådan en folder:
http://www.fotomagazin.de/ (DAS OBJEKTIV-HEFT: 400 Tests, Daten und Preise)
.... ellers kan du se lidt om objektivernes optiske-performance her:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Soren Kuula (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Kuula |
Dato : 21-01-04 16:59 |
|
KNL DtP wrote:
>>Hvilket blad var det, og er det (eller tilsvarende) online ?
>
> Jeg vil tro det drejer sig om fotoMAGAZINE. De plejer en gang imellem sende en
> lille folder med bladet, som indeholder testresultater og kommentarer til stort
> set alle objektiver på markedet. De laver en samlet 0-10 vurdering af både
> mekanik og optik.
Tak, det var lige den jeg tænkte på.
Yikes, nikons 20-35 2.8er er da ikke så imponerende .. . . hmmm, skal
jeg virkelig til at slæbe rundt på ENDNU en fast linse ? Jeg hader det.
MVH
Søren
| |
 Nikon D1 og F5 Fan (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Nikon D1 og F5 Fan |
Dato : 21-01-04 17:34 |
|
Soren Kuula <dongfangspam@bitplanet.net> wrote:
..
>
> Yikes, nikons 20-35 2.8er er da ikke så imponerende .. . . hmmm, skal
> jeg virkelig til at slæbe rundt på ENDNU en fast linse ? Jeg hader
> det.
>
> MVH
> Søren
Hej Søren
Jeg er også en meget lykkelig ejer af Nikon AF 20-35 mm D 2.8 og jeg er
absolut tilfreds og ikke enig i den bedømmelse. Jeg bruger min til såvel D1
som F5
--
Bjarne
Nikon D1 og F5 fan
| |
CP (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : CP |
Dato : 21-01-04 19:39 |
|
"Nikon D1 og F5 Fan" <D"slet 1dette"@NikonPro.dk> skrev i en meddelelse
news:400ea9ef$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Soren Kuula <dongfangspam@bitplanet.net> wrote:
> .
> >
> > Yikes, nikons 20-35 2.8er er da ikke så imponerende .. . . hmmm, skal
> > jeg virkelig til at slæbe rundt på ENDNU en fast linse ? Jeg hader
> > det.
> >
> > MVH
> > Søren
> Hej Søren
> Jeg er også en meget lykkelig ejer af Nikon AF 20-35 mm D 2.8 og jeg er
> absolut tilfreds og ikke enig i den bedømmelse. Jeg bruger min til såvel
D1
> som F5
>
>
> --
>
> Bjarne
> Nikon D1 og F5 fan
>
Hej Søren og Bjarne
Bjarnes erfaring stemmer fint overens med min. Nikons f2.8 20-35 mm er et
godt objektiv. God kontrast, god brillans, god skarphed og god mekanik.
Men sandt at sige forstår jeg ikke den med at slæbe rundt på endnu en fast
brædvidde. 20-35 mm-eren er så tung, at jeg skiftede den ud med et par faste
brændvidder både for at få endnu bedre kvalitet og for at slippe for at
slæbe en masse gram i en rem over nakken.
mvh Carsten
| |
Nikon D1 og F5 Fan (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Nikon D1 og F5 Fan |
Dato : 21-01-04 19:58 |
|
CP <NaturbillederDROPSPAM@postkasse.net> wrote:
>>
> Hej Søren og Bjarne
>
> Bjarnes erfaring stemmer fint overens med min. Nikons f2.8 20-35 mm
> er et godt objektiv. God kontrast, god brillans, god skarphed og god
> mekanik.
>
> Men sandt at sige forstår jeg ikke den med at slæbe rundt på endnu en
> fast brædvidde. 20-35 mm-eren er så tung, at jeg skiftede den ud med
> et par faste brændvidder både for at få endnu bedre kvalitet og for
> at slippe for at slæbe en masse gram i en rem over nakken.
>
> mvh Carsten
Hej Carsten
Hvilke faste brændvidder og blænde har du så valgt?
Tilgiv, men jeg kan ikke lade være  Jeg er en ældre herre på snart 60, og
bevæger mig rask og livligt rundt til fods på hede og mark, i skov og klit
ganske ubesværet med mine kameraer, som jo i sig selv ikke hører til
letvægterne.
Jeg vælger normalt at bruge kvalitets zoom fremfor faste brændvidder, når
jeg udendørs til dyreoptagelser, og her tænker jeg på alt fra støv til skidt
jeg kan undgå at få i kamerahuset under selv forsigtigt objektivskifte, der
udover medbringer jeg tit en 60 mm 2.8 micro til planter og småkryb
eller er mine faste brændvider til brug indendørs.
--
Bjarne
Nikon D1 og F5 fan
| |
Soren Kuula (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Kuula |
Dato : 22-01-04 03:37 |
|
CP wrote:
>>>Yikes, nikons 20-35 2.8er er da ikke så imponerende .. . . hmmm, skal
>>>jeg virkelig til at slæbe rundt på ENDNU en fast linse ? Jeg hader
>>>det.
>>Hej Søren
>>Jeg er også en meget lykkelig ejer af Nikon AF 20-35 mm D 2.8 og jeg er
>>absolut tilfreds og ikke enig i den bedømmelse. Jeg bruger min til såvel
> Hej Søren og Bjarne
> Bjarnes erfaring stemmer fint overens med min. Nikons f2.8 20-35 mm er et
> godt objektiv. God kontrast, god brillans, god skarphed og god mekanik.
OK .. nu har jeg heller ikke kaldt objektivet noget slam .. men de
erfaringer jeg har med Nikons faste (AI) 35/f2 og AF 85/1.8 stemmer godt
overens med disse tests - 85eren er syleme imponerende og kan proppe
filmen med detaljer, selv med næsten åben blænde - 35eren er bare en
linse, den kan ikke helt den samme skarphed og den falder helt af i
hjørnerne.
Men hov, jeg kunne evt. lokke en ejer til at lade mig lave nogle
prøveskud med hans objektiv, sammen med min faste 35er, og så se. Jeg
vil blive sur over at få noget der ikke er bedre end den (ikke fordi den
er specielt ringe, den er bare ikke noget særligt som 85eren, eller 50/1.4).
> Men sandt at sige forstår jeg ikke den med at slæbe rundt på endnu en fast
> brædvidde. 20-35 mm-eren er så tung, at jeg skiftede den ud med et par faste
> brændvidder både for at få endnu bedre kvalitet og for at slippe for at
> slæbe en masse gram i en rem over nakken.
Vægten gør mig ikke så meget, jeg vil bare ikke have mange separate
dimser i tasken. Det er altid en kamp når det skal gå hurtigt med at
skifte objektiv mens jeg undgår at hælde hele taskens indhold ud over
gaden eller fylde kameraet op med omkringståendes cola :)
Jeg fotograferer stort set kun på rejser i Østen - og alle mine
nogenlunde gode billeder er taget uden jeg har tænkt for meget (det
forvirrer bare) og uden nogen særlig forberedelse (hehe, nogen gange
synes jeg det er spild jeg købte et spejlrefleks, for jeg har det med
slet ikke at bruge søgeren nogen gange).
Jeg har p.t.:
FM2, FE2
AF180/2.8 (bruger den aldrig nogensinde)
AF85/1.8
AI50/1.4 (bruger den ikke så meget)
AI35/2
En blitz, god til at skræmme dyr væk med og ikke til andet.
Og diverse dimser som skiftes til at blive snavsede, eller helt væk.
- og mangler lidt vidvinkel (ville gerne have det næste gang jeg skal
afsted), så jeg overvejer om jeg skulle skifte 35eren ud med en
vidvinkelzoom.
MVH
Søren
--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
| |
CP (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : CP |
Dato : 22-01-04 14:09 |
|
"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
news:ECGPb.76988$jf4.4958799@news000.worldonline.dk...
> CP wrote:
>
> >>>Yikes, nikons 20-35 2.8er er da ikke så imponerende .. . . hmmm, skal
> >>>jeg virkelig til at slæbe rundt på ENDNU en fast linse ? Jeg hader
> >>>det.
>
> >>Hej Søren
> >>Jeg er også en meget lykkelig ejer af Nikon AF 20-35 mm D 2.8 og jeg er
> >>absolut tilfreds og ikke enig i den bedømmelse. Jeg bruger min til såvel
>
> > Hej Søren og Bjarne
> > Bjarnes erfaring stemmer fint overens med min. Nikons f2.8 20-35 mm er
et
> > godt objektiv. God kontrast, god brillans, god skarphed og god mekanik.
>
> OK .. nu har jeg heller ikke kaldt objektivet noget slam .. men de
> erfaringer jeg har med Nikons faste (AI) 35/f2 og AF 85/1.8 stemmer godt
> overens med disse tests - 85eren er syleme imponerende og kan proppe
> filmen med detaljer, selv med næsten åben blænde - 35eren er bare en
> linse, den kan ikke helt den samme skarphed og den falder helt af i
> hjørnerne.
> Men hov, jeg kunne evt. lokke en ejer til at lade mig lave nogle
> prøveskud med hans objektiv, sammen med min faste 35er, og så se. Jeg
> vil blive sur over at få noget der ikke er bedre end den (ikke fordi den
> er specielt ringe, den er bare ikke noget særligt som 85eren, eller
50/1.4).
>
> > Men sandt at sige forstår jeg ikke den med at slæbe rundt på endnu en
fast
> > brædvidde. 20-35 mm-eren er så tung, at jeg skiftede den ud med et par
faste
> > brændvidder både for at få endnu bedre kvalitet og for at slippe for at
> > slæbe en masse gram i en rem over nakken.
>
> Vægten gør mig ikke så meget, jeg vil bare ikke have mange separate
> dimser i tasken. Det er altid en kamp når det skal gå hurtigt med at
> skifte objektiv mens jeg undgår at hælde hele taskens indhold ud over
> gaden eller fylde kameraet op med omkringståendes cola :)
Ja det er da en fornutig forklaring på, at du vælger en zoom.
mvh Carsten
>
> Jeg fotograferer stort set kun på rejser i Østen - og alle mine
> nogenlunde gode billeder er taget uden jeg har tænkt for meget (det
> forvirrer bare) og uden nogen særlig forberedelse (hehe, nogen gange
> synes jeg det er spild jeg købte et spejlrefleks, for jeg har det med
> slet ikke at bruge søgeren nogen gange).
>
> Jeg har p.t.:
> FM2, FE2
> AF180/2.8 (bruger den aldrig nogensinde)
> AF85/1.8
> AI50/1.4 (bruger den ikke så meget)
> AI35/2
> En blitz, god til at skræmme dyr væk med og ikke til andet.
> Og diverse dimser som skiftes til at blive snavsede, eller helt væk.
>
> - og mangler lidt vidvinkel (ville gerne have det næste gang jeg skal
> afsted), så jeg overvejer om jeg skulle skifte 35eren ud med en
> vidvinkelzoom.
>
> MVH
> Søren
> --
> Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
> Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
>
| |
Hans Kruse (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-04 19:25 |
|
Måske ville du være interesseret i at se på
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html
Der også flotte billeder på denne site i tillæg.
Mvh, Hans
"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> wrote in message
news:BAuPb.76750$jf4.4939745@news000.worldonline.dk...
> Hejsa,
>
> For nogle år siden var der et tysk blad der (årligt ?) bragte
> resultaterne af en test af de fleste SLR objektiver. De brugte vist en
> større computer- og laser opstilling, og resultaterne var meget
pålidelige.
>
> Hvilket blad var det, og er det (eller tilsvarende) online ?
>
> Jeg vil lige se hvilken vidvinkelzoom til Nikon der har klaret sig bedst.
>
> MVH
> Søren
> --
> Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
> Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
>
| |
Soren Kuula (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Kuula |
Dato : 22-01-04 03:42 |
|
Hans Kruse wrote:
> Måske ville du være interesseret i at se på
> http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html
> Der også flotte billeder på denne site i tillæg.
> Mvh, Hans
Ok, den vil jeg se på . . . hov, Fourier transformationer ! Nu igen !
MVH
Søren
--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
| |
max (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 21-01-04 20:19 |
|
"Soren Kuula"
> Hejsa,
>
> For nogle år siden var der et tysk blad der (årligt ?) bragte
> resultaterne af en test af de fleste SLR objektiver. De brugte vist en
> større computer- og laser opstilling, og resultaterne var meget pålidelige.
>
> Hvilket blad var det, og er det (eller tilsvarende) online ?
>
> Jeg vil lige se hvilken vidvinkelzoom til Nikon der har klaret sig bedst.
>
> MVH
> Søren
Jeg er godt tilfreds med 17-35afs.. Den er meget stor og
tung, men tegner ligeså godt som de faste brændvidder
den har afløst, 20, 28, 35.. Men som "alle" zoom er den
ikke en skid værd i modlys   -max-
| |
ab (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 24-01-04 19:50 |
|
"max" <ma22x@hotmail.com> skrev bl.a. i en meddelelse
news:TgAPb.76903$jf4.4948623@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg er godt tilfreds med 17-35afs.. Den er meget stor og
> tung, men tegner ligeså godt som de faste brændvidder
> den har afløst, 20, 28, 35.....
>
Har du nogen beviser for din påstand om at denne zoom skulle tegne lige så
godt som tilsvarende faste brændvidder ?
Jeg har kun på prøve-basis haft en zoom - oplevelsen var ikke noget at
skrive hjem om, og derfor kunne jeg aldrig drømme om at bruge andet end
faste brændvidder. Det er klart at forskellen ikke er til at se på
9x13-turistfoto, men på alle andre måder er der efter min erfaring tale om
et dårligt kompromis.
ab
| |
Soren Kuula (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Kuula |
Dato : 22-01-04 03:53 |
| | |
|
|