---

Hej

Vanliga 35mm kameror tar bilder i förhållandet 3:2 vilket då leder
till det naturliga att digitala systemkameror också gör detta. MEN om
man tittar på digitala kompakt kameror så tar de bilder i 4:3
förhållande. Varför denna skillnad ? Vilka format tar de digitala
framkallarna ?

Om man omväxlande tar bilder men en analog/kemisk kamera och en
digital kompaktkamera kommer korten i fotoalbumet inte att vara lika
stora.... Hur gör ni i praktiken ?

Är det en framtid i båda formaten eller kommer något av formaten att
dö ut tror ni ?

Mvh Danne

---

Jeg tror det er fordi en PC skærm er 4:3 og billerne derfor passer til
skærmen, når jeg skal have fremkaldt mine digi-fotos, beskære jeg dem for
det meste så de passer til 10x15 men der hvor jeg får mine fremkaldt, levere
de også i 10x13 hvis man vil have det..

MVH
Kasper Malmberg
"Danne S" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> skrev i en meddelelse
news:p5yOb.45198$mU6.168318@newsb.telia.net...
> Hej
>
> Vanliga 35mm kameror tar bilder i förhållandet 3:2 vilket då leder
> till det naturliga att digitala systemkameror också gör detta. MEN om
> man tittar på digitala kompakt kameror så tar de bilder i 4:3
> förhållande. Varför denna skillnad ? Vilka format tar de digitala
> framkallarna ?
>
> Om man omväxlande tar bilder men en analog/kemisk kamera och en
> digital kompaktkamera kommer korten i fotoalbumet inte att vara lika
> stora.... Hur gör ni i praktiken ?
>
> Är det en framtid i båda formaten eller kommer något av formaten att
> dö ut tror ni ?
>
> Mvh Danne
>
>

---

Jeg skal ikke kunne sige hvorfor denne forskel. Men 4:3 forholdet svarer til
skærmstørrelsen, og 3:2 som sagt til det gamle film format. Jeg kan
personligt selv bedst lide 3:2 formatet, og beskærer selv mine digitale
billeder som ikke har denne størrelse, inden jeg får lavet papirbilleder.

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
Coppermine Photo Gallery

-------------------------------------------------------------------------
"Danne S" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> skrev i en meddelelse
news:p5yOb.45198$mU6.168318@newsb.telia.net...
> Hej
>
> Vanliga 35mm kameror tar bilder i förhållandet 3:2 vilket då leder
> till det naturliga att digitala systemkameror också gör detta. MEN om
> man tittar på digitala kompakt kameror så tar de bilder i 4:3
> förhållande. Varför denna skillnad ? Vilka format tar de digitala
> framkallarna ?
>
> Om man omväxlande tar bilder men en analog/kemisk kamera och en
> digital kompaktkamera kommer korten i fotoalbumet inte att vara lika
> stora.... Hur gör ni i praktiken ?
>
> Är det en framtid i båda formaten eller kommer något av formaten att
> dö ut tror ni ?
>
> Mvh Danne
>
>

---

Brug dette program til at beskære dine billeder med. Det er meget nemt

http://ekot.dk/programmer/JPEGCrops/


Filip

---

Tack för alla bra svar.

Summerat kan man kanske säga att de som är vana att fotografera vill
ha kvar 3:2 formatet medan 4:3 formatet passar datorfolket bättre.
Labben verkar kunna ta både formaten så jag gissar att båda formaten
kommer att finnas i framtiden också. (16:9 kommer kanske också)

Danne


"Danne S" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> skrev i meddelandet
news:p5yOb.45198$mU6.168318@newsb.telia.net...
> Hej
>
> Vanliga 35mm kameror tar bilder i förhållandet 3:2 vilket då leder
> till det naturliga att digitala systemkameror också gör detta. MEN
om
> man tittar på digitala kompakt kameror så tar de bilder i 4:3
> förhållande. Varför denna skillnad ? Vilka format tar de digitala
> framkallarna ?
>
> Om man omväxlande tar bilder men en analog/kemisk kamera och en
> digital kompaktkamera kommer korten i fotoalbumet inte att vara lika
> stora.... Hur gör ni i praktiken ?
>
> Är det en framtid i båda formaten eller kommer något av formaten att
> dö ut tror ni ?
>
> Mvh Danne
>
>

---

On 2004-01-18, Danne S <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> wrote:
> Tack för alla bra svar.
>
> Summerat kan man kanske säga att de som är vana att fotografera vill
> ha kvar 3:2 formatet medan 4:3 formatet passar datorfolket bättre.
> Labben verkar kunna ta både formaten så jag gissar att båda formaten
> kommer att finnas i framtiden också. (16:9 kommer kanske också)

Der er nu ved at være mange widescreen computerskærme ude, så
formatet bliver måske snart bredt igen. Du bør se formatet som
noget dynamisk.

Enkelt online fotofremkaldere tager højde for dette, og eksempelvis
www.pixum.com tillader alle forhold mellem 1:1 op til 1:1,7
(så her er ikke helt plads til 16:9, men næsten).

---

Danne S wrote:
> Hej
>
> Vanliga 35mm kameror tar bilder i förhållandet 3:2 vilket då leder
> till det naturliga att digitala systemkameror också gör detta. MEN om
> man tittar på digitala kompakt kameror så tar de bilder i 4:3
> förhållande. Varför denna skillnad ? Vilka format tar de digitala
> framkallarna ?

Mit _gæt_ er at det skyldes, at udviklingen indenfor CCD-sensorer er
sket, til video og overvågningskamera'er. Derfor er de i 4:3 format.

Det er så disse man (i starten) har brugt i digital kamera'er, da det er
billigere at benytte eksisterende komponenter, end at starte produktion
af nye.

> Är det en framtid i båda formaten eller kommer något av formaten att
> dö ut tror ni ?

Personligt tror jeg at det er 4:3 der vinder indpas i digital kamera'er.

http://www.dpreview.com/news/0102/01021301kodakolympus.asp

er bare et eksempel. Men jeg er meget spændt på hvad Nikon vælger i
deres kommende D70.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc0nai3.r9e.nospamplease@mail.corell.dk...
>
> Personligt tror jeg at det er 4:3 der vinder indpas i digital kamera'er.
>
> http://www.dpreview.com/news/0102/01021301kodakolympus.asp
Jeg mener at eos300D chippen er 3:2
jesper

---

On Mon, 19 Jan 2004 15:11:57 +0100, "jo" <hammerfest@spamget2net.dk>
wrote:

>Jeg mener at eos300D chippen er 3:2

2048*1360 px. Det kan jeg ikke forkorte længere ned end til 128*85,
men det må være i omegnen af 4*2,7

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

Peter Loumann wrote:
> On Mon, 19 Jan 2004 15:11:57 +0100, "jo" <hammerfest@spamget2net.dk>
> wrote:
>
>>Jeg mener at eos300D chippen er 3:2
>
> 2048*1360 px. Det kan jeg ikke forkorte længere ned end til 128*85,
> men det må være i omegnen af 4*2,7

Mener du ikke 3072*2048 pxl ?

--
Don't waste space

---

On Mon, 19 Jan 2004 14:42:08 +0000 (UTC), Thomas Corell
<nospamplease@corell.dk> wrote:

>Peter Loumann wrote:
>> On Mon, 19 Jan 2004 15:11:57 +0100, "jo" <hammerfest@spamget2net.dk>
>> wrote:
>>
>>>Jeg mener at eos300D chippen er 3:2

>> [noget bavl]

>Mener du ikke 3072*2048 pxl ?

Jo, det gik helt galt, undskyld! Og ja, det er 3:2.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:n6qn00lo7vi6ua6a4e5vjgu67hjagsc00t@4ax.com...
> On Mon, 19 Jan 2004 15:11:57 +0100, "jo" <hammerfest@spamget2net.dk>
> wrote:
>
> >Jeg mener at eos300D chippen er 3:2
>
> 2048*1360 px. Det kan jeg ikke forkorte længere ned end til 128*85,
> men det må være i omegnen af 4*2,7

Ifølge denne her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2.asp er
det 3072*2048 og det er 3:2

Hilsen
-Lars-

---

jo wrote:
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc0nai3.r9e.nospamplease@mail.corell.dk...
>>
>> Personligt tror jeg at det er 4:3 der vinder indpas i digital kamera'er.
>>
>> http://www.dpreview.com/news/0102/01021301kodakolympus.asp
>
> Jeg mener at eos300D chippen er 3:2

Ja ? Hvad er din pointe ?

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc0nr73.r9e.nospamplease@mail.corell.dk...
> jo wrote:
> > "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnc0nai3.r9e.nospamplease@mail.corell.dk...
> >>
> >> Personligt tror jeg at det er 4:3 der vinder indpas i digital
kamera'er.
> >>
> >> http://www.dpreview.com/news/0102/01021301kodakolympus.asp
> >
> > Jeg mener at eos300D chippen er 3:2
>
> Ja ? Hvad er din pointe ?
At man altså godt kan lave en chip der er 3:2 diskutionene startede om
hvorfor
de fleste er 4:3 format. Derfor er jeg gået over til digital fordi det
minder mere om analog foto i dette format. Også når man skal have lavet
billeder så skal man ikke croppe, hvis ´man vil have et hurtigt aftryk af
"negativet"
jesper