---

Hej NG

Jeg har en del dias i 24 x 36 og 6 x 6 jeg godt kune tænke mig at få scannet
i god kvalitet.

Mit spørgsmål er nu om skal jeg købe en flatbed-scanner (med diaslåg) eller
få lagt dem på Kodak Photo CD hos fotohandleren (hvis det format overhovedet
bliver brugt mere)?

De "rigtige" negativ/diascannere kan som regel kun tage 24 x 36 format og er
desuden ret dyre, så derfor tænker jeg på Canons 8000F scanner, der har fået
god kritik.

Hvad mener i?

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

On Thu, 15 Jan 2004 02:20:00 +0100, "Stig Holmberg"
<noone@nowhwere.com> wrote:

>Hej NG
>
>Jeg har en del dias i 24 x 36 og 6 x 6 jeg godt kune tænke mig at få scannet
>i god kvalitet.



Samlet pris 40 kr (mange penge men...)

Løsningen har jeg bragt før,
men den bliver vel ikke ringere af det!

Denne løsning er næsten for nem:

Diaprojektor og digitalkamera

Vis billedet på et stykke godt, supergodt pap (schoelhammar
fås i tegnebutikker format ca A2) i det dunkelt lokale

Fotografer det billed der fremkommer

Ved negativer kan de fleste programmer lave det om til positiv
hvis det ønskes

Det bliver pænt, rigtigt pænt, faktisk lige så godt
som hvis du havde taget det med digitalkameraet

Samlet pris ca 40 kr excl digital kamera og projektor
Lars

---

complex@pc.dk wrote

> Samlet pris 40 kr (mange penge men...)
>
> Løsningen har jeg bragt før,
> men den bliver vel ikke ringere af det!
>
> Denne løsning er næsten for nem:
>
> Diaprojektor og digitalkamera
>
> Vis billedet på et stykke godt, supergodt pap (schoelhammar
> fås i tegnebutikker format ca A2) i det dunkelt lokale
>
> Fotografer det billed der fremkommer
>
> Ved negativer kan de fleste programmer lave det om til positiv
> hvis det ønskes
>
> Det bliver pænt, rigtigt pænt, faktisk lige så godt
> som hvis du havde taget det med digitalkameraet
>
> Samlet pris ca 40 kr excl digital kamera og projektor
> Lars
>
Det var en spøjs løsning (vi lever jo ikke for ingenting i Storm P´s land),
men bare det virker.

Jeg har dog 2 indvendinger, dels at jeg også har dias i 6 x 6 og kun en 24 x
36 projektor, og dels at jeg så ender med et jpg-billede med begrænset
opløsning, ville helst have et tiff eller photoshop fra starten og høj nok
opløsning til jeg kan printe i A4 i 300 dpi.

Jeg har også set en på nettet der monterede sit digi-kamera på et
forstørrelsesapparat, det var også en mulighed.

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

On Thu, 15 Jan 2004 06:45:57 +0100, complexFJERNES@pc.dk wrote:

klip>
>Fotografer det billed der fremkommer
>
>Ved negativer kan de fleste programmer lave det om til positiv
>hvis det ønskes
>
>Det bliver pænt, rigtigt pænt, faktisk lige så godt
>som hvis du havde taget det med digitalkameraet

Jeg har prøvet den løsning, det syntes jeg ikke var godt, jeg
tror mere på en lyskasse, og så affotografere, så jeg har lige
haft bud til "Lensmate" efter close-up linser. Sæt med tre 48 $
288 kr incl. fragt.
mvh Ebbe

---

Ebbe Hansen wrote

> Jeg har prøvet den løsning, det syntes jeg ikke var godt, jeg
> tror mere på en lyskasse, og så affotografere, så jeg har lige
> haft bud til "Lensmate" efter close-up linser. Sæt med tre 48 $
> 288 kr incl. fragt.
> mvh Ebbe

Teoretisk set er lyskassen en bedre løsning, da den jo bygger på
lys-transmission, som jo er idéen med dias, mens at affotografere et
projiceret billede på et stykke pap jo bygger på lys-reflektion, og det
giver et langt lavere kontrastomfang.

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

On Thu, 15 Jan 2004 12:06:04 +0100, "Stig Holmberg"
<noone@nowhwere.com> wrote:
klip
>Teoretisk set er lyskassen en bedre løsning, da den jo bygger på
>lys-transmission, som jo er idéen med dias, mens at affotografere et
>projiceret billede på et stykke pap jo bygger på lys-reflektion, og det
>giver et langt lavere kontrastomfang.
>
>Mvh. Stig
>
Der var et indlæg for et stykke tid siden, hvor en havde
affotograferet et Dias af sin hund, det så vældig godt ud, men
jeg har jo kun set det på min middelmådige skærm. Opstillingen
var simpel med en kasse med lys i, en matplade og dias direkte
ovenpå, men jeg tror det må være med nærlinse, ellers bliver
billedfeltet ikke fyldt ud.
mvh Ebbe

---

<complexFJERNES@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:38ac00pmkrvjiakh0dbrla0sqfpglcd244@4ax.com...
> Samlet pris 40 kr (mange penge men...)
> Løsningen har jeg bragt før,
> men den bliver vel ikke ringere af det!
> Denne løsning er næsten for nem:
> Diaprojektor og digitalkamera
> Vis billedet på et stykke godt, supergodt pap (schoelhammar
> fås i tegnebutikker format ca A2) i det dunkelt lokale
> Fotografer det billed der fremkommer
> Ved negativer kan de fleste programmer lave det om til positiv
> hvis det ønskes
> Det bliver pænt, rigtigt pænt, faktisk lige så godt
> som hvis du havde taget det med digitalkameraet

Det fortæller nu en del om kvaliteten af digitalkameraer :))

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Hej Stig

Selv den billigste fotoscanner vil give dig et væsentlig bedre resultat end
en flatbed scanner kan gøre.

Jeg ville evt. købe en brugt eller billig ny, og så sælge den når jeg var
færdig med at scanne mine billeder.


Hilsen Carsten



"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:LUlNb.74465$jf4.4741167@news000.worldonline.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har en del dias i 24 x 36 og 6 x 6 jeg godt kune tænke mig at få
scannet
> i god kvalitet.
>
> Mit spørgsmål er nu om skal jeg købe en flatbed-scanner (med diaslåg)
eller
> få lagt dem på Kodak Photo CD hos fotohandleren (hvis det format
overhovedet
> bliver brugt mere)?
>
> De "rigtige" negativ/diascannere kan som regel kun tage 24 x 36 format og
er
> desuden ret dyre, så derfor tænker jeg på Canons 8000F scanner, der har
fået
> god kritik.
>
> Hvad mener i?
>
> Mvh. Stig
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004
>
>

---

Carsten Kolind wrote

> Hej Stig
>
> Selv den billigste fotoscanner vil give dig et væsentlig bedre resultat
end
> en flatbed scanner kan gøre.
>
> Jeg ville evt. købe en brugt eller billig ny, og så sælge den når jeg var
> færdig med at scanne mine billeder.
>
>
> Hilsen Carsten

Ja, det var en mulighed, synes bare de er for dyre. Og jeg har også en del 6
x 6 dias og negativer der skal scannes og så bliver det endnu mere
bekosteligt.

Det er derfor jeg tænker i flatbed baner, de kan jo tage begge formater.

Mvh. Stig



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

Stig Holmberg wrote:

> Ja, det var en mulighed, synes bare de er for dyre. Og jeg har
> også en del 6 x 6 dias og negativer der skal scannes og så bliver
> det endnu mere bekosteligt.


Gode scannere som kan ta' 6 x 6 dias/neg. og lave en ordenlig
kvalitet er uforskammet dyre, de aller billigste af slagsen
koster 15 - 20.000 kr., og de rigtig gode koster fra 50.000 kr.
og opefter...!

I mange grafiske produktioner står der proff. scannere som al-
lerede nu er overflødige, da næsten alle billeder kommer som
digitale fotos, og derfor har jeg en idé om, at der i de kom-
mende år vil komme en hel del brugte proff. scannere ud på brugt-
markedet, og de vil prismæssigt blive attraktive, da der ikke
vil være ret mange kunder til dem.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote


> Gode scannere som kan ta' 6 x 6 dias/neg. og lave en ordenlig
> kvalitet er uforskammet dyre, de aller billigste af slagsen
> koster 15 - 20.000 kr., og de rigtig gode koster fra 50.000 kr.
> og opefter...!
>
> I mange grafiske produktioner står der proff. scannere som al-
> lerede nu er overflødige, da næsten alle billeder kommer som
> digitale fotos, og derfor har jeg en idé om, at der i de kom-
> mende år vil komme en hel del brugte proff. scannere ud på brugt-
> markedet, og de vil prismæssigt blive attraktive, da der ikke
> vil være ret mange kunder til dem.

Ja, det kan man da håbe på at man kan få sådanne scannere til spotpris.

Har du erfaringer med Kodak Photo-cd?

Har hørt det skulle være ok kvalitet, selv om de ikke farvekorrigerer kan
man jo bare selv gøre det efterfølgende.

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

> De "rigtige" negativ/diasscannere kan som regel kun tage 24 x 36 format og
er
> desuden ret dyre, så derfor tænker jeg på Canons 8000F scanner, der har
fået
> god kritik.

Jeg har både fået scannet på en professionel diasscanner og en Canon 8000F.
Vi har lavet et par sammenligningsscans engang og jeg skal nok se om jeg kan
finde dem i weekenden. Der er meget lille forskel i kvaliteten og slet ikke
noget som menig mand vil tænke over. Jeg har lagt et billede scannet ved 600
dpi på en Canon 8000F på http://www.gers.dk/1.jpg så du kan se at den ikke
er helt galt på den ) Bemærk at de fleste browsere har det med at skalere
billedet ned!!!!!!!

Den er dog lidt langsom og larmer, men alligevel nåede jeg at scanne 700
dias i julen hvor jeg havde lånt den.

Mvh

Simon Foldager

--
..oooO Cand. polyt. Simon Foldager Larsen
( ) www.foldager-larsen.dk
\ (
\_)

---

Simon Foldager wrote:

> Jeg har lagt et billede scannet ved 600 dpi på en Canon 8000F
> på http://www.gers.dk/1.jpg så du kan se at den ikke er helt
> galt på den )


Det er udbrændt i højlysene og det blokker i skyggen...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> Simon Foldager wrote:
>
>> Jeg har lagt et billede scannet ved 600 dpi på en Canon 8000F
>> på http://www.gers.dk/1.jpg så du kan se at den ikke er helt
>> galt på den )
>
> Det er udbrændt i højlysene og det blokker i skyggen...!

Men når man kun ser en resultatet af scan'ingen, kan man jo ikke afgøre
om originalen har samme fejl.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Men når man kun ser en resultatet af scan'ingen, kan man jo ikke afgøre
> om originalen har samme fejl.


Tja det er nu ikke helt korrekt, for hvis originalbilledet er
overbelyst så vil det næppe være blokket i skyggen, og hvis det
er underbelyst, så vil der ikke være udbrændt i højlyset.

Og så har jeg gennem årene set så mange halvdårlige scanninger,
at jeg efterhånden har lært at spotte de skavanker, som netop
skyldes de billige scanners ringe dynamiske omfang.

Det er netop i højlyset og skyggen, at de billige scannere med
dårlige tekniske data klarer sig dårligt, og da mange billige
computerskærme har samme skavank, så opdager folk slet ikke det
problem...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Simon Foldager wrote:

> Jeg har både fået scannet på en professionel diasscanner og en Canon
8000F.
> Vi har lavet et par sammenligningsscans engang og jeg skal nok se om jeg
kan
> finde dem i weekenden. Der er meget lille forskel i kvaliteten og slet
ikke
> noget som menig mand vil tænke over. Jeg har lagt et billede scannet ved
600
> dpi på en Canon 8000F på http://www.gers.dk/1.jpg så du kan se at den ikke
> er helt galt på den ) Bemærk at de fleste browsere har det med at
skalere
> billedet ned!!!!!!!
>
> Den er dog lidt langsom og larmer, men alligevel nåede jeg at scanne 700
> dias i julen hvor jeg havde lånt den.

Jeg vil meget gerne se dine scanninger, og sammenligne.

Synes det billede du har lagt op er lidt svært at bruge til at vurdere med,
det ville være bedre med et skarpt portræt eller lignende med almindeligt
kontrastomfang, eller andet hvor det meste er i focus.

Har 8000F´en iøvrigt dukument-holder til 6 x 6?

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:LUlNb.74465$jf4.4741167@news000.worldonline.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har en del dias i 24 x 36 og 6 x 6 jeg godt kune tænke mig at få
scannet
> i god kvalitet.
>
> Mit spørgsmål er nu om skal jeg købe en flatbed-scanner (med diaslåg)
eller
> få lagt dem på Kodak Photo CD hos fotohandleren (hvis det format
overhovedet
> bliver brugt mere)?
>
> De "rigtige" negativ/diascannere kan som regel kun tage 24 x 36 format og
er
> desuden ret dyre, så derfor tænker jeg på Canons 8000F scanner, der har
fået
> god kritik.
>
> Hvad mener i?
>
> Mvh. Stig
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004
>
>

Jeg stod i nøjagtig samme situation som di i foråret 2003.
De dedikerede diasscannere der findes som også kan tage andre formater end
135 film er vanvitig dyre.
Jeg har prøvet trixene med en diasprojektor og et digicam i god kvali og har
sågar også købt en god lyskasse og dermed forsøgt at lave en Storm P.-agtig
reprostand.

Ingen af ovennævnte løsninger er anbefalelsesværdige. Der er _alt_ for meget
efterbearbejdning af farver og en alt for ringe kontrast i startproduktet.

Jeg endte med at købe en Epson Perfection 2400 Photo Scanner.
Dertil købte jeg ekstraudstyret Epson film adapter. Den sidste gjorde mig i
stand til at scanne helt op i 4'' x 5''

I brugerfladen kan jeg se at den går helt op til 12800 dpi.
I de tekniske spec. :
klip <
Effective pixels: 20,400 x 28,080 pixels at 2400 dpi, 100%
Scanning resolution: 2400 dpi (main scan); 4800 dpi with Micro Step (sub
scan)
Output resolution: 50 to 12,800 dpi
(50 to 6,400 dpi in 1 dpi increments, 12,800 dpi performed with zoom
function)
>klip

Jeg har sammelignet 135 film resultater med prof. scannere og medmindre du
har specifikke prof formål kan menigmand sagtens leve med flatbed løsningen
for der skal grundig analyse til at afsløre forskelle.

Andre producenter end Epson kan sikkert tilbyde tilsvarende løsninger i dag.
Epson var bare de eneste da jeg startede min research for at finde løsningen
på mit behov.
Men når du undersøger om andre producenter (Canon f.eks.) kan tilbyde
tilsvarende, så vær meget opmærksom på negativformatet fordi mange sælgere
aner ikke hvad 120 film (4,5 x 6 & 6 x 6 & 6 x 9) eller 4'' x 5'' eller for
så vidt glaspladebilleder er.

Min løsning endte på slutpris 2750,-
Jeg kunne have valgt andre og dyrer Epson modeller men jeg tror ikke på at
man vinder noget ved at gå højere i opløsning hvis man ikke er pro.

Lars

---

Jeg må hellere for en ordens skyld lige nævne at 6 x 9 format er 220 film.

Og så vil jeg lige tilføje en kommentar om Kodak Photo CD.
Jeg er i besiddelse af to CD maskiner som er i stand til at afspille dette
format.
Den første købte jeg i slutningen af '80erne.

Det er et format hvor det er umuligt at få fat (end ikke piratversioner) i
den software der skal til for at fremstille billedfilerne (PCD format).
De er scannet ind fra negativerne i 24 bit med opløsning 3072X2048. Det
overstiger en scanning på min Epson flatbed scanner. Desuden er det dyrt at
få lavet PCD filer og du vil sikkert også få svært ved at finde en
forhandler der kan.
24 bit svarer til 8 bit pr. farve.
Der gør Epson scanneren det i 16 bit pr. farve.

Så konklusionen er at Flatbed løsningen langt overgår Kodak PCD i kvalitet.

Lars

> Jeg har prøvet trixene med en diasprojektor og et digicam i god kvali og
har
> sågar også købt en god lyskasse og dermed forsøgt at lave en Storm
P.-agtig
> reprostand.
>
> Ingen af ovennævnte løsninger er anbefalelsesværdige. Der er _alt_ for
meget
> efterbearbejdning af farver og en alt for ringe kontrast i startproduktet.
>
> Jeg endte med at købe en Epson Perfection 2400 Photo Scanner.
> Dertil købte jeg ekstraudstyret Epson film adapter. Den sidste gjorde mig
i
> stand til at scanne helt op i 4'' x 5''
>
> I brugerfladen kan jeg se at den går helt op til 12800 dpi.
> I de tekniske spec. :
> klip <
> Effective pixels: 20,400 x 28,080 pixels at 2400 dpi, 100%
> Scanning resolution: 2400 dpi (main scan); 4800 dpi with Micro Step (sub
> scan)
> Output resolution: 50 to 12,800 dpi
> (50 to 6,400 dpi in 1 dpi increments, 12,800 dpi performed with zoom
> function)
> >klip
>
> Jeg har sammelignet 135 film resultater med prof. scannere og medmindre du
> har specifikke prof formål kan menigmand sagtens leve med flatbed
løsningen
> for der skal grundig analyse til at afsløre forskelle.
>
> Andre producenter end Epson kan sikkert tilbyde tilsvarende løsninger i
dag.
> Epson var bare de eneste da jeg startede min research for at finde
løsningen
> på mit behov.
> Men når du undersøger om andre producenter (Canon f.eks.) kan tilbyde
> tilsvarende, så vær meget opmærksom på negativformatet fordi mange sælgere
> aner ikke hvad 120 film (4,5 x 6 & 6 x 6 & 6 x 9) eller 4'' x 5'' eller
for
> så vidt glaspladebilleder er.
>
> Min løsning endte på slutpris 2750,-
> Jeg kunne have valgt andre og dyrer Epson modeller men jeg tror ikke på at
> man vinder noget ved at gå højere i opløsning hvis man ikke er pro.
>
> Lars
>
>

---

Jeg undskylder min total kiksede citatteknik i denne tråd. Det var ren og
skær glemsomhed.

Lars

---

> Jeg må hellere for en ordens skyld lige nævne at 6 x 9 format er 220 film.
>
Ser man deet - du mener altså ikke man kan optage 6/9 på 120?

Mvh
Bjarne

---

"BSJ" <bjarne.sigDETTESKALFJERNES@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4006932e$0$24830$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> > Jeg må hellere for en ordens skyld lige nævne at 6 x 9 format er 220
film.
> >
> Ser man deet - du mener altså ikke man kan optage 6/9 på 120?
>
> Mvh
> Bjarne
>
>
Jo, men for ikke at løbe tør for filmrulle var det typisk at benytte 220.

Lars

---

Lars wrote:

> Jeg endte med at købe en Epson Perfection 2400 Photo Scanner.
> Dertil købte jeg ekstraudstyret Epson film adapter. Den sidste gjorde mig i
> stand til at scanne helt op i 4'' x 5''
>
> I brugerfladen kan jeg se at den går helt op til 12800 dpi.


Jeg synes du forplumrer debatten, den pågældne Epson scanner har
kun gode data når det gælder opløsningen og farvedybden (bit pr.
farve), dens dynamiske range er katastrofal dårlig.

Og en scanners dynamiske range er faktisk det vigtigste, opløs-
ningen og farvedybden er noget der kommer i anden række.

Det har faktisk ikke så stor betydning, om man kan scanne et
24x36 mm dias op i 6 eller 12 megapixel, og om der scannes i 8
eller 16 bit pr. farve, det er derimod meget væssentligt, at
scanneren har en dynamisk range, så den kan gengive tegningen
i højlyset og skyggen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:400699C3.58AF488E@niels-ebbesen.net...
>
> Lars wrote:
>
> > Jeg endte med at købe en Epson Perfection 2400 Photo Scanner.
> > Dertil købte jeg ekstraudstyret Epson film adapter. Den sidste gjorde
mig i
> > stand til at scanne helt op i 4'' x 5''
> >
> > I brugerfladen kan jeg se at den går helt op til 12800 dpi.
>
>
> Jeg synes du forplumrer debatten, den pågældne Epson scanner har
> kun gode data når det gælder opløsningen og farvedybden (bit pr.
> farve), dens dynamiske range er katastrofal dårlig.
>

Det er ikke en forplumring af debatten.

Jeg mener at kunne se at kvaliteten af scanninger foretaget på denne flatbed
scanner er sublime både sammenlignet med laboratoriefremstillede posters og
20 x 30 og sammenlignet med PCD format og sammenlignet med negativer/dias
scannet ind på en pro diasscanner på et forlag/trykkeri.

> Og en scanners dynamiske range er faktisk det vigtigste, opløs-
> ningen og farvedybden er noget der kommer i anden række.
>
> Det har faktisk ikke så stor betydning, om man kan scanne et
> 24x36 mm dias op i 6 eller 12 megapixel, og om der scannes i 8
> eller 16 bit pr. farve, det er derimod meget væssentligt, at
> scanneren har en dynamisk range, så den kan gengive tegningen
> i højlyset og skyggen.
>
> --

Det er så din holdning.

Du vil sikkert også købe et stereoanlæg udeluykkende på data i stedet for at
lytte til musikken.

Lars

---

Lars wrote:

> Det er så din holdning.
>
> Du vil sikkert også købe et stereoanlæg udeluykkende på data i stedet for at
> lytte til musikken.


Ja det er min holdning, og jeg har set scanninger lavet med en
Epson Perfection 2400 Photo Scanner, og de svarede sådanset meget
godt til de forventninger som de tekniske data med et D-max på
3,3 lagde op til...!

Men som det er konstateret i en anden tråd, folk har forskellige
mål for kvalitet, så jeg vil ikke anfægte, at du er godt tilfreds
med din scanner, du må dog ikke forvente, at alle andre skal ha'
de samme kriterier...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4006ABE5.86899607@niels-ebbesen.net...
>
> Lars wrote:
>
> > Det er så din holdning.
> >
> > Du vil sikkert også købe et stereoanlæg udeluykkende på data i stedet
for at
> > lytte til musikken.
>
>
> Ja det er min holdning, og jeg har set scanninger lavet med en
> Epson Perfection 2400 Photo Scanner, og de svarede sådanset meget
> godt til de forventninger som de tekniske data med et D-max på
> 3,3 lagde op til...!
>
> Men som det er konstateret i en anden tråd, folk har forskellige
> mål for kvalitet, så jeg vil ikke anfægte, at du er godt tilfreds
> med din scanner, du må dog ikke forvente, at alle andre skal ha'
> de samme kriterier...
>

Hvis nogle er interesserede i at se eksempler på kvaliteten af negativ/dias
scanninger med Epson 2400, vil jeg med glæde sende et billede eller flere
via e-mail. Stig Holmberg, som startede tråden, er desværre repræsenteret
med anonym e-mail adresse. Han ville ellers være den mest nærliggende at
tilbyde dette.

Lars

---

Lars wrote

> Hvis nogle er interesserede i at se eksempler på kvaliteten af
negativ/dias
> scanninger med Epson 2400, vil jeg med glæde sende et billede eller flere
> via e-mail. Stig Holmberg, som startede tråden, er desværre repræsenteret
> med anonym e-mail adresse. Han ville ellers være den mest nærliggende at
> tilbyde dette.
>
> Lars
>
stig-holmberg@tdcadsl.dk

Du er velkommen til at sende mig nogle scanninger, er nysgerrig for at se
kvaliteten, primært af dias, -der kan kun være 10 mb i min indbakke af
gangen

Du kan evt. poste i dk.binaer i stedet for, så kan alle se dem.

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004

---

Niels Ebbesen wrote:

in message news:4006ABE5.86899607@niels-ebbesen.net...
> Ja det er min holdning, og jeg har set scanninger lavet med en
> Epson Perfection 2400 Photo Scanner, og de svarede sådanset meget
> godt til de forventninger som de tekniske data med et D-max på
> 3,3 lagde op til...!
>
> Men som det er konstateret i en anden tråd, folk har forskellige
> mål for kvalitet, så jeg vil ikke anfægte, at du er godt tilfreds
> med din scanner, du må dog ikke forvente, at alle andre skal ha'
> de samme kriterier...

Hvor høj skal D-max være før det er tilstrækkeligt?

Imacon´s topmodel har hele 4,8

Mvh. Stig


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.561 / Virus Database: 353 - Release Date: 13-01-2004