|
|
 | Reducering af billedstørrelse
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 12-01-04 16:26 |
|
Man kan jo fint reducere billedstørrelsen f. eks. i Photoshop. Jeg synes,
det er svært at vurdere konkret (helt ny som digitalfotograf), men sker
denne reduktion i størrelsen helt uden forvrængning og kvalitetstab. ??
Med mange gode hilsener
Svend Erik Jørgensen
| |
 Kenneth K. (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 12-01-04 16:42 |
|
"Svend Erik Jørgensen" <nospamsvejorg@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4002bc74$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man kan jo fint reducere billedstørrelsen f. eks. i Photoshop. Jeg synes,
> det er svært at vurdere konkret (helt ny som digitalfotograf), men sker
> denne reduktion i størrelsen helt uden forvrængning og kvalitetstab. ??
Når du gør dit billede mindre smider du information væk (pixels), så på den
måde går det ud over kvaliteten. Om det forvrænger, nej det vil jeg da ikke
mene, du får bare et mindre billede. Jeg vil sige at du altid kan gøre dine
billeder mindre med godt resultat, men den anden vej går ikke så let.
Mvh,
Kenneth
| |
torben ager (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : torben ager |
Dato : 12-01-04 17:28 |
|
hej
der sker ingen kvalitetstab eller forvrængning ved det,du få bare et mindre
billed...
Du kan altid gøre et billed mindre, men aldrig større.Der for tag altid i
bedste opløsning, du kan altid gøre det mindre.
Men du gemmer selvfølgelig dine originaler!
mvh
torben ager
>
| |
Allan Olesen (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 12-01-04 20:42 |
|
"Svend Erik Jørgensen" <nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>Man kan jo fint reducere billedstørrelsen f. eks. i Photoshop. Jeg synes,
>det er svært at vurdere konkret (helt ny som digitalfotograf), men sker
>denne reduktion i størrelsen helt uden forvrængning og kvalitetstab. ??
Hvis der er tale om jpg-billeder, får du som regel et kvalitetstab,
fordi der skal udføres ny kompression, når du gemmer.
Der findes dog specialprogrammer til tabsfri beskæring af
jpg-billeder. Se f.eks. på www.ekot.dk.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Svend Erik Jørgensen (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 12-01-04 22:30 |
|
Dvs. jeg får kameraet til at gemme som Tiff eller raw, så skulle der ingen
forvrængning være.
Tak for svarene
Svend Erik Jørgensen
"Allan Olesen" <asdfgerw@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4002f893$0$95001$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Svend Erik Jørgensen" <nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>
> >Man kan jo fint reducere billedstørrelsen f. eks. i Photoshop. Jeg synes,
> >det er svært at vurdere konkret (helt ny som digitalfotograf), men sker
> >denne reduktion i størrelsen helt uden forvrængning og kvalitetstab. ??
>
> Hvis der er tale om jpg-billeder, får du som regel et kvalitetstab,
> fordi der skal udføres ny kompression, når du gemmer.
>
> Der findes dog specialprogrammer til tabsfri beskæring af
> jpg-billeder. Se f.eks. på www.ekot.dk.
>
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
 emj (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-01-04 22:40 |
|
On Mon, 12 Jan 2004 22:29:52 +0100, "Svend Erik Jørgensen"
<nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>Dvs. jeg får kameraet til at gemme som Tiff eller raw, så skulle der ingen
>forvrængning være.
KAN dit camera optage i Tiff?
Der sker altså ingen "forvrængning" ved at gemme i JPG
Hilsen emj
--
| |
Povl H. Pedersen (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 12-01-04 22:45 |
|
On 2004-01-12, emj <emj@stofanet.invalid> wrote:
> On Mon, 12 Jan 2004 22:29:52 +0100, "Svend Erik Jørgensen"
><nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>
>>Dvs. jeg får kameraet til at gemme som Tiff eller raw, så skulle der ingen
>>forvrængning være.
>
> KAN dit camera optage i Tiff?
> Der sker altså ingen "forvrængning" ved at gemme i JPG
Nej, billedet bliver uskarpt og misfarvet, fordi pixels i
et område som har næsteb samme farve bliver sat til samme farve.
| |
emj (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-01-04 23:09 |
|
On Mon, 12 Jan 2004 21:45:29 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:
>Nej, billedet bliver uskarpt og misfarvet, fordi pixels i
>et område som har næsteb samme farve bliver sat til samme farve.
Selv professionelle fotografer bruger JPG og det er træls at sidde og
høre på den leflen for RAW og Tiff, som de eneste anvendelige formater
for et Digicam. Der er tusindvis af digimodeller, som slet ikke kan
tage andet end JPG.
Hilsen emj
--
| |
Svend Erik Jørgensen (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 13-01-04 08:01 |
|
Nu breder tvivlen sig hos mig. Jeg må konkludere, at hvis billederne skal
være optimale, skal de optages i den størrelse, man ønsker det færdige
produkt i, - men til hverdagsbrug kan man godt tage store billeder og så
senere reseize.
Svend Erik
"emj" <emj@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:cf6600he4seq5mso0otv0b4elvvc6odb8o@4ax.com...
> On Mon, 12 Jan 2004 21:45:29 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
> <nospam@home.terminal.dk> wrote:
>
> >Nej, billedet bliver uskarpt og misfarvet, fordi pixels i
> >et område som har næsteb samme farve bliver sat til samme farve.
>
> Selv professionelle fotografer bruger JPG og det er træls at sidde og
> høre på den leflen for RAW og Tiff, som de eneste anvendelige formater
> for et Digicam. Der er tusindvis af digimodeller, som slet ikke kan
> tage andet end JPG.
> Hilsen emj
> --
| |
emj (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-01-04 08:24 |
|
On Tue, 13 Jan 2004 08:01:16 +0100, "Svend Erik Jørgensen"
<nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>Nu breder tvivlen sig hos mig. Jeg må konkludere, at hvis billederne skal
>være optimale, skal de optages i den størrelse, man ønsker det færdige
>produkt i, - men til hverdagsbrug kan man godt tage store billeder og så
>senere reseize.
Det var da en underlig konklusion 
Du skal selvfølgelig optage i den bedste opløsning både til pæn brug
og til dagligbrud, men du behøver altså ikke optage i RAW eller TIFF.
Du roder rundt i begreberne.
Hvilket camera snakker vi om?
Hilsen emj
--
| |
Thomas Corell (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 13-01-04 11:31 |
|
emj wrote:
>
> Selv professionelle fotografer bruger JPG
Sandt, men det er lige så sandt at professionelle fotografer bruger RAW.
> og det er træls at sidde og
> høre på den leflen for RAW og Tiff,
Det står dig frit for, at springe de indlæg over. Alternativt kunne du
jo fremkomme med nogle argumenter, for hvorfor du mener at raw/tiff er
ubruglige.
> som de eneste anvendelige formater
> for et Digicam.
Det jeg syntes der er træls, er at sidde med et tiff/jpeg som er forkert
hvidbalance korigeret i kameraet. Allerede ved overgangen fra
raw->tiff/jpeg i kameraet er der en justering (hvidbalance, og i nogle
tilfælde saturation/sharpness/kontrast). Alle justeringer medføre i
større eller mindre grad af informationstab.
Hvis du vurderer at disse informationstab er til at leve med, så fred
være med det. Respekter at ikke alle har samme præferancer som dig.
> Der er tusindvis af digimodeller, som slet ikke kan
> tage andet end JPG.
Hvad er din pointe med det udsagn ?
--
Don't waste space
| |
Povl H. Pedersen (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-01-04 21:25 |
|
On 2004-01-12, emj <emj@stofanet.invalid> wrote:
> On Mon, 12 Jan 2004 21:45:29 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
><nospam@home.terminal.dk> wrote:
>
>>Nej, billedet bliver uskarpt og misfarvet, fordi pixels i
>>et område som har næsteb samme farve bliver sat til samme farve.
>
> Selv professionelle fotografer bruger JPG og det er træls at sidde og
> høre på den leflen for RAW og Tiff, som de eneste anvendelige formater
> for et Digicam. Der er tusindvis af digimodeller, som slet ikke kan
> tage andet end JPG.
Professionelle bruger JPEG til slutresultatet. Men den kopi
de har på deres harddisk er normal i RAW, TIFF eller Photoshop
format. JPEG forringer nemlig billedet hver gang det gemmes.
Fra kameraet er RAW det eneste saliggørende, da du her får
de fulde 12 bit per pixel, fremfor 8-bits. Med et RAW
billede kan man således rette eksponering, hvidbalance etc,
inden man fastlåser sig på hvilke pixels man vil have med.
RAW kræver efterbehandling, og er derfor ikke altid optimalt.
Men hvis man ikke har manuel hvidbalance i kameraet, så er
RAW ofte nødvendigt. Lavenergipærer i rispapirlamper er
gift for Nikon og Canon, som ikke kan ramme hvidbalancen. Jeg
er nødt til at justere hvidbalancen et loftet / ef stykke hvidt
papir herhjemme for at få billeder med rimelig farver.
| |
Svend Erik Jørgensen (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Jørgensen |
Dato : 13-01-04 07:59 |
|
Yep, det kan optage i jpg, tiff og raw format.
Svend Erik
"emj" <emj@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:ls460092vjg1h8o8mlmtjeqn44jvpqanpc@4ax.com...
> On Mon, 12 Jan 2004 22:29:52 +0100, "Svend Erik Jørgensen"
> <nospamsvejorg@esenet.dk> wrote:
>
> >Dvs. jeg får kameraet til at gemme som Tiff eller raw, så skulle der
ingen
> >forvrængning være.
>
> KAN dit camera optage i Tiff?
> Der sker altså ingen "forvrængning" ved at gemme i JPG
> Hilsen emj
> --
| |
|
|