---

Denne artikel omhandler ganske vist biler men situationen er vel ret
sammenlignelig for MC'er,indtjeningen i branchen falder efterhånden
som salget stagnerer/falder og provenutabet ikke længere kan hentes i
samme grad på alternative ydelser som reservedele m.m.

http://www.dr.dk/nyheder/penge/article.jhtml?articleID=142392

En omlægning til brugsafgift,som der nævnes i artiklen som et ønske
fra brancheside, ville nok for mange MC'ister (mig incl.) være
velkomment.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"En omlægning til brugsafgift"

Jeg tror ordet "omlægning" er kodeordet her. Jeg frygter hvor de så vil
hente pengene...... Så jeg er ikke sikker på om jeg ønsker de skal "pille"
ved noget.

Jeg tror ikke på de blot fjerner afgiften, uden videre. Men vi er enige om
at det ville være dejligt.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

On Wed, 14 Jan 2004 14:26:09 +0100, "Henrik Nielsen - RaptorMC.dk"
<xng@post.cybercity.dk> wrote:


>Jeg tror ordet "omlægning" er kodeordet her. Jeg frygter hvor de så vil
>hente pengene...... Så jeg er ikke sikker på om jeg ønsker de skal "pille"
>ved noget.

Hvis omlægning skal forstås bogstavligt,altså at samme provenu skal
opnås ved at folk betaler efter deres forbrug,så ønsker jeg lige
præcis det - Det forekommer mig langt mere retfærdigt end det
nuværende system.

>Jeg tror ikke på de blot fjerner afgiften, uden videre. Men vi er enige om
>at det ville være dejligt.

Naturligvis fjerner de den ikke uden videre,men samtidig er det vel
ret klart at systemet som det er nu,står foran en snarlig
kollaps,hvortil udjævning af priserne på reservedels-
markedet,muligheder for refundering af reg.afgift ved export mv. har
bidraget (lappeløsning - bigtime),jeg tror altså ikke at den går så
vældig meget længere.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

> Hvis omlægning skal forstås bogstavligt,altså at samme provenu skal
> opnås ved at folk betaler efter deres forbrug,så ønsker jeg lige
> præcis det - Det forekommer mig langt mere retfærdigt end det
> nuværende system.

Samme her.

Dog er det en svær opgave de kommer på med at lave omfordelingen ... Men
da mc ikke bidrager ret meget kan vi jo håbe på at de tildels glemmer os
og nøjes med at lave noget der er provenu neutralt for indtægter fra
bilisterne - Det er der det rykker. Det er ganske lille beløb der kommer
ind fra reg-afgiftter på motorcykler i den sammenligning...

Men det hele bider hinanden i haserne. For hvad skal der så f.eks ske
med kørselsgodtgørelsen ? Jeg har en af dem der har langt til arbejde.
Hvis man "bare" vælter udgiften over så den bliver proportional med
kørte kilometre ville jeg nok ikke have råd til at køre 18-20000km
til/fra arbejde. Jeg har i forvejen en ret stor udgift til dobbelt
husførelse som jeg ikke får noget fradrag for og den megen kørsel er
koncentreret på 2 dage om ugen så fradragene er allerede idag ganske
begrænset. Fradraget giver en rabat der dækker min benzinudgift men kun
en meget lille del af færgeudgiften og slid/afskrivning.

Så en omlægning af reg.afgiften kan sagtens komme til at påvirke
skatteydernes adfard på mange områder selvom den samlet skal være
neutral overfor statskassen.


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"ville jeg nok ikke have råd til at køre 18-20000km"

Samme her. Min kæreste køre ca. 33-35000km/år jeg køre 17-19000km/år, dertil
kommer MC-kørsel, som indtil nu har ligget på 8-15000km/år pr MC (vi har
hver sin). Det ville vi nok ikke have råd til, hvis det skal til at koste
pr./km.

Men det bliver da spændene at se hvad fremtiden byder.... :-/

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

> "ville jeg nok ikke have råd til at køre 18-20000km"
>
> Samme her. Min kæreste køre ca. 33-35000km/år jeg køre 17-19000km/år,
> dertil kommer MC-kørsel, som indtil nu har ligget på 8-15000km/år pr
> MC (vi har hver sin). Det ville vi nok ikke have råd til, hvis det
> skal til at koste pr./km.

Mine 18-20000km er nu mc-kørsel bare til/fra arbejde - Dertil kommer så
hyggekørsel og familiens bil der kører også over 20000km årligt

Alternativet til at mc'en vil være toget da det vil koste mig næsten
1000kr mere om måneden efter skat bare for den dyrere færgebillet hvis
jeg brugte en bil ... Dertil håber jeg at min "nye" tenere vil vise sig
fornuftigt mhs til service og reperationer.

I fredags i snestormen burde jeg måske have taget toget - men så skulle
jeg jo også have været med tovet herover igen i denne uge - gys

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:
> "En omlægning til brugsafgift"
>
> Jeg tror ordet "omlægning" er kodeordet her. Jeg frygter hvor de så
> vil hente pengene...... Så jeg er ikke sikker på om jeg ønsker de
> skal "pille" ved noget.
>
> Jeg tror ikke på de blot fjerner afgiften, uden videre. Men vi er
> enige om at det ville være dejligt.

Men spørgsmålet er hvad er det staten vil opnå?

1. Hvis de vil redde bilforhandlerne og havde flere penge ind i afgifter:
(+) så sætter de afgiften ned uden at sætte andre afgifter op. Hvis det er
et afslag der kan mærkes vil folk blive helt vilde og købe biler som aldrig
før. Det vil så udjævne sig efter en periode, hvor niveauet nok vil ligge på
det samme som får "krisen".
(-) desværre kommer der jo færre penge i andre kasser idet folk så bruger
deres midler på biler og de penge der går til biler ryger til udlandet.

2. Hvis de vil have et så lille tab i statskassen som muligt.
(+) så gør de ingenting. De lader de svage forhandlere dø og de stærke
overleve - sammen med den høje afgift. Folk bruger bare pengene på andre
goder som i sidste ende også ender i statskassen. 125 kr - hos frisøren
bliver til 25 kr i moms og 50 i A-skat. Når frisøren bruger sine 50 kr
indbringer de 10 kr i moms og 20 kr i a-skat. Altså efter bare 2 led er 105
kr ud af 125 endt i statskassen. Den høje afgift på bil/mc er i den
sammenhæng godt fordi den afholder folk fra at købe en vare der er 100%
import - de skal nok finde en måde af komme fra A til B alligevel.
(-) nogle folk mister deres arbejde, men det er sikker ikke så mange og de
finder nok et nyt i andre brancher.

Jeg synes mulighed 1 er fedest.

/Stephan

---

MKS - 74 skrev:

> En omlægning til brugsafgift,som der nævnes i artiklen som et ønske
> fra brancheside, ville nok for mange MC'ister (mig incl.) være
> velkomment.

....hvorfor skal der overhovedet være en afgift på?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

Enig. Det er fuldstændig forrykt. Det "fede" ved den slags afgifter er at
man aldrig bliver færdig med at betale. Det gør man i det mindste på en
regestreringsafgift.

Og det vil blive en uendelig skrue som staten kan justere på hver gang der
mangler penge i kassen.

Så bliver det nok slut med at have MC for sjov. I hvert fald hvis man ikke
har pengepungen i orden. Tænk på den fattige studerende som kører rundt på
et gammelt vrag, han skal jo betale det samme (eller måske mere, pga.
forurening) i afgift, som ham der kører rundt på en MC, som mange gange
dyrere. Så den "fattige" har ikke en chance for at komme ud at køre.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"Henrik Nielsen - RaptorMC.dk" <xng@post.cybercity.dk> wrote in
news:bu3gpp$c2g$1@sunsite.dk:

> Enig. Det er fuldstændig forrykt. Det "fede" ved den slags afgifter er
> at man aldrig bliver færdig med at betale. Det gør man i det mindste
> på en regestreringsafgift.
>
> Og det vil blive en uendelig skrue som staten kan justere på hver gang
> der mangler penge i kassen.
>
> Så bliver det nok slut med at have MC for sjov. I hvert fald hvis man
> ikke har pengepungen i orden. Tænk på den fattige studerende som kører
> rundt på et gammelt vrag, han skal jo betale det samme (eller måske
> mere, pga. forurening) i afgift, som ham der kører rundt på en MC, som
> mange gange dyrere. Så den "fattige" har ikke en chance for at komme
> ud at køre.
>

En omlægning = samme provenue, vil betyde at nogen kommer til at betale
uhyrligt meget mere, da en del ikke kører alverden. Mere retfærdigt, eller
ej.
Næste problem er nemlig at det vil synliggøre omkostningerne, og få folk
til at finde billigst mulige transportmiddel, selv om bilen så står
derhjemme. Det vil selvfølglig løse mange problemer med trafik, parkering,
flere passagerer til de offentlige o.s.v. Til gengæld ville det 100%
sikkert give et gevaldigt dyk i provenuet!!! Dén køber skatteministeren
ikke. Registreringsafgiften er en fast post på budgettet; men han har vist
ikke lyst til at blive r-rendt af bilister m.m. der så bare har
bilsen/MC'en stående til en tur i ny og næ, ved en omlægning.

Eneste farbare vej frem, når nu EU tager sig sammen til rigtigt at tryne
det danske afgiftssystem, er at mindske afgiften, og skaffe det nødvendige
provenue, på anden vis. Man kunne selvfølgelig forestille sig besparelser;
men det er som regel i ugen med to torsdage!



--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

On Wed, 14 Jan 2004 13:48:34 +0000 (UTC), Hekto <urxgb@urxgb.qxROT-13>
wrote:

>Næste problem er nemlig at det vil synliggøre omkostningerne

Snarere synliggøre afgifterne er vel det du mener...

>, og få folk
>til at finde billigst mulige transportmiddel, selv om bilen så står
>derhjemme.

Det er vel fint nok..

> Det vil selvfølglig løse mange problemer med trafik, parkering,
>flere passagerer til de offentlige o.s.v.

Det er vel også fint nok

> Til gengæld ville det 100%
>sikkert give et gevaldigt dyk i provenuet!!!

100% sikkert er nu ret meget

> Dén køber skatteministeren
>ikke. Registreringsafgiften er en fast post på budgettet; men han har vist
>ikke lyst til at blive r-rendt af bilister m.m. der så bare har
>bilsen/MC'en stående til en tur i ny og næ, ved en omlægning.

Hvor ved du fra (lige præcis) hvor mange der har et reelt kørselsbehov
og hvor mange der kun bruger køretøjet i ny og næ,det er klart at folk
ville overveje deres kørselsmønster en ekstra gang,men det er vel også
fint nok

>Eneste farbare vej frem, når nu EU tager sig sammen til rigtigt at tryne
>det danske afgiftssystem, er at mindske afgiften, og skaffe det nødvendige
>provenue, på anden vis.

Jeg tror egentlig du har ret,men ikke som et enten eller eller,derimod
som et både og,en omlægning af afgiftssystemet _kombineret_ med en vis
reduktion bliver nok nødvendigt og nok også det mest sandsynlige,en
overgangsperiode på 10-15 år ville give nok tid til at omstillingen
ville kunne foregå relativt smertefrit.

> Man kunne selvfølgelig forestille sig besparelser;
>men det er som regel i ugen med to torsdage!

Det bestemmer det til enhver tid siddende flertal....

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 <priller@tiscali.dk> wrote in
news:d8ia00t0ombjvs49rjnd1215eul8ivsi3b@4ax.com:


>
> Snarere synliggøre afgifterne er vel det du mener...
>

Det kommer jo lidt an på hvilken side af disken man står på??

>>, og få folk
>>til at finde billigst mulige transportmiddel, selv om bilen så står
>>derhjemme.
>
> Det er vel fint nok..
>
Ja, det kan ikke andre end Skatteministeren argumentere imod!

>
>> Til gengæld ville det 100%
>>sikkert give et gevaldigt dyk i provenuet!!!
>
> 100% sikkert er nu ret meget

Hvem ville ikke overveje om turen til bageren, skulle være en gåtur på 10
min. eller en køretur til 50,-??

Hvis man har et reelt og stort kørselsbehov, vil man jo i et 1:1 system
komme til at betale (skatteprovenue) for dem der lader bilen stå, og kun
kører fornøjelsesture. Afgiften på en HD til 300.000, som kører 4
søndagture om året, skal jo fordeles ud på GS500'erne og MZ'erne der bruges
til daglig transport.
Måske retfærdigt, eet eller andet sted; men noget skidt hvis man bor i
Nakskov og arbejder i Kbh.!!!
>

>
> Jeg tror egentlig du har ret,men ikke som et enten eller eller,derimod
> som et både og,en omlægning af afgiftssystemet _kombineret_ med en vis
> reduktion bliver nok nødvendigt og nok også det mest sandsynlige,en
> overgangsperiode på 10-15 år ville give nok tid til at omstillingen
> ville kunne foregå relativt smertefrit.
>
Hvis bare man deler reg.afgiften op i en fast afgift og en brugsafgift,
tror jeg at de ovenfornævnte forhold vil give for store udsving.
En overgangsperiode på 10-15 år er urealistisk. Der ville opstå
spekulationer i det ene og det andet.

>> Man kunne selvfølgelig forestille sig besparelser;
>>men det er som regel i ugen med to torsdage!
>
> Det bestemmer det til enhver tid siddende flertal....
>
Njjjah! ... et politisk forlig skal helst holde længere end til næste valg,
så derfor ser man ofte at det ikke bare er flertallet der bestemmer. Tag
finansloven fx?


--
/Hekto

Ducati 600SL Pantah - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-multi-piston japanese
semi-rockets ... no thanks!

---

On Wed, 14 Jan 2004 14:38:08 +0000 (UTC), Hekto <urxgb@urxgb.qxROT-13>
wrote:

>Måske retfærdigt, eet eller andet sted; men noget skidt hvis man bor i
>Nakskov og arbejder i Kbh.!!!

Som skrevet vil enhver omlægning naturligvis ramme nogle,men hvor står
det skrevet at man skal ha' sin egen bil til at pendle mellem Nakskov
og Kbh.

>Hvis bare man deler reg.afgiften op i en fast afgift og en brugsafgift,
>tror jeg at de ovenfornævnte forhold vil give for store udsving.

Forklar hvorfor...du beskriver ganske vist nogle ekstremer,spørgsmålet
er blot om de har almen gyldighed.

>En overgangsperiode på 10-15 år er urealistisk. Der ville opstå
>spekulationer i det ene og det andet.

Forklar hvorfor...

>Njjjah! ... et politisk forlig skal helst holde længere end til næste valg,
>så derfor ser man ofte at det ikke bare er flertallet der bestemmer. Tag
>finansloven fx?

Som stort set hver eneste gang de seneste år,har været genstand for
stor opstandelse når det ene eller andet parti truer med at stemme
imod,til trods for at det bestemmer samfundsbudgettet ,jeg ved ik'
rigtig ...Jeg synes nu ikke der er så mange hellige køer tilbage i
den henseende,se'fø'li er brede flertal at foretække,men det synes nu
ikke længere at være nogen hindring for simpelt flertals-tyranni i
mange sammenhænge


--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

Jeg læste det som en miljøafgift, ala den vi har i dag, blot meget dyrere.

Hvis vi skal betale for hver kørt km, kræver det en del overvågning.... Ikke
en løsning jeg bryder mig om.
Eller var det ikke det du havde i tankerne?

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Men kan selvfølgelig undgå overvågning ved blot at lægge en afgift på
benzin....

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:
> Men kan selvfølgelig undgå overvågning ved blot at lægge en afgift på
> benzin....

*host* som om den ikke allerede findes.. *host* den er vist på en hel del
penge, tror det er 2-4 kroner, kan ikke helt huske det.. *host*

Men ja, benzin til 34 kroner literen, så kan turisterne sgu lære at
medbringe deres egen :).. Og mon ikke synderjylland pludselig vil opleve en
markant stigning af indflyttere?


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

Også "host" her. Mente selvfølgelig ekstra ekstra afgift..

Men hvad er det vores nabolande har, som vi ikke har. De kan jo klare sig
uden reg. afgift, og benzin er jo ikke dyrere i de lande. Skatten er også
lavere....

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:
> Også "host" her. Mente selvfølgelig ekstra ekstra afgift..
>
> Men hvad er det vores nabolande har, som vi ikke har. De kan jo klare
> sig uden reg. afgift, og benzin er jo ikke dyrere i de lande. Skatten
> er også lavere....

Aner det ikke.. Har faktisk også tænkt på det.. Ville have skrevet noget i
stil med: "Lavere regafgifter nu, så må vi bare spare på et andet område ..
f.eks......" og så skulle der jo stå noget til sidst i slutningen.. Men øh..
Hospitaler? Nej, det er vist ikke så smart at gøre
Veje.. Nårnej, vi skal også have noget at køre på
Skoler.. hmm heller ikke godt at skære ned på
.... kan ikke lige komme i tanke om andre ting man skal skære ned på?


SU, har man også det i andre lande, og hvor højt er det mon hos dem?


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

>> Men hvad er det vores nabolande har, som vi ikke har. De kan jo klare
>> sig uden reg. afgift, og benzin er jo ikke dyrere i de lande. Skatten
>> er også lavere....
>
> Aner det ikke.. Har faktisk også tænkt på det.. Ville have skrevet
> noget i stil med: "Lavere regafgifter nu, så må vi bare spare på et
> andet område .. f.eks......" og så skulle der jo stå noget til sidst
> i slutningen.. Men øh.. Hospitaler? Nej, det er vist ikke så smart at
> gøre
> Veje.. Nårnej, vi skal også have noget at køre på
> Skoler.. hmm heller ikke godt at skære ned på
> ... kan ikke lige komme i tanke om andre ting man skal skære ned på?

Overførselsindkomster. Hvorfor nævner folk altid alt muligt andet først når
denne ene post står for 80% af statens budget? Hvis man f.eks. skar bistand
ned til samme niveau som SU ville folk jo også have en grund til at arbejde.

Jeg er selv lidt træt af at se mine statsfinancerede medkollegieaner køre
rundt i biler min egen hårdtarbejdende far ikke har råd til med både
fuldtidsarbejde og landbrug.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500 Købt for sjov, betalt for alvor

---

> Eneste farbare vej frem, når nu EU tager sig sammen til rigtigt at tryne
> det danske afgiftssystem, er at mindske afgiften, og skaffe det nødvendige
> provenue, på anden vis. Man kunne selvfølgelig forestille sig besparelser;
> men det er som regel i ugen med to torsdage!

Problemet er bare at hvis man skal skaffe det provenue ved at bespare nogen
steder.. så er det DRASTISK der skal bespares... f.eks. ville det ca gå lige
op med SU, altså hvis man afskaffer SU 2 gange!!! og lorte formuleret... men
reg afgifterne giver ca dobbelt så meget som SU er i udgift...

mvh Tommy Fer

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:

> Enig. Det er fuldstændig forrykt. Det "fede" ved den slags afgifter er at
> man aldrig bliver færdig med at betale. Det gør man i det mindste på en
> regestreringsafgift.

God pointe :-/

> Og det vil blive en uendelig skrue som staten kan justere på hver gang der
> mangler penge i kassen.

Jep, og det vil garanteret blive udnyttet groft

> Så bliver det nok slut med at have MC for sjov. I hvert fald hvis man ikke
> har pengepungen i orden. Tænk på den fattige studerende som kører rundt på
> et gammelt vrag,

*host*
--
mvh Jes Vestervang

---

"*host* "

Ja ja, jeg satte det lidt på spidsen, håber ikke du føler dig ramt
Men er din Fazer ikke fra sidste årtusind


--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:

> "*host* "
>
> Ja ja, jeg satte det lidt på spidsen, håber ikke du føler dig ramt

Ikke helt... og så alligevel - min MTX'er kunne godt være lidt friskere

> Men er din Fazer ikke fra sidste årtusind

Jojo, det var dengang de kunne lave rigtige motorcykler!
--
mvh Jes Vestervang

---

On Wed, 14 Jan 2004 14:26:36 +0100, "Hans Paulin" <glem@det.invalid>
wrote:

>...hvorfor skal der overhovedet være en afgift på?

Det skal der vel dels fordi køretøjer medfører en
samfundsbelastning,som dog ret vanskeligt lader sig opgøre og så fordi
vi nu engang har valgt at finansiere en del af samfundsudgifterne via
afgifter på køretøjer,hvilket jeg sådan set godt kan acceptere,men
størrelsen kan man meget vel diskutere.Accepterer man præmisserne; At
der skal være en afgift,så finder jeg det altså noget mere retfærdigt
at man betaler efter sit forbrug.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"fordi køretøjer medfører en samfundsbelastning"

Det betaler vi vel også igennem benzinen. Så denne letteste løsning for at
ramme dem som kører mest, er at hæve prisen på benzin. Hvor meget ved jeg
ikke, men 30kr/liter er vel ikke urealistisk, men det må vi sikkert heller
ikke for EU. Fordelen er denne løsning ikke kræver nogen form for
overvågning.
Men en så dyr benzin vil nok have andre konsekvenser.

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

On Wed, 14 Jan 2004 15:06:51 +0100, "Henrik Nielsen - RaptorMC.dk"
<xng@post.cybercity.dk> wrote:

>Det betaler vi vel også igennem benzinen.

Det regnestykke ser jeg meget gerne

>Så denne letteste løsning for at ramme dem som kører mest, er at hæve prisen på benzin. Hvor meget ved jeg
>ikke, men 30kr/liter er vel ikke urealistisk, men det må vi sikkert heller
>ikke for EU. Fordelen er denne løsning ikke kræver nogen form for
>overvågning.
>Men en så dyr benzin vil nok have andre konsekvenser.

En højere brændstofpris kunne være en del af løsningen og rent faktisk
også foreslået af flere trafikforskere i mange sammenhænge,men
naturligvis ikke uden konsekvenser for nogle.


--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"Det regnestykke ser jeg meget gerne"

Indrømmet. Jeg ved ikke hvad de afgifter vi betaler for benzin, går til. Men
fakta er at en liter benzin reelt ikke koster meget, mener det er omkring
1,20-1,50kr (nogen der ved noget?) Resten må vel gå til et eller andet
fornuftigt

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

On Wed, 14 Jan 2004 15:20:26 +0100, "Henrik Nielsen - RaptorMC.dk"
<xng@post.cybercity.dk> wrote:

>"Det regnestykke ser jeg meget gerne"
>
>Indrømmet. Jeg ved ikke hvad de afgifter vi betaler for benzin, går til. Men
>fakta er at en liter benzin reelt ikke koster meget, mener det er omkring
>1,20-1,50kr (nogen der ved noget?) Resten må vel gå til et eller andet
>fornuftigt

Det er ganske klart at en større del af benzinprisen er afgifter,det
er dog ikke specielt for DK,priserne er jo ret ens i hele EU.Men
samtidig så er forureningen via forbrænding af benzin jo kun en lille
del af samfundsbelastningen,der skal jo også bygges infrastruktur,
bygges og skrottes biler,fraregnes produktionsår for alle dem der
kommer til skade,bliver slået ihjel eller skal behandles - Regner man
det hele med (hvilket er ganske vanskeligt),hvor meget skal det så
koste ? I virkeligheden er det jo ret arbitrært og blot noget vi
som samfund sætter så tingene (tilnærmelsevis ) passer sammen.


--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

Er det så ikke nemmest at forbyde alle biler og MC'er

Kunne ikke lade være....

Selvfølgelig udgør de en belastning, men der må også være nogle
gevinster....

Jeg forudser en lang tråd...... Måske man skulle stoppe, da der nok er ret
mange meninger

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

On Wed, 14 Jan 2004 16:00:35 +0100, "Henrik Nielsen - RaptorMC.dk"
<xng@post.cybercity.dk> wrote:

>Er det så ikke nemmest at forbyde alle biler og MC'er

Jeg synes vi skal nøjes med bilerne...

>Kunne ikke lade være....

Godt nok

>Selvfølgelig udgør de en belastning, men der må også være nogle
>gevinster....

Se'fø'li er der det - pointen er mere at det er temmelig svært (læs
umuligt) at opgøre fordele og ulemper imod hinanden og hvad det så
rimeligvis skal koste.

>Jeg forudser en lang tråd...... Måske man skulle stoppe, da der nok er ret
>mange meninger

Ja - lad os hellere spørge hvilken olie der er den bedste

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 <priller@tiscali.dk> writes:

> Ja - lad os hellere spørge hvilken olie der er den bedste

Pilot Sport er det bedste dæk i verden!

--
Mikkel | It's hard being a drunk... It takes commitment!
motortosse.dk | E.H. - Bottom Live 2003

---

"Mikkel Christensen" <mic@rrnord.invalid> wrote in message
news:kkd3caia7er.fsf@rrnord.dk...
> MKS - 74 <priller@tiscali.dk> writes:
>
> > Ja - lad os hellere spørge hvilken olie der er den bedste
>
> Pilot Sport er det bedste dæk i verden!

Hvilket et af dem? Der er vel produceret mere end et?

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> writes:

> "Mikkel Christensen" <mic@rrnord.invalid> wrote in message
> news:kkd3caia7er.fsf@rrnord.dk...
> > MKS - 74 <priller@tiscali.dk> writes:
> >
> > > Ja - lad os hellere spørge hvilken olie der er den bedste
> >
> > Pilot Sport er det bedste dæk i verden!
>
> Hvilket et af dem? Der er vel produceret mere end et?

Æhm... Mit fordæk. Det bedste i hele verden. Nogensinde. Basta.

--
Mikkel | It's hard being a drunk... It takes commitment!
motortosse.dk | E.H. - Bottom Live 2003

---

> Det er ganske klart at en større del af benzinprisen er afgifter,det
> er dog ikke specielt for DK,priserne er jo ret ens i hele EU.Men
> samtidig så er forureningen via forbrænding af benzin jo kun en lille
> del af samfundsbelastningen,der skal jo også bygges infrastruktur,
> bygges og skrottes biler,fraregnes produktionsår for alle dem der
> kommer til skade,bliver slået ihjel eller skal behandles - Regner man
> det hele med (hvilket er ganske vanskeligt),hvor meget skal det så
> koste ? I virkeligheden er det jo ret arbitrært og blot noget vi
> som samfund sætter så tingene (tilnærmelsevis ) passer sammen.


Vægtafgiften skal dække udgifter til infrastruktur.

Registreringsafgift er hverken en grøn afgift eller en vej-afgift.
Registrerings-afgiften er blevet lavet (og vokset) for at forhindre
underskud på handelsbalancen (balance for eksport vs. import). Udover at
modvirke for stor import af biler (= dårligere handelsbalance) giver
afgiften en pæn indtægt til staten.
Principelt er det derfor en skat på import. Idag har den fået en "lidt anden
farve" pga. EU's regler på området - som jo forbyder importskatter indenfor
EU.

En afgiftsnedsættelse vil derfor dels medføre dårligere handelsbalance samt
en provenue-tab for staten. Derfor er det næsten umuligt at nedsætte
registreringsafgiften. Der er vel en grund til, at ikke engang Venstre kan
røre ved registreringsafgiften. Der ligger ringe mange stemmer i et
valgløfte om afgifts-nedsættelser, så hvis det var muligt så var jokeren nok
spillet.

Hvis man vælger af flytte afgiften fra en købs-afgift til en brugs-afgift
(fx fjerne reg.afgift og istedet forhøje benzin afgiften tilsvarende) vil
man muligvis "spare" på import af benzin.
Men man vil (på kort sigt) stille folk meget ulige. Derudover er der nok en
rigtig fornuftig forklaring på hvorfor dette ikke er muligt.

Mvh
Martin

---

On Wed, 14 Jan 2004 16:27:30 +0100, "brobaek" <martinnews@browi.dk>
wrote:


>Vægtafgiften skal dække udgifter til infrastruktur.

Helt eller delvist ? En ting er en officiel begrundelse for en
afgift,en ganske anden hvad tingene reelt koster..

>Registreringsafgift er hverken en grøn afgift eller en vej-afgift.

Det er der vel heller ingen der har skrevet.

>Principelt er det derfor en skat på import.

Joh - Men det er vel snarere den oprindelige betydning.Idag er det
mere tåget hvad det egentlig skal dække.

>En afgiftsnedsættelse vil derfor dels medføre dårligere handelsbalance samt
>en provenue-tab for staten.

Så simpelt kan du nu næppe stille det op og i hvert fald ikke entydigt
så der kan opnåes alm. konsensus ud fra stringente og evidensbaserede
tal,ja nogle økonomer har argumenteret for det handelsbalance-
belastende i bilimport,men andre (ikke overraskende fra DAF) økonomer
har udført tilsvarende beregninger der påviser en positiv effekt udfra
andre forudsætninger og forventninger til en afgiftsnedsættelse.Det
forbliver dog altsammen _noget_ spekulativt og derfor er det nemmeste
naturligvis at bevare status quo.Sålænge man _kan_ altså,som
udgangspunktet for denne tråd var - så bliver det i tiltagende grad
vanskeligt at gøre netop det - Spørgsmålet er så om man skal/vil
forberede sig på det,eller man bare vil vente indtil det bliver
umuligt og derefter handle

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 wrote:
>> En afgiftsnedsættelse vil derfor dels medføre dårligere
>> handelsbalance samt en provenue-tab for staten.
>
> Så simpelt kan du nu næppe stille det op og i hvert fald ikke entydigt
> så der kan opnåes alm. konsensus ud fra stringente og evidensbaserede
> tal,ja nogle økonomer har argumenteret for det handelsbalance-
> belastende i bilimport,men andre (ikke overraskende fra DAF) økonomer
> har udført tilsvarende beregninger der påviser en positiv effekt udfra
> andre forudsætninger og forventninger til en afgiftsnedsættelse.

Alt andet lige vil en afgiftsnedsættelse medføre større import (og uændret
eksport) - så det vil medføre en dårlige handelsbalance. Den er entydig.

Med mindre folk efter afgiftsnedsættelsen vil bruge flere penge på biler end
før vil afgiftsprovenuet også falde. Der vil ikke være nogle direkte
positive konsekvenser af et fald. Jeg vil mene, at dette også er rimelig
entydig.

At der så kan være nogle indirekte fordele, som kan påvirke økonomien
positivt, vil jeg ikke udelukke. Så jeg vil mene, at de umiddelbare
konsekvenser er entydigt negative for samfundsøkonomien.

>Det
> forbliver dog altsammen _noget_ spekulativt og derfor er det nemmeste
> naturligvis at bevare status quo.Sålænge man _kan_ altså,som
> udgangspunktet for denne tråd var - så bliver det i tiltagende grad
> vanskeligt at gøre netop det - Spørgsmålet er så om man skal/vil
> forberede sig på det,eller man bare vil vente indtil det bliver
> umuligt og derefter handle

Om EU så på sigt godkender denne importskat er jo et interessant spørgsmål.
Som bil-eksporterende land (Tyskland) ville jeg da hurtigt overveje at
anlægge en EU-sag mod Danmark. Det er nok den største import-skat (i pct.) i
EU.

Man kan jo kun klø sig i skægget og håbe de falder på sigt....

Mvh
Martin

---

On Wed, 14 Jan 2004 17:26:47 +0100, "brobaek" <martinnews@browi.dk>
wrote:


>Alt andet lige vil en afgiftsnedsættelse medføre større import (og uændret
>eksport) - så det vil medføre en dårlige handelsbalance. Den er entydig.

Tilbøjelig til at give dig ret,men ikke engang det passer helt,uden at
jeg kan huske alle detaljer så var det bl.a noget med om man regner
danske underlev. med eller ej.

Men det var også mere om det samlet set samfundsøkonomisk er en fordel
eller ej og følger af en afgiftsnedsættelse som der bestemt ikke er
enighed om.

>Med mindre folk efter afgiftsnedsættelsen vil bruge flere penge på biler end
>før vil afgiftsprovenuet også falde. Der vil ikke være nogle direkte
>positive konsekvenser af et fald. Jeg vil mene, at dette også er rimelig
>entydig.

Slet ikke entydigt nej,DAF's argument er traditionelt at en lavere
afgift vil medføre tilsvarende større salg og dermed at provenuet
faktisk vil stige,på sammme måde som de har regnet sig frem til at
staten har tabt 3-4 milliarder på det svigtende salg i det seneste års
tid.

>At der så kan være nogle indirekte fordele, som kan påvirke økonomien
>positivt, vil jeg ikke udelukke. Så jeg vil mene, at de umiddelbare
>konsekvenser er entydigt negative for samfundsøkonomien.

Det kan man meget vel mene ja,men som sagt,det er der bestemt ikke
enighed om.Det afhænger en del af de forudsætninger man bruger til
sine fremskrivninger og hver meget og hvad man regner med - Selv har
jeg egentlig ikke nogen mening om den sag.Var de også entydigt
negative for samfundsøkonomien - ja så importerede vi jo slet ikke
nogen

>Om EU så på sigt godkender denne importskat er jo et interessant spørgsmål.
>Som bil-eksporterende land (Tyskland) ville jeg da hurtigt overveje at
>anlægge en EU-sag mod Danmark. Det er nok den største import-skat (i pct.) i
>EU.

Der er mange mærkværdigheder i forbindelse med salg af køretøjer i
DK,en af dem - den lidt sære ekstrapris på 10 kkr som nogle
importører lagde oveni prisen hvis man ville eksportere en cykel til
udlandet - Der var vist aldrig nogen der kørte en sag på den,selvom
den generelle opfattelse var at det var i eklatant modstrid med
EU-lovgivningen.

>Man kan jo kun klø sig i skægget og håbe de falder på sigt....

Jeg tror (andet kan det jo ikke blive) at det er næsten uundgåeligt
med en større reform/omlægning i løbet af de næste 5-10 år.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 wrote:
>> Med mindre folk efter afgiftsnedsættelsen vil bruge flere penge på
>> biler end før vil afgiftsprovenuet også falde. Der vil ikke være
>> nogle direkte positive konsekvenser af et fald. Jeg vil mene, at
>> dette også er rimelig entydig.
>
> Slet ikke entydigt nej,DAF's argument er traditionelt at en lavere
> afgift vil medføre tilsvarende større salg og dermed at provenuet
> faktisk vil stige,på sammme måde som de har regnet sig frem til at
> staten har tabt 3-4 milliarder på det svigtende salg i det seneste års
> tid.

Jo, hvis man er realist og ikke har et formål med sin analyse

Ved en ændring i afgift er der to effekter - en indkomsteffekt og en
substitutionseffekt. Den ene effekt er, at eftersom varen er blevet
billigere køber man for færre kroner af den. Den anden effekt er, at
eftersom varen er blevet billigere får man større nytte for hver krone
hvorved du vil købe for mere (end ellers).

Sagt på en anden måde, når du istedet for at skulle betale 280.000 kr.
(180.000 kr. afgift) for en bil skal betale 190.000 kr. for en bil (90.000
kr. afgift), vil du belale mindre i afgift. Omvendt køber du, pga. du
pludselig har 90.000 kr. tilovers, nok en "dyrere" bil, fx til 230.000 (og
betaler derfor 108.000 i afgift)..
Men der er næsten ingen varer, hvor du ved at sænke afgiften (i pct.) kan få
flere penge i afgift. Men faldet i afgiften bliver kompenseret af, at man så
køber en dyrere bil. Dette ville svare til, at du efter nedsættelsen ville
købe en bil til 380.000 kr. før staten fik samme provenue.

Det der er afgørende er, om man får for 72.000 kr. øget velfærd og indirekte
indtægter... (Problemet er jo bare, at det faktum at man køber en dyrere bil
medfører jo en dårligere handelsbalance, så denne "omkostning" skal
yderligere tages med i regnestykkket)

>> At der så kan være nogle indirekte fordele, som kan påvirke økonomien
>> positivt, vil jeg ikke udelukke. Så jeg vil mene, at de umiddelbare
>> konsekvenser er entydigt negative for samfundsøkonomien.
>
> Det kan man meget vel mene ja,men som sagt,det er der bestemt ikke
> enighed om.Det afhænger en del af de forudsætninger man bruger til
> sine fremskrivninger og hver meget og hvad man regner med - Selv har
> jeg egentlig ikke nogen mening om den sag.Var de også entydigt
> negative for samfundsøkonomien - ja så importerede vi jo slet ikke
> nogen

God pointe
Biler er som sådan (klart) en gevinst for Danmark. Men da vi ikke selv
producerer må vi dæmpe forbruget af dette gode...

>> Man kan jo kun klø sig i skægget og håbe de falder på sigt....
>
> Jeg tror (andet kan det jo ikke blive) at det er næsten uundgåeligt
> med en større reform/omlægning i løbet af de næste 5-10 år.

Om ikke andet, når Malmø bliver dobbelt så stor som København

Mvh
Martin - hvis tyske kæreste har et rigtig godt argument for at trække mig
derned - priserne på www.mobile.de skal pludselig ikke ganges med ca. 2.5

---

On Wed, 14 Jan 2004 18:48:15 +0100, "brobaek" <martinnews@browi.dk>
wrote:


>Jo, hvis man er realist og ikke har et formål med sin analyse

Problemet er blot at det har "man" stort set altid - DAF's virker
naturligvis suspekte a priori,men det gør de andre nu også,typisk er
helt generelt at man kun modtager de elementer som er brugbare til det
aktuelle formål - som f.eks at man kun ser på effekten på
betalingsbalancen .Området er særdeles komplekst,idet det også
indeholder svært kvantiserbare faktorer,f.eks værdien (på miljøet
,sikkerhed mv.) af en nyere bilpark som vi ville få,værdien af et
køretøj for den enkelte osv.Da den nuværende regering var i opposition
talte de jo også om værdien af en afgiftsnedsættelse og fremlagde
analyser til støtte herfor,nu er det tilsyneladende noget sværere

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

En af mine gamle klubkammerater er forlængst blevet borgerdyr og har boet
udenlands i 16-års tid - deraf de seneste 7 år i USA.
Familien var hjemme på julevisit og under snakken kunne han berette at han
lige havde købt en ny bil: handelen var foranlediget af at fabrikken (Ford)
havde slået 5.000$ af en given model, ligesom at forhandleren havde slået
det samme beløb af sin avance!
Bilen kostede derefter omtrent 50.000$, og jeg fatter ikke at:
- Biler behøver at være så dyre i guds eget land (kender ingen der ejer en
300.000+ kr's bil herhjemme)
- At man blindt accepterer at der er en sådan avance på produktet at både
fabrik
og forhandler kan slå ~30.000kr af i pris (manden er husmandssøn og hans
argument for at søge udenlands var regulær husmands-skatte-nærighed (også
da det (også) blev for dyrt i England og USA blev det nye mål)!

Men faktum ér at herhjemme scorer skattefar kassen på nye biler/motorcykler,
hvor en afgifts-fjernelse heeelt sikkert vil betyde kronede dage for
importører og forhandlere (á amerikanske avancer?)

--
Armand.

---

Armand wrote:

> Men faktum ér at herhjemme scorer skattefar kassen på nye
> biler/motorcykler, hvor en afgifts-fjernelse heeelt sikkert vil betyde
> kronede dage for importører og forhandlere (á amerikanske avancer?)

Det ses jo også på 45-scootere, som jo snildt kan koste 20k kr. Men under
alle omstændigheder, bliver det jo ikke værre end i udlandet.
--
mvh Jes Vestervang

---

MKS - 74 wrote:
> On Wed, 14 Jan 2004 18:48:15 +0100, "brobaek" <martinnews@browi.dk>
> wrote:
>
>
>> Jo, hvis man er realist og ikke har et formål med sin analyse
>
> Problemet er blot at det har "man" stort set altid - DAF's virker
> naturligvis suspekte a priori,men det gør de andre nu også,typisk er
> helt generelt at man kun modtager de elementer som er brugbare til det
> aktuelle formål - som f.eks at man kun ser på effekten på
> betalingsbalancen .Området er særdeles komplekst,idet det også
> indeholder svært kvantiserbare faktorer,f.eks værdien (på miljøet
> ,sikkerhed mv.) af en nyere bilpark som vi ville få,værdien af et
> køretøj for den enkelte osv.Da den nuværende regering var i opposition
> talte de jo også om værdien af en afgiftsnedsættelse og fremlagde
> analyser til støtte herfor,nu er det tilsyneladende noget sværere

Vi kan nok fortsætte i årevis...

På den anden side skal vi jo alle bare have tiden til at gå indtil
marts-april, når vi atter kan nyde vore afgiftsplagede køretøj

Mvh
Martin

---

On Thu, 15 Jan 2004 12:16:56 +0100, "brobaek" <martinnews@browi.dk>
wrote:

>Vi kan nok fortsætte i årevis...

Nej - højst i 3-4 mdr.

>På den anden side skal vi jo alle bare have tiden til at gå indtil
>marts-april, når vi atter kan nyde vore afgiftsplagede køretøj

He-he-heeh....Mine sidste 2 har været meget lidt afgiftsplagede .

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"brobaek" <martinnews@browi.dk> skrev i en meddelelse
news:85eNb.74219$jf4.4729720@news000.worldonline.dk...
>
> Man kan jo kun klø sig i skægget og håbe de falder på sigt....

Og så lige mit sædvanlige pip til dette (gentagne) emne:

Hvis afgiften falder hér i nat, så vil alle køberpotentialer hellere vil
have
en "næsten gratis" ny, end en brugt og derfor vil brugte køretøjer (især i
de første års tid) være nærmest usælgelige, og dét giver jo lidt af et
brugtprisfald!
Således vil måske halvdelen af alle danske motor-ejere være insolvente, da
de skylder langt mere i banken på et køretøj end det er værd! =

Hvad nytter det at den næste motorcykel bliver til nærmest halv pris, hvis
man ikke får så meget som en prut i bytte for den gamle? Mon ikke at
regnestykket nærmest går lige op, og bytteprisen(!) på en given model vil
være omtrent den samme i dag (under sædvanligt danskt afgiftspres), som hvis
afgiften forsvandt - Og hvad skulle formålet så være??
Det samme gælder foørstegangskøberne, blot på sigt: Den "næsten gratis" nye
model de køber imorgen er billig at køre på hvis man beholder den til man
ikke længere kan tygge smør, men ved næste (bytte-)handel kan man allerede
ved købet forudse at den har haft en forrygende afskrivning, hvorfor man
skal sørge for at få betalt nogle rater ind på banklånet så den nok billige
men ikke gratis motorcykel er betalt ud ved næste handel - Idag kan man
ærgre sig over at skulle slippe store summer for en ny motorcykel; men læg
f.eks. lige mærke til at SV'650'ere fra '98, sælges brugt næsten til deres
daværende nypris. Med andre ord: Idag kan man se frem til at have en god
bytte-værdi med når man skal købe sin næste motorcykel, hvorfor afdragene i
banken ikke behøver at være så store uden at man ender med at have samme
værdi at handle videre med :-|

--
Armand.
(egentlig godt tilfreds, især ud fra alternativet - For at betale, det får
man som borger lov til under alle omstændigheder!)

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk wrote:
> "Det regnestykke ser jeg meget gerne"
>
> Indrømmet. Jeg ved ikke hvad de afgifter vi betaler for benzin, går
> til. Men fakta er at en liter benzin reelt ikke koster meget, mener
> det er omkring 1,20-1,50kr (nogen der ved noget?) Resten må vel gå
> til et eller andet fornuftigt

Kig på:
http://www.jet.dk/denmark/om_jet/lavpris.asp

Hvis en L benzin koster: 8 kr så går 5.72 til staten.

Stephan - DT, GS og CBR

---

MKS - 74 <priller@tiscali.dk> writes:

> En højere brændstofpris kunne være en del af løsningen og rent faktisk
> også foreslået af flere trafikforskere i mange sammenhænge,men
> naturligvis ikke uden konsekvenser for nogle.

De nogle som bliver hårdest ramt er vel cirka os alle. Nemlig os der har
punget ud med en forholdsvis dyr reg. afgift, og i fremtiden så skal
betale 15 kr/l for benzin? Men OK, forhandlerne får da glade dage når
alle vil købe ny bil, til ny afgift.

For mig at se er den eneste vinder StatsKassen - men jeg har egentlig heller
ikke regnet med andet.

--
Mikkel | It's hard being a drunk... It takes commitment!
motortosse.dk | E.H. - Bottom Live 2003

---

On 14 Jan 2004 15:38:37 +0100, Mikkel Christensen <mic@rrnord.invalid>
wrote:


>De nogle som bliver hårdest ramt er vel cirka os alle. Nemlig os der har
>punget ud med en forholdsvis dyr reg. afgift, og i fremtiden så skal
>betale 15 kr/l for benzin? Men OK, forhandlerne får da glade dage når
>alle vil købe ny bil, til ny afgift.

Naturligvis ikke fra dag til dag,men med en overgangsperiode...Men
samtidig så skal man se'fø'li ikke gøre sig nogle illusioner om at man
kan ændre på strukturen uden at det vil ramme nogle på kort sigt i det
mindste,det kan man naturligvis ikke.

>For mig at se er den eneste vinder StatsKassen - men jeg har egentlig heller
>ikke regnet med andet.

Lig dig hellere ned og dø med det samme .

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 <priller@tiscali.dk> writes:

> On 14 Jan 2004 15:38:37 +0100, Mikkel Christensen wrote:
>
> >For mig at se er den eneste vinder StatsKassen - men jeg har egentlig
> >heller ikke regnet med andet.
>
> Lig dig hellere ned og dø med det samme .

Næ! Den fornøjelse skal de nu alligevel ikke ha'
Men nu mente jeg det ikke på sådan en systemkritisk måde. Det var mere en
konstatering af at dem der ubetinget glæder sig til en eventuel omlægning
nok står til en lidt ubehagelig overraskelse.

--
Mikkel | It's hard being a drunk... It takes commitment!
motortosse.dk | E.H. - Bottom Live 2003

---

On 14 Jan 2004 15:52:20 +0100, Mikkel Christensen <mic@rrnord.invalid>
wrote:


>> Læg dig hellere ned og dø med det samme .
>
>Næ! Den fornøjelse skal de nu alligevel ikke ha'

Sikker ?

>Men nu mente jeg det ikke på sådan en systemkritisk måde. Det var mere en
>konstatering af at dem der ubetinget glæder sig til en eventuel omlægning
>nok står til en lidt ubehagelig overraskelse.

Jeg aner faktisk ikke engang om det ville blive billigere eller dyrere
for mig på lang sigt,det afgørende for mig er mere at en brugsafgift
forekommer mere retfærdig end det nuværende system.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 writes:

> On 14 Jan 2004 15:52:20 +0100, Mikkel Christensen wrote:
>
> >Men nu mente jeg det ikke på sådan en systemkritisk måde. Det var
> >mere en konstatering af at dem der ubetinget glæder sig til en
> >eventuel omlægning nok står til en lidt ubehagelig overraskelse.
>
> Jeg aner faktisk ikke engang om det ville blive billigere eller dyrere
> for mig på lang sigt,det afgørende for mig er mere at en brugsafgift
> forekommer mere retfærdig end det nuværende system.

Tjah, tjoh... Set i det lys har du jo meget ret. Så hvis vi holder de
faktiske penge ude af diskussionen kan vi godt blive enige om at vi
glæder os til det

Det bliver da i det mindste interessant at følge den kommende debat.

--
Mikkel | It's hard being a drunk... It takes commitment!
motortosse.dk | E.H. - Bottom Live 2003

---

>> Så denne letteste løsning for at ramme dem som kører mest, er at
>> hæve prisen på benzin. Hvor meget ved jeg ikke, men 30kr/liter er
>> vel ikke urealistisk, men det må vi sikkert heller
>> ikke for EU. Fordelen er denne løsning ikke kræver nogen form for
>> overvågning.
>> Men en så dyr benzin vil nok have andre konsekvenser.
>
> En højere brændstofpris kunne være en del af løsningen og rent faktisk
> også foreslået af flere trafikforskere i mange sammenhænge,men
> naturligvis ikke uden konsekvenser for nogle.

Ville ikke hjælpe en pind. Så ville mange folk jo bare købe deres benzin i
Tyskland eller Sverige og mange penge ville gå tabt. Der er jo åbne grænser
i dag. Præcis samme grund til at afgiften på spiritus og cigaretter blev sat
ned.

Prisforskellen skal faktisk ikke være ret stor før folk gør det i stor stil.
Det har da været diskuteret en del for få år tilbage at folk købte for meget
benzin i Tyskland.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500

---

On Wed, 14 Jan 2004 18:07:42 +0100, "Jacob Larsen"
<jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote:


>Ville ikke hjælpe en pind.

Det ville selvsagt kræve en lovændring.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

>> Ville ikke hjælpe en pind.
>
> Det ville selvsagt kræve en lovændring.

At man ikke måtte købe benzin i Tyskland?

Det skulle forresten ikke have lydt så hårdt som det måske gjorde. Håber
ikke du opfattede det som en provokation.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500

---

On Wed, 14 Jan 2004 18:20:34 +0100, "Jacob Larsen"
<jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote:

>At man ikke måtte købe benzin i Tyskland?

Næh ikke lige akkurat det

>Det skulle forresten ikke have lydt så hårdt som det måske gjorde. Håber
>ikke du opfattede det som en provokation.

Næh slet ikke,men det er nu ikke så umuligt som det lyder,hvor nemt
eller svært det ville være at reg. brændstofsforbrug
lovgivningsmæssigt skal jeg ikke kunne sige,men det er f.eks ikke
tilladt at fylde fyringsolie på sin dieselslæde selvom mange gør
det.Den ½-officielle begrundelse er her delvist større forurening,men
de fleste gør sig vist ingen illusioner om den reelle begrundelse...

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/

---

Henrik Nielsen - RaptorMC.dk skrev:

> "fordi køretøjer medfører en samfundsbelastning"
>
> Det betaler vi vel også igennem benzinen. Så denne letteste løsning
> for at ramme dem som kører mest, er at hæve prisen på benzin. Hvor
> meget ved jeg ikke, men 30kr/liter er vel ikke urealistisk, men det
> må vi sikkert heller ikke for EU. Fordelen er denne løsning ikke
> kræver nogen form for overvågning.
> Men en så dyr benzin vil nok have andre konsekvenser.

....skridtet til en kul- eller brændefyret mc er ikke langt...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"skridtet til en kul- eller brændefyret mc er ikke langt"

Jeg tilføjer det til listen af vinterprojekter til næste vinter

Men så kan jeg ikke komme til træf i Skagen. Brug af ild er vist forbudt
nord for Frederikshavn

--
Mvh.
Henrik
http://RaptorMC.dk

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

MKS - 74 wrote:

[KLIP]

>... at man betaler efter sit forbrug.

Hvordan skal dette foregå rent praktisk?

Motorvejsafgifter? Skal der ved hver tilkørselsrampe stilles en bom op, som
man kun kommer forbi ved at betale..? Eller skal man køre med et mærkat i
bilen som viser, at man har betalt for f.eks. januar måned 2004 ?

KM pris? Der bliver indført lovpligtig overvågning af samtlige køretøjer,
alle tvinges til at købe GPS udstyr ?

Man betaler en fast pris hver måned, prisen er afhængig efter hvor meget ens
køretøj forurener. Der ses bort fra hvor langt man kører.


Jeg kan ikke helt se hvordan det skulle foregå.. Men ok, dette er også en af
de ting jeg ikke har tænkt helt igennem :)


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

MKS - 74 skrev:

> On Wed, 14 Jan 2004 14:26:36 +0100, "Hans Paulin" <glem@det.invalid>
> wrote:
>
>> ...hvorfor skal der overhovedet være en afgift på?
>
> Det skal der vel dels fordi køretøjer medfører en
> samfundsbelastning,som dog ret vanskeligt lader sig opgøre og så fordi
> vi nu engang har valgt at finansiere en del af samfundsudgifterne via
> afgifter på køretøjer

....*jeg* har nu ikke valgt det...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=286

---

"MKS - 74" <priller@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:sbha00h6pnlglpb91m9v06raa53e153o3e@4ax.com...
> On Wed, 14 Jan 2004 14:26:36 +0100, "Hans Paulin" <glem@det.invalid>
> wrote:
>
> >...hvorfor skal der overhovedet være en afgift på?
>
> Det skal der vel dels fordi køretøjer medfører en
> samfundsbelastning,som dog ret vanskeligt lader sig opgøre og så fordi
> vi nu engang har valgt at finansiere en del af samfundsudgifterne via
> afgifter på køretøjer.

jamen dog hvor sjovt... hvordan klare de sig i alle andre lande ??? de
har lavere skat end DK, mindre afgift på bilerne... og i nogen lande er
sygehus væsnet også statsbetalt, men af lang bedre kvali herhjemme... men
det er jo politik snak, og fejlen er sket for laaang tid siden, og nu bliver
den bare være og være med tiden.

Så der må være en del steder i de offentlige kasse som der fosser med
penge ud af, men i stedet for at få dem fikset så de bruges med fornuft, og
effektivt, så lukkes en masse nødvendige kasser, og der holdes fast i en
masse uheldige indtjenings muligheder.

F.eks. vil en fordyring af kørslen hurtigt betyde at en del ikke kan få
det til at løbe rundt, fordi de bruger flere penge på transporten end der
tjenes ind osv.

I mine øjne er der to vindere ved at lægge indtægten til staten fra en
købs afgift til en brugs afgift... nemlig staten som for et løbende flow som
ikke afhænger af solgte biler(som er på vej ned), men brugen af dem... samt
Tog og bus selskaberne som vil kunne hæve prisen endnu mere da de bare skal
være billigere end at køre med eget køretøj. Og igen staten som vil tjene
endnu mere ind på Tog og bus selskaberne via. moms. skat, og afgifter.

VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF 1200 S

---

"Moller" <news@molnit.com> skrev i en meddelelse
news:bu4464$j1b$1@sunsite.dk...
>
> "MKS - 74" <priller@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:sbha00h6pnlglpb91m9v06raa53e153o3e@4ax.com...
> > On Wed, 14 Jan 2004 14:26:36 +0100, "Hans Paulin" <glem@det.invalid>
> > wrote:
> >
> > >...hvorfor skal der overhovedet være en afgift på?
> >
> > Det skal der vel dels fordi køretøjer medfører en
> > samfundsbelastning,som dog ret vanskeligt lader sig opgøre og så fordi
> > vi nu engang har valgt at finansiere en del af samfundsudgifterne via
> > afgifter på køretøjer.
>
> jamen dog hvor sjovt... hvordan klare de sig i alle andre lande ??? de
> har lavere skat end DK, mindre afgift på bilerne... og i nogen lande er
> sygehus væsnet også statsbetalt, men af lang bedre kvali herhjemme...

Man skal såmænd ikke længere væk end syd for Kruså:
Dérnede i .de-land skal man ikke være gammel, syg eller ung og uden arbejde!
Men billige motorcykler og sprut/cigaretter forblænder voldsomt billedet når
man sidder i Dannevang og kigger ud!

--
Armand.

---

MKS - 74 wrote:
>
> En omlægning til brugsafgift,som der nævnes i artiklen som et ønske
> fra brancheside, ville nok for mange MC'ister (mig incl.) være
> velkomment.

Hvordan vil de egentlig måle, hvor meget folk bruger deres bil/mc, hvis vi
skulle betale afgift pr. forbrug?

- GPS? (Den skal vi da nok få pillet fra)
- Triptæller aflæsning ved fx. syn? Den er det endnu lettere at pille ved. I
Bilmagasinet er der flere annoncer der reklamerer for ned/op-justering af
digitale triptællere - man kan ikke stole på nogen mere...

ps. jeg har en Firestorm fra '99 til salg - den har kun kørt 1000km

mvh Bo

---

> > En omlægning til brugsafgift,som der nævnes i artiklen som et ønske
> > fra brancheside, ville nok for mange MC'ister (mig incl.) være
> > velkomment.
>
> Hvordan vil de egentlig måle, hvor meget folk bruger deres bil/mc, hvis vi
> skulle betale afgift pr. forbrug?
>

Man kunne jo forestille sig mange forskellige modeller med ligeså mange
muligheder for at snyde systemet.

Men mon ikke det bliver en model som i Frankrig med betalingsveje ved
indkørsel på et stykke vej her får du en startbillet og ved udkørsel betaler
man så ?

Det er mest sandsynligt hvis jeg skal sige min mening. Og klart det nemmeste
at indføre kræver jo bare at man bygger ca 300 små skure rundt omkring i DK.

Uanset hvad så skal samfundet Danmark jo drives for en sum penge og hvordan
den kommer til veje tjah det kan man jo så diskutere - i det uendelige
Fordi en ikke bruger biblioteker skal "jeg ihvertfald ikke betale til det"
og jeg har ikke børn så skal jeg ikke betale til skoler, børnehaver etc ?

Så hvis man sætter afgifterne på køretøjer ned skal vi bare betale dem et
andet sted. Fuldstændig som et supermarked hvis for mange stjæler varene
skal jeg bare betale 350 kr. for en liter mælk ellers lukker stedet pga.
underskud.


Bare mine tanker

Jens
RF900

---

On Thu, 15 Jan 2004 00:32:30 +0100, "BoS." <elskak_fjern_@hotmail.com>
wrote:

>Hvordan vil de egentlig måle, hvor meget folk bruger deres bil/mc, hvis vi
>skulle betale afgift pr. forbrug?

Der er mange forskellige modeller høj eller lav-teknologiske,lige fra
div. roadpricingsystemer baseret på GPS eller scanningssystemer,
brændstofsafgift m.m.DAF's løsningsmodel kender jeg dog ikke.

>- GPS? (Den skal vi da nok få pillet fra)

Og når du så bliver stoppet uden og får en bøde på 200.000 ?

Man kan godt ha' den legitime bekymring at den slags indebærer en
risiko for overvågning,men hvor mange indser at de med deres
mobil-bamse tændt er temmelig nøjagtig positionsbestemt også .

Hvis man vil forsøge at snyde er det jo akkurat ligeså nemt
idag,problemet opstår jo først når man bliver opdaget.

--
-Michael
Aprilia RS250-dele plus div. andre dele til salg på:
http://62.79.120.117/