---

Ja så startede det sæson jo herligt. Hele venstre side på min Dragstar 1100,
ridset. Min kammerat skulle lige prøve den, og var ikke lige opmærksom på at
en skivebremse bagpå, den skal man altså ikke bare stå på, så blokere
skidtet sgu, og ja, det gjorde den også, med ca 60-70 i timen, og kurede ca.
25 meter hen af asfalten. Det var nu et flot syn i aftenskumringen, at se
sådan en "Great ball of fire" komme gnistrende hen af vejen Min kammerat
trillede med hovedt ind i en kofanger på en parkeret bil, hvilket beviste
endnu engang hvorfor man skal køre med styrthjelm. Han slap heldigvis med en
lille hudafskrabning på armen, det kunne ellers være gået godt galt. Så har
man endda udstyret skidtet med et komplet sæt DePrettoMoto udstyr, som så
kan tage en måned at få hjem igen ( for ikke at tale om hvad det her
kommer til at koste. Jeg er kun 22, så det er vel ligefør det bedre kan
betale sig, at selv betale hele gildet, istedet for for forsikringen? det
finder vi ud af i denne uge. Der røg udstødninger, fremflyttersæt, greb og
olieboks på styret, men heldigvis kom ingen til skade, og det er da det
vigtigste, men stadig en dårlig start på sæsonen

Mvh Martin Sjøstrand
(Med knap så flot en Dragstar 1100 mere)

---

> Jeg er kun 22, så det er vel ligefør det bedre kan
> betale sig, at selv betale hele gildet, istedet for for forsikringen?

Det er vel hans ulykkesforsikring der skal betale? Hvis ikke, så er det din
kasko, hvorefter dit forsikringsselskab får udgiften dækket af hans
forsikringsselskab. Under alle omstændigheder kommer du ikke til at bøde for
hans fejl (forhåbentlig).

Synd og skam ellers med Dragstar'en

Mvh
Steen

---

"Steen S. Schmidt" <SSchmidt@nospam.dk> skrev i en >Under alle
omstændigheder kommer du ikke til at bøde for
> hans fejl (forhåbentlig).

Rent umiddelbart kommer det ikke til at koste Martin noget mht. rep.
udgifter og selvrisikoen, da dette bliver dækket af forsikringsselskabet
(evt. først hans eget med deraf følgende regres overfor kammeratens
forsikringsselskab).

Derimod skal det grundigt overvejes, hvor store omkostninger der totalt set
er forbundet med at blive rykket nogle trin ned på "stigen". Det skal her
udregnes under hensyntagen til den tidshorisont, der kommer til at gå inden
man befinder sig på det billigste trin, henholdsvis med og uden den aktuelle
nedrykning.

Vælger man ikke at blande forsikringsselskabet ind i det, forudsætter det
naturligvis, at man kører skadefrit indtil man opnår elite"bilist"-status.

> Synd og skam ellers med Dragstar'en

Ja meget - det gør helt ondt at høre om :(

Mvh
Jacob
GS500

---

> Derimod skal det grundigt overvejes, hvor store omkostninger der totalt
set
> er forbundet med at blive rykket nogle trin ned på "stigen".

Man ryger da ikke ned af stigen når det var en andens skyld. Det svarer til
at jeg på cykel kørte ind i naboens bil, hvorved jeg smadrede hans ene
bilrude. Hvis jeg nu skriver til mit forsikringsselskab at jeg smadrede
naboens bilrude, betaler de da bare den, via min personlige
ulykkesforsikring - på intet tidspunkt bliver naboens kasko indblandet.
Normalt dækker en ulykkesforsikring skader på andres ting og førlighed op
til en million eller mere.

Mvh
Steen

---

Steen S. Schmidt <SSchmidt@nospam.dk> wrote in message
news:oTCE6.53409$o4.4465002@news010.worldonline.dk...

> Man ryger da ikke ned af stigen når det var en andens skyld.

Jo, det da ved gud grød man gør - endda også selv om den var blevet stjålet
og smadret.

Det svarer til
> at jeg på cykel kørte ind i naboens bil, hvorved jeg smadrede hans ene
> bilrude. Hvis jeg nu skriver til mit forsikringsselskab at jeg smadrede
> naboens bilrude, betaler de da bare den, via min personlige
> ulykkesforsikring - på intet tidspunkt bliver naboens kasko indblandet.

Nej de to situationer kan ikke sammenlignes. Du kunne sammenligne, hvis du
havde lånt naboens bil og kørte den ind i et eller andet og derved smadrede
bilruden. Så ville naboens kasko også dække.

Bo, VF1000F

---

> > Man ryger da ikke ned af stigen når det var en andens skyld.
>
> Jo, det da ved gud grød man gør - endda også selv om den var blevet
stjålet
> og smadret.

Hvis fyren der stjal maskinen bliver dømt for tyveriet, betaler han. Jeg ved
det, for jeg har selv været udsat for det!
Hvis man smadrer en andens ejendom, betaler man selv for skaderne - det er
da ganske klart. Hvordan kan det nogensinde belaste éns egen forsikring?
Fyren der smadrede sin kammerats cykel, ringer da bare til forsikringen og
siger "jeg har ødelagt for 70.000 kr - betal!"

> Nej de to situationer kan ikke sammenlignes.

Jo - i begge tilfælde har man ødelagt en andens ejendom.

> Du kunne sammenligne, hvis du
> havde lånt naboens bil og kørte den ind i et eller andet og derved
smadrede
> bilruden. Så ville naboens kasko også dække.

Ja, men de ville kræve regres hos den kendte skadevolder! Derfor vil det
selvfølgelig ikke belaste din egen forsikring.

Mener du også at hvis en blød hat klipper dig i trafikken, så betaler du
selv for skaderne på din MC? Nej, vel - det er en andens skyld.

Mvh
Steen

---

"Steen S. Schmidt" <SSchmidt@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:voGE6.53753$o4.4525314@news010.worldonline.dk...
> Fyren der smadrede sin kammerats cykel, ringer da bare til forsikringen og
> siger "jeg har ødelagt for 70.000 kr - betal!"

Nej, det gør han ikke. Det er motorcyklens kaskoforsikring, der skal dække
den skade. Og motorcyklens forsikringsselskab kan ikke kræve regres overfor
føreren, der lovligt har lånt maskinen.

/Claus

---

"Steen S. Schmidt" <SSchmidt@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:voGE6.53753$o4.4525314@news010.worldonline.dk...

> Hvis fyren der stjal maskinen bliver dømt for tyveriet, betaler han. Jeg
ved
> det, for jeg har selv været udsat for det!
> Hvis man smadrer en andens ejendom, betaler man selv for skaderne - det er
> da ganske klart. Hvordan kan det nogensinde belaste éns egen forsikring?
> Fyren der smadrede sin kammerats cykel, ringer da bare til forsikringen og
> siger "jeg har ødelagt for 70.000 kr - betal!"
>

nul, sådan er det ikke når det er noget med nummerplader på. Der skal
køretøjets forsikring dække, med bonustab til følge. Men så er der jo også
helt tilbage fra jyske lov regel om at hvis man låner noget og sætter det
til må man betale hvad det koster...
Så det skal faktisk overvejes nøje om manlåner den slags ud...

Søren

---

Søren L Hansen <lindholt@person.dk> skrev i en
news:dEHE6.736$Kb6.14522@news.get2net.dk...
>
>............................................ Men så er der jo også
> helt tilbage fra jyske lov regel om at hvis man låner noget og sætter
det
> til må man betale hvad det koster...
> Så det skal faktisk overvejes nøje om manlåner den slags ud...

Jeg vil da nærmere vende den til: At man bør overveje sagen grundigt
førend at man låner noget af anden person, for der er ingen tvivl om at
"hvad der er ridset, er købt"!

--
Armand.

---

Steen S. Schmidt <SSchmidt@nospam.dk> skrev i en
news:voGE6.53753$o4.4525314@news010.worldonline.dk...
>
> > Nej de to [forsikrings-] situationer kan ikke sammenlignes.
> Jo - i begge tilfælde har man ødelagt en andens ejendom.

Har man en personlig ansvarsforsikring (og selv dét behøver ikke
nødvendigvis at være tilfældet) dækker denne de skader man måtte være
kommet til at påføre andres ejendom.
MEN: f.eks. dækkes "gæstebudsskader" ikke! Dette vil sige at man ikke
er forsikret for det tilfælde at man vælter vin på værtens nye gulvtæppe
under en fest hvortil at man er inviteret!

Et udlån til en kammerat (der p.g.a. den indlysende kvaj-skade, endda
sikkert ikke havde mc-kørekort(?)) vil sikkert blive sidestillet med et
gæstebud, hvorfor jeg stiller mig tvivlende overfor muligheden for at
vennen kan dække sig ind under egen forsikring!

Jeg har i vennekredsen en knægt der væltede under testkørsel af en
motorcykel der var til salg:
Stor skade, og sælger krævede sit tab á sin (høje) selvrisiko dækket!
Omend at knægtens (= hjemmeboende) far, der er selvstændig
erhvervsdrivende og derved større kunde ved sit forsikringsselskab,
umiddelbart blev lovet at "det skulle nok gå", fandt man alligevel ingen
smutveje dertil og knægten måtte selv op med læderet!!

Dette var omkring forsikringsdækning; men selvom at forsikringen ikke
dækker, kan man jo godt have et ansvar alligevel (tænk på vinen på
gulvtæppet!).
For nyligt skrev jeg mig et mundheld, som fremstod her i gruppen, bag
øret. Jeg tror det var en af CTD'erne(?) der brugte vendingen: "hvad der
er ridset, er købt" - Og det dækker fint denne situation!!
Hvorledes skades-forårsageren så mener at kunne finde penge dertil er en
helt anden sag - Og hans alene!

--
Armand.

---

> Et udlån til en kammerat (der p.g.a. den indlysende kvaj-skade, endda
> sikkert ikke havde mc-kørekort(?)) vil sikkert blive sidestillet med et
> gæstebud, hvorfor jeg stiller mig tvivlende overfor muligheden for at
> vennen kan dække sig ind under egen forsikring!

Tjaa, endnu en urimelig ting her i verden?

> Hvorledes skades-forårsageren så mener at kunne finde penge dertil er en
> helt anden sag - Og hans alene!

Jamen vi er enige. Det er makkeren der må bøde for sin fejl, ligesom jeg må
for min Hvis fyren ikke havde MC-kort (hvad jeg jo ikke ved!), kan de jo
diskutere om de skal dele i porten Men det havde han jo nok....

Mvh
Steen

---

> Man ryger da ikke ned af stigen når det var en andens skyld. Det svarer
til

Det er ejeren af cyklen der bliver belastet, i dette tilfælde Martin, og 2
trin for en 22årige - det kommer nok til at koste.

> at jeg på cykel kørte ind i naboens bil, hvorved jeg smadrede hans ene
> bilrude. Hvis jeg nu skriver til mit forsikringsselskab at jeg smadrede
> naboens bilrude, betaler de da bare den, via min personlige
> ulykkesforsikring - på intet tidspunkt bliver naboens kasko indblandet.
> Normalt dækker en ulykkesforsikring skader på andres ting og førlighed op
> til en million eller mere.

Hans bil har heller ikke lavet noget, den har bare stået stille.
Hvis du derimod vælger ikke at betale for den, bliver han nødttil selv at
melde den, som hærværk, og så stiger hans præmie også.

---

"Tom Nielsen" <tom@sport.dk> wrote:

>Hvis du derimod vælger ikke at betale for den, bliver han nødttil selv at
>melde den, som hærværk, og så stiger hans præmie også.

Måske.
I min MC-forsikring (hos Runa) står der, at skader ved hærværk,
tyveri, brand og et par andre, ikke medfører ændring af bonustrin.
Før havde jeg Fair, og der slipper man kun hvis motorcyklen er
overladt til værksted, servicestation eller ny ejer.

Konklusion: Man skal læse sin police og forsikringsvilkår.

--
..: Kåre Nejmann :.

---

Det skyldes at du hos runa har friskade dækning.

---

> Det skyldes at du hos runa har friskade dækning.

....ligesom jeg har...

Mvh
Steen

---

Kåre Nejmann <post@kan.dk> skrev i en
news:pjd8et0rqqko2gcivedad602d580563frb@4ax.com...
> "Tom Nielsen" <tom@sport.dk> wrote:
>
> >Hvis du derimod vælger ikke at betale for den, bliver han nødttil
selv at
> >melde den, som hærværk, og så stiger hans præmie også.
> I min MC-forsikring (hos Runa) står der, at skader ved hærværk,
> tyveri, brand og et par andre, ikke medfører ændring af bonustrin.

Bemærk også lige at "hærværk" og andet skal være politianmeldt, og at
forsikringsselskaberne oftest ikke skønner et begivenhed for at være
hærværk hvis det er udført på ét køretøj alene (f.eks. den måske
velkendte "nøgleridse" langs hele bilens fortovs-side) - og baggrunden
derfor er vel ikke så uforståelig endda :-/

--
Armand.

---

"Tom Nielsen" <tom@sport.dk> wrote in message
news:9bv13f$ph1$1@news.inet.tele.dk...

> Hans bil har heller ikke lavet noget, den har bare stået stille.
> Hvis du derimod vælger ikke at betale for den, bliver han nødttil selv at
> melde den, som hærværk, og så stiger hans præmie også.

Nej, den går ikke. Et hærværk er en klart defineret straffelovsovertrædelse,
som kræver forsæt til hærværk, og det er der jo ikke tale om her. Det eneste
bilens ejer kan gøre, er at anmelde skaden til sit eget forsikringsselskab
og forklare omstændighederne. Selskabet vil så tage kontakt til modparten
eller modpartens forsikringsselskab hvis skadevolderen har en
ansvarsforsikring. I sidste instans kan den eneste udvej være et civilt
søgsmål mod skadevolderen, hvis han ikke har en ansvarsforsikring. Er der
tale om et hændeligt uheld, kan skadelidte slet ikke få erstatning. Kun af
sin egen kaskoforsikring!

Bo, VF1000F

---

ok, jeg forklarede det lidt forkert.
Hvis du ikke ved hvem der har forvoldt skaden, må du melde det som hærværk,
og evt. stige i præmietrin.
Hvis skades forvolderen findes og dømmes/findes skyldig, er det ham der skal
hæfte og du frigår dermed i skadestrin.

---

"Tom Nielsen" <tom@sport.dk> wrote in message
news:9c9i2b$l7m$1@news.inet.tele.dk...
> ok, jeg forklarede det lidt forkert.
> Hvis du ikke ved hvem der har forvoldt skaden, må du melde det som
hærværk,
> og evt. stige i præmietrin.
> Hvis skades forvolderen findes og dømmes/findes skyldig, er det ham der
skal
> hæfte og du frigår dermed i skadestrin.
>
>
>
Men hvis han så findes, og vedkender/dømmes skyldig - og han ingen penge
har?

Når man kommer ned til sin mc, og ser at den er bøjet om til noget der
ligner en udtrådt hundelort - eller man ser hvem der gør det, hiver fat i
ørene af ham, og forklarer ham, at sådan noget må han ikke gøre, og politiet
så kommer, også videre.... hvem skal betale, når nu han ikke kan, selvom han
både vedgår alt og kendes skyldig???

Betaler forsikringen så gladeligt og kører regres mod personen, eller hur??


--
Have a good ride...
Morten, Københavnstrup
GSX600F ('91)
ICQ 112100518

---

"Morten Christensen" <morten@mummitrold.dk> wrote in message
news:e15G6.62247$o4.5486579@news010.worldonline.dk...

> Men hvis han så findes, og vedkender/dømmes skyldig - og han ingen penge
> har?
>
> Når man kommer ned til sin mc, og ser at den er bøjet om til noget der
> ligner en udtrådt hundelort - eller man ser hvem der gør det, hiver fat i
> ørene af ham, og forklarer ham, at sådan noget må han ikke gøre, og
politiet
> så kommer, også videre.... hvem skal betale, når nu han ikke kan, selvom
han
> både vedgår alt og kendes skyldig???
>
> Betaler forsikringen så gladeligt og kører regres mod personen, eller
hur??

Det er da et fint spørgsmål. Jeg tror faktisk, at din kasko ville komme til
at dække, incl. bonustab o.s.v., med mindre du har friskade ved hærværk. Men
så ville du have et retsligt krav mod gerningsmanden, som du selv måtte
inddrive ved civilt søgsmål.
Er der andre, som ved mere om dette?

Bo, VF1000F

---

"Steen S. Schmidt" <SSchmidt@nospam.dk> wrote in message
news:oTCE6.53409$o4.4465002@news010.worldonline.dk...


> Man ryger da ikke ned af stigen når det var en andens skyld. Det svarer
til
> at jeg på cykel kørte ind i naboens bil, hvorved jeg smadrede hans ene
> bilrude. Hvis jeg nu skriver til mit forsikringsselskab at jeg smadrede
> naboens bilrude, betaler de da bare den, via min personlige
> ulykkesforsikring - på intet tidspunkt bliver naboens kasko indblandet.
> Normalt dækker en ulykkesforsikring skader på andres ting og førlighed op
> til en million eller mere.

Dét du taler om er en ansvarsforsikring og ikke en ulykkesforsikring. Hvis
du ikke har en ansvarsforsikring, så må du selv betale i det omfang, der
ikke er tale om et hændeligt uheld. Er der dét, så får bilejeren *ikke*
erstatning af hverken dig eller dit forsikringsselskab, og i så fald må
bilens kasko altså dække - med bonustab og selvrisiko til følge.

Bo, VF1000F

---

Hej Martin

Surt show!

Jeg så een annonce for et par dage siden i dk.marked.privat.motorcykel der
havde en del "slid" dele til en drag star til salg, måske er det en
billigere løsning end at lade det gå via forsikringen.

Jeg har selv prøvet det samme, jeg havde engang en CB750K2 der absolut ikke
kunne bremse efter en bremseklods udskiftning, vupti, en af mine kammerater
vidste lige hvad der skulle til, de skulle bare "køres" til, ham op på
cyklen og fuld fart derudaf...... fat i forbremsen og rundt på taget...
virkeligt surt, heldigvis kom han heller ikke til skade (kørte heller ikke
med hjelm, hvad er det med kammerater og hjelme??) Nå men modellen blev også
godt skrammet af turen rundt på taget, men vi klarede det selv, den var
heller ikke så ny som din så lidt skrammer kunne jeg godt leve med.


mvh
Henrik

---

Hvor dum kan man være !!!!


Hilsen røde SJUKKERNE MC HORNBÆK

Surt med cyklen

---

"Martin Sjøstrand" <sjoestrand@post.tele.dk> wrote in message
news:9bur0n$2d9$1@news.inet.tele.dk...
> Ja så startede det sæson jo herligt. Hele venstre side på min Dragstar
1100,
> ridset. Min kammerat skulle lige prøve den, og var ikke lige opmærksom på
at
> en skivebremse bagpå, den skal man altså ikke bare stå på, så blokere
> skidtet sgu, og ja, det gjorde den også, med ca 60-70 i timen, og kurede
ca.
> 25 meter hen af asfalten.

Det med at "stå på baghjulsbremsen", det må du meget gerne forklare nærmere.
Forvækslede han den med fodhvileren, eller overbremsede han bare helt vildt?

Peter

>
> Mvh Martin Sjøstrand
> (Med knap så flot en Dragstar 1100 mere)
>
>

---

Peter Sindrup skrev ...
>
>Det med at "stå på baghjulsbremsen", det må du meget gerne forklare
nærmere.
>Forvækslede han den med fodhvileren, eller overbremsede han bare helt
vildt?
>
Tja, jeg synes også det er ret svagt at styrte ved at blokere baghjulet,
men vi skal nok ikke træde for meget i det, for det er sikkert en ret
træls situation for Martin.

Mist en masse penge, eller pres dem ud af en kammerat. Øv.

Pein