---

Hej Gruppe,

Hvordan med iframe -> er der nogle væsentlige
ulemper ved at benytte disse?

Som jeg har kunnet læs mig til skulle de være understøttet
af næsten alle nyere browsere (4+)

Iz

---

"Iznogood" <iznogood@XfjernXgoodies.dk> escribió en el mensaje
news:401e046c$0$261$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Gruppe,
>
> Hvordan med iframe -> er der nogle væsentlige
> ulemper ved at benytte disse?
>
> Som jeg har kunnet læs mig til skulle de være understøttet
> af næsten alle nyere browsere (4+)

Jeg tror at gamle netscape 4.X er en af de få browsere der stadig bruges den
dag idag og som ikke understøtter iframe. Jeg er personligt ikke betænklig
ved at bruge iframes.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Iznogood wrote:
> Hej Gruppe,
>
> Hvordan med iframe -> er der nogle væsentlige
> ulemper ved at benytte disse?
>
> Som jeg har kunnet læs mig til skulle de være understøttet
> af næsten alle nyere browsere (4+)
>


Du får følgende postkort, som også gør sig gælde iframes.
http://www.lazycat.org/postcards/frames.html

Hintzmann c",)

---

> Du får følgende postkort, som også gør sig gælde iframes.
> http://www.lazycat.org/postcards/frames.html

Fint, din mening, tak for den.

Men er der tekniske problemer med at bruge Iframes?

Iz

---

Iznogood <iznogood@XfjernXgoodies.dk> wrote:
> > Du får følgende postkort, som også gør sig gælde iframes.
> > http://www.lazycat.org/postcards/frames.html
>
> Fint, din mening, tak for den.
>
> Men er der tekniske problemer med at bruge Iframes?

Har du læst postkortet?
Der nævnes da et par problemer.

--
mvh Søren Nielsen
http://www.soerennielsen.dk
Jeg bruger ikke min hotmail, så skriv ikke til den

---

Iznogood wrote:

>>Du får følgende postkort, som også gør sig gælde iframes.
>>http://www.lazycat.org/postcards/frames.html
>
>
> Fint, din mening, tak for den.
>

Må jeg spørge om hvorfor du vil benytte iframes og i hvilket sammenhæng
du skal bruge dem?

> Men er der tekniske problemer med at bruge Iframes?
>

Udover søgemaskine problematikken, så kan iframe sourcen ikke bibeholde
sessionstates på tværs af domæner. Ihvertfald ikke uden man at ændre
sikkerheds indstillingerne i browseren.


Hintzmann c",)

---

> Må jeg spørge om hvorfor du vil benytte iframes og i hvilket sammenhæng
> du skal bruge dem?

Jeg har en side hvor "hoved layout" ikke må fyled emere end 780 x 500
pixels. Men jeg har indhold til mere end 580 pixels i højden. Derfor ser jeg
mig nødsaget til at anvende en Iframe.

Iz

---

Iznogood wrote:

>
> Jeg har en side hvor "hoved layout" ikke må fyled emere end 780 x 500
> pixels. Men jeg har indhold til mere end 580 pixels i højden. Derfor ser jeg
> mig nødsaget til at anvende en Iframe.
>


I sådan nogle tilfælde benytter man CSS overflow.
http://www.w3.org/TR/1998/REC-CSS2-19980512/visufx.html#overflow

Eksempel
<div style="width:100px;height:100px;overflow:auto;">
<p>Noget indhold der fylder mere end 100x100 pixels</p>
<p>Noget indhold der fylder mere end 100x100 pixels</p>
</div>

Hintzmann c",)

---

> I sådan nogle tilfælde benytter man CSS overflow.
> http://www.w3.org/TR/1998/REC-CSS2-19980512/visufx.html#overflow

Ja man lærer jo nyt hverdag.

Så omformulerer jeg mit spørgsmål :)

Er der ulemper ved CSS Owerflow. Forståes det af "alle browsere"

Iz

---

Iznogood wrote:

>>I sådan nogle tilfælde benytter man CSS overflow.
>>http://www.w3.org/TR/1998/REC-CSS2-19980512/visufx.html#overflow
>
>
> Ja man lærer jo nyt hverdag.
>
> Så omformulerer jeg mit spørgsmål :)
>
> Er der ulemper ved CSS Owerflow. Forståes det af "alle browsere"
>

Overflow auto forståes korrekt af de fleste browsere, med undtagelse af
Netscape 4, Internet Explorer 4 (Mac) og Opera 5.

Disse skjuler rigtigt nok det der overflow'er men giver desværre ikke
noget scroll-panel.

Hintzmann c",)

---

Iznogood skrev:

> Hvordan med iframe -> er der nogle væsentlige
> ulemper ved at benytte disse?

Iframe deler en del af de grundlæggende problemer der er med
normale rammer. Det er dog lettere at lave fornuftig navigation med
en iframe - specielt hvis man kun linker til top-rammen.

> Som jeg har kunnet læs mig til skulle de være understøttet
> af næsten alle nyere browsere (4+)


Understøttelsen af iframes er næsten lige så god som almindelige
rammer - og ikke noget problem i praksis. Som Lars Hoffmann nævner,
er det (når man ser bort fra antikvariske browsere) kun Netscape
4.x der ikke forstår iframe-elementet. Men iframes kan dog give
problemer med indekseringen hos søgemaskiner.

Jeg plejer at bruge en "vær sød ved Netscape"-politik mht. iframes
- den går ud på at give et normalt tekstlink som alternativ til
iframe-elementet:

<iframe src="minside.html" ...>
<a href="minside.html">
Link til browsere uden iframeunderstøttelse
</a>
</iframe>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Iframe deler en del af de grundlæggende problemer der er med
> normale rammer. Det er dog lettere at lave fornuftig navigation med
> en iframe - specielt hvis man kun linker til top-rammen.
>
> > Som jeg har kunnet læs mig til skulle de være understøttet
> > af næsten alle nyere browsere (4+)
> Understøttelsen af iframes er næsten lige så god som almindelige
> rammer - og ikke noget problem i praksis. Som Lars Hoffmann nævner,
> er det (når man ser bort fra antikvariske browsere) kun Netscape
> 4.x der ikke forstår iframe-elementet. Men iframes kan dog give
> problemer med indekseringen hos søgemaskiner.
> Jeg plejer at bruge en "vær sød ved Netscape"-politik mht. iframes
> - den går ud på at give et normalt tekstlink som alternativ til
> iframe-elementet:

> <iframe src="minside.html" ...>
> <a href="minside.html">
> Link til browsere uden iframeunderstøttelse
> </a>
> </iframe>

Hej Jens,

Tak for dit gode svar, det er noget man kan arbejde videre med.

Iz