|
|
 | Lukket netværk, kodeord
Fra : Henrik Münster |
Dato : 03-02-04 19:09 |
|
Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
jeg konfigurerede basestationen.
Problemet er, at vores gamle iMac er tilsluttet via en Wireless
Ethernet Bridge kaldet Linksys WET-11. Den skal jo også konfigureres.
Hvad er det nu, brugernavnet og adgangskoden er?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
 Jon Bendtsen (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-02-04 19:13 |
|
In article <1g8lh40.dwz7pn1ql4dz3N%henrik@muenster.dk>, Henrik Münster wrote:
> Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
> trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
> jeg konfigurerede basestationen.
> Problemet er, at vores gamle iMac er tilsluttet via en Wireless
> Ethernet Bridge kaldet Linksys WET-11. Den skal jo også konfigureres.
> Hvad er det nu, brugernavnet og adgangskoden er?
Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
skal bruge WEP, så er i sikre?
Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
JonB
| |
Peter Kiil (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Kiil |
Dato : 03-02-04 19:23 |
|
Jon Bendtsen - bendtsen@diku.dk on 03/02/04 19:12 wrote:
> Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
> skal bruge WEP, så er i sikre?
> Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
Nu er det også vigtigt at holde sig for øje hvad der er muligt. Alle har
muligheden for at bruge WEP, få har muligheden få at bruge VPN hjemme på
Paradisæblevej. WEP kræver at folk gør en indsats for at komme til at
misbruge et netværk, det gør et åbent netværk ikke.
--
/peter
http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.
| |
 Jon Bendtsen (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 03-02-04 19:32 |
|
In article <BC45A597.791A4%spam@kiil.net>, Peter Kiil wrote:
> Jon Bendtsen - bendtsen@diku.dk on 03/02/04 19:12 wrote:
>
>> Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
>> skal bruge WEP, så er i sikre?
>> Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
>
> Nu er det også vigtigt at holde sig for øje hvad der er muligt. Alle har
> muligheden for at bruge WEP, få har muligheden få at bruge VPN hjemme på
> Paradisæblevej. WEP kræver at folk gør en indsats for at komme til at
> misbruge et netværk, det gør et åbent netværk ikke.
Den indsats er minimal
JonB
| |
Peter Kiil (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Kiil |
Dato : 03-02-04 19:39 |
|
Jon Bendtsen - bendtsen@diku.dk on 03/02/04 19:32 wrote:
>> Nu er det også vigtigt at holde sig for øje hvad der er muligt. Alle har
>> muligheden for at bruge WEP, få har muligheden få at bruge VPN hjemme på
>> Paradisæblevej. WEP kræver at folk gør en indsats for at komme til at
>> misbruge et netværk, det gør et åbent netværk ikke.
>
> Den indsats er minimal
Men ikke desto mindre kræver det en indsats. Spørgsmålet er om folk gide yde
den hvis de bare kan forsætte 200m længere ned af vejen.
--
/peter
http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 03-02-04 22:23 |
|
Peter Kiil <spam@kiil.net> writes:
> Men ikke desto mindre kræver det en indsats. Spørgsmålet er om folk gide yde
> den hvis de bare kan forsætte 200m længere ned af vejen.
Hvis nu de gerne vil have deres navn i næste lægebrevkasse?
Så må de jo selv putte det ind i Word-filen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 09:57 |
|
In article <BC45A96E.791BB%spam@kiil.net>, Peter Kiil wrote:
> Jon Bendtsen - bendtsen@diku.dk on 03/02/04 19:32 wrote:
>
>>> Nu er det også vigtigt at holde sig for øje hvad der er muligt. Alle har
>>> muligheden for at bruge WEP, få har muligheden få at bruge VPN hjemme på
>>> Paradisæblevej. WEP kræver at folk gør en indsats for at komme til at
>>> misbruge et netværk, det gør et åbent netværk ikke.
>>
>> Den indsats er minimal
>
> Men ikke desto mindre kræver det en indsats. Spørgsmålet er om folk gide yde
> den hvis de bare kan forsætte 200m længere ned af vejen.
Det er jo ikke altid at de kan det. Hvis de nu bor så de kun kan se et WEP
netværk. Eller alle har beskyttet deres netværk
JonB
| |
Karl Antz (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Antz |
Dato : 03-02-04 19:39 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
> Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
> skal bruge WEP, så er i sikre?
> Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S
| |
Henrik Münster (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 03-02-04 20:54 |
|
Karl Antz <karl@antz.dk> wrote:
> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
Det så jeg godt, at du skrev. Men nu har jeg jo det gamle Airport både
som kort og basestation. Duer den nye Airportsoftware til det?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Karl Antz (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Antz |
Dato : 03-02-04 22:01 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Karl Antz <karl@antz.dk> wrote:
>
> > Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
> > WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>
> Det så jeg godt, at du skrev. Men nu har jeg jo det gamle Airport både
> som kort og basestation. Duer den nye Airportsoftware til det?
Jeg blir ikke helt klog på hvad Apple mener - men hvis du osse har det
gamle airport-kort så er jeg bange for nej: der kræves
- Mac OS X 10.3 or later
- AirPort Extreme-ready computer with internal AirPort Extreme card
- Or an AirPort-ready computer with an internal AirPort Card
- Note: WPA requires an AirPort Extreme base station and AirPort Extreme
clients running Mac OS X v10.3, or later
Betyder det nu at det virker hvis du har et Extreme-kort i din computer
men ikke hvis du kun har et airport-kort? - eller betyder det at det kun
er softwaren (client) der skal være extreme?
Er der nogen der har afprøvet det?
hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S
| |
Henrik Münster (23-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 23-02-04 01:45 |
|
Karl Antz <karl@antz.dk> wrote:
> Jeg blir ikke helt klog på hvad Apple mener - men hvis du osse har det
> gamle airport-kort så er jeg bange for nej: der kræves
>
> - Mac OS X 10.3 or later
> - AirPort Extreme-ready computer with internal AirPort Extreme card
> - Or an AirPort-ready computer with an internal AirPort Card
> - Note: WPA requires an AirPort Extreme base station and AirPort Extreme
> clients running Mac OS X v10.3, or later
>
> Betyder det nu at det virker hvis du har et Extreme-kort i din computer
> men ikke hvis du kun har et airport-kort? - eller betyder det at det kun
> er softwaren (client) der skal være extreme?
>
> Er der nogen der har afprøvet det?
Det virker i hvert fald ikke hos mig. Jeg har det gamle Airport begge
steder. Jeg vil læse Apples krav således, at basestationen skal være en
Airport Extreme, mens computeren skal have et internt Airport-kort, der
både kan være Extreme eller ej. Endelig skal softwaren på computeren
være Airport Extreme og styresystemet Mac OS X 10.3.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Henrik Lindskou (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Lindskou |
Dato : 03-02-04 22:50 |
|
Karl Antz wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>
>
>>Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
>>skal bruge WEP, så er i sikre?
>>Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
>
>
> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
Hvad er forskellen så på WPA Personal og WPA Enterprise ?
--
Mvh.
Henrik Lindskou
| |
Martin Agersted Jarl (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 03-02-04 23:09 |
|
Henrik Lindskou wrote:
> Karl Antz wrote:
>
>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>>
>>
>>> Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
>>> skal bruge WEP, så er i sikre?
>>> Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
>>
>>
>>
>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>
>
> Hvad er forskellen så på WPA Personal og WPA Enterprise ?
>
For det første. Nogen i denne tråd siger at man skal oprette et VPN. Nok
at skyde gråspurve -- hvis der er flere tilbage -- med missiler. WPA er
godt nok. I praksis noget nær umulig at bryde hvis man en gang imellem
skifter nøgle. Samtidig bør man også lave en mac-adresse filtrering. Og
her betyder mac ikke en mac-computer, men det trådløse netkorts fysiske
identifikation. At bryde denne, ville kræve noget kerne-kodning hvis det
overhovedet kan lade sig gøre.
Men til spørgsmålet: WPA Personal bruges i små netværk hvor der ikke er
en central server med nøgler. For eksempel i trådløse netværk med én
eller få basestationer. Det er den du skal bruge.
WPA Enterprise benytter sig af en nøgle-server. På den måde undgår man
at skulle ændre i n-antal basestationers nøgler, men kan nøjes med at
gøre det på serveren. Bruges til store trådløse netværk som er opbygget
af mange basestationer. Den skal du ikke bruge.
Sådan har jeg forstået det ud fra dokumentationen til min basestation.
--Martin
| |
Henrik Lindskou (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Lindskou |
Dato : 04-02-04 00:06 |
|
Martin Agersted Jarl wrote:
> Henrik Lindskou wrote:
>
>> Karl Antz wrote:
>>
>>>
>>>
>>>
>>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>>
>>
>>
>> Hvad er forskellen så på WPA Personal og WPA Enterprise ?
>>
>
> For det første. Nogen i denne tråd siger at man skal oprette et VPN. Nok
> at skyde gråspurve -- hvis der er flere tilbage -- med missiler. WPA er
> godt nok. I praksis noget nær umulig at bryde hvis man en gang imellem
> skifter nøgle. Samtidig bør man også lave en mac-adresse filtrering. Og
> her betyder mac ikke en mac-computer, men det trådløse netkorts fysiske
> identifikation. At bryde denne, ville kræve noget kerne-kodning hvis det
> overhovedet kan lade sig gøre.
>
> Men til spørgsmålet: WPA Personal bruges i små netværk hvor der ikke er
> en central server med nøgler. For eksempel i trådløse netværk med én
> eller få basestationer. Det er den du skal bruge.
>
> WPA Enterprise benytter sig af en nøgle-server. På den måde undgår man
> at skulle ændre i n-antal basestationers nøgler, men kan nøjes med at
> gøre det på serveren. Bruges til store trådløse netværk som er opbygget
> af mange basestationer. Den skal du ikke bruge.
>
> Sådan har jeg forstået det ud fra dokumentationen til min basestation.
>
> --Martin
>
>
>
Takker, har nu slået WPA til, og låst den til mac-adressen
--
Mvh.
Henrik Lindskou
| |
Lone Schmidt (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 04-02-04 07:51 |
|
Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
> >>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
> >>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>
> Takker, har nu slået WPA til, og låst den til mac-adressen
Hej i tråden.
Hvor slår man WPA til? Og hvordan låser man den til mac-adressen?
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Henrik Lindskou (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Lindskou |
Dato : 04-02-04 23:24 |
|
Lone Schmidt wrote:
> Henrik Lindskou <sydjyderfjern@worldonline.dk> wrote:
>
>
>>>>>Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>>>>WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>>
>>Takker, har nu slået WPA til, og låst den til mac-adressen
>
>
> Hej i tråden.
>
> Hvor slår man WPA til? Og hvordan låser man den til mac-adressen?
>
Hej Lone.
Du åbner AirPort-hjælpefunktion -> vis alle instillinger, vælg
fanebladet AirPort -> sæt kryds i "opret lukket netværk" -> Skift
trådløs sikkerhed -> WAP Personal -> vælg så fanebladet Adgangskontrol
-> klik på + og vælg "denne computer".
Som jeg har forstået det er WPA kun muligt på AirPort Extreme.
--
Mvh.
Henrik Lindskou
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 10:05 |
|
In article <bvp65r$o37$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
> Henrik Lindskou wrote:
>
>> Karl Antz wrote:
>>
>>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
> For det første. Nogen i denne tråd siger at man skal oprette et VPN. Nok
> at skyde gråspurve -- hvis der er flere tilbage -- med missiler. WPA er
> godt nok. I praksis noget nær umulig at bryde hvis man en gang imellem
> skifter nøgle. Samtidig bør man også lave en mac-adresse filtrering. Og
> her betyder mac ikke en mac-computer, men det trådløse netkorts fysiske
> identifikation. At bryde denne, ville kræve noget kerne-kodning hvis det
> overhovedet kan lade sig gøre.
Nej, det kræver ikke kerne kodning. Det kan lade sig gøre at skifte
til den samme mac adresse som du har. (okay, jeg har hørt at airport
og airport extreme ikke kan, men da hackeren næppe har en mac, han
er jo ond, så kan der godt skiftes.)
JonB
| |
Martin Agersted Jarl (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 04-02-04 10:15 |
|
Jon Bendtsen wrote:
> In article <bvp65r$o37$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>
>>Henrik Lindskou wrote:
>>
>>
>>>Karl Antz wrote:
>>>
>>>
>>>>Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>
>
>>For det første. Nogen i denne tråd siger at man skal oprette et VPN. Nok
>>at skyde gråspurve -- hvis der er flere tilbage -- med missiler. WPA er
>>godt nok. I praksis noget nær umulig at bryde hvis man en gang imellem
>>skifter nøgle. Samtidig bør man også lave en mac-adresse filtrering. Og
>>her betyder mac ikke en mac-computer, men det trådløse netkorts fysiske
>>identifikation. At bryde denne, ville kræve noget kerne-kodning hvis det
>>overhovedet kan lade sig gøre.
>
>
> Nej, det kræver ikke kerne kodning. Det kan lade sig gøre at skifte
> til den samme mac adresse som du har. (okay, jeg har hørt at airport
> og airport extreme ikke kan, men da hackeren næppe har en mac, han
> er jo ond, så kan der godt skiftes.)
Ok. Nu er jeg nysgerrig. Ved du hvordan man gør eller hvor man kan læse
om det?
--Martin
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 10:32 |
|
In article <bvqd6u$9us$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>> In article <bvp65r$o37$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>>
>>>Henrik Lindskou wrote:
>>>
>>>
>>>>Karl Antz wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
[klip]
>> Nej, det kræver ikke kerne kodning. Det kan lade sig gøre at skifte
>> til den samme mac adresse som du har. (okay, jeg har hørt at airport
>> og airport extreme ikke kan, men da hackeren næppe har en mac, han
>> er jo ond, så kan der godt skiftes.)
>
> Ok. Nu er jeg nysgerrig. Ved du hvordan man gør eller hvor man kan læse
> om det?
Jeg spurgte på #macintosh på irczone.dk
Der var svaret at jeg skulle købe en driver til airport for at den kunne
eller bruge et pcmcia kort.
Jeg har prøvet det med almindelige ethernet kort, og vil tro at det
samme skal gøres for trådløse ethernet kort
JonB
| |
Martin Agersted Jarl (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 04-02-04 11:10 |
|
Jon Bendtsen wrote:
> In article <bvqd6u$9us$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>
>>Jon Bendtsen wrote:
>>
>>>In article <bvp65r$o37$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>>>
>>>
>>>>Henrik Lindskou wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Karl Antz wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>
>
> [klip]
>
>
>>>Nej, det kræver ikke kerne kodning. Det kan lade sig gøre at skifte
>>>til den samme mac adresse som du har. (okay, jeg har hørt at airport
>>>og airport extreme ikke kan, men da hackeren næppe har en mac, han
>>>er jo ond, så kan der godt skiftes.)
>>
>>Ok. Nu er jeg nysgerrig. Ved du hvordan man gør eller hvor man kan læse
>>om det?
>
>
> Jeg spurgte på #macintosh på irczone.dk
> Der var svaret at jeg skulle købe en driver til airport for at den kunne
> eller bruge et pcmcia kort.
> Jeg har prøvet det med almindelige ethernet kort, og vil tro at det
> samme skal gøres for trådløse ethernet kort
Kan du huske hvordan du ændrede mac-adressen på det almindelige kort? Og
enig: Hvis man kan det, så burde man også kunne gøre det på et trådløst
kort.
--Martin
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 11:34 |
|
In article <bvqgd2$lmi$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> In article <bvqd6u$9us$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>>
>>>Jon Bendtsen wrote:
>>>
>>>>In article <bvp65r$o37$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Henrik Lindskou wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Karl Antz wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
[klip]
>>>>Nej, det kræver ikke kerne kodning. Det kan lade sig gøre at skifte
>>>>til den samme mac adresse som du har. (okay, jeg har hørt at airport
>>>>og airport extreme ikke kan, men da hackeren næppe har en mac, han
>>>>er jo ond, så kan der godt skiftes.)
>>>
>>>Ok. Nu er jeg nysgerrig. Ved du hvordan man gør eller hvor man kan læse
>>>om det?
>>
>>
>> Jeg spurgte på #macintosh på irczone.dk
>> Der var svaret at jeg skulle købe en driver til airport for at den kunne
>> eller bruge et pcmcia kort.
>
>> Jeg har prøvet det med almindelige ethernet kort, og vil tro at det
>> samme skal gøres for trådløse ethernet kort
>
> Kan du huske hvordan du ændrede mac-adressen på det almindelige kort? Og
> enig: Hvis man kan det, så burde man også kunne gøre det på et trådløst
> kort.
Det var på en linux maskine, men det var
ifconfig eth0 hwaddresss DEADBEFFBABE
Jeg formoder det er noget tilsvarende i consollen på en mac.
På en windows var det et registry hack.
JonB
| |
Martin Agersted Jarl (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 04-02-04 11:40 |
|
Jon Bendtsen wrote:
[snippo]
>>Kan du huske hvordan du ændrede mac-adressen på det almindelige kort? Og
>>enig: Hvis man kan det, så burde man også kunne gøre det på et trådløst
>>kort.
>
>
> Det var på en linux maskine, men det var
> ifconfig eth0 hwaddresss DEADBEFFBABE
>
> Jeg formoder det er noget tilsvarende i consollen på en mac.
> På en windows var det et registry hack.
Jamen, det er jo enkelt. Nå, og her troede jeg man skulle kerne-hacke. Tak.
Martin
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 12:01 |
|
In article <bvqi57$imu$1@sunsite.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>
> [snippo]
>>>Kan du huske hvordan du ændrede mac-adressen på det almindelige kort? Og
>>>enig: Hvis man kan det, så burde man også kunne gøre det på et trådløst
>>>kort.
>>
>>
>> Det var på en linux maskine, men det var
>> ifconfig eth0 hwaddresss DEADBEFFBABE
>>
>> Jeg formoder det er noget tilsvarende i consollen på en mac.
>> På en windows var det et registry hack.
>
> Jamen, det er jo enkelt. Nå, og her troede jeg man skulle kerne-hacke. Tak.
Nej, for ethernet er lavet til at man kan fuske med mac adressen, og trådløst
er også ethernet, bare via radio i stedet for kabel. Iøvrigt mener jeg at det
første ethernet rent faktisk var trådløst, deraf navnet ether.
JonB
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 09:58 |
|
In article <1g8liik.186jvzx4w6ngbN%karl@antz.dk>, Karl Antz wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>
>> Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
>> skal bruge WEP, så er i sikre?
>> Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
>
> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
JonB
| |
Martin Agersted Jarl (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 04-02-04 10:25 |
|
Jon Bendtsen wrote:
> In article <1g8liik.186jvzx4w6ngbN%karl@antz.dk>, Karl Antz wrote:
>
>>Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> wrote:
>>
>>
>>>Nu har jeg ikke set udsendelsen i går, men mener de at i bare
>>>skal bruge WEP, så er i sikre?
>>>Det holder ikke, WEP er let at knække, brug VPN
>>
>>Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>
>
> efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
En del bedre, er den. Men det er alligevel tilrådeligt at skifte nøgle
jævnligt. I det mindste fordi WPA sikkert også indeholder uopdagede
svagheder. I første omgang troede man jo også at WEP med 128 bit kodning
var sikker indtil et par forskere fandt dets svagheder (se blandt andet
Adam Stubblefield et al.: "Using the Fluhrer, Mantin, and Shamir Attack
to Break WEP", AT&& Labs 2001). Artiklen konkluderer blandt andet at
802.11 WEP er total usikker.
--Martin
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 03-02-04 23:29 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
> Den indsats er minimal
Har du selv prøvet? Hvor mange GB trafik skulle du sniffe?
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 10:09 |
|
In article <86ad3zu79g.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>
>> Den indsats er minimal
>
> Har du selv prøvet? Hvor mange GB trafik skulle du sniffe?
Nej, jeg holder mig på den rigtige side af loven.
Jeg har dog læst at jo flere MB data du har, jo kortere tid
tager det at knække koden, men det er nu en del år siden.
Dengang læste jeg om tal på 100MB. Hvilket skulle tage en times tid.
Men i dag er cpu'erne jo meget hurtigere og der er sikkert lavet bedre
metoder til at angribe, så jeg vil forvente langt mindre indsats.
JonB
ps: en eller anden dag prøver jeg på mine egne netværk.
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 04-02-04 10:50 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>
> efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
Det er sgu for tyndt Jon, kom nu med noget konkret. Ellers bliver dit
budskab at det slet ikke kan betale sig at spilde tid på at sikre sit
trådløse netværk.
WPA bruger bl.a. TKIP til automatisk at skifte krypteringsnøgle, og
dermed fjerner man fejlen fra WEP.
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 11:36 |
|
In article <86znbz5g2m.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>
>>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>>
>> efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
>
> Det er sgu for tyndt Jon, kom nu med noget konkret. Ellers bliver dit
> budskab at det slet ikke kan betale sig at spilde tid på at sikre sit
> trådløse netværk.
Beklager, jeg har ikke mere konkret fordi jeg ikke er sikkerheds expert.
Og jeg gider ikke bruge mere tid på det.
Jeg bruger VPN eller ssh til mine trådløse forbindelser.
Med mindre at jeg bare chatter/surfer, der er jeg lige glad, indtil
jeg får VPN op og køre der hjemme også.
JonB
| |
David Blangstrup (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Blangstrup |
Dato : 04-02-04 19:00 |
|
On Wed, 4 Feb 2004 11:35:50 +0100, Jon Bendtsen wrote
(in article <slrnc21ioa.fj.bendtsen@brok.diku.dk>):
> In article <86znbz5g2m.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>>
>>>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>>>
>>> efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
>>
>> Det er sgu for tyndt Jon, kom nu med noget konkret. Ellers bliver dit
>> budskab at det slet ikke kan betale sig at spilde tid på at sikre sit
>> trådløse netværk.
>
> Beklager, jeg har ikke mere konkret fordi jeg ikke er sikkerheds expert.
> Og jeg gider ikke bruge mere tid på det.
> Jeg bruger VPN eller ssh til mine trådløse forbindelser.
> Med mindre at jeg bare chatter/surfer, der er jeg lige glad, indtil
> jeg får VPN op og køre der hjemme også.
>
>
>
> JonB
Ja ja, typisk, man starter eller blander sig i en diskussion, og så gider man
pludselig ikke bruge mere tid på det.
--
David Blangstrup
Illustreret Tidende
http://blangstrup.org
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 19:13 |
|
In article <bvrbut$1vhn$1@news.cybercity.dk>, David Blangstrup wrote:
> On Wed, 4 Feb 2004 11:35:50 +0100, Jon Bendtsen wrote
> (in article <slrnc21ioa.fj.bendtsen@brok.diku.dk>):
>
>> In article <86znbz5g2m.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
>>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>>>
>>>>> Som fortalt i en anden tråd så kører Airport under 10.3 nu med WPA istf
>>>>> WEP - så nu skulle det faktisk være sikkert.
>>>>
>>>> efter hvad jeg har hørt, så er den kun lidt bedre.
>>>
>>> Det er sgu for tyndt Jon, kom nu med noget konkret. Ellers bliver dit
>>> budskab at det slet ikke kan betale sig at spilde tid på at sikre sit
>>> trådløse netværk.
>>
>> Beklager, jeg har ikke mere konkret fordi jeg ikke er sikkerheds expert.
>> Og jeg gider ikke bruge mere tid på det.
>> Jeg bruger VPN eller ssh til mine trådløse forbindelser.
>> Med mindre at jeg bare chatter/surfer, der er jeg lige glad, indtil
>> jeg får VPN op og køre der hjemme også.
>>
>>
>>
>> JonB
>
> Ja ja, typisk, man starter eller blander sig i en diskussion, og så gider man
> pludselig ikke bruge mere tid på det.
Jeg vil gerne diskutere, men bevise at VPN er en god ide... nej, enten må folk
lytte eller også må de føle
JonB
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 04-02-04 10:55 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
> In article <86ad3zu79g.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>>
>>> Den indsats er minimal
>>
>> Har du selv prøvet? Hvor mange GB trafik skulle du sniffe?
>
> Nej, jeg holder mig på den rigtige side af loven.
> Jeg har dog læst at jo flere MB data du har, jo kortere tid
> tager det at knække koden, men det er nu en del år siden.
> Dengang læste jeg om tal på 100MB. Hvilket skulle tage en times tid.
> Men i dag er cpu'erne jo meget hurtigere og der er sikkert lavet bedre
> metoder til at angribe, så jeg vil forvente langt mindre indsats.
Jeg brugte en 800MHz Pentium3, og der skulle flere GB trafik til, før
jeg fandt noget på et 128 bit WEP krypteret netværk. Jeg vil ikke
afvise, at jeg var (u)heldig, og at man kan gøre det med mindre.
Det gælder naturligvis ikke med WPA kryptering. Indtil videre skulle
den være god nok, så hvis man bare sætter et fornuftigt password
skulle man være tilstrækkelig sikret.
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 11:37 |
|
In article <86vfmn5fuq.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>
>> In article <86ad3zu79g.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
>>> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>>>
>>>> Den indsats er minimal
>>>
>>> Har du selv prøvet? Hvor mange GB trafik skulle du sniffe?
>>
>> Nej, jeg holder mig på den rigtige side af loven.
>> Jeg har dog læst at jo flere MB data du har, jo kortere tid
>> tager det at knække koden, men det er nu en del år siden.
>> Dengang læste jeg om tal på 100MB. Hvilket skulle tage en times tid.
>> Men i dag er cpu'erne jo meget hurtigere og der er sikkert lavet bedre
>> metoder til at angribe, så jeg vil forvente langt mindre indsats.
>
> Jeg brugte en 800MHz Pentium3, og der skulle flere GB trafik til, før
> jeg fandt noget på et 128 bit WEP krypteret netværk. Jeg vil ikke
> afvise, at jeg var (u)heldig, og at man kan gøre det med mindre.
Jeg kan ikke afvise at der var tale om 40 bit kryptering. Jeg
ved bare at jeg ville bruge et rigtigt VPN.
JonB
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 04-02-04 12:11 |
|
Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
> Jeg kan ikke afvise at der var tale om 40 bit kryptering. Jeg
> ved bare at jeg ville bruge et rigtigt VPN.
Hvordan beskytter det dig mod, at nogle misbruger din
internetforbindelse, eller hacker sig ind på din maskine når VPN
klienten ikke er aktiv?
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH
| |
Jon Bendtsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 04-02-04 12:31 |
|
In article <868yjj5cci.fsf@gen-v.net>, Thomas Bjorn Andersen wrote:
> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> writes:
>
>> Jeg kan ikke afvise at der var tale om 40 bit kryptering. Jeg
>> ved bare at jeg ville bruge et rigtigt VPN.
>
> Hvordan beskytter det dig mod, at nogle misbruger din
> internetforbindelse, eller hacker sig ind på din maskine når VPN
> klienten ikke er aktiv?
internet <-> gateway der kører VPN <.T.R.Å.D.L.Ø.S.T...L.A.N.> min powerbook
Jeg kører ingen services på nogle af maskinerne, ud over at gateway'en
kører en ipsec daemon (VPN). Dvs, det er minimalt hvad de kan hacke.
Hvis jeg kørte windows ville jeg være bange for at de kunne sende mig en
forkert html side og hacke min computer den vej, men næppe en mac.
De eneste maskiner som det trådløse lan kan snakke med er altså
min PB og min VPN server, og kun forbindelser via VPN har net adgang.
Derved kan jeg lade mit vpn stå piv åbent så folk let kan finde det
og så bare give dem et VPN login.
JonB
| |
Peter Kiil (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Kiil |
Dato : 03-02-04 19:24 |
|
Henrik Münster - henrik@muenster.dk on 03/02/04 19:08 wrote:
> Ethernet Bridge kaldet Linksys WET-11. Den skal jo også konfigureres.
> Hvad er det nu, brugernavnet og adgangskoden er?
Hvis ikke du har ændret password mener jeg at det er 'admin' både som
brugernavn og password.
--
/peter
http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.
| |
Henrik Münster (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 03-02-04 21:33 |
|
Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:
> Hvis ikke du har ændret password mener jeg at det er 'admin' både som
> brugernavn og password.
Fedt nok! Det virkede. Nu mangler jeg bare at få konfigureret det, så
det virker. Og tror I, det vil lykkes? Jeg har hele tiden sagt, at nu
virker det, og så skal der ikke pilles. Men iiih nej, der skal
krypteres, og netværket skal lukkes. Og ganske rigtigt: Det er at bede
om problemer. Nå, men det er jo heller ikke sundt for ungdommen at være
for meget på nettet. Den bliver bare lokket i fordærv. Og min PowerBook
virker jo fint.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 03-02-04 23:07 |
|
henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
> Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
> trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
været ret afslappet på dén konto.
Jeg lurer selv på om vi ikke bare skulle have et trådløst så vi
slipper for kabelgejlet, men det er jo nyt og anderledes og
mærkeligt. Kabler ved man da hvad er.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Thomas Bjorn Anderse~ (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~ |
Dato : 03-02-04 23:33 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
> Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> været ret afslappet på dén konto.
De pointerede bl.a. at det er dig der bliver mistænkt, og underlagt en
ransagning, såfremt nogle misbruger din internetforbindelse. Som
altid blev der nævnt børneporno.
Nå ja, og så demonstrerede de, hvor overrasket nogle mennesker bliver,
når det går op for dem, at Windows filesharing er slået til som
standard, uden password.
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 04-02-04 00:00 |
|
Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> writes:
> Nå ja, og så demonstrerede de, hvor overrasket nogle mennesker bliver,
> når det går op for dem, at Windows filesharing er slået til som
> standard, uden password.
Hov. Det kunne forklare noget. Har du en URL?
Jeg har lige sat en ny harddisk i den ældstes PC og flyttet Win98
derover. Det var oplagt at runde af med at lukke den slags huller.
Han er iøvrigt barn nok endnu til at det nok ikke er bare damer der
trækker.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 04-02-04 08:41 |
|
Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:
> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
>
> > Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> > Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> > været ret afslappet på dén konto.
>
> De pointerede bl.a. at det er dig der bliver mistænkt, og underlagt en
> ransagning, såfremt nogle misbruger din internetforbindelse. Som
> altid blev der nævnt børneporno.
Ja, men der er en logfil i ens base og den kan jo fortælle at en "anden"
MAC adresse har været på og hvis den MAC adresse ikke findes i boligen,
så er det altså svært at blive dømt.
>
> Nå ja, og så demonstrerede de, hvor overrasket nogle mennesker bliver,
> når det går op for dem, at Windows filesharing er slået til som
> standard, uden password.
Ja de viste det, men de sagde jo ikke at den er slået som default.
De viste jo heller ikke, hvor man rent faktisk sikrer sit netværk. De
brugte en masse tid på at skræmme folk - med god grund, men de burde
have vist hvordan man gør.
Desuden blandede de en del ting sammen.
Jeg er ved at skrive et brev til TV2, hvori hele udsendelsen gennemgåes.
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
| |
Martin Agersted Jarl (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 04-02-04 10:30 |
|
Jesper Haaber Gylling wrote:
[snip]
>
> Ja de viste det, men de sagde jo ikke at den er slået som default.
>
> De viste jo heller ikke, hvor man rent faktisk sikrer sit netværk. De
> brugte en masse tid på at skræmme folk - med god grund, men de burde
> have vist hvordan man gør.
>
> Desuden blandede de en del ting sammen.
>
> Jeg er ved at skrive et brev til TV2, hvori hele udsendelsen gennemgåes.
At du gider. Inden du begynder og besvære dig: Journalister er som regel
ligeglade med om de formidler komplicerede ting korrekt -- bare der er
en historie. Så hvis du skriver, svarer de sikkert med et "tak" -- og
det er så det.
--Martin
| |
Henrik Münster (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 04-02-04 00:55 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> været ret afslappet på dén konto.
Der var såmænd ikke det helt store nyt i det. De inteviewede en masse
mennesker, der lever af at lave sikkerhed, og de syntes naturligvis, at
det var meget farligt. Nogen kunne bryde ind i computeren eller
netværket og lave ulovligheder. Hvilke kom man ikke så meget ind på. En
enkelt dristede sig til at sige, at han kunne forestille sig, at nogen
engang vil kunne få adgang til folks netbank. Det er altså kun noget han
forestiller sig, og det er ikke sket endnu. Så interviewede de
almindelige brugere, der ikke aner noget om noget, og det var alle
chokerede over at få at vide, hvor farligt det er. Endelig fulgte de
nogle hackere, der brugte åbne netværk til at gå på nettet. De brugte et
kommandolinie-interface, og de fik en linie til PET, og de fik endda
Pentagon til at svare. Men øøhh, har alle de organisationer ikke
netforbindelser og hjemmesider? Derfra og så til at hacke sig ind er der
ret lang vej. Men det var det, der blev sagt mellem linierne, at så
kunne man hacke sig ind. Det morsomme var, at de stod udendørs i sne og
frost. Det må virkelig være sjovt at sidde der i parken og hacke nogle
timer en søndag eftermiddag, mens fingrene er stive af kulde.
Endelig var der en sag fra Canada med en mand, der hentede
børneporno over nettet gennem åbne netværk. Hans bil og hjem var fyldt
med det, så det var jo nemt nok at sigte ham. Til gengæld fik det ingen
konsekvens for netværkenes ejere. Så øøhhh, så er det måske alligevel
ikke så farligt at netværket er åbent.
Men du ved: Familien og andre presser. Man bliver fremstillet
som en idiot, når man har et åbent netværk. Og så synes jeg trods alt
også, at det er lidt spændende. Nu er mit trådløse netværk lukket,
krypteret og skjult. Jeg kan ikke engang selv komme i forbindelse med
det, så jeg tvivler på, at andre kan hacke sig ind.
> Jeg lurer selv på om vi ikke bare skulle have et trådløst så vi
> slipper for kabelgejlet, men det er jo nyt og anderledes og
> mærkeligt. Kabler ved man da hvad er.
Hvis man har bærbare computere, er det bare dejligt. Og vil man nødig
trække ledninger rundt i huset, så er det også en nem løsning. Og den er
efterhånden billig. Skal man købe 25 m ethernetkabel med stik og den
slags. Og en switch eller router skal man jo også have. Så bliver det
næsten lige så dyrt som et trådløst netværk.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Jesper Juellund Jens~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Juellund Jens~ |
Dato : 04-02-04 20:50 |
|
Henrik Münster skrev:
> De inteviewede en masse mennesker, der lever af at lave sikkerhed, og de
> syntes naturligvis, at det var meget farligt.
Hæhæ, det er klart nok.
> Nogen kunne bryde ind i computeren eller netværket og lave ulovligheder.
> Hvilke kom man ikke så meget ind på.
Det kunne jeg ellers godt lide at vide noget om. Det hele virker
voldsomt hysterisk på mig.
> En enkelt dristede sig til at sige, at han kunne forestille sig, at nogen
> engang vil kunne få adgang til folks netbank. Det er altså kun noget han
> forestiller sig, og det er ikke sket endnu.
Er risikoen for det ikke meget større, hvis folk bryder ind i ens hus og
tænder for ens computer (og man ikke har kodeord på computeren)? Så
svært er det altså heller ikke at bryde ind i et hus.
> Endelig var der en sag fra Canada med en mand, der hentede børneporno over
> nettet gennem åbne netværk. Hans bil og hjem var fyldt med det, så det var
> jo nemt nok at sigte ham. Til gengæld fik det ingen konsekvens for
> netværkenes ejere. Så øøhhh, så er det måske alligevel ikke så farligt at
> netværket er åbent.
Faktisk er lige netop det, det eneste som jeg kan forestille mig en vis
reel risiko for: At nogen bruger ens netværk til ulovligheder. Her ville
det jo være rart med en form for log, så man i hvert fald kunne
dokumentere, hvis andre havde brugt ens netværk.
Og igen: Hvis man har kodeord på, så kræves der i det mindste en vis
indsats - igen sikkert en større indsats end indsatsen ved bare at bryde
ind i huset eller lejligheden og sætte et stik i til ethernetet, som
giver adgang til internet.
Hvis man vil have en "skjult" adgang til internet, er det nemmeste vel i
øvrigt at vade ind på en hvilken som helst større uddannelsesinstitution
eller anden større institution og så sætte sit stik i til ethernetet
(eller eventuelt finde en af dem, hvor der er et åbent trådløst net) ...
--
Jesper Juellund Jensen
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 04-02-04 08:41 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
>
> > Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
> > trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
>
> Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> været ret afslappet på dén konto.
Den udsendelse var komplet latterlig og fyldt med fejl, som nu har
resulteret i at folk er endnu mere og forvirret end før.
>
> Jeg lurer selv på om vi ikke bare skulle have et trådløst så vi
> slipper for kabelgejlet, men det er jo nyt og anderledes og
> mærkeligt. Kabler ved man da hvad er.
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
| |
Lone Schmidt (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 04-02-04 10:22 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>
> > henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
> >
> > > Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
> > > trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
> >
> > Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> > Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> > været ret afslappet på dén konto.
>
> Den udsendelse var komplet latterlig og fyldt med fejl, som nu har
> resulteret i at folk er endnu mere og forvirret end før.
>
Så er jeg sgu´glad for at jeg ikke så udsendelsen! 
Har iøvrigt også lige købt en ex. HD, så der er slet ikke råd til at
blive trådløs 
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Preben Bødker Nielse~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Bødker Nielse~ |
Dato : 04-02-04 10:58 |
|
Lone Schmidt <mailloneFJERN@netscape.net> wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> >
> > > henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
> > >
> > > > Presset af familien og skræmt over Station 2 i går har jeg lukket mit
> > > > trådløse netværk hermetisk. Det går fint med min PowerBook, fra hvilken
> > >
> > > Nu så jeg ikke udsendelsen, så jeg er faktisk en smule nysgerrig :)
> > > Hvad var det de sagde der har skræmt dig sådan? Du har tidligere
> > > været ret afslappet på dén konto.
> >
> > Den udsendelse var komplet latterlig og fyldt med fejl, som nu har
> > resulteret i at folk er endnu mere og forvirret end før.
> >
> Så er jeg sgu´glad for at jeg ikke så udsendelsen!
> Har iøvrigt også lige købt en ex. HD, så der er slet ikke råd til at
> blive trådløs
Kun når du besøger folk, der har trådløst netværk, som mig f.eks. 
Og mit er i øvrigt pivåbent. Og bliver ved med at være det.
/Preben (uden paranoia)
--
Preben Bødker Nielsen
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM prebenbodker
| |
Lone Schmidt (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 04-02-04 20:32 |
|
Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:
> Lone Schmidt <mailloneFJERN@netscape.net> wrote:
>
> > Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > >
> > > Den udsendelse var komplet latterlig og fyldt med fejl, som nu har
> > > resulteret i at folk er endnu mere og forvirret end før.
> > >
> > Så er jeg sgu´glad for at jeg ikke så udsendelsen!
> > Har iøvrigt også lige købt en ex. HD, så der er slet ikke råd til at
> > blive trådløs
>
> Kun når du besøger folk, der har trådløst netværk, som mig f.eks.
> Og mit er i øvrigt pivåbent. Og bliver ved med at være det.
>
> /Preben (uden paranoia)
Korrekt, Preben.
Men det vil være for meget at forlange at man også skal checke, når man
bruger andres trådløse netværk.
Iøvrigt er det faktisk heller ikke så meget paranoia i mit tilfælde,
det er mere noget med at " have ren røv at trutte i ",
iblandet en stor portion "hang til kontrol" .
Jeg mener at hvis man er bekendt med en problemstilling, så det er ens
pligt at gøre hvad man kan, for at eliminere problemet.
Det samme er jo også gældende vedr. sprg. om Mac brugere bør bruge
antivirus programmer, for at afhjælpe smitten? Jeg mener at vi har et
ansvar, selvom vi går fri i et virusangreb.
Og så dobbeltmoralen længe leve: Jeg har bl.a. ikke selv antivirus
installeret ! ...............endnu
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Hanne Hertzog (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hanne Hertzog |
Dato : 04-02-04 13:09 |
|
henrik@muenster.dk (henrik münster) writes:
> Men du ved: Familien og andre presser. Man bliver fremstillet
>som en idiot, når man har et åbent netværk. Og så synes jeg trods alt
>også, at det er lidt spændende. Nu er mit trådløse netværk lukket,
>krypteret og skjult. Jeg kan ikke engang selv komme i forbindelse med
>det, så jeg tvivler på, at andre kan hacke sig ind.
Hvordan går, er din computer stadig et lukket land?
Det kan væe at du skal have fat i en proff. hacker, så han7hun kan åbne
den for dig
venter spændt på at høre sidste kapitel.
held og lykke,
fra Hanne,
der slet ikke tør have password eller noget på min computer, tænk hvis jeg
ikke kan huske eller andet.
| |
Henrik Münster (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 04-02-04 20:55 |
|
Hanne Hertzog <hanne@enterpol.dk> wrote:
> Hvordan går, er din computer stadig et lukket land?
Min PowerBook kan godt komme på. Airport-basen er jo også konfigureret
fra den. Børnenes gamle iMac er ikke på endnu. Men jeg gør fremskridt.
Nu kan den trådløse ethernet-bro godt se netværket. Så mangler jeg bare
at få forbindelse ud i verden. Jeg ved ikke helt, om det virker, når man
konfigurerer den fra en Mac. Nogle gange er det som om, den ikke husker
de nye indstillinger. Men så skal man bare prøve nogle gange mere og
måske slukke den natten over. Og så pludselig er den der. Jeg bliver
mere og mere overbevist om, at netværk fungerer ved hjælp af magi.
> Det kan væe at du skal have fat i en proff. hacker, så han7hun kan åbne
> den for dig
> venter spændt på at høre sidste kapitel.
> held og lykke,
> fra Hanne,
> der slet ikke tør have password eller noget på min computer, tænk hvis jeg
> ikke kan huske eller andet.
Nej, man skal være lidt forsigtig med den slags. Jeg ved heller ikke,
hvor jeg skal få en hacker fra. Ellers plejer et lille barn at kunne
åbne hvad som helst bare ved at hamre hænderne ned i tastaturet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Morten (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 13-02-04 17:33 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Jeg ved ikke helt, om det virker, når man
> konfigurerer den fra en Mac. Nogle gange er det som om, den ikke husker
> de nye indstillinger.
brug MSIE, mener at kunne huske at Webfjæset på Linksys ikke duer fra
safari.
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Henrik Münster (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 14-02-04 00:05 |
|
Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Jeg ved ikke helt, om det virker, når man konfigurerer den fra en Mac.
> > Nogle gange er det som om, den ikke husker de nye indstillinger.
>
> brug MSIE, mener at kunne huske at Webfjæset på Linksys ikke duer fra
> safari.
Det har jeg selvfølgelig gjort. Jeg er nu ikke sikker på, at det gør en
forskel. Når man bliver bedt om at genstarte Linksys, så ændringerne
træder i kraft, ryger man tilbage til siden, der beder en om at
genstarte. Og nogle gange husker den ændringerne, og andre gange ikke.
Men jeg finder nok ud af det. Det kniber lidt med at få tid til at lege
med det ret mange minutter ad gangen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Morten (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 14-02-04 06:32 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Det kniber lidt med at få tid til at lege
> med det ret mange minutter ad gangen.
På din router skal du bare åbne for den port linksys'ens webfjæs kører
fra - så kan du snildt fixe det fra sygehuste af 
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Henrik Münster (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 14-02-04 10:15 |
|
Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
> På din router skal du bare åbne for den port linksys'ens webfjæs kører
> fra - så kan du snildt fixe det fra sygehuste af
Min viden om computere går kun til portene. Videre ud på netværket aner
jeg intet. Jeg vidste f.eks. ikke, at jeg har en router, men den må vel
sidde i min Airport Basestation. Så skal jeg finde ud af, hvilken port,
det drejer sig om, og så åbne den. Endelig har jeg ikke fast IP-adresse,
og jeg skal vel kalde min IP-adresse. Måske skulle jeg få en fast
IP-adresse i stedet for to flydende.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Henrik Münster (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 14-02-04 16:00 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Min viden om computere går kun til portene. Videre ud på netværket aner
> jeg intet. Jeg vidste f.eks. ikke, at jeg har en router, men den må vel
> sidde i min Airport Basestation. Så skal jeg finde ud af, hvilken port,
> det drejer sig om, og så åbne den. Endelig har jeg ikke fast IP-adresse,
> og jeg skal vel kalde min IP-adresse. Måske skulle jeg få en fast
> IP-adresse i stedet for to flydende.
Jeg har fundet ud af, at det foregår i AirPort Indstillingsdingenot, men
jeg tror nu, det er lidt for avanceret til, at jeg gider gøre det. Så
meget tid har jeg heller ikke på sygehuset. Og der er der jo også en
Firewall og alt muligt.
Jeg har slået WEP fra igen. Jeg kan ikke få den lille iMac 233
til at tale med netværket. Det er sikkert noget med kodeordet. Der
anbefales et forskelligt antal bogstaver eller tal på hhv. min PowerBook
og så interfacet til min Linksys trådløs bridge på iMac. Jeg synes nu,
jeg har brugt samme kodeord.
Jeg har til gengæld sat netværket til at være et skjult netværk.
Giver det ikke en smule sikkerhed trods alt? Så kan folk da ikke lige se
det.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Morten (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 14-02-04 16:17 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Jeg har slået WEP fra igen. Jeg kan ikke få den lille iMac 233
> til at tale med netværket. Det er sikkert noget med kodeordet. Der
> anbefales et forskelligt antal bogstaver eller tal på hhv. min PowerBook
> og så interfacet til min Linksys trådløs bridge på iMac. Jeg synes nu,
> jeg har brugt samme kodeord.
husk at du skal bruge det hexideciamle kodeord, ikke det nemme
macificerede.
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Henrik Münster (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 14-02-04 18:24 |
|
Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
> husk at du skal bruge det hexideciamle kodeord, ikke det nemme
> macificerede.
På Linksys skriver man et kodeord og trykker på "Create". Så danner den
tre nøgler, som man kan vælge imellem. Det lader bare ikke til, at jeg
kan få det til at virke. Er der nogle regler for adgangskodens længde?
Både Apple og Linksys anbefaler et eller andet, men de er ikke enige.
Det er vist hhv. en længde på otte og på 16 karakterer.
Jeg har i øvrigt slået WEP fra, og jeg brugte Safari til at gøre
det på Linksys. Det virkede fint, men jeg måtte gentage det en gang. Det
er som om, Linksys ikke reagerer eller at web-interfacet ikke bliver
opdateret første gang. Jeg prøver selvfølgelig at trykke "opdater" i
browseren. Men det virker i det mindste.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Morten (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 15-02-04 00:15 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> > husk at du skal bruge det hexideciamle kodeord, ikke det nemme
> > macificerede.
> På Linksys skriver man et kodeord og trykker på "Create". Så danner den
> tre nøgler, som man kan vælge imellem. Det lader bare ikke til, at jeg
> kan få det til at virke. Er der nogle regler for adgangskodens længde?
> Både Apple og Linksys anbefaler et eller andet, men de er ikke enige.
> Det er vist hhv. en længde på otte og på 16 karakterer.
Du skal aflæse din airportbases hexidecimale adgangskode i
"airport-hjælpefunktion" og indtaste denne (128bit hexidecimal WEP) på
Linksys'en.
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Henrik Münster (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 15-02-04 10:21 |
|
Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
> Du skal aflæse din airportbases hexidecimale adgangskode i
> "airport-hjælpefunktion" og indtaste denne (128bit hexidecimal WEP) på
> Linksys'en.
Men hvorfor har Linksys så en "Create"-knap? Jeg troede, den dannede det
hexadecimale kodeord. Den danner også tre nøgler, når man trykker på
create, og så kan man vælge, hvilken man vil bruge. Det gør min Mac
altså ikke. Men jeg kan da prøve at gøre, som du siger.
Er det helt ligegyldigt, hvor mange karakterer, der er i
adgangskoden? Apple anbefaler 8 og Linksys 16. Men det er jo kun en
anbefaling.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Morten (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 15-02-04 14:39 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Men jeg kan da prøve at gøre, som du siger.
prøv det
Åben "Airport hjælpefunktion", logind i din base, vælg menu-punktet:
"Airport-base" -> "netværksligendne adgangskode"
indtaste denne på din WET (som hexideciamlt 128bit WEP)
> Er det helt ligegyldigt, hvor mange karakterer, der er i
> adgangskoden? Apple anbefaler 8 og Linksys 16. Men det er jo kun en
> anbefaling.
I et airport eller linksys password: ja
Passwordet bruges under alle omstændighder blot til at generere et hexidiciamlt
password som skjules for dig, men bruges når hardwaren snakker sammen.
Hexidecimale passwords er ikke just nemme at huske. Desværre er det
ikke alle klineter der kan udveksle passwords med andre producenters
SW. (grunden til at du ikke blot kan bruge det password du har angivet
i din base på linksys'en, men sagtenms kan angive det på din PB fordi
denne bruger Apples egen SW)
i et hexidecimalt: nej
Et 40bit WEP består altid af 10 tegn, et 128bit
WEP består altid af 26 tegn (mener jeg at kunne huske)
Jeg vil tro at "create" knakkene på WET'en er til at generere
hexidecimale passwords, såfremt du vil bruge WET'en i et direkte
netværk (uden om din base).
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Lone Schmidt (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 14-02-04 19:18 |
|
Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Jeg har slået WEP fra igen. Jeg kan ikke få den lille iMac 233
> > til at tale med netværket. Det er sikkert noget med kodeordet. Der
> > anbefales et forskelligt antal bogstaver eller tal på hhv. min PowerBook
> > og så interfacet til min Linksys trådløs bridge på iMac. Jeg synes nu,
> > jeg har brugt samme kodeord.
>
> husk at du skal bruge det hexideciamle kodeord, ikke det nemme
> macificerede.
Hvor ændrer man WEP koden, og Morten, er du sød lige at forklare
hexideciamle kodeord? er det det der går til 16 og så jonglere man med
det på en bestemt måde?
På forhånd tak
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Morten (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 15-02-04 00:12 |
|
Lone Schmidt <mailloneFJERN@netscape.net> wrote:
> Hvor ændrer man WEP koden
på airportbasen/accesspointet.
> og Morten, er du sød lige at forklare
> hexideciamle kodeord? er det det der går til 16 og så jonglere man med
> det på en bestemt måde?
sålænge du kun har apple hardware behøver du ikke bekymre dig om
hexidecimale adgangskoder.
--
Morten
PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).
| |
Lone Schmidt (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 14-02-04 19:18 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Min viden om computere går kun til portene. Videre ud på netværket aner
> > jeg intet. Jeg vidste f.eks. ikke, at jeg har en router, men den må vel
> > sidde i min Airport Basestation. Så skal jeg finde ud af, hvilken port,
> > det drejer sig om, og så åbne den. Endelig har jeg ikke fast IP-adresse,
> > og jeg skal vel kalde min IP-adresse. Måske skulle jeg få en fast
> > IP-adresse i stedet for to flydende.
>
> Jeg har fundet ud af, at det foregår i AirPort Indstillingsdingenot, men
> jeg tror nu, det er lidt for avanceret til, at jeg gider gøre det. Så
> meget tid har jeg heller ikke på sygehuset. Og der er der jo også en
> Firewall og alt muligt.
> Jeg har slået WEP fra igen. Jeg kan ikke få den lille iMac 233
> til at tale med netværket. Det er sikkert noget med kodeordet. Der
> anbefales et forskelligt antal bogstaver eller tal på hhv. min PowerBook
> og så interfacet til min Linksys trådløs bridge på iMac. Jeg synes nu,
> jeg har brugt samme kodeord.
> Jeg har til gengæld sat netværket til at være et skjult netværk.
> Giver det ikke en smule sikkerhed trods alt? Så kan folk da ikke lige se
> det.
Sådan at det ikke kan ses af andre computere?
Hvordan gør man det?
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Henrik Münster (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 14-02-04 19:37 |
|
Lone Schmidt <mailloneFJERN@netscape.net> wrote:
> Sådan at det ikke kan ses af andre computere?
>
> Hvordan gør man det?
Sætter hak ud for "Opret et lukket netværk"
Nu er jeg nok ikke den rette at spørge. Netværket er ikke usynligt, men
navnet er usynligt. Og jeg vil næsten tro, at man skal taste navnet på
netværket ind, for at man kan benytte det. Men jeg er ikke ligefrem
ekspert i den slags. Og det er jo trådløse netværk, vi taler om.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Lone Schmidt (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 14-02-04 22:21 |
|
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Lone Schmidt <mailloneFJERN@netscape.net> wrote:
>
> > Sådan at det ikke kan ses af andre computere?
> >
> > Hvordan gør man det?
>
> Sætter hak ud for "Opret et lukket netværk"
> Nu er jeg nok ikke den rette at spørge. Netværket er ikke usynligt, men
> navnet er usynligt. Og jeg vil næsten tro, at man skal taste navnet på
> netværket ind, for at man kan benytte det. Men jeg er ikke ligefrem
> ekspert i den slags. Og det er jo trådløse netværk, vi taler om.
Tak for svaret, Henrik.
Ja, du har ret, det er ikke "bare lige" med trådløst netværk. Så i
overordnet træk, er dit svar fint nok
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
Hanne Hertzog (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hanne Hertzog |
Dato : 04-02-04 13:11 |
|
Martin Agersted Jarl <martin@[sletmighvisduvil]jarl.dk> writes:
>
>At du gider. Inden du begynder og besvære dig: Journalister er som regel
>ligeglade med om de formidler komplicerede ting korrekt -- bare der er
>en historie. Så hvis du skriver, svarer de sikkert med et "tak" -- og
>det er så det.
>
>--Martin
Så må Jesper bare sende et til ekstrabldet begefter, så kan de måske bruge
det
Godt at du gider Jesper!
Hanne
| |
Lone Schmidt (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Lone Schmidt |
Dato : 04-02-04 20:32 |
|
Hanne Hertzog <hanne@enterpol.dk> wrote:
> Martin Agersted Jarl <martin@[sletmighvisduvil]jarl.dk> writes:
> >
> >At du gider. Inden du begynder og besvære dig: Journalister er som regel
> >ligeglade med om de formidler komplicerede ting korrekt -- bare der er
> >en historie. Så hvis du skriver, svarer de sikkert med et "tak" -- og
> >det er så det.
> >
> >--Martin
>
> Så må Jesper bare sende et til ekstrabldet begefter, så kan de måske bruge
> det
> Godt at du gider Jesper!
> Hanne
Ja, jeg kan også kun sige at det er prisværdigt at Jesper gider, Tak for
det
--
Venlige hilsner
og grumme go´hygge
Lone ;-D
| |
|
|