"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:8RsPb.867$Zr.624@news.get2net.dk...
> I news:UosPb.23047$VG1.16224@fe13.usenetserver.com skrev
> Bo Warming en masse ligegyldigt bolte-pistol-aflivningsvrøvl i
> dk.livssyn.kristendom
>
> [ klip af ligegyldigt vrøvl ]
>
> Jeg har *tidligere* henstillet til dig om ikke at bruge mit personnavn
> i subject-linien.
>
> Vil du godt være venlig at respektere det!
Henstillinger der ikke begrundes, glemmer man nemt. Men jeg beklager
forglemmelsen.
Her uddybning
Dødekult og boltepistol er kristendoms-relevant
Kødkvalitet og slagtemetode
Der er meget snobberi om smag - nogle påstår at fritgående grise har "glad"
smag!
De store slagterier drives rationelt, men burde måske lægge
aflivnings-processen ud til svinefarmene, så transport kan ske billigt i
lag - og uden dyremishandling.
Et problem er at blodet skal løbe af, og det sker bedst når hjertedød ikke
er indtrådt, så man kuldioxid-kvæler dyrene til en grad af bedøvelse og
ophænger dem mens blodet løber af.
Jeg ville tro at moderne robotteknik kunne lade dette udføre i en stor
lastbil og at tryk på grisen kunne fremskynde afblødning, og jeg har aldrig
hørt om kød der havde dårlig smag pga lidt blodrester. Det er vist
feinsmækkeri med snob-overdrivelse.
Der er overtro og tradition i at blodet løber naturligt af - sjæktning og
halal gøres til fornemste religion af de krævesyge, der også vil
propagandere med slør i det offentlige rum. Kravene er endeløse. Vesten bør
være pioner mht rationel slagtning, for selvfølgelig kan det gøres hurtigere
end ved afblødning udført af hjerte og tyngde.
Debat om død er god at blive klog af. Også vedr menneskers transplantationer
behøver vi fri debat og åbenhed, og staten skal ikke have respekt for kød
der ikke kan genoplives - hvis ikke den afdøde har behaget pårørende ved at
underskrive et krav om særbehandling.
Fritgående høns påstås også at smage bedre - men hvis en objektiv og blindet
smagsdommerundersøgelse bekræftede denne tro, ville det have været i
medierne.
---------------------
Det offentlige rum - må alt skiltes med?
Porno i børnehøjde er sjælden og har næppe skadet noget barn. Det er kun
snerper, der gør sag af det.
Lærere og firma-ansatte må - ligesom restaurants-gæster - underkaste sig "
dress code" som chefen finder gavnlig. Han er ansvarlig, og kan fx forbyde
rocker-veste med hagekors - eller kvinders slør/tørklæde.
Ytringsfrihed er retten til at henvende sig til offentligheden med sine
skrift og billed budskaber ved bogsalg, på internet, via aviser, pr radio og
TV og ved møder.
Budskaber på husfacader og anden alfarvej er en ret uvæsentlig gråzone og
det gælder også klædedragt, hvor moden skal være fri legeplads, når du ikke
er i job, hvor hensyn til dette kan være tungtvejende.
Det er let at adskille efter praktiske kriterier , om slør bliver religiøs
propaganda overfor eleverne, som den tilslørede lærerinde skal undervise i
noget andet end religion.
Salgs-job kræver stil - ligesom fine barer kræver slips. Ved demo kan
politiet have brug for at fotografere ansigter, så her må maskering
forbydes. Det er overkommelig rutine for veluddannede myndigheder og skelne
mellem asocial chikane og tilladt ytring,
Ejendomsretten til det som budskaberne hænges op på, skal gives høj
prioritet.
At meninger kan brydes frit, er næsten så vigtigt som, at vi kan trække
vejret - og langt vigtigere end at have elektricitet i hjemmet. Dette sker
især ved skrevne og talte ord - og pladsopfyldende billedsymboler incl TV.
Statiske billeder har hjernevaskens karakter, og er ikke nær så vigtige som
ord , hvis dynamiske budskabs-strøm du selv opsøger.