---

Følgende er sakset fra Roskilde Tidende fredag d. 20. april 2001:

<KLIPPE KLIPPE>

En 29-årig kvindelig bilist har fået frataget sit kørekort betinget.
Samtidigt har hun fået otte dagbøder på 250 kroner. Altsammen skyldes en
alvorlig trafikulykke, som hun i september var involveret i.

Forhistorien er, at kvinden søndag 10. september ved 17-tiden ville foretage
en U-vending på Ringstedvej omkring Vulkano. På det tidspunkt var vejret
godt, og det samme gjaldt sigtbarheden.
Ifølge kvindens forklaring i retten havde hun både orienteret sig og sat
blinklyset i gang, da hun foretog sin U-vending. Og hun vurderede, at hun
godt kunne nå at svinge, inden de biler, som kom kørende i den modsatte
vejbane, nåede frem til stedet.
Hvad hun imidlertid ikke havde set var en motorcykel, der kom kørende, og
som endte med at brage direkte ind i bilen, så både motorcykel og
motorcyklist ifølge vidner fløj op mod 50 meter gennem luften. I forbindelse
med ulykken pådrog motorcyklisten sig flere knoglebrud, en hjernerystelse og
en hjerneskade.
Den 29-årige bilist fik ved retten en betinget frakendelse af kørekortet
samt de nævnte otte dagbøder på 250 kroner hver. Forvandlingsstraffen er
otte dages hæfte.

</klippe klippe>

Det er efter min mening for let sluppet. Eftersom fratagelsen af kørekortet
er gjort betinget kan hun altså sætte sig ind i bilen med det samme igen.
Ergo er det altså kun de otte dagbøder til ialt 2000 kr. der kan mærkes. Jeg
synes det havde været bedre om dagbøderne var udeladt, men at kørekortet så
var taget fra hende ubetinget i 2 år, med efterfølgende teori- og køreprøve.

Hvis det var mig der sad tilbage med en hjerneskade ville jeg godt nok føle
mit liv tilsidesat i denne dom.

Just my 2 cents. Pas på derude.

--
Niels S.
VFR800FI

---

Niels S. <HondaVFR@TheRaceTrack.com> skrev i en
news:G0hE6.52156$o4.4267449@news010.worldonline.dk...
>
> </klippe klippe>
> Det er efter min mening for let sluppet.
>............................Jeg synes det havde været bedre om
dagbøderne var udeladt,
> men at kørekortet så var taget fra hende ubetinget i 2 år, med
efterfølgende teori- og
> køreprøve.
> Hvis det var mig der sad tilbage med en hjerneskade ville jeg godt nok
> føle mit liv tilsidesat i denne dom.

Men ikke desto mindre en kendsgerning!
Vil man af med sin svigermor uden at blive straffet nævneværdigt, skal
man blot sætte sig ind i sin bil og bruge den som våben

Den dimentrale modsætning til din mening/udtalelse, er når udsendte i
muslimske lande uforvarende(!) kommer til at blive deltager i en
trafikal dødsulykke. I koranen er et dødsfald et dødsfald, og det fatter
en vesterlænding ikke hvorfor der i sådanne tilfælde altid bliver
stablet et kæmpe apparat op for at kunne få vedkommende udleveret til
hjemlandet

--
Armand.

---

Armand skrev

> Men ikke desto mindre en kendsgerning!

Ja - desværre

> Vil man af med sin svigermor uden at blive straffet nævneværdigt, skal
> man blot sætte sig ind i sin bil og bruge den som våben

Vil jeg heller ikke. Hun er verden sødeste

> Den dimentrale modsætning til din mening/udtalelse, er når udsendte i
> muslimske lande uforvarende(!) kommer til at blive deltager i en
> trafikal dødsulykke. I koranen er et dødsfald et dødsfald, og det fatter
> en vesterlænding ikke hvorfor der i sådanne tilfælde altid bliver
> stablet et kæmpe apparat op for at kunne få vedkommende udleveret til
> hjemlandet

Det er så også, som du selv skriver, lige i den modsatte grøft. Herhjemme
bruges sigtelsen uagsomt manddrab ofte ved sådanne hændelser. Eksemplet
viser blot at der skal lig på bordet før ting tages alvorligt

--
Niels S.
VFR800FI

---

<snip>
> Hvad hun imidlertid ikke havde set var en motorcykel, der kom kørende, og
> som endte med at brage direkte ind i bilen, så både motorcykel og
> motorcyklist ifølge vidner fløj op mod 50 meter gennem luften.

Hm.. Hvis han flyver så langt, så havde han vist også en ganske fin
hastighed som næppe var lovlig.
Jeg kender ikke stedet hvor det skete, men man skal også passe på ikke at
flippe for voldsomt ud på hende bare fordi hun var bilist.
Det kunne jo tænkes at mc'isten kom ræsende way for hurtigt og det kom bag
på hende, og overlagt var det vel næppe og uforsvarligt.. tja.. det var det
og det fik hun dom på men det er stadig et gradsspørgsmål.
Det der skete var slemt men hvor stor en fejl begik hun og hvor meget var
"bare" et uheld?

Loven er jo ikke til for at folk kan få hævn, så hvis det ikke er fordi hun
er totalt ligeglad med andre i rafikken eller køre rådent, så får man vel
ikke mere ud af at tage kortet fra hende.
Point being.. er der større sansynlighed for at hun laver sådan et nummer
igen end der er for at vi andre gør?