---

Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
at harddisken er stor nok?)

Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?

/Anna

--
http://home1.stofanet.dk/bassbabe/
iChat/AOL/ICQ: annabassand (AOL/AIM handle)

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?


387 sange til 1,1 dag!
v.h
martinP

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> at harddisken er stor nok?)
>
> Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
>
> /Anna

Tidligere var det en grense på 32000 sanger, men fra og med iTunes 4 er
den høyere.
Jeg har ca. 40 000 sanger nå.

Terje

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:

> Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
>
> > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > at harddisken er stor nok?)
> >
> > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
> >
> > /Anna
>
> Tidligere var det en grense på 32000 sanger, men fra og med iTunes 4 er
> den høyere.
> Jeg har ca. 40 000 sanger nå.
>
Jeg kan se, at jeg har langt igen. Sølle 2843 sange, 7,4 dage, 16,11 GB.

/ Jens
--
A: Maybe because some people are too annoyed by top-posting.
Q: Why do I not get an answer to my question(s)?
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:
>
> > Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
> >
> > > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > > at harddisken er stor nok?)
> > >
> > > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
> > >
> > > /Anna
> >
> > Tidligere var det en grense på 32000 sanger, men fra og med iTunes 4 er
> > den høyere.
> > Jeg har ca. 40 000 sanger nå.
> >
> Jeg kan se, at jeg har langt igen. Sølle 2843 sange, 7,4 dage, 16,11 GB.

40462 sanger, 116 dager 0 t 30 min, 221,83 GB

Terje

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> at harddisken er stor nok?)
>
> Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?

4070 stk., 20,7 Gb uden problemer.
(bare det også var sådan med iPhoto

/Preben
--
Preben Bødker Nielsen
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM prebenbodker

---

Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:

> Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
>
> > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > at harddisken er stor nok?)
> >
> > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
>
> 4070 stk., 20,7 Gb uden problemer.
> (bare det også var sådan med iPhoto
>
> /Preben

WOW - OK så er der langt igen kan jeg se... Jeg har ca. 3000 sange nu,
men ripper løs og ville bare lige høre hvor grænsen er, men den er
åbenbart ret så langt væk endnu.

/Anna

--
http://home1.stofanet.dk/bassbabe/
iChat/AOL/ICQ: annabassand (AOL/AIM handle)

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:
>
> > Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
> >
> > > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > > at harddisken er stor nok?)
> > >
> > > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
> >
> > 4070 stk., 20,7 Gb uden problemer.
> > (bare det også var sådan med iPhoto
> >
> > /Preben
>
> WOW - OK så er der langt igen kan jeg se... Jeg har ca. 3000 sange nu,
> men ripper løs og ville bare lige høre hvor grænsen er, men den er
> åbenbart ret så langt væk endnu.
>
> /Anna

Tjah, der var åbenbart nogle med over 40.000.
Så langt når jeg ikke på min PB. (60 Gb HD).
Måske vores jukebox.

Nu "må" man jo heller ikke længere andet en låne bibliokets

/Preben
--
Preben Bødker Nielsen
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM prebenbodker

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> at harddisken er stor nok?)
>
> Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
>
> /Anna

Hører man musik på en PC?

Nå, ja - nogen gør åbenbart, men jeg har altså nul sange i mine
kataloger(?).......har jeg så vundet noget..?

Jeg er af den overbevisning, at musik høres bedst, når man selv spiller,
subsidiært på et HI-FI anlæg, men selvfølgelig - hver sin smag......

........lidt ligesom fjernsyn: det er omtrent fire år siden, jeg har set
fjernsyn, for de tåbeligheder, der sendes, vil jeg ikke inficere mit
sind med......

........lidt ligesom digicam contra rigtigt fotografi..........der
eksisterer ikke et digitalt kamera, der kan matche et ordentligt
spejlrefleks..........men sådan er der jo så meget..........

...........lidt ligesom DVDfilm.......der kan ikke - (endnu) - laves en
digital film, der bare tilnærmelsesvis nærmer sig en 70mm. film - vist
på et lærred bygget op af sølvtråde......men sådan er der jo så
meget.......

...........så jeg frygter den dag, hvor den digitale industri har vænnet
de umælende lam til at det skal se ud og lyde som industrien
synes...........det er godt på vej, synes jeg......

Nå, nu går der vist politik i den.......

Men det er inspireret af Frank der har leveret det bedste indlæg i fem
år.........hæ, hæ.....

God week-end til alle.....
Morten
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:

> Hører man musik på en PC?

Så lite som mulig, men hvis man er på jobb og ikke har sin cd-samling i
nærheten...

> Jeg er af den overbevisning, at musik høres bedst, når man selv spiller,
> subsidiært på et HI-FI anlæg, men selvfølgelig - hver sin smag......

Helt enig, og slik foretrekker jeg det også, men noen ganger er det
dessverre ikke mulig.

Og andre ganger er det veldig praktisk med musikken sin på maskinen.
Hvis man hører et tema og vil sjekke hva det er finner man det mye
raskere fram på maskinen. Hvis man vil sammenligne forskjellige
passasjer i et verk spilt av forskjellige musikere er det veldig lett å
gjøre det på maskinen etc...

Alt til sitt bruk.

Men for å nyte musikken spiller jeg den av på min Krell CD-spiller,
gjennom Conrad-Johnson elektronikk og ut gjennom mine Quad høyttalere.
Det lyder "bærre lækkert".

Terje

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Hører man musik på en PC?
>
> Så lite som mulig, men hvis man er på jobb og ikke har sin cd-samling i
> nærheten...
>
> > Jeg er af den overbevisning, at musik høres bedst, når man selv spiller,
> > subsidiært på et HI-FI anlæg, men selvfølgelig - hver sin smag......
>
> Helt enig, og slik foretrekker jeg det også, men noen ganger er det
> dessverre ikke mulig.
>
> Og andre ganger er det veldig praktisk med musikken sin på maskinen.
> Hvis man hører et tema og vil sjekke hva det er finner man det mye
> raskere fram på maskinen. Hvis man vil sammenligne forskjellige
> passasjer i et verk spilt av forskjellige musikere er det veldig lett å
> gjøre det på maskinen etc...
>
> Alt til sitt bruk.
>
> Men for å nyte musikken spiller jeg den av på min Krell CD-spiller,
> gjennom Conrad-Johnson elektronikk og ut gjennom mine Quad høyttalere.
> Det lyder "bærre lækkert".
>
> Terje

Bra, Terje......
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Hører man musik på en PC?
>
> Så lite som mulig, men hvis man er på jobb og ikke har sin cd-samling i
> nærheten...
>
> > Jeg er af den overbevisning, at musik høres bedst, når man selv spiller,
> > subsidiært på et HI-FI anlæg, men selvfølgelig - hver sin smag......
>
> Helt enig, og slik foretrekker jeg det også, men noen ganger er det
> dessverre ikke mulig.
>
> Og andre ganger er det veldig praktisk med musikken sin på maskinen.
> Hvis man hører et tema og vil sjekke hva det er finner man det mye
> raskere fram på maskinen. Hvis man vil sammenligne forskjellige
> passasjer i et verk spilt av forskjellige musikere er det veldig lett å
> gjøre det på maskinen etc...
>
> Alt til sitt bruk.
>
> Men for å nyte musikken spiller jeg den av på min Krell CD-spiller,
> gjennom Conrad-Johnson elektronikk og ut gjennom mine Quad høyttalere.
> Det lyder "bærre lækkert".
>
> Terje

Jeg er også totalt enig i disse betragtninger. Jeg hører også allerhelst
musik i et kanongodt anlæg. For at det ikke skal være løgn så står mine
gulvhøjtalere (Dali + Vega) midt i stuen, for det giver det bedste
lydbillede *LOL* Jeg går simpelthen ikke på kompromis angående musik


Dog øver jeg tit ved at "spille med" på den originale sang (evt. gennem
en pitch shifter) og det er nemmere hurtigt at finde og vælge de
pågældende sange vha. computeren i stedet for at skulle skifte cd'er
osv.. Desuden har jeg en ipod som jo er fed at have på farten.

Såååh, jo Morten du har ret... uden anlæg dur hesten ikke ... men
musik på mac'en er nu heller ikke at kimse af ...

/Anna

--
http://home1.stofanet.dk/bassbabe/
iChat/AOL/ICQ: annabassand (AOL/AIM handle)

---

Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:

> Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:
>
> > Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
> >
> > > Hører man musik på en PC?
> >
> > Så lite som mulig, men hvis man er på jobb og ikke har sin cd-samling i
> > nærheten...
> >
> > > Jeg er af den overbevisning, at musik høres bedst, når man selv spiller,
> > > subsidiært på et HI-FI anlæg, men selvfølgelig - hver sin smag......
> >
> > Helt enig, og slik foretrekker jeg det også, men noen ganger er det
> > dessverre ikke mulig.
> >
> > Og andre ganger er det veldig praktisk med musikken sin på maskinen.
> > Hvis man hører et tema og vil sjekke hva det er finner man det mye
> > raskere fram på maskinen. Hvis man vil sammenligne forskjellige
> > passasjer i et verk spilt av forskjellige musikere er det veldig lett å
> > gjøre det på maskinen etc...
> >
> > Alt til sitt bruk.
> >
> > Men for å nyte musikken spiller jeg den av på min Krell CD-spiller,
> > gjennom Conrad-Johnson elektronikk og ut gjennom mine Quad høyttalere.
> > Det lyder "bærre lækkert".
> >
> > Terje
>
> Jeg er også totalt enig i disse betragtninger. Jeg hører også allerhelst
> musik i et kanongodt anlæg. For at det ikke skal være løgn så står mine
> gulvhøjtalere (Dali + Vega) midt i stuen, for det giver det bedste
> lydbillede *LOL* Jeg går simpelthen ikke på kompromis angående musik
>
>
> Dog øver jeg tit ved at "spille med" på den originale sang (evt. gennem
> en pitch shifter) og det er nemmere hurtigt at finde og vælge de
> pågældende sange vha. computeren i stedet for at skulle skifte cd'er
> osv.. Desuden har jeg en ipod som jo er fed at have på farten.
>
> Såååh, jo Morten du har ret... uden anlæg dur hesten ikke ... men
> musik på mac'en er nu heller ikke at kimse af ...
>
> /Anna

Hæ, - OK.....*S*
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:

> Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
>
> > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > at harddisken er stor nok?)
> >
> > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
> >
> > /Anna
>
> Hører man musik på en PC?

Næææææ, bedst på en Mac

> Nå, ja - nogen gør åbenbart, men jeg har altså nul sange i mine
> kataloger(?).......har jeg så vundet noget..?

Endnu en grundformatering

> Jeg er af den overbevisning,

klip

> ..........så jeg frygter den dag, hvor den digitale industri har vænnet
> de umælende lam til at det skal se ud og lyde som industrien
> synes...........det er godt på vej, synes jeg......

Du bruger ikke skrivemaskine eller bredpen mere, vel Morten!
Pas nu på, at du ikke bliver for fascineret af den digitale
skriveprocess

> God week-end til alle.....

U2

/Preben
--
Preben Bødker Nielsen
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM prebenbodker

---

Preben Bødker Nielsen <spam@events.dk> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Anna <notworking@stofanet.dk> wrote:
> >
> > > Er der en max kapacitet på hvad et itunes bibliotek kan fylde? (forudsat
> > > at harddisken er stor nok?)
> > >
> > > Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?
> > >
> > > /Anna
> >
> > Hører man musik på en PC?
>
> Næææææ, bedst på en Mac

P(ersonal)C(omputer).......*LOL*

>
> > Nå, ja - nogen gør åbenbart, men jeg har altså nul sange i mine
> > kataloger(?).......har jeg så vundet noget..?
>
> Endnu en grundformatering

Næeh...........men det er rigtigt.......jeg bruger ikke at høre musik
på min "puter".......og Preben.......det er s´gu´ rigtigt........jeg
synes ikke det hører hjemme der......

Musik er kunst og afslapning......

En PC er et arbejdsredskab......

Jeg kan da ikke arbejde med musik i ørerne........så koncentrerer jeg
mig jo om musikken og får ikke lavet noget......

Hver ting til sin tid.......

>
> > Jeg er af den overbevisning,
>
> klip

Ja, klip du du bare det bedste....*GGGGGG*

>
> > ..........så jeg frygter den dag, hvor den digitale industri har vænnet
> > de umælende lam til at det skal se ud og lyde som industrien
> > synes...........det er godt på vej, synes jeg......
>
> Du bruger ikke skrivemaskine eller bredpen mere, vel Morten!
> Pas nu på, at du ikke bliver for fascineret af den digitale
> skriveprocess

Ikke skrivemaskine, nej.......men bredpen, jo........*GGGG*

>
> > God week-end til alle.....
>
> U2
tak
>
> /Preben
M.


--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:

> Musik er kunst og afslapning......
>
> En PC er et arbejdsredskab......
>
> Jeg kan da ikke arbejde med musik i ørerne........så koncentrerer jeg
> mig jo om musikken og får ikke lavet noget......
>
> Hver ting til sin tid.......

mnjøeh ...

Når jeg er hjemme foretrækker jeg helt klart mit stereoanlæg. Og jeg
ligefrem hader hvis der kværner musik mens jeg arbejder.

Men når jeg er ud at rejse så er jeg fandme glad for min PB og mine
hovedtelefoner og itunes

Og hvis jeg var millionær ville jeg MULIGVIS købe en ipod - men pb'en
har jeg jo med under alle omstædigheder så ...

Musikglad hilsen fra

klassik-ka'l
som må nøjs med 533 songs, 2 days, 2,58GB - men så er der osse flere
symfonier imellem
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

> .......lidt ligesom digicam contra rigtigt fotografi..........der
> eksisterer ikke et digitalt kamera, der kan matche et ordentligt
> spejlrefleks..........men sådan er der jo så meget..........

Enig med dig i flere punkter, men ikke ovenstående. Min påstand er at du
ikke kan se forskel på om billedet er taget med et godt digitalt
spejlrefleks eller et almindeligt spejlrefleks.

Selvfølgelig kan man se forskel på almindelig spejlrefleks og så de
skallede digitale kameraer der tager billeder igennem et hul på
størrelse med et knappenålshoved.

Thomas

---

On 2004-01-17, Thomas (8260) <neumann@studjur.dk> wrote:
>
>> .......lidt ligesom digicam contra rigtigt fotografi..........der
>> eksisterer ikke et digitalt kamera, der kan matche et ordentligt
>> spejlrefleks..........men sådan er der jo så meget..........
>
> Enig med dig i flere punkter, men ikke ovenstående. Min påstand er at du
> ikke kan se forskel på om billedet er taget med et godt digitalt
> spejlrefleks eller et almindeligt spejlrefleks.

Læste en artikel om, at man i en del sammenhænge godt kan,
da bayer seonsoren slører ting der ikke er farveneutrale (da
den jo kun har 50% grøn, 25% rød og 25% blå), så der er ikke fuld
opløsning/skarphed. Hvis du gør billedet mindre, så har du dog
fuld skarphed.

> Selvfølgelig kan man se forskel på almindelig spejlrefleks og så de
> skallede digitale kameraer der tager billeder igennem et hul på
> størrelse med et knappenålshoved.

Hvad er der nu galt med hul-kameraer ? Der er også folk der
lege hul-kamera med deres DSLR.

---

Thomas (8260) <neumann@studjur.dk> wrote:

> > .......lidt ligesom digicam contra rigtigt fotografi..........der
> > eksisterer ikke et digitalt kamera, der kan matche et ordentligt
> > spejlrefleks..........men sådan er der jo så meget..........
>
> Enig med dig i flere punkter, men ikke ovenstående. Min påstand er at du
> ikke kan se forskel på om billedet er taget med et godt digitalt
> spejlrefleks eller et almindeligt spejlrefleks.
>
> Selvfølgelig kan man se forskel på almindelig spejlrefleks og så de
> skallede digitale kameraer der tager billeder igennem et hul på
> størrelse med et knappenålshoved.
>
> Thomas

Ja, ja......Thomas.....men skal du have et digicam, der kan tage
billeder, som JEG ikke kan skelne fra et "rigtigt" billede, så skal du
ud at hente 65.000, - kroner......

(Jeg må heller tilføje, at min filmoperatøruddannelse og min
lærredsopsætning med Stanley Kubrick i Grand Teatret i 1976(?) har
farvet min holdning temmelig meget, MEN: tager man i betragtning, at det
menneskelige øje er i stand til at opfatte/opfange/skelne det, der
svarer - i "pixels" - til 12/13 millioner pixels, så kommer de skallede
fem/seks millioner pixels, man bruger idag, jo til kort......

Det gør ikke billedet dårligere - og iøvrigt er det jo altid motivet,
der er vigtigt - men min pointe er blot, at den digitale industri har
det erklærede mål at få verdens befolkning til at acceptere dårlig
kvalitet som god kvalitet.....

Det er iøvrigt også typisk dansk.........I dette land lefler man for
laveste fællesnævner.......og det hænger mig langt ud af halsen......

Kan du huske "videoformat-krigen"?.........

Det bedste format blandt - var det fire eller tre? - var Betamax......

Hvilket format bruger vi i dag? - et dårligere......!

Så kære Thomas.......det eneste, jeg plæderer for, er ordentlig -
gedigen kvalitet.

(Og så er jeg i den forbindelse ligeglad med, hvorfra den kommer og
hvem, der laver den)

Jeg håber, jeg fik det hele med.....

God week-end til dig, Thomas - fra
Morten
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:

> Så kære Thomas.......det eneste, jeg plæderer for, er ordentlig -
> gedigen kvalitet.

Ja, det er vel netop derfor vi befinder os i dk.edb.mac

--
venlig hilsen, Mich. Ottosen

---

Mich. Ottosen <MichspostIKKE@puttekasse.invalid> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Så kære Thomas.......det eneste, jeg plæderer for, er ordentlig -
> > gedigen kvalitet.
>
> Ja, det er vel netop derfor vi befinder os i dk.edb.mac

Nemlig.......
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

MEN: tager man i betragtning, at det
> menneskelige øje er i stand til at opfatte/opfange/skelne det, der
> svarer - i "pixels" - til 12/13 millioner pixels, så kommer de skallede
> fem/seks millioner pixels, man bruger idag, jo til kort......

Tjaa - man kan jo få digitale kameraer på mere end 5/6 Mpix


> Det gør ikke billedet dårligere - og iøvrigt er det jo altid motivet,
> der er vigtigt - men min pointe er blot, at den digitale industri har
> det erklærede mål at få verdens befolkning til at acceptere dårlig
> kvalitet som god kvalitet.....

Enig. Forbrugerne er den potentielt største magtfaktor, men er desværre
den dårligst organiserede og ofte ikke den meste intelligente. Men
Mac-folk henhører vist under kategorien "den kvalitetsbevidste
forbruger"
For Hr og Fru Jensen er det sku svært at presse krav om god kvalitet og
mangfoldighed igennem hos den etablerede industri.



> Kan du huske "videoformat-krigen"?.........

Nej - beklager.
Men ofte gør markedsmekanismerne og/eller latente faktorer at det bedste
resultat ikke altid følges. Sådan er det med mange ting. Desværre.

Som afslutning vil jeg lade min påstand genfremsætte, dog med en ændring:
Jeg vil påstå at du ikke kan se forskel på billeder taget med et godt
digital kamera og på almindelige billeder, med mindre du har særlige
tekniske forudsætninger for dette.

Fortsat god søndag.

Thomas

---

Thomas (8260) <neumann@studjur.dk> wrote:

> MEN: tager man i betragtning, at det
> > menneskelige øje er i stand til at opfatte/opfange/skelne det, der
> > svarer - i "pixels" - til 12/13 millioner pixels, så kommer de skallede
> > fem/seks millioner pixels, man bruger idag, jo til kort......
>
> Tjaa - man kan jo få digitale kameraer på mere end 5/6 Mpix
>
>
> > Det gør ikke billedet dårligere - og iøvrigt er det jo altid motivet,
> > der er vigtigt - men min pointe er blot, at den digitale industri har
> > det erklærede mål at få verdens befolkning til at acceptere dårlig
> > kvalitet som god kvalitet.....
>
> Enig. Forbrugerne er den potentielt største magtfaktor, men er desværre
> den dårligst organiserede og ofte ikke den meste intelligente. Men
> Mac-folk henhører vist under kategorien "den kvalitetsbevidste
> forbruger"
> For Hr og Fru Jensen er det sku svært at presse krav om god kvalitet og
> mangfoldighed igennem hos den etablerede industri.
>
>
>
> > Kan du huske "videoformat-krigen"?.........
>
> Nej - beklager.
> Men ofte gør markedsmekanismerne og/eller latente faktorer at det bedste
> resultat ikke altid følges. Sådan er det med mange ting. Desværre.
>
> Som afslutning vil jeg lade min påstand genfremsætte, dog med en ændring:
> Jeg vil påstå at du ikke kan se forskel på billeder taget med et godt
> digital kamera og på almindelige billeder, med mindre du har særlige
> tekniske forudsætninger for dette.
>
> Fortsat god søndag.
>
> Thomas

OK, Thomas......Hvis du viser mig to papirbilleder på 10x15 - og det ene
er taget med et digitalt spejlrefleks, brugende 10 mill. pixels og det
andet er taget med et almindeligt spejlrefleks på en 35mm. film........

...så tror jeg du får ret......*SS*

men det glæder mig da, at vi i det vigtige og grundlæggende er enige

Også god søndag til dig.....
Morten
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Thomas (8260) <neumann@studjur.dk> wrote:

> > .......lidt ligesom digicam contra rigtigt fotografi..........der
> > eksisterer ikke et digitalt kamera, der kan matche et ordentligt
> > spejlrefleks..........men sådan er der jo så meget..........
>
> Enig med dig i flere punkter, men ikke ovenstående. Min påstand er at du
> ikke kan se forskel på om billedet er taget med et godt digitalt
> spejlrefleks eller et almindeligt spejlrefleks.

Vi taler vel om sammenhængen: film + optik contra digital lagring +
optik? For mig at se, er det netop kernepunktet.

Alt efter 'opgavens' art, vælger jeg enten den langsommelige (dyre)
løsning med et godt kamera (optik) med en god film _eller_ den hurtige,
praktiske løsning med et digitalt kamera.
Til mit eget private, familieforbrug er jeg gået over til det digitale.

Mørkekammeret er sat på loftet (delvist da osse p.g.a. tidsmangel).

--
venlig hilsen, Mich. Ottosen

---

In dk.edb.mac, notworking@stofanet.dk wrote:

> Hvor mange sange har folk liggende i deres kataloger?

6117 sange - knap 40Gb.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

BOFH-excuse: network down, IP packets delivered via UPS