"Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:btruus$as2$1@news.net.uni-c.dk...
> Tappe & Bang-Mortensen wrote:
> >
> > Diskussionen udspandt sig fordi jeg gør det omvendt. Min teorien er at
> > hylden derved hænger med mindst muligt moment på de to skruer tættest
> > på hylden. Skruen længst væk har en længere arm til at tage trækket.
> > derved hænger hyldeknægten i tre skruer med optimal kraftfordeling.
> > Omvendt virker hylden som brækjern (stort moment på kort arm
> > (afstanden fra hylden til første skrue)) og de to nærmeste skruer
> > skal holde til en hel del mere. Den sidste skrue vil være rent
> > ornamental.
>
> Det fattede jeg ikke meget af. Træk venligst vejret ind i mellem
>
Diskussionen udspandt sig fordi jeg gør det omvendt................. Min
teori er at
hylden derved hænger med mindst muligt moment på de to skruer tættest
på hylden........................................... Skruen længst væk har
en længere arm til at tage trækket..................................Derved
hænger hyldeknægten i tre skruer med optimal
kraftfordeling..............................................................
..... Omvendt (med knægten nedad) virker hylden som brækjern (stort moment på
kort arm (afstanden fra hylden til første skrue)) og de to nærmeste skruer
skal holde til en hel del
mere............................................................. Den sidste
skrue vil være rent ornamental.
Det være hermed trukket ;?) Jeg troede du var i stand til at læse komplekse
tekster.
mvh
Stig Bang-Mortensen